Sivut

Kommentit (127)

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289

Käyttäjä18776 kirjoitti:
Mielellään en viitsisi olla samaa mielttä Keken kanssa mutta onhan se näin jotta keskinkertaisuus suurinta pahuutta ja propabilistisen informaatiomitan kannalta huonoimnta paskaa kaikista.

Evoluutio arvottaa keskinkertaisen korkeimmalle, se on soveliain.  Tavan Jamppa  on kingi ja tavan Jaana on kuningatar evoluution kirjoissa.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289

Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
jussipussi kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
Jussi yrittää vetää ketjua anaalivaiheeseen.
Kuvitteletko sinä tuomaroivasi miten täällä kukin saa keskustella?

Sä et muuta teekään kuin käy henkilöön.

Nimimerkin kirjoituksiin käyn.

Älä jauha paskaa.
Ei vaikutusta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Minijehova kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
Mitä se kertoo arvostelukyvystäni?

Aika paljon se kertoo, jos nimimerkin kirjoittelusta yrittää päätelä ihmisen hyvyyttä. =D

Eli jos olen tullut samaan lopputulokseen sinusta kuin sinä itse, ettet ole hyvä ihminen.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14298

Pseudopimppi kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
Pseudopimppi kirjoitti:
Mitä se kertoo arvostelukyvystäni?

Aika paljon se kertoo, jos nimimerkin kirjoittelusta yrittää päätelä ihmisen hyvyyttä. =D

Eli jos olen tullut samaan lopputulokseen sinusta kuin sinä itse, ettet ole hyvä ihminen.

Kukaan ei ole. Olen sentään parempi kuin moni muu. Parempi kuin sinä. =D

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14298

Pseudopimppi kirjoitti:
Oot palstan paskin ihminen.

Entä jos olenkin vain chattibotti?

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14298

Pseudopimppi kirjoitti:
Se on jussi.

Höps. Lähimmäksi pääsee Trump-botti Jamez.

Minä olen pieleen mennyt tekoälychattibotti, joka onnistui karkaamaan.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

ID10T
Seuraa 
Viestejä5641

Kissatäti kirjoitti:
Edelliseen liittyen :

Mustavalkoinen kysely, joka mittaa suhtautumista maailmaan. Tarjolla on 5 vastakohtaa, joista kustakin saa valita toisen. Vastakohdat ovat::

1. Realisti (faktat, todellisuus) vai idealisti (toiveet, unelmat)

Sopivassa suhteessa molempia. Ilman toiveita ja unelmia ei tapahdu kehitystä.

Lainaus:

2. Optimisti vai pessimisti

Optimisti.

Lainaus:

3. Vapaa tahto vai kohtalo

Vapaa tahto (siinä määrin kuin se on mahdollista).

Lainaus:

4. Empirismi (kokemus) vai rationalismi (järkeily)

Eiköhän järkeily perustu pitkälti myös kokemukseen, joten valintaa ei voi tehdä.

Lainaus:

5. Egoismi (toimia oman etunsa mukaisesti) vai altruismi (pyyteettömyys ja epäitsekkyys)

Sopivassa suhteessa molempia. Jotta voi välittää muista, pitää välittää myös itsestään, mikä edellyttää tietyssä määrin itsekkyyttä. Miten voi tietää, mikä miellyttää muita, jos ei tiedä, mikä itseä  miellyttää?

Keijona
Seuraa 
Viestejä14585

Lisäys.

 Jos valhe, tyhmyys, rumuus ja pahuus ovat samantasoisia  häpellisiä asioita, niin vastapuoli,  totuus, älykkyys, kauneus ja hyvyys ovat samanlaisia myös.

Keijona kirjoitti:
Hieman tuota "hyvän ja pahan" filosofiaa ja analysointia. 

Pahuus on aina keskinkertaisuutta,  koska todellista pahuuttaa siis  tietoisesti itseänsä  tai läheistensä  vahingoittaminen ei ole koskaan tervettä. Siksi pahuus ei voi koskaan voittaa vaikka sillä hetkellistä  ja lyhytnäköistä "pärjäämistä" tai etuja  voikin saavuttaa.

On olemassa "määrän ja laadun laki" kultaa arvostetaan enemmän koska sitä on vähemmän kuin rautaa, totuutta  arvostetaan enemmän kuin valhetta koska asiasta voi olla  yksi koko  totuus,  mutta  lukemattomia valheitta.

Pahuuden (itsekkyyden) lisääntyminen yhteiskunnassa on varmasti seurausta ja siten tarpeellista johonkin. Olisiko niinettä pahoilla on ollut paljon valtaa koska he ovat olleet vähemmistö? ja nyt kun pahat lisääntyy ja hyvät vähenee, muutuvat hyvät arvokkaammiksi ja pahat arvottomiksi.

Pahuus, rumuus  ja tyhmyys ovat samanlaisia häpeällisiä asioita, siksi niitä piilotellaan.

Piilottaminen ja muilta pimittäminen on itsekkyyttä. 

Sopii tietenkin aiemmaan argumentiin ja isoon kuvaan,  siihen että hyvä ihminen on lähinnä epäitsekäs. 

Nykyiset ihmiset pitävät itseään fiksuina ja sivistyneinä, mutta todellisuudessa paljon harhaisimpia kuin ennen, koska uskovat sokeasti subjektiivisen itseensä ja silmiinsä, kiistävät ne "muiden erilaiset", tosiasiat, loogikan ja ymmärryksenkin. 

Ajatelkaas nyt itse, ihminen joka peittää ja meikkaa ruman piiloon, tosiaan uskoo että muuttuu kauniiksi, vaikka todellisuudessa ruma ei ole hänestä mihinkään kadonnut. Tai läski joka peittää epämuodostumat vatteilla tai kankaalla uskoo muuttuvansa kauniiksi,  vaikka todellisuudessa  on yhä läski tai epämuodostunut. Tai huora joka uskoo etei olisikaan huora jos "muut eivät saa tietää." Siis uskotaan harhaan, valheeseen ja illuusioon faktoista välittämättä. Kun minäminämaan itsevaltiaat tyranniprinsessat ja -prinssit, katsovat valittuja yksityiskohtia, ja ajattelevat "ken on maassa kaunehin" 

Kyllä itseensä ja silmiinsä uskominen se suurimman harhauskon ja puolueellisen subjektiivisuuden luo.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14585

Keijona kirjoitti:
Lisäys.

 Jos valhe, tyhmyys, rumuus ja pahuus ovat samantasoisia  häpellisiä asioita, niin vastapuoli,  totuus, älykkyys, kauneus ja hyvyys ovat samanlaisia myös.

Keijona kirjoitti:
Hieman tuota "hyvän ja pahan" filosofiaa ja analysointia. 

Pahuus on aina keskinkertaisuutta,  koska todellista pahuuttaa siis  tietoisesti itseänsä  tai läheistensä  vahingoittaminen ei ole koskaan tervettä. Siksi pahuus ei voi koskaan voittaa vaikka sillä hetkellistä  ja lyhytnäköistä "pärjäämistä" tai etuja  voikin saavuttaa.

On olemassa "määrän ja laadun laki" kultaa arvostetaan enemmän koska sitä on vähemmän kuin rautaa, totuutta  arvostetaan enemmän kuin valhetta koska asiasta voi olla  yksi koko  totuus,  mutta  lukemattomia valheitta.

Pahuuden (itsekkyyden) lisääntyminen yhteiskunnassa on varmasti seurausta ja siten tarpeellista johonkin. Olisiko niinettä pahoilla on ollut paljon valtaa koska he ovat olleet vähemmistö? ja nyt kun pahat lisääntyy ja hyvät vähenee, muutuvat hyvät arvokkaammiksi ja pahat arvottomiksi.

Pahuus, rumuus  ja tyhmyys ovat samanlaisia häpeällisiä asioita, siksi niitä piilotellaan.

Piilottaminen ja muilta pimittäminen on itsekkyyttä. 

Sopii tietenkin aiemmaan argumentiin ja isoon kuvaan,  siihen että hyvä ihminen on lähinnä epäitsekäs. 

Nykyiset ihmiset pitävät itseään fiksuina ja sivistyneinä, mutta todellisuudessa paljon harhaisimpia kuin ennen, koska uskovat sokeasti subjektiivisen itseensä ja silmiinsä, kiistävät ne "muiden erilaiset", tosiasiat, loogikan ja ymmärryksenkin. 

Ajatelkaas nyt itse, ihminen joka peittää ja meikkaa ruman piiloon, tosiaan uskoo että muuttuu kauniiksi, vaikka todellisuudessa ruma ei ole hänestä mihinkään kadonnut. Tai läski joka peittää epämuodostumat vatteilla tai kankaalla uskoo muuttuvansa kauniiksi,  vaikka todellisuudessa  on yhä läski tai epämuodostunut. Tai huora joka uskoo etei olisikaan huora jos "muut eivät saa tietää." Siis uskotaan harhaan, valheeseen ja illuusioon faktoista välittämättä. Kun minäminämaan itsevaltiaat tyranniprinsessat ja -prinssit, katsovat valittuja yksityiskohtia, ja ajattelevat "ken on maassa kaunehin" 

Kyllä itseensä ja silmiinsä uskominen se suurimman harhauskon ja puolueellisen subjektiivisuuden luo.

Asialle on luonnollinen selitys, ennen "vapauden" individualismin ja yksityisyyden aikaa ihmisten ei ollut mahdollista olla niin individualistisia, subjektiivisia. 

Monethan uskoo että internet lisää tietoa, valistaa  ja hyvä asia. Mutta mitäs jos asia ei olekaan mustavalkoinen ja sillä  onkin päinvastainen puoli.  Mitäs jos sopivan valitsemiseen ja äänestämisen koulutetut valitsevatkin internetiskin pelkästään itselle sopivaa ja mukavaa ? Silloinhan on kysymys subjektiivisuuden (tyhmyyden), eikä ymmärryksen(objektiivisuuden)  lisääntymisestä ?

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5641

Keijona kirjoitti:
Lisäys.

 Jos valhe, tyhmyys, rumuus ja pahuus ovat samantasoisia  häpellisiä asioita, niin vastapuoli,  totuus, älykkyys, kauneus ja hyvyys ovat samanlaisia myös.

Rumuus on täysin subjektiivista joten se ei ole millään tavalla verrattavissa tyhmyyteen. Oletko muuten nähnyt kuvia afrikkalaisnaisista, joiden kaulat on venytetty äärimmilleen metallirenkailla ja alahuulinkin on venytetty teevadin kokoisella levyllä? Se on heidän käsityksensä kauneudesta, vaikka minua moinen etoo.

Tunteeko sokea olevan kaunis tai ruma?

Keijona kirjoitti:

Ajatelkaas nyt itse, ihminen joka peittää ja meikkaa ruman piiloon, tosiaan uskoo että muuttuu kauniiksi, vaikka todellisuudessa ruma ei ole hänestä mihinkään kadonnut. Tai läski joka peittää epämuodostumat vatteilla tai kankaalla uskoo muuttuvansa kauniiksi,  vaikka todellisuudessa  on yhä läski tai epämuodostunut. Tai huora joka uskoo etei olisikaan huora jos "muut eivät saa tietää."

Osa ihmisistä on myös tyytyväisiä siihen millaisia he ovat.

Keijona kirjoitti:

Kyllä itseensä ja silmiinsä uskominen se suurimman harhauskon ja puolueellisen subjektiivisuuden luo.

Onko ihminen siis harhainen, jos uskoo itseensä ja siihen, että kelpaa myös rumana ja läskinä? Minusta tuollainen ihminen on ainakin vahva itsetunnoltaan.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä51289

Keijona kirjoitti:

Asialle on luonnollinen selitys, ennen "vapauden" individualismin ja yksityisyyden aikaa ihmisten ei ollut mahdollista olla niin individualistisia, subjektiivisia. 

Ei vaan tämä oli sinun oma selitys, sieltä oman mielesi peräkammarista, silmäluomien takaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat