Seuraa 
Viestejä9876

Olen ennenkin huomannut tykkääväni hänen teksteistään...

"Suomesta on tullut lässyttäjien maa, jossa korkeakoulutettu ihminen ei tunnista sarkasmia, vaikka se ajaisi Sananvapauden aukiol­la hänen päälleen sähköpotkulaudalla."

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006199754.html

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sivut

Kommentit (106)

Vierailija

Sepä mukavaa. Lahjoittaisitko artikkelin vielä minullekin, niin tämä ketju voisi olla jotain muutakin kuin rajattoman potentiaalisi fokaalipiste.

asdf
Seuraa 
Viestejä13027

Paljon hyviä huomioita tuossa. Hiukka nolona voin tunnustaa, että olisin tykännyt tykätä tuosta Etelä-Suomen Sanomien päähänpistosta, mutta olihan se just sitä, siis päähänpisto ja aika hölmö sellainen, kun yhtään miettii.

Noista mainituista City-lehdestä ja Nyt-liitteestä tulee mieleen MoonTV ja kuinka kaikki tuulettavalla tavalla räävitön ja tuoreen oloinen vesitetään tai se jotenkin vesittyy. MoonTV:lle kävi vaan sillee nolosti, että lisämainostajien toivossa tehtiin kallis kauneusleikkaus asiallisempaan suuntaan ja kanava kuukahti sen vuoksi muutamassa kuukaudessa.

Ja sit henkilökohtainen ajanhenkinen vitutus: jos mukana ei ole hymiöitä, se ei voi olla ironiaa tai sarkasmia, ja on täten otettava haudan- ja kirjaimellisen vakavasti.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MooM
Seuraa 
Viestejä9876

Sori, en tajunnut että kolumnitkin on maksumuurin takana. Paljonkos sitä sai lainata laillisesti? No ainaki tämön verran varmaan

[Edellä disclaimereita siitä, muten kehitys tietysti on kiva asia ja vähemmistöillä pitää olla ääni ja oikeus]

"Mutta se, mistä on tultava loppu, on tunteiden ylivalta. On lakattava kuvittelemasta, että mielipaha on aikuiselle ihmiselle vaarallista. Ei ole. Siitä voi tulla vähäksi aikaa kurja fiilis, mutta mitä sitten?

Samoin on tajuttava, etteivät loukatut tunteet ole välttämättä oikeassa.

Sanotaan, että lapsista kasvaa täyspäisiä aikuisia vain, jos heille tuotetaan joskus pettymyksiä. Miksei siis aikuisillekin?"

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

MooM
Seuraa 
Viestejä9876

Ja sen verran vielä, että Siltamäki kirjoittaa erityisesti näistä sivuosuman saaneista mielensäpahoittajista, ei niinkään siitä, että tölvitty vähemmistö älähtää takaisin.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11235

MooM kirjoitti:
Sori, en tajunnut että kolumnitkin on maksumuurin takana. Paljonkos sitä sai lainata laillisesti? No ainaki tämön verran varmaan

[Edellä disclaimereita siitä, muten kehitys tietysti on kiva asia ja vähemmistöillä pitää olla ääni ja oikeus]

"Mutta se, mistä on tultava loppu, on tunteiden ylivalta. On lakattava kuvittelemasta, että mielipaha on aikuiselle ihmiselle vaarallista. Ei ole. Siitä voi tulla vähäksi aikaa kurja fiilis, mutta mitä sitten?

Samoin on tajuttava, etteivät loukatut tunteet ole välttämättä oikeassa.

Sanotaan, että lapsista kasvaa täyspäisiä aikuisia vain, jos heille tuotetaan joskus pettymyksiä. Miksei siis aikuisillekin?"

Eipä näy mullekaan.

Sitä jaksan usein ihmetellä, miksi sarkasmi on niin hovikelpoista ja hyväksyttyä. Oikeastihan se on yksi v**tuilun muoto, ei mitään oikeaa (hyvää) huumoria. Sarkasmin olennainen piirre on sen ilkeämielisyys.

Sarkasmiksi voidaan kutsua sellaistakin purevaa, ivallista tai halveksuvaa kommenttia, joka ei ole ironinen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi

.

jussipussi
Seuraa 
Viestejä53666

ekavekara kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Sori, en tajunnut että kolumnitkin on maksumuurin takana. Paljonkos sitä sai lainata laillisesti? No ainaki tämön verran varmaan

[Edellä disclaimereita siitä, muten kehitys tietysti on kiva asia ja vähemmistöillä pitää olla ääni ja oikeus]

"Mutta se, mistä on tultava loppu, on tunteiden ylivalta. On lakattava kuvittelemasta, että mielipaha on aikuiselle ihmiselle vaarallista. Ei ole. Siitä voi tulla vähäksi aikaa kurja fiilis, mutta mitä sitten?

Samoin on tajuttava, etteivät loukatut tunteet ole välttämättä oikeassa.

Sanotaan, että lapsista kasvaa täyspäisiä aikuisia vain, jos heille tuotetaan joskus pettymyksiä. Miksei siis aikuisillekin?"

Eipä näy mullekaan.

Sitä jaksan usein ihmetellä, miksi sarkasmi on niin hovikelpoista ja hyväksyttyä. Oikeastihan se on yksi v**tuilun muoto, ei mitään oikeaa (hyvää) huumoria. Sarkasmin olennainen piirre on sen ilkeämielisyys.

Sarkasmiksi voidaan kutsua sellaistakin purevaa, ivallista tai halveksuvaa kommenttia, joka ei ole ironinen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi

.

Ongelmaa saattaa olla siinä että yritetään  hiki päässä olla soisaalisessa naamiossa ihanampia ja mukavampia kuin todella olemme. 

"Sarkasmi yhdistetään usein epäystävällisyyteen, mutta uuden tutkimuksen mukaan sarkastiset ihmiset saattavat kuitenkin olla niitä kaikkein älykkäimpiä ja luovempia.

Osa ihmisistä välttelee sarkasmia, sillä he pitävät sitä epäystävällisenä ja ystävyyttä vahingoittavana tapana. Tästä luulosta huolimatta sarkasmi voi todellisuudessa jopa vahvistaa ihmissuhteita. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että sarkastiset ihmiset eivät esitä mitään, mitä eivät ole ja ovat aina rehellisiä toisilleen. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/3-syyta-siihen-miksi-sarkastiset-ihm... .

Yrittää kirjoittaa vaikka kuuketjuun ilman sarkasmia. Kohta alkaa tuntua olo typerältä?

offmind
Seuraa 
Viestejä18516

ekavekara kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Sori, en tajunnut että kolumnitkin on maksumuurin takana. Paljonkos sitä sai lainata laillisesti? No ainaki tämön verran varmaan

[Edellä disclaimereita siitä, muten kehitys tietysti on kiva asia ja vähemmistöillä pitää olla ääni ja oikeus]

"Mutta se, mistä on tultava loppu, on tunteiden ylivalta. On lakattava kuvittelemasta, että mielipaha on aikuiselle ihmiselle vaarallista. Ei ole. Siitä voi tulla vähäksi aikaa kurja fiilis, mutta mitä sitten?

Samoin on tajuttava, etteivät loukatut tunteet ole välttämättä oikeassa.

Sanotaan, että lapsista kasvaa täyspäisiä aikuisia vain, jos heille tuotetaan joskus pettymyksiä. Miksei siis aikuisillekin?"

Eipä näy mullekaan.

Sitä jaksan usein ihmetellä, miksi sarkasmi on niin hovikelpoista ja hyväksyttyä. Oikeastihan se on yksi v**tuilun muoto, ei mitään oikeaa (hyvää) huumoria. Sarkasmin olennainen piirre on sen ilkeämielisyys.

Sarkasmiksi voidaan kutsua sellaistakin purevaa, ivallista tai halveksuvaa kommenttia, joka ei ole ironinen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi

.

Mutta tuossa todetaan myös, että ...Joissain tutkimuksissa jo kolmevuotiaiden lasten on havaittu ymmärtäneen sarkasmia. Joten jos ei ymmärrä sarkasmia, niin kannattaa pyytää lähintä kolmevuotiasta selittämään.

Ja tuskinpa ironia tai satiirikaan olisi mahdollista ilman sarkasmia ja ilman satiiria ei olisi huumoria ja ilman huumoria ei ole mitään.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11235

offmind kirjoitti:
Ja tuskinpa ironia tai satiirikaan olisi mahdollista ilman sarkasmia ja ilman satiiria ei olisi huumoria ja ilman huumoria ei ole mitään.

Oman kokemukseni mukaan 90% siitä, mitä nimitetään sarkasmiksi ei ole sarkasmia, vaan näennäisen huumorin kaapuun puettua v**tuilua. Siisi pointti ei ole olla hauska, vaan ikeä, missä melkoinen ero. Jopa suoranainen seksuaalinen härintä puetaan usein sarkasmiksi, jotta olisi luvallista.

Vierailija

jussipussi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Sori, en tajunnut että kolumnitkin on maksumuurin takana. Paljonkos sitä sai lainata laillisesti? No ainaki tämön verran varmaan

[Edellä disclaimereita siitä, muten kehitys tietysti on kiva asia ja vähemmistöillä pitää olla ääni ja oikeus]

"Mutta se, mistä on tultava loppu, on tunteiden ylivalta. On lakattava kuvittelemasta, että mielipaha on aikuiselle ihmiselle vaarallista. Ei ole. Siitä voi tulla vähäksi aikaa kurja fiilis, mutta mitä sitten?

Samoin on tajuttava, etteivät loukatut tunteet ole välttämättä oikeassa.

Sanotaan, että lapsista kasvaa täyspäisiä aikuisia vain, jos heille tuotetaan joskus pettymyksiä. Miksei siis aikuisillekin?"

Eipä näy mullekaan.

Sitä jaksan usein ihmetellä, miksi sarkasmi on niin hovikelpoista ja hyväksyttyä. Oikeastihan se on yksi v**tuilun muoto, ei mitään oikeaa (hyvää) huumoria. Sarkasmin olennainen piirre on sen ilkeämielisyys.

Sarkasmiksi voidaan kutsua sellaistakin purevaa, ivallista tai halveksuvaa kommenttia, joka ei ole ironinen

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi

.

Ongelmaa saattaa olla siinä että yritetään  hiki päässä olla soisaalisessa naamiossa ihanampia ja mukavampia kuin todella olemme. 

"Sarkasmi yhdistetään usein epäystävällisyyteen, mutta uuden tutkimuksen mukaan sarkastiset ihmiset saattavat kuitenkin olla niitä kaikkein älykkäimpiä ja luovempia.

Osa ihmisistä välttelee sarkasmia, sillä he pitävät sitä epäystävällisenä ja ystävyyttä vahingoittavana tapana. Tästä luulosta huolimatta sarkasmi voi todellisuudessa jopa vahvistaa ihmissuhteita. Tämä johtuu pääasiassa siitä, että sarkastiset ihmiset eivät esitä mitään, mitä eivät ole ja ovat aina rehellisiä toisilleen. 

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/3-syyta-siihen-miksi-sarkastiset-ihm... .

Yrittää kirjoittaa vaikka kuuketjuun ilman sarkasmia. Kohta alkaa tuntua olo typerältä?


Mikä nyt taas lasketaan sarkasmiksi..

Vierailija

ekavekara kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Ja tuskinpa ironia tai satiirikaan olisi mahdollista ilman sarkasmia ja ilman satiiria ei olisi huumoria ja ilman huumoria ei ole mitään.

Oman kokemukseni mukaan 90% siitä, mitä nimitetään sarkasmiksi ei ole sarkasmia, vaan näennäisen huumorin kaapuun puettua v**tuilua. Siisi pointti ei ole olla hauska, vaan ikeä, missä melkoinen ero. Jopa suoranainen seksuaalinen härintä puetaan usein sarkasmiksi, jotta olisi luvallista.


Et ole kuullut välttämättömästä pahasta? Sarkasmi on kontekstuaalista, jolla osoitetaan kontekstuaalisuutta. Siten hyvälle sarkasmille ei ole teoriaa.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15950

ekavekara kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Ja tuskinpa ironia tai satiirikaan olisi mahdollista ilman sarkasmia ja ilman satiiria ei olisi huumoria ja ilman huumoria ei ole mitään.

Oman kokemukseni mukaan 90% siitä, mitä nimitetään sarkasmiksi ei ole sarkasmia, vaan näennäisen huumorin kaapuun puettua v**tuilua. Siisi pointti ei ole olla hauska, vaan ikeä, missä melkoinen ero. Jopa suoranainen seksuaalinen härintä puetaan usein sarkasmiksi, jotta olisi luvallista.

Näinhän se näyttää olevan, mutta ei se hyvän sarkasmin huumoriarvoa vähennä, että osaamattomat käyttävät sitä väärin.

MJ

asdf
Seuraa 
Viestejä13027

ekavekara kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Ja tuskinpa ironia tai satiirikaan olisi mahdollista ilman sarkasmia ja ilman satiiria ei olisi huumoria ja ilman huumoria ei ole mitään.

Oman kokemukseni mukaan 90% siitä, mitä nimitetään sarkasmiksi ei ole sarkasmia, vaan näennäisen huumorin kaapuun puettua v**tuilua. Siisi pointti ei ole olla hauska, vaan ikeä, missä melkoinen ero. Jopa suoranainen seksuaalinen härintä puetaan usein sarkasmiksi, jotta olisi luvallista.

Tuo on enemmänkin sitä, että jälkikäteen yritetään seivata typeryydet ja loukkaavat mokailut sarkasmiksi. Jostain syystä erityisest tietyn poliittisen agendan kantajat ovat tässä erikoistuneet.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11235

Minijehova kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Ja tuskinpa ironia tai satiirikaan olisi mahdollista ilman sarkasmia ja ilman satiiria ei olisi huumoria ja ilman huumoria ei ole mitään.

Oman kokemukseni mukaan 90% siitä, mitä nimitetään sarkasmiksi ei ole sarkasmia, vaan näennäisen huumorin kaapuun puettua v**tuilua. Siisi pointti ei ole olla hauska, vaan ikeä, missä melkoinen ero. Jopa suoranainen seksuaalinen härintä puetaan usein sarkasmiksi, jotta olisi luvallista.

Näinhän se näyttää olevan, mutta ei se hyvän sarkasmin huumoriarvoa vähennä, että osaamattomat käyttävät sitä väärin.

Ikävä kyllä vähentää. Hieman kuin kirosanojen teho on hiipunut, kun ovat nuorisolle lähes välimerkkejä.

Omasta mielestäni älykkään ja osaavan kirjoittajan ei tarvitse turvautua sarkasmiin, vaan antaa kohteen mollata itse itseään ironian keinoin. Jossain poliittisessa tarkoitusperässä sarkasmi voi olla paikallaan, mutta melko harvoin esim. somessa. Siellä se on lähinnä ilkeilyä ja oman egon nostattamista.

Vierailija

asdf kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Ja tuskinpa ironia tai satiirikaan olisi mahdollista ilman sarkasmia ja ilman satiiria ei olisi huumoria ja ilman huumoria ei ole mitään.

Oman kokemukseni mukaan 90% siitä, mitä nimitetään sarkasmiksi ei ole sarkasmia, vaan näennäisen huumorin kaapuun puettua v**tuilua. Siisi pointti ei ole olla hauska, vaan ikeä, missä melkoinen ero. Jopa suoranainen seksuaalinen härintä puetaan usein sarkasmiksi, jotta olisi luvallista.

Tuo on enemmänkin sitä, että jälkikäteen yritetään seivata typeryydet ja loukkaavat mokailut sarkasmiksi. Jostain syystä erityisest tietyn poliittisen agendan kantajat ovat tässä erikoistuneet.


Haista nyt paska. Samaa tekee kaikki joille maailmanloppu on ovella, vai väitätkö ettet itse olisi valmis tekemään mitä tahansa pelastaaksesi maailman?

Vierailija

ekavekara kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Ja tuskinpa ironia tai satiirikaan olisi mahdollista ilman sarkasmia ja ilman satiiria ei olisi huumoria ja ilman huumoria ei ole mitään.

Oman kokemukseni mukaan 90% siitä, mitä nimitetään sarkasmiksi ei ole sarkasmia, vaan näennäisen huumorin kaapuun puettua v**tuilua. Siisi pointti ei ole olla hauska, vaan ikeä, missä melkoinen ero. Jopa suoranainen seksuaalinen härintä puetaan usein sarkasmiksi, jotta olisi luvallista.

Näinhän se näyttää olevan, mutta ei se hyvän sarkasmin huumoriarvoa vähennä, että osaamattomat käyttävät sitä väärin.

Ikävä kyllä vähentää. Hieman kuin kirosanojen teho on hiipunut, kun ovat nuorisolle lähes välimerkkejä.

Omasta mielestäni älykkään ja osaavan kirjoittajan ei tarvitse turvautua sarkasmiin, vaan antaa kohteen mollata itse itseään ironian keinoin. Jossain poliittisessa tarkoitusperässä sarkasmi voi olla paikallaan, mutta melko harvoin esim. somessa. Siellä se on lähinnä ilkeilyä ja oman egon nostattamista.


Mielen teoria kertoo että on olemassa itsestä riippumaton todellisuus joka pitää vaan hyväksyä, sillä sitä on mahdotonta ymmärtää.

Minijehova
Seuraa 
Viestejä15950

ekavekara kirjoitti:
Minijehova kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Ja tuskinpa ironia tai satiirikaan olisi mahdollista ilman sarkasmia ja ilman satiiria ei olisi huumoria ja ilman huumoria ei ole mitään.

Oman kokemukseni mukaan 90% siitä, mitä nimitetään sarkasmiksi ei ole sarkasmia, vaan näennäisen huumorin kaapuun puettua v**tuilua. Siisi pointti ei ole olla hauska, vaan ikeä, missä melkoinen ero. Jopa suoranainen seksuaalinen härintä puetaan usein sarkasmiksi, jotta olisi luvallista.

Näinhän se näyttää olevan, mutta ei se hyvän sarkasmin huumoriarvoa vähennä, että osaamattomat käyttävät sitä väärin.

Ikävä kyllä vähentää. Hieman kuin kirosanojen teho on hiipunut, kun ovat nuorisolle lähes välimerkkejä.

Omasta mielestäni älykkään ja osaavan kirjoittajan ei tarvitse turvautua sarkasmiin, vaan antaa kohteen mollata itse itseään ironian keinoin. Jossain poliittisessa tarkoitusperässä sarkasmi voi olla paikallaan, mutta melko harvoin esim. somessa. Siellä se on lähinnä ilkeilyä ja oman egon nostattamista.

Kirjoitettuun komediaan sarkasmi sopii huonommin, eli pitää veivata sarkastinen koko hahmosta, jotta sarkasmi käy riittävän helppotajuiseksi.

Oikeassa elämässä sarkasmi vaatii kaverikseen ilmeitä ja eleitä. Siksi lapsetkin oppivat samoihin aikoihin ymmärtämään sarkasmia kun tajuavat että ihmisen tunnetilat on laajempi kirjoltaan kuin pari helpointa tunnistettavaa.

Vaikka osaisikin kirjoittaa oikein kauniin sarkastisesti, on seuraava ongelma lukijoiden ymmärrys ja sen krooninen riittämättömyys.

MJ

ekavekara
Seuraa 
Viestejä11235

asdf kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Ja tuskinpa ironia tai satiirikaan olisi mahdollista ilman sarkasmia ja ilman satiiria ei olisi huumoria ja ilman huumoria ei ole mitään.

Oman kokemukseni mukaan 90% siitä, mitä nimitetään sarkasmiksi ei ole sarkasmia, vaan näennäisen huumorin kaapuun puettua v**tuilua. Siisi pointti ei ole olla hauska, vaan ikeä, missä melkoinen ero. Jopa suoranainen seksuaalinen härintä puetaan usein sarkasmiksi, jotta olisi luvallista.

Tuo on enemmänkin sitä, että jälkikäteen yritetään seivata typeryydet ja loukkaavat mokailut sarkasmiksi. Jostain syystä erityisest tietyn poliittisen agendan kantajat ovat tässä erikoistuneet.

Jostain syystä ihmisillä tuntuu olevan nykyään jatkuva tarve loukata jotakuta toista. Lieko itsellä jo niin paha olo vai mistä tämä johtuu?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat