Sivut

Kommentit (747)

Vierailija

Ei tarvitse olla nero ymmärtääkseen asiaa, jos käytetään ihmisen näkökentän 576 megapikselin resoluutiota ja aivojen laskentanopeutta ymmärtääkseen ettei ihminen näe kaikkea kerralla, vaikka näkökentässä ei olekaan aukkoja.

Vierailija

Jätkä jonka ainoat lähteet ovat omat höpinät, ei voi pitää luotettavana lähteenä. Ja ei, en ole Kimmo, uitun psykoosipaviaani.

Ja huomaa ettet ole diginatiivi, kun et ymmärrä edes mitä digitaalisuus on.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta? Siihenkö nyt romahdat?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

offmind
Seuraa 
Viestejä17940

Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta? Siihenkö nyt romahdat?

Onko sekoilusi epävapaata? Mikään ei ainakaan vaikuta estävän sinua tekemästä turhia kysymyksiä.

Ja mitä hittoa "epävapaa" edes tarkoittaa? Vangittua, estettyä, kiellettyä, rajoitettua??

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä17940

Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!!

...ja sinun todellakin kannattaisi harkita viestintätyylisi kehittämistä. Se ei auta asiaasi, kun esiinnyt teini-ikäisenä :-D

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta? Siihenkö nyt romahdat?

Onko sekoilusi epävapaata? Mikään ei ainakaan vaikuta estävän sinua tekemästä turhia kysymyksiä.

Kysymys ei suinkaan ole turha; johan se on toiminut vallan erinoimaisena paskahousuisuutesi paljastana.

Lainaus:
Ja mitä hittoa "epävapaa" edes tarkoittaa? Vangittua, estettyä, kiellettyä, rajoitettua??

Se tarkoittaa sellaista, mikä sinun idioottikäsityksesi mukaan ei ole vapaata. Hirveästi en ihmettele, jos et itsekään tiedä, mitä "vapaa" tänään kumisevassa turhanupissasi tarkoittaa – sen verran lahjakas olet itsesi pussiin sölköttämisessä – mutta kokeilepa kuitenkin oikein rypistellä, ja ehkä ilmoille vielä pullahtaa jotain järjellistä vastausta muistuttavaa. Kysymys siis on tämä:  mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen sellaisesta, mikä ei ole vapaata? Antaahan kuulua.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!!

...ja sinun todellakin kannattaisi harkita viestintätyylisi kehittämistä. Se ei auta asiaasi, kun esiinnyt teini-ikäisenä :-D

Tyyli on räätälöity epärehelliseen ja pelkurimaiseen keskustelutapaasi sopivaksi.😁

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

offmind
Seuraa 
Viestejä17940

Japetus kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta? Siihenkö nyt romahdat?

Onko sekoilusi epävapaata? Mikään ei ainakaan vaikuta estävän sinua tekemästä turhia kysymyksiä.

Kysymys ei suinkaan ole turha; johan se on toiminut vallan erinoimaisena paskahousuisuutesi paljastana.

Sekoilusi siis on vapaaseen tahtoon perustuvaa käyttäytymistä. Muutenhan et pystyisi edes arvottamaan kysymyksiäsi tarpeellisiksi. 

Japetus kirjoitti:
Lainaus:
Ja mitä hittoa "epävapaa" edes tarkoittaa? Vangittua, estettyä, kiellettyä, rajoitettua??

Se tarkoittaa sellaista, mikä sinun idioottikäsityksesi mukaan ei ole vapaata.

No jos kerran jo tiedät minun käsitykseni, niin miksi silti kyselet sitä mikä on minun käsitykseni?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä17940

Japetus kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!!

...ja sinun todellakin kannattaisi harkita viestintätyylisi kehittämistä. Se ei auta asiaasi, kun esiinnyt teini-ikäisenä :-D

Tyyli on räätälöity epärehelliseen ja pelkurimaiseen keskustelutapaasi sopivaksi.😁

Hieno homma. Mutta oletko varma, että valitsemasi keinot eivät saa sinua vaikuttamaan kehityshäiriöiseltä?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta? Siihenkö nyt romahdat?

Onko sekoilusi epävapaata? Mikään ei ainakaan vaikuta estävän sinua tekemästä turhia kysymyksiä.

Kysymys ei suinkaan ole turha; johan se on toiminut vallan erinoimaisena paskahousuisuutesi paljastana.

Sekoilusi siis on vapaaseen tahtoon perustuvaa käyttäytymistä. Muutenhan et pystyisi edes arvottamaan kysymyksiäsi tarpeellisiksi.

Tämä epätoivoinen purpatuksesi tässä ainoana sekoilua on.

Lainaus:
Japetus kirjoitti:
Lainaus:
Ja mitä hittoa "epävapaa" edes tarkoittaa? Vangittua, estettyä, kiellettyä, rajoitettua??

Se tarkoittaa sellaista, mikä sinun idioottikäsityksesi mukaan ei ole vapaata.

No jos kerran jo tiedät minun käsitykseni, niin miksi silti kyselet sitä mikä on minun käsitykseni?

En tiedä, minkä keskenään ja tunnettujen tosiasioiden kanssa ristiriitaisista vapauskäsityksistäsi tänään valitset. Lakkaa siis pissimästä pöksyysi ja vastaa: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen sellaisesta käytöksen muuttumisesta, joka ei ole vapaata?

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478

offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!!

...ja sinun todellakin kannattaisi harkita viestintätyylisi kehittämistä. Se ei auta asiaasi, kun esiinnyt teini-ikäisenä :-D

Tyyli on räätälöity epärehelliseen ja pelkurimaiseen keskustelutapaasi sopivaksi.😁

Hieno homma. Mutta oletko varma, että valitsemasi keinot eivät saa sinua vaikuttamaan kehityshäiriöiseltä?

Eivät yhtään vähempää kuin häiriötapausta, johon muutkaan keinot eivät tepsi.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6401

Käyttäjä19401 kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Käyttäjä19401 kirjoitti:
Käyttäjä10515 kirjoitti:
Testeissä millä on testattu onko vapaata tahtoa on yksi isosti vaikuttava asia mennyt pieleen. Esimerkiksi testissä jossa koehenkilön pitää kertoa missä asennossa viisari on päätöksenteko hetkellä, ei oteta huomioon sitä viivettä mikä tapahtuu siinä kun ihminen pohtii missä asennossa viisari oli päätöksenteko hetkellä, todellisen päätöksenteon hetkellä ja sillä ajalla mitä viisari näyttää on siis aika-ero.

Se osataan ottaa huomioon sen verran hyvin, että kyseinen viive voidaan jopa simuloida.

https://blog.frontiersin.org/2018/04/26/artificial-intelligence-tricked-...

En jaksa nyt kaivaa luentoa jossa asia demonstroitiin tarkemmin.

Miten ihmeessä sellaista voidaan "simuloida", jonka mekanismia tunneta - tai "tunnusteta"...?

Tuolla ATK-pierulla ei ole mitään tekemistä aivomekanismin kanssa.

Kyllä se nyt vaan tunnetaan.

Meinaatko jo syksyllä pokata Noopelin?

Jos panisit linkin?

Johan mä laitoin, uitun psykoosipaviaani.

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1794

offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta? Siihenkö nyt romahdat?

Onko sekoilusi epävapaata? Mikään ei ainakaan vaikuta estävän sinua tekemästä turhia kysymyksiä.

Ja mitä hittoa "epävapaa" edes tarkoittaa? Vangittua, estettyä, kiellettyä, rajoitettua??

Emme kai sentään tuolle turhia kysymksiä linjalle laskeudu? Vaikka jo yli 30 sivun verran olemme tehneet hartiavoimin töitä vvapaan tahdon mysteerin selvittämiseksi lienee selvää että ratkaisemattomia ristiriitoja ja vastaamattomia kysymyksiä riittää.Ei ole epäilystäkään etteikö tällä porukalla vastauksia löydettäisi mutta tässä vaiheessa lienee älyllisesti aika laiska jos kohta ideologisesti orientoitunut muuvi kuitata ratkaisemattomat kysymykset turhina?

Yksi tärkeä kysymys lienee tuo esiinnostamasi epävapauden määritelmä johon emme oikein ole tyydyttävää vastausta löytäneet? Voisiko se tarkoittaa muutoksia jotka tapahtuvat tuon kritisoimasi lainalaisuusopin puitteissa ja siten vapaa liike olisi vapaa tuosta lainalaisuusopin hirmuvallasta?

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1794

offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta? Siihenkö nyt romahdat?

Onko sekoilusi epävapaata? Mikään ei ainakaan vaikuta estävän sinua tekemästä turhia kysymyksiä.

Kysymys ei suinkaan ole turha; johan se on toiminut vallan erinoimaisena paskahousuisuutesi paljastana.

Sekoilusi siis on vapaaseen tahtoon perustuvaa käyttäytymistä. Muutenhan et pystyisi edes arvottamaan kysymyksiäsi tarpeellisiksi. 

Japetus kirjoitti:
Lainaus:
Ja mitä hittoa "epävapaa" edes tarkoittaa? Vangittua, estettyä, kiellettyä, rajoitettua??

Se tarkoittaa sellaista, mikä sinun idioottikäsityksesi mukaan ei ole vapaata.

No jos kerran jo tiedät minun käsitykseni, niin miksi silti kyselet sitä mikä on minun käsitykseni?

Japtus on tietysti ymmärryksessään eri levelillä mutta ainakin minulle käsityksesi tietyistä vapaata tahtoa koskevista kysymyksistä eivät ole täysin auenneet esim. näkemyksesi vapaan tahdon emergenssistä luonteesta lienee toistaiseksi selittämättä? Tuo liittynee jollain tavalla lainalaisuusoppiin? Kemia vielä palautuu fysiikan lainalaisuuksiin mutta sitten tapahtuu hyppy tuntemattomaan jossa nuo lainalaisuudet eivät enää päde?

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

offmind
Seuraa 
Viestejä17940

ahkera kalat kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta? Siihenkö nyt romahdat?

Onko sekoilusi epävapaata? Mikään ei ainakaan vaikuta estävän sinua tekemästä turhia kysymyksiä.

Kysymys ei suinkaan ole turha; johan se on toiminut vallan erinoimaisena paskahousuisuutesi paljastana.

Sekoilusi siis on vapaaseen tahtoon perustuvaa käyttäytymistä. Muutenhan et pystyisi edes arvottamaan kysymyksiäsi tarpeellisiksi. 

Japetus kirjoitti:
Lainaus:
Ja mitä hittoa "epävapaa" edes tarkoittaa? Vangittua, estettyä, kiellettyä, rajoitettua??

Se tarkoittaa sellaista, mikä sinun idioottikäsityksesi mukaan ei ole vapaata.

No jos kerran jo tiedät minun käsitykseni, niin miksi silti kyselet sitä mikä on minun käsitykseni?

Japtus on tietysti ymmärryksessään eri levelillä mutta ainakin minulle käsityksesi tietyistä vapaata tahtoa koskevista kysymyksistä eivät ole täysin auenneet esim. näkemyksesi vapaan tahdon emergenssistä luonteesta lienee toistaiseksi selittämättä?

Mutta mitä se sinulle kuuluu. Ei ole mitään syytä miksi mielipiteitteni pitäisi aueta sinulle, koska olet täysin vapaa ja kykenevä muodostamaan ihan omatkin mielipiteesi.

Emergenssin käsite on kuitenkin selitetty lukemattomissa ei yhteyksissä. Tässä yksi sellainen selkeän animaation muodossa esitettynä:

https://www.youtube.com/watch?v=16W7c0mb-rE .

Emergence – How Stupid Things Become Smart Together

Se mitä kutsutaan vapaaksi tahdolsi on evoluution myötä kehittynyt kyky joka tarjoaa sellviytymisedun.

ahkera kalat kirjoitti:
Tuo liittynee jollain tavalla lainalaisuusoppiin?

Kausaalinen determinismi on vain filosofinen käsite, ei tieteellinen teoria. Kuvitelmat siitä miten kaikki toimii lainalaisuusopin mukaan ovat täsmälleen yhtä tarpeettomia kuin kuvitelmat luomisopista.

ahkera kalat kirjoitti:
Kemia vielä palautuu fysiikan lainalaisuuksiin mutta sitten tapahtuu hyppy tuntemattomaan jossa nuo lainalaisuudet eivät enää päde?

Eli biologia on sinulle kuin hyppy tuntemattomaan?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä385

Vapaa tahto on Luojan lahja. Se ei ole rajaton. Kunnossa oleva omatunto hälyttää kun lähestytään värintekemisen rajaa, mutta ei estä, jos vapaan tahdon luomus on päättänyt rikkoa rajan.

Järjestäytynyt yhteiskunta tarvitsee organisaation lakeineen. Sen puitteissa voidaan saada suurin mahdollinen vapaus. Viranomaiset laittavat pullikoijat ruotuun tai eristävät yhteiskunnasta vankiloihin.

Vapaan tahdon käyttäminen kuin olisi Jumala johtaa toisten oikeuksien polkemiseen. Vain Luoja voi asettaa sellaiset normit, joiden mukaan toimiminen antaa jokaiselle suurimman mahdollisen vapauden. Kun ihminen ymmärtää ja hyväksyy sen, hän voi saada elämästä suurimman mahdollisen onnellisuuden. Jos ei tässä ajassa, niin sitten tulevassa, kun Luoja vapauttaa Telluksen vapaantahdon väärinkäytön seurauksista.

Se puolestaan ei tietenkään tapahdu vapaaehtoisesti, koska mm. evoluutioteorian ideologialla tai uskonnollisella suvaitsemattomuudella aivopestyt eivät voi hyväksyä sitä, että vapaa tahto olisi alistettu lauman hyväksi.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14252

Onhan tuo vapaaseen tahtoon uskominen seurausta. Ensin uskottiin että jumala määrää ja kun lumalasta luovuttiin ajateltiin ettei kukaan määrää, että oltaisiin vapaita.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1794

offmind kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta? Siihenkö nyt romahdat?

Onko sekoilusi epävapaata? Mikään ei ainakaan vaikuta estävän sinua tekemästä turhia kysymyksiä.

Kysymys ei suinkaan ole turha; johan se on toiminut vallan erinoimaisena paskahousuisuutesi paljastana.

Sekoilusi siis on vapaaseen tahtoon perustuvaa käyttäytymistä. Muutenhan et pystyisi edes arvottamaan kysymyksiäsi tarpeellisiksi. 

Japetus kirjoitti:
Lainaus:
Ja mitä hittoa "epävapaa" edes tarkoittaa? Vangittua, estettyä, kiellettyä, rajoitettua??

Se tarkoittaa sellaista, mikä sinun idioottikäsityksesi mukaan ei ole vapaata.

No jos kerran jo tiedät minun käsitykseni, niin miksi silti kyselet sitä mikä on minun käsitykseni?

Japtus on tietysti ymmärryksessään eri levelillä mutta ainakin minulle käsityksesi tietyistä vapaata tahtoa koskevista kysymyksistä eivät ole täysin auenneet esim. näkemyksesi vapaan tahdon emergenssistä luonteesta lienee toistaiseksi selittämättä?

Mutta mitä se sinulle kuuluu. Ei ole mitään syytä miksi mielipiteitteni pitäisi aueta sinulle, koska olet täysin vapaa ja kykenevä muodostamaan ihan omatkin mielipiteesi.

Kuuluu se.Tieto kuuluu kaikille! Ei kai ole mitään syitä miksi näkemyksesi eivät aukenisi kaikille jotka haluavat kuunnella ja ymmärtää jos ne rationaalisesti perustelet. Älä ole noin negatiivinen.

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1794

offmind kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta? Siihenkö nyt romahdat?

Onko sekoilusi epävapaata? Mikään ei ainakaan vaikuta estävän sinua tekemästä turhia kysymyksiä.

Kysymys ei suinkaan ole turha; johan se on toiminut vallan erinoimaisena paskahousuisuutesi paljastana.

Sekoilusi siis on vapaaseen tahtoon perustuvaa käyttäytymistä. Muutenhan et pystyisi edes arvottamaan kysymyksiäsi tarpeellisiksi. 

Japetus kirjoitti:
Lainaus:
Ja mitä hittoa "epävapaa" edes tarkoittaa? Vangittua, estettyä, kiellettyä, rajoitettua??

Se tarkoittaa sellaista, mikä sinun idioottikäsityksesi mukaan ei ole vapaata.

No jos kerran jo tiedät minun käsitykseni, niin miksi silti kyselet sitä mikä on minun käsitykseni?

Japtus on tietysti ymmärryksessään eri levelillä mutta ainakin minulle käsityksesi tietyistä vapaata tahtoa koskevista kysymyksistä eivät ole täysin auenneet esim. näkemyksesi vapaan tahdon emergenssistä luonteesta lienee toistaiseksi selittämättä?

Mutta mitä se sinulle kuuluu. Ei ole mitään syytä miksi mielipiteitteni pitäisi aueta sinulle, koska olet täysin vapaa ja kykenevä muodostamaan ihan omatkin mielipiteesi.

Emergenssin käsite on kuitenkin selitetty lukemattomissa ei yhteyksissä. Tässä yksi sellainen selkeän animaation muodossa esitettynä:

https://www.youtube.com/watch?v=16W7c0mb-rE .

<em><strong>Emergence &ndash; How Stupid Things Become Smart Together</strong></em>

Se mitä kutsutaan vapaaksi tahdolsi on evoluution myötä kehittynyt kyky joka tarjoaa sellviytymisedun.

Videolla väitettiin että muurahaisilla ei ole tahtoa lainkaan vapaasta nyt puhumattakaan.  Ei jatkoon!

Emergenssi on siis ylemmän tason karkeistus alemman tason ilmiöstä kuten videolla esitettiin? Vesi on keskiarvo tietyn hiukkasjoukon  liikeistä luonnonvoimien riepoteltavana?

Millainen kuvaus ja mistä alemman tason ilmiöstä tämä emergentti vapaa tahto on. Se vielä epäselvää.

Mitä tuo evoluution myötä kehittynyt kyky (spontaaniin toimintaan?) oikein tarkoittaa?

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

ahkera kalat
Seuraa 
Viestejä1794

offmind kirjoitti:
ahkera kalat kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Japetus kirjoitti:
Ohviii!!! Paskahousuuuu!! Pakoiluko todella on oleva lopullinen vastauksesi tähän simppeliin kysymykseen: mikä erottaa vapaan käytöksen muuttumisen epävapaasta? Siihenkö nyt romahdat?

Onko sekoilusi epävapaata? Mikään ei ainakaan vaikuta estävän sinua tekemästä turhia kysymyksiä.

Kysymys ei suinkaan ole turha; johan se on toiminut vallan erinoimaisena paskahousuisuutesi paljastana.

Sekoilusi siis on vapaaseen tahtoon perustuvaa käyttäytymistä. Muutenhan et pystyisi edes arvottamaan kysymyksiäsi tarpeellisiksi.&nbsp;

Japetus kirjoitti:
Lainaus:
Ja mitä hittoa &quot;epävapaa&quot; edes tarkoittaa? Vangittua, estettyä, kiellettyä, rajoitettua??

Se tarkoittaa sellaista, mikä sinun idioottikäsityksesi mukaan ei ole vapaata.

No jos kerran jo tiedät minun käsitykseni, niin miksi silti kyselet sitä mikä on minun käsitykseni?

Japtus on tietysti ymmärryksessään eri levelillä mutta ainakin minulle käsityksesi tietyistä vapaata tahtoa koskevista kysymyksistä eivät ole täysin auenneet esim. näkemyksesi vapaan tahdon emergenssistä luonteesta lienee toistaiseksi selittämättä?

Mutta mitä se sinulle kuuluu. Ei ole mitään syytä miksi mielipiteitteni pitäisi aueta sinulle, koska olet täysin vapaa ja kykenevä muodostamaan ihan omatkin mielipiteesi.

Emergenssin käsite on kuitenkin selitetty lukemattomissa ei yhteyksissä. Tässä yksi sellainen selkeän animaation muodossa esitettynä:

https://www.youtube.com/watch?v=16W7c0mb-rE .

<em><strong>Emergence &ndash; How Stupid Things Become Smart Together</strong></em>

Se mitä kutsutaan vapaaksi tahdolsi on evoluution myötä kehittynyt kyky joka tarjoaa sellviytymisedun.

ahkera kalat kirjoitti:
Tuo liittynee jollain tavalla lainalaisuusoppiin?

Kausaalinen determinismi on vain filosofinen käsite, ei tieteellinen teoria. Kuvitelmat siitä miten kaikki toimii lainalaisuusopin mukaan ovat täsmälleen yhtä tarpeettomia kuin kuvitelmat luomisopista.

Tämä lainalaisuusopin tärkeä rooli on toistaiseksi jäänyt kovasti epäselväksi että mitä tarkoittaa. Ovatko kaikki deterministiset fysiikan teoriat filosofista käsitekikkailua eivät tiedettä? Mihin lainalaisuusopin hirmuvalta ulottuu ja mistä alkaa lainsuojattoman aika?

Situation: You're in danger of living a life so soft and comfortable, that you will die without ever realizing your true potential.
-David Goggins

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat