Sivut

Kommentit (2654)

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5753

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Mutta sille et voi mitään että tämä ajattelutapa, että luomista on, on ihan järkevä ajatus, missä ei sinänsä ole mitään huuhaata. Minä ja moni muu ajattelemme sillä tavalla ja mietimme asiaa tältä kannalta. Ei tämä ole mikään minun yksin jakama mielipide, niinkuin sanoin jo edelläkin.

Itseäni ihmetyttää kovasti se ristiriita, että kaikki mitä elämässämme tapahtuu, vaikuttaa ulospäin täysin loogiselta ja rationaaliselta, mutta jossain muka luuraakin takapiruna pahansisuinen vanha ukonkäppänä, joka saa silloin tälöin hepuleita ja pyyhkäisee tuhansia ihmisiä pois "pelilaudaltaan" luonnonmullistuksilla, emmekä me voi edes kunnolla varautua niihin ennalta, saati estää niitä.

Miksi siis kukaan uskovainen jaksaa aamulla nousta sängystä tietäen, että on vain pelinappula?

Tuohan on pelkkä karikatyyri uskomisesta. Ja nyt keskustellaan luomisesta ja evoluutiosta.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5318

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Mutta sille et voi mitään että tämä ajattelutapa, että luomista on, on ihan järkevä ajatus, missä ei sinänsä ole mitään huuhaata. Minä ja moni muu ajattelemme sillä tavalla ja mietimme asiaa tältä kannalta. Ei tämä ole mikään minun yksin jakama mielipide, niinkuin sanoin jo edelläkin.

Itseäni ihmetyttää kovasti se ristiriita, että kaikki mitä elämässämme tapahtuu, vaikuttaa ulospäin täysin loogiselta ja rationaaliselta, mutta jossain muka luuraakin takapiruna pahansisuinen vanha ukonkäppänä, joka saa silloin tälöin hepuleita ja pyyhkäisee tuhansia ihmisiä pois "pelilaudaltaan" luonnonmullistuksilla, emmekä me voi edes kunnolla varautua niihin ennalta, saati estää niitä.

Miksi siis kukaan uskovainen jaksaa aamulla nousta sängystä tietäen, että on vain pelinappula?

Tuohan on pelkkä karikatyyri uskomisesta. Ja nyt keskustellaan luomisesta ja evoluutiosta.

Minusta tuo oli hyvin realistinen kuvaus uskomisesta. Sitä paitsi, kuten itsekin olet todennut, ilman luomista ei olisi jumalaa, eikä näinollen uskontoakaan. Hyvin läheisesti liittyvät siis toisiinsa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AaJii
Seuraa 
Viestejä1732

Olli S. kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
Olli: "Kyllä luomista voi ihan hyvin olla, vaikka se ei mahdu ateistien ym maailmankuvaan. Ei ole yhtään mitään sellaista tietoa ettei voisi olla"
- entäs sitten?
Miksi tiede olisi kiinnostunut pelkistä kuvitelmista?

Sitä sanotaan teoreettiseksi tieteeksi, teoretisoinniksi, mallien ja teorioiden luomiseksi, ideoinniksi. Empiirisesti sitten tutkitaan, mikä malli voisi olla paras.

Käytät ylen hienoa termistöä, ainoa vaan että se osaltasi kosahtaa siihen että  "ideointisi" perustuu ihan puppupohjalle, uskomuksiisi jotka ovat ihan satuja kun hiemankin kriittisemmin tarkastelee.

Mutta kritiikki ei kuulu sinun työkalupakkiisi, ehei, hurmahenkinen hihhuli.
Ja minähän kommentoin että sinä satuilet satuilemisen perään vaikka se sinua kuinka kiukuttaisi.

- O sancta simplicitas!

AaJii
Seuraa 
Viestejä1732

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Mutta sille et voi mitään että tämä ajattelutapa, että luomista on, on ihan järkevä ajatus, missä ei sinänsä ole mitään huuhaata. Minä ja moni muu ajattelemme sillä tavalla ja mietimme asiaa tältä kannalta. Ei tämä ole mikään minun yksin jakama mielipide, niinkuin sanoin jo edelläkin.

Itseäni ihmetyttää kovasti se ristiriita, että kaikki mitä elämässämme tapahtuu, vaikuttaa ulospäin täysin loogiselta ja rationaaliselta, mutta jossain muka luuraakin takapiruna pahansisuinen vanha ukonkäppänä, joka saa silloin tälöin hepuleita ja pyyhkäisee tuhansia ihmisiä pois "pelilaudaltaan" luonnonmullistuksilla, emmekä me voi edes kunnolla varautua niihin ennalta, saati estää niitä.

Miksi siis kukaan uskovainen jaksaa aamulla nousta sängystä tietäen, että on vain pelinappula?

Tuohan on pelkkä karikatyyri uskomisesta. Ja nyt keskustellaan luomisesta ja evoluutiosta.

Jättäisit houkka nyt evoluution ja muun tieteen rauhaan ja keskittyisit pelkästään vain satuihisi.

Tieteen kanssa jorinoillasi ei ole mitään tekemistä vaikka ymppäisit tieteeseen kuuluvia termejä sekaan.

- O sancta simplicitas!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5753

Saatas nyt tää keskustelu vähän korkeammalle tasolle etteivät ateistit vaan aina vänkäisi noita vanhoja argumenttejaan. Missä kaikessa se luominen voisi näkyä? Evoluutiota nyt ainakin on ihan varmasti.

Tauko
Seuraa 
Viestejä664

Tauko: "- entäs sitten?
Miksi tiede olisi kiinnostunut pelkistä kuvitelmista?"

Olli :"Sitä sanotaan teoreettiseksi tieteeksi, teoretisoinniksi, mallien ja teorioiden luomiseksi, ideoinniksi. Empiirisesti sitten tutkitaan, mikä malli voisi olla paras"

- tiedän kyllä kokemuksesta mitä teoreettinen tutkimus on. Mutta ei sen tekemiseen pelkät uskomukset ja vahvat mielipiteet asiasta riitä. Täytyy rakentaa malli, laskea sen pohjalta teoreettiset tulokset ja niitä mitattuihin tuloksiin vertaamalla voidaan arvioida mallin käyttökelpoisuutta.

Pelkkiä heittoja, että näinkin voisi olla, ei kukaan tieteentekijä noteeraa, ellei sinulla ole oikeaksi tarkistettavaa mallia tuloksineen, ja tulokset mittauksin tarkistettavia ja antaa vielä oikeita tuloksia

ID10T
Seuraa 
Viestejä5318

Olli S. kirjoitti:
Saatas nyt tää keskustelu vähän korkeammalle tasolle etteivät ateistit vaan aina vänkäisi noita vanhoja argumenttejaan. Missä kaikessa se luominen voisi näkyä? Evoluutiota nyt ainakin on ihan varmasti.

Luominen voi näkyä ihan kaikessa tai ei missään. Pointti on siinä, että et voi osoittaa mitään ja sanoa varmuudella, että "tuo on luotu". Vähän sama kuin lapsistakaan ei voi varmuudella sanoa, ovatko ne omia vai putkimiehen, ennen kuin on tehty DNA-testit. Sitä testiä meillä ei luomisen suhteen ole vielä kehitetty, joten kannattaa ehkä pidättäytyä siinä loogisemmassa vaihtoehdossa (ei luomista) ennen testin keksimistä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5753

Tauko kirjoitti:
Tauko: "- entäs sitten?
Miksi tiede olisi kiinnostunut pelkistä kuvitelmista?"

Olli :"Sitä sanotaan teoreettiseksi tieteeksi, teoretisoinniksi, mallien ja teorioiden luomiseksi, ideoinniksi. Empiirisesti sitten tutkitaan, mikä malli voisi olla paras"

- tiedän kyllä kokemuksesta mitä teoreettinen tutkimus on. Mutta ei sen tekemiseen pelkät uskomukset ja vahvat mielipiteet asiasta riitä. Täytyy rakentaa malli, laskea sen pohjalta teoreettiset tulokset ja niitä mitattuihin tuloksiin vertaamalla voidaan arvioida mallin käyttökelpoisuutta.

Pelkkiä heittoja, että näinkin voisi olla, ei kukaan tieteentekijä noteeraa, ellei sinulla ole oikeaksi tarkistettavaa mallia tuloksineen, ja tulokset mittauksin tarkistettavia ja antaa vielä oikeita tuloksia

Puhut fysiikasta, mutta nyt on kysymys tähtitieteestä, geologiasta, biologiasta, psykologiasta, sosiologiasta, teologiasta, filosofiasta ja rajatieteistä, monista tieteistä yhtä aikaa, kun on kysymys luomisesta.

Luominen on olemassaolevien asioiden järjestämistä, esim sumun ja pilvien ja meren erottaminen toisistaan, asioiden tulemisesta näkyviin taivaankannelle, mantereiden erottamisesta, eliöiden rakentamisesta maan tomusta, hengen puhaltamisesta eläimiin ja ihmisiin, henkimaailman ja aineellisen maailman suhteesta.

Monesta sellaisestakin asiasta, joita tiede ei vielä tunne. Silloin verbaalinen teoretisointi on ainoa mahdollisuus. Matematiikkamme ei vielä pure.

Jumala luo asioita suunnitelmansa mukaan, voimansa sanalla. Ei meillä vielä edes ole verbaalista tieteellistä kieltä sen ilmaisemiseen, tieteelliseen selittämiseen. Saati sitten matemaattista.

Mitä tarkoittaa: "luoda voimansa sanalla"? Luoda asia "ensin henkimaailmassa" ennenkuin tuo sen näkyvään maailmaan? "Tehdä aurinko, kuu ja tähdet"?

Me emme yksinkertaisesti vielä tunne näitä asioita. Niihin kannattaisi suhtautua nöyrästi eikä vaan ylpeästi sanoa ettei niitä olekaan, kun tiede ei vielä ole niiden tasolla.

Olemme tekemisissä meihin nähden ylivertaisen Jumalan kanssa, joka kykenee luomaan maailmoja ja on ilmoittanut järjestäneensä tämän maailmamme asiat olemassaolevista elementeistä ja tuomalla henkimaailmasta jo siellä luomiaan asioita.

Saa uskoa tai olla uskomatta, mutta selvää on, että tiede ei vielä tunne näitä asioita. Voidaan vaan teoretisoida ja katsoa, mikä teoria parhaiten selittää havainnot. Luominen ja evoluutio yhdessä selittänee paremmin kuin pelkkä evoluutio.

Ateistien kanssa on turha keskustella luomisesta. Hehän vain kieltävät sen. Heidän kanssa keskustellaan toisaalla myös siitä, onko Jumala ylipäätään olemassa. Siinä ei oikein voi muuta kuin perustella puolesta ja vastaan. Luomisen oikein ymmärtäminen on yksi perustelu sitten puolesta. Nämä asiat liittyvät tietysti läheisesti toisiinsa.

Luomisesta keskusteleminen edellyttää hypoteesia, että Jumala on luonut täällä asioita, tai alienit, tai muinaiset ihmiskunnat itse tai jokin näistä tai kaikki nämä tai osa näistä. Se on silloin oletuksena. Jos ei tätä oletusta halua tehdä, jää pois tästä keskustelusta. Silloin vaan toitottaa sitä, ettei luomista ole. Niinkuin ateistit täällä nyt koko ajan tekevät. Se on sitä vänkäystä, josta pitäisi päästä irti. Riittää kun he perustelevat kantansa, minkä he ovat tehneet.

Muut yrittävät rakentaa teoriaa siitä, miten luominen otetaan mukaan tapahtumien ymmärtämiseen maapallolla. Se on ollut aika alkeellisella tasolla. Yksi tutkimuslinja on se, miten luomiskertomus pitäisi ymmärtää. Tai Kalevala.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5753

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Saatas nyt tää keskustelu vähän korkeammalle tasolle etteivät ateistit vaan aina vänkäisi noita vanhoja argumenttejaan. Missä kaikessa se luominen voisi näkyä? Evoluutiota nyt ainakin on ihan varmasti.

Luominen voi näkyä ihan kaikessa tai ei missään. Pointti on siinä, että et voi osoittaa mitään ja sanoa varmuudella, että "tuo on luotu". Vähän sama kuin lapsistakaan ei voi varmuudella sanoa, ovatko ne omia vai putkimiehen, ennen kuin on tehty DNA-testit. Sitä testiä meillä ei luomisen suhteen ole vielä kehitetty, joten kannattaa ehkä pidättäytyä siinä loogisemmassa vaihtoehdossa (ei luomista) ennen testin keksimistä.

Kannattaa siis pysyä tietämättömänä asioista, jos eivät ne sovi omaan maailmankuvaan. Se on kehäpäätelmä rehelliseen totuudenetsintään verrattuna. Siinä oletetaan, että tiede tietää jo todellisuuden, todellisuudessa ei voi olla asioita, joista ei ole jo tietoa.

AaJii
Seuraa 
Viestejä1732

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Saatas nyt tää keskustelu vähän korkeammalle tasolle etteivät ateistit vaan aina vänkäisi noita vanhoja argumenttejaan. Missä kaikessa se luominen voisi näkyä? Evoluutiota nyt ainakin on ihan varmasti.

Luominen voi näkyä ihan kaikessa tai ei missään. Pointti on siinä, että et voi osoittaa mitään ja sanoa varmuudella, että "tuo on luotu". Vähän sama kuin lapsistakaan ei voi varmuudella sanoa, ovatko ne omia vai putkimiehen, ennen kuin on tehty DNA-testit. Sitä testiä meillä ei luomisen suhteen ole vielä kehitetty, joten kannattaa ehkä pidättäytyä siinä loogisemmassa vaihtoehdossa (ei luomista) ennen testin keksimistä.

Kannattaa siis pysyä tietämättömänä asioista, jos eivät ne sovi omaan maailmankuvaan. Se on kehäpäätelmä rehelliseen totuudenetsintään verrattuna. Siinä oletetaan, että tiede tietää jo todellisuuden, todellisuudessa ei voi olla asioita, joista ei ole jo tietoa.

Kehäpäätelmistä sinulla onnettomalla hihhulilla ei ole mitään varaa kuittailla. Kun sinun uskosihan perustuu ihan vaan siihen että lujasti uskot johonkin aineettomaan salaiseen olemattomaan henkimaailman olentoon.
Johon tosin kunnon uskistyyliin vihjaat omaavasi jonkun keskusteluyhteyden niin että se jopa vastaa sinulle. Jep jep.

Ja sitten pudottelet lujan uskosi vakaalla rintaäänellä:

"Jumala luo asioita suunnitelmansa mukaan, voimansa sanalla."

Jättäisit nyt todellakin tieteen pois jorinoistasi, evoluutio ei todellakaan liity millään lailla luomiseen, pelkkää harhaa ja satuilua yrittää se yhdistää omiin kuvitelmiisi.

- O sancta simplicitas!

AaJii
Seuraa 
Viestejä1732

Olli S. kirjoitti:
Miksi ei voisi olla luomista? Aajii. Voihan todellisuus olla erilainen kuin ajattelet.

Miksi olisi kun nimenomaan todellisuudessa ei ole minkäänlaisia viitteitä minkäänlaiseen sellaiseen.

Sinun sokeasti joihinkin vanhoihin tarinoihin uskovan on minulle tarpeetonta puhua todellisuuden luonteesta, itselläsi on sen suhteen hahmotusongelmia. Hylkäisit uskonharhasi ja yrittäisit katsoa maailmaa ihan sellaisenaan niin tajuaisit ettei niitä uskomuksia tarvita mihinkään.

Mutta eihän se sinulle sovi, tarvitset henkiolentosi turvaksesi niin kuin pikkulapsi unilelunsa. Voi voi ja pai pai.

- O sancta simplicitas!

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5753

AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Miksi ei voisi olla luomista? Aajii. Voihan todellisuus olla erilainen kuin ajattelet.

Miksi olisi kun nimenomaan todellisuudessa ei ole minkäänlaisia viitteitä minkäänlaiseen sellaiseen.

Sinun sokeasti joihinkin vanhoihin tarinoihin uskovan on minulle tarpeetonta puhua todellisuuden luonteesta, itselläsi on sen suhteen hahmotusongelmia. Hylkäisit uskonharhasi ja yrittäisit katsoa maailmaa ihan sellaisenaan niin tajuaisit ettei niitä uskomuksia tarvita mihinkään.

Mutta eihän se sinulle sovi, tarvitset henkiolentosi turvaksesi niin kuin pikkulapsi unilelunsa. Voi voi ja pai pai.

Ei tämä ole mikään uskonharha. Ihan monenlaisilla maailmankatsomuksilla voi ajatella, että luomista on. Se on vaan erilainen näkemys maailmasta.

Olisi se kumma jos tiede tällä pienellä planeetallla jo tietäisi kaiken. Senkin ettei täällä ole luomista.

Eihän me tiedetä edes mitä Alfa Kentaurin planeetoilla on, emmekä mitä Siriuksen aurinkokunnalla. Ja galakseja on triljoonia!

Eikö tuo sinun tietosi ole aika epävarmaa? Et oikeastaan tiedä vielä paljon mitään, ja luulet silti tietäväsi ettei maapallolla ole luomista.

AaJii
Seuraa 
Viestejä1732

Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Miksi ei voisi olla luomista? Aajii. Voihan todellisuus olla erilainen kuin ajattelet.

Miksi olisi kun nimenomaan todellisuudessa ei ole minkäänlaisia viitteitä minkäänlaiseen sellaiseen.

Sinun sokeasti joihinkin vanhoihin tarinoihin uskovan on minulle tarpeetonta puhua todellisuuden luonteesta, itselläsi on sen suhteen hahmotusongelmia. Hylkäisit uskonharhasi ja yrittäisit katsoa maailmaa ihan sellaisenaan niin tajuaisit ettei niitä uskomuksia tarvita mihinkään.

Mutta eihän se sinulle sovi, tarvitset henkiolentosi turvaksesi niin kuin pikkulapsi unilelunsa. Voi voi ja pai pai.

Ei tämä ole mikään uskonharha. Ihan monenlaisilla maailmankatsomuksilla voi ajatella, että luomista on. Se on vaan erilainen näkemys maailmasta.

Olisi se kumma jos tiede tällä pienellä planeetallla jo tietäisi kaiken. Senkin ettei täällä ole luomista.

Eihän me tiedetä edes mitä Alfa Kentaurin planeetoilla on, emmekä mitä Siriuksen aurinkokunnalla. Ja galakseja on triljoonia!

Eikö tuo sinun tietosi ole aika epävarmaa? Et oikeastaan tiedä vielä paljon mitään, ja luulet silti tietäväsi ettei maapallolla ole luomista.

Kaikkea ei tiedetä, se on totta, mutta ei sen vuoksi pidä kuvitella olemattomia. Maapalloa on todellisen tieteen keinoin tutkittu sen verran että mitään perustetta millekään luomiselle ei täältä löydy. Se on ihan selvää tähänastisen tiedon valossa.

Sinun hihhulin on tästä ihan turha vängätä. Sinun mukaasihan luomista ja jumalia ei voi havaita ellei erityisesti, miten sen sanoisi? "Katsota sillä silmällä", eli tehdään täysin perusteettomia oletuksia että "on niitä, on on".
Niin olet moneen kertaan todennut ja todennut ettei niitä voikaan havaita jollei niihin usko.

Ja todellisuuden objektiivinen havainnointi ja tutkiminen ei perustu mihinkään uskoon, ei sinun eikä mihinkään muuhunkaan höpöön.

Senkun jatkat satujesi parissa, kunhan et sotkisi niitä todellisuuteen.

- O sancta simplicitas!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32548

Olli S. kirjoitti:
Ei tämä ole mikään uskonharha. Ihan monenlaisilla maailmankatsomuksilla voi ajatella, että luomista on. Se on vaan erilainen näkemys maailmasta.

Kaikkea voi ajatella. Ei se tee ajatusten kohteista tosia.

Lainaus:
Olisi se kumma jos tiede tällä pienellä planeetallla jo tietäisi kaiken. Senkin ettei täällä ole luomista.

Tiede tietää mitä tietää mutta ei koskaan täydennä hatusta vedetyillä tarinoilla, kuten luomisilla, sitä mitä ei tiedetä. Se on kummallista, että hihhulit väittävät ja ilmeisesti myös kokevat tietävänsä, vaikka kukaan heistä ei ole koskaan pystynyt esittämään objektiivisen tarkastelun kestävää todistusaineistoa.  Miten ihmeessä joidenkin heikko mieli voi pettää sillä tavalla.

Lainaus:
Eihän me tiedetä edes mitä Alfa Kentaurin planeetoilla on, emmekä mitä Siriuksen aurinkokunnalla. Ja galakseja on triljoonia!

Niin, ei tiedetä. Siksi ei aleta keksimällä keksiä tarinoita siitä mitä niillä on.

[/quote]Eikö tuo sinun tietosi ole aika epävarmaa? Et oikeastaan tiedä vielä paljon mitään, ja luulet silti tietäväsi ettei maapallolla ole luomista.[/quote]

Sinä väität ihan yhtä heppoisesti tietäväsi, ettei spagettihirviö ole luonut koko maailmankaikkeutta.

Tauko
Seuraa 
Viestejä664

"Luomisesta keskusteleminen edellyttää hypoteesia, että Jumala on luonut täällä asioita, tai alienit, tai muinaiset ihmiskunnat itse tai jokin näistä tai kaikki nämä tai osa näistä. Se on silloin oletuksena. Jos ei tätä oletusta halua tehdä, jää pois tästä keskustelusta. Silloin vaan toitottaa sitä, ettei luomista ole. Niinkuin ateistit täällä nyt koko ajan tekevät. Se on sitä vänkäystä, josta pitäisi päästä irti"

- mietis nyt vielä tuota yo tekstiäsi suhteessa ketjun otsikkoon. Menikö jompikumpi pieleen?
Haluaiset tästä kaiketi kreationistien sisäisen keskustelun, mikä tietysti on minulle ok.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä5753

Ei mitään uutta. Samaa vänkäämistä vaan ateisteilta. Luulevat että tiede on jotenkin heidän puolellaan. Yrittävät vaan lyödä lyttyyn. Ei onnistu. Ei ole perusteita.

Yrittäkää edes jotain uutta, korkeammantasoista.

Minä esitin kysymyksiä, missä luominen voisi näkyä. Niille, joiden mielestä luominen on järkevää.

Yksi sellainen on, että maapallolla on ollut niin paljon katastrofeja, että jos ei olisi luomista, täällä ei olisi ehkä jäljellä mitään elämää.

Meidän pitäisi jo tosiaan keksiä jotain muutakin uutta luomisen puolesta. Eikö kreationisteilla ole mitään uutta?

Yksi linja aina on luomiskertomuksen tulkinta, sen kehittäminen. Siitä olen sanonut sanani. Miten sen biologiset kohdat pitäisi tulkita? tässä foorumissa.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5318

Olli S. kirjoitti:
AaJii kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Miksi ei voisi olla luomista? Aajii. Voihan todellisuus olla erilainen kuin ajattelet.

Miksi olisi kun nimenomaan todellisuudessa ei ole minkäänlaisia viitteitä minkäänlaiseen sellaiseen.

Sinun sokeasti joihinkin vanhoihin tarinoihin uskovan on minulle tarpeetonta puhua todellisuuden luonteesta, itselläsi on sen suhteen hahmotusongelmia. Hylkäisit uskonharhasi ja yrittäisit katsoa maailmaa ihan sellaisenaan niin tajuaisit ettei niitä uskomuksia tarvita mihinkään.

Mutta eihän se sinulle sovi, tarvitset henkiolentosi turvaksesi niin kuin pikkulapsi unilelunsa. Voi voi ja pai pai.

Eihän me tiedetä edes mitä Alfa Kentaurin planeetoilla on, emmekä mitä Siriuksen aurinkokunnalla. Ja galakseja on triljoonia!

Alfa Kentaurin planeetoilla vallitsee luultavasti samat lainalaisuudet kuin maapallollakin, joten maapallon olosuhteista voi aika hyvin päätellä, miten elämä mahdollisesti on saanut alkunsa siellä (jos on saanut).

Siksi meidän tuskin tarvitsee matkustaa Alfa Kentauriin todetaksemme, ettei sielläkään ole todisteita luomisesta.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5318

Olli S. kirjoitti:
Ei mitään uutta. Samaa vänkäämistä vaan ateisteilta. Luulevat että tiede on jotenkin heidän puolellaan. Yrittävät vaan lyödä lyttyyn. Ei onnistu. Ei ole perusteita.

Ihan samanlaista vänkäämistä sinäkin harrastat, paitsi että sinulla ei ole puheissasi konkretiaa siteeksikään.

Olli S. kirjoitti:

Yksi linja aina on luomiskertomuksen tulkinta, sen kehittäminen. Siitä olen sanonut sanani. Miten sen biologiset kohdat pitäisi tulkita? tässä foorumissa.

Haiskahtaa pahasti todistusaineiston peukaloinnilta. Jos luomiskertomus ei ole tähänkään asti tarjonnut riittävästi tukea siihen uskoville, niin eipä hätää, kehitetään kertomusta ja sen tulkintaa :)

Onko termi "väärä vala" sinulle tuttu? Väärän valan antamisesta rangaistaan, jos todistaja muuttaa kertomustaan olennaisesti oikeudenkäynnin aikana.  

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat