Sivut

Kommentit (2907)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä16642
Seuraa 
Viestejä48

Tokkura kirjoitti:
MH17 reitit 15. -17. 7. 2014, sininen (16.7) on ”normaali”/Venäjän edellyttämä reitti.

Kuva on siis YLEn uutisista? Osaatkohan ihan itse tarkistaa kuvan lähteen? Ymmärrätkö ollenkaan mitä sinulle sanotaan? Venäjän edellyttämä reitti? Venäjäkö päättää, mistä koneet lentävät muiden maiden ilmatiloissa?

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1080

Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä16642 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä on, mistä kone on lentänyt, kun se ohjus todistettavasti ammuttiin separatistien hallinnoimalta alueelta? Mikään luotettava todiste ei tue muuta ampumapaikkaa.

Eihän sillä mitään merkitystä olekaan, mutta se tukee yhtä Venäjän esittämää vaihtoehtoteoriaa.

Näin toki, mutta kun ohjuksen ampumapaikka on varsin vahvasti näytetty toteen olleen separatistien alueella, niin eikä tuo vie pohjan koko vaihtoehtoteorialta? Tietty yksi trollien keino on rummuttaa kaikkea valedataa sekaan ja pyrkiä vain hämärtämään kokonaiskuvaa.

Sellainen pontikkasavu vaatii jonkin aikaa tiivistyä näkyväksi. Sinä aikana olisi tavaalla pitänyt näkyätäysi rähinä, se ohjus lentää reilut 20 sekuntia. vaan kun ei yhdessäkään "ohjussavukuvassa" taivaalla mitään...
Edelleen: niistä taivaan tapahtumista jää helevtin paljon sakeampi savu ja pitemmksi aikaan kuin ohjuksen moottorista.

Perustietoa...

"se ohjus lentää reilut 20 sekuntia. vaan kun ei yhdessäkään "ohjussavukuvassa" taivaalla mitään..."

Pisimmillään 9M38M1 lentää 44 sekuntia.
MH17 tapauksessa ohjus on lentänyt noin 34 sekuntia.

Savujälki vastaa 100% buk laukaisua. Kuvat (4kpl, kahdesta suunnasta) on otettu kait 3minuuttia laukaisun jälkeen. Joskus savu haihtuu 50sekunnissa mutta joskus voi näkyä 10minuuttia.

Pilvien alapinta oli 900m ja 1500m välimaastossa.
Ohjus on kadonnut pilveen noin 6s lennon jälkeen.

"Edelleen: niistä taivaan tapahtumista jää helevtin paljon sakeampi savu ja pitemmksi aikaan kuin ohjuksen moottorista."

BUK taistelukärjen räjähdyksestä jää hyvin pieni savuhattara jokakaihtuu nopeasti.
Sitä ei paljaalla silmällä edes näe esim 20km päästä, kirkkaassakaan säässä.
mH17 aikaan taivas oli miltei umpipilvessä.

Koska mh17 polttoaine räjähti vasta maassa, taivaalle jäi vain putoavia koneen ja ihmisen palasia.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1080

Käyttäjä16642 kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
MH17 reitit 15. -17. 7. 2014, sininen (16.7) on ”normaali”/Venäjän edellyttämä reitti.

Kuva on siis YLEn uutisista? Osaatkohan ihan itse tarkistaa kuvan lähteen? Ymmärrätkö ollenkaan mitä sinulle sanotaan? Venäjän edellyttämä reitti? Venäjäkö päättää, mistä koneet lentävät muiden maiden ilmatiloissa?

Kuvan lähteen kertoma taustatieto on tokkuralle annettu moneen kertaan. Silti hän jatkaa samaa valehtelua.

Sitäkään hän ei ole älynnyt ettei Venäjä tehnyt mitään ohjatakseen Venäjältä snizhnen ja donetskin ylle lentävät koneet jonnekin muualle.

Luikertelee kysymykset väistellen valheesta valheeseen, kuin jokin liero.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1080

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Mää en jaksa noita sun järjettömiä sataan kertaan kumottuja aveitasi ainakaan tällä palstalla sen kummenin enää linkittää tosiasiaoilla.

Alamz sanoo kuten muutkin, että kone ammuttiin alas 9M38-systeemin ilmatorjuntaojuksella, jossa oli rusetillinen 9N314M-kärki (eli suraavaksi paremman systeeminin BUK-M1 kärki), jonka ihjuksen sarjanumerokin ja kaikki valmistustiedot tunnetaan.

Jos joku vaikka fiman kokki on jossakin josks väittänyt jotakin muuta, se on täysin paskan hailee.

Almaz tiedotti oheisella tavalla. Älä siis valehtele enempää.

Miksiköhän venäjän puolustusministeri ei esitellyt taistelukärjen sarjanumeroa? Sehän on varmasti samassa dokumentissa.

Almaz on VIIMEKSI tiedottanut puolustusminiteriön kanssa juutuota mitä minä sanon.
Tuossa vanhentuneessa arviossa ilman ohjuksenkappaleita, pelkkien vaurioiden pohjalta ja näkemättä perhosia on "most likely". Sillä on tarkoitettu, ellen hirveästi erehdy, "most probably" - johon riittää venäjänkielessä kahdesta vaihtoehdosta 51%:n todennäköisyys - ja useammasta vaihtoehdosta vieläkin pienempi.

Mitää tiedotusvirhettä tai valehtelua tuossa ei voi kukaan ulkopuolinen osoittaa tuossa tapahtuneen. Lisäksi sellaiseen ei ole ollut mitään syytä.

Valehtelet kuin tiltu.

"Almaz on VIIMEKSI tiedottanut puolustusminiteriön kanssa juutuota mitä minä sanon."

Valehtelet ja olen sen todistanut.

"Tuossa vanhentuneessa arviossa ilman ohjuksenkappaleita, pelkkien vaurioiden pohjalta ja näkemättä perhosia "

Valehtelet ja olen sen todistanut.

Almaz oli ennen 2.6.2015 nähnyt yhden perhosen ja kaikki reiät rusetti ja täytesirpaleen jälkineen.
Almaz oli ennen 13.10.2015 nähnyt kaikki rusetit.
Almazin kanta 28.9.2016 on että MH17 koneen mukamas tuhosi 9N314 kärki. Se kanta on epätosi ja muuttumaton.

Ilmeisesti ajantajusi on jotenkin venäläinen sekin.

Almaz ei ole ottanut ehdotonta kantaa ennen ehdotonta näyttöä. Jos se on ennen arvoita rusetittomasta kärjestä nähnyt tai sille on kerrottu sellaista, se on tarkistanut niiden rusettien alkuperän vasta myöhemmin objektiivisesti.

OLENNAISTA ON, MIKÄ ALMAZIN KANTA ON NYT.

TARKISTA mikä Almaz:n kanta on nyt.

Minun löytämieni Almaz dokumenttien mukaan se on 9N314.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6741

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Mää en jaksa noita sun järjettömiä sataan kertaan kumottuja aveitasi ainakaan tällä palstalla sen kummenin enää linkittää tosiasiaoilla.

Alamz sanoo kuten muutkin, että kone ammuttiin alas 9M38-systeemin ilmatorjuntaojuksella, jossa oli rusetillinen 9N314M-kärki (eli suraavaksi paremman systeeminin BUK-M1 kärki), jonka ihjuksen sarjanumerokin ja kaikki valmistustiedot tunnetaan.

Jos joku vaikka fiman kokki on jossakin josks väittänyt jotakin muuta, se on täysin paskan hailee.

Almaz tiedotti oheisella tavalla. Älä siis valehtele enempää.

Miksiköhän venäjän puolustusministeri ei esitellyt taistelukärjen sarjanumeroa? Sehän on varmasti samassa dokumentissa.

Almaz on VIIMEKSI tiedottanut puolustusminiteriön kanssa juutuota mitä minä sanon.
Tuossa vanhentuneessa arviossa ilman ohjuksenkappaleita, pelkkien vaurioiden pohjalta ja näkemättä perhosia on "most likely". Sillä on tarkoitettu, ellen hirveästi erehdy, "most probably" - johon riittää venäjänkielessä kahdesta vaihtoehdosta 51%:n todennäköisyys - ja useammasta vaihtoehdosta vieläkin pienempi.

Mitää tiedotusvirhettä tai valehtelua tuossa ei voi kukaan ulkopuolinen osoittaa tuossa tapahtuneen. Lisäksi sellaiseen ei ole ollut mitään syytä.

Valehtelet kuin tiltu.

"Almaz on VIIMEKSI tiedottanut puolustusminiteriön kanssa juutuota mitä minä sanon."

Valehtelet ja olen sen todistanut.

"Tuossa vanhentuneessa arviossa ilman ohjuksenkappaleita, pelkkien vaurioiden pohjalta ja näkemättä perhosia "

Valehtelet ja olen sen todistanut.

Almaz oli ennen 2.6.2015 nähnyt yhden perhosen ja kaikki reiät rusetti ja täytesirpaleen jälkineen.
Almaz oli ennen 13.10.2015 nähnyt kaikki rusetit.
Almazin kanta 28.9.2016 on että MH17 koneen mukamas tuhosi 9N314 kärki. Se kanta on epätosi ja muuttumaton.

Ilmeisesti ajantajusi on jotenkin venäläinen sekin.

Almaz ei ole ottanut ehdotonta kantaa ennen ehdotonta näyttöä. Jos se on ennen arvoita rusetittomasta kärjestä nähnyt tai sille on kerrottu sellaista, se on tarkistanut niiden rusettien alkuperän vasta myöhemmin objektiivisesti.

OLENNAISTA ON, MIKÄ ALMAZIN KANTA ON NYT.

TARKISTA mikä Almaz:n kanta on nyt.

Minun löytämieni Almaz dokumenttien mukaan se on 9N314.

Ei ole. Hae uudempia. Sillä on sama knata kuin Puolustusministeriölläkin.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1080

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Mää en jaksa noita sun järjettömiä sataan kertaan kumottuja aveitasi ainakaan tällä palstalla sen kummenin enää linkittää tosiasiaoilla.

Alamz sanoo kuten muutkin, että kone ammuttiin alas 9M38-systeemin ilmatorjuntaojuksella, jossa oli rusetillinen 9N314M-kärki (eli suraavaksi paremman systeeminin BUK-M1 kärki), jonka ihjuksen sarjanumerokin ja kaikki valmistustiedot tunnetaan.

Jos joku vaikka fiman kokki on jossakin josks väittänyt jotakin muuta, se on täysin paskan hailee.

Almaz tiedotti oheisella tavalla. Älä siis valehtele enempää.

Miksiköhän venäjän puolustusministeri ei esitellyt taistelukärjen sarjanumeroa? Sehän on varmasti samassa dokumentissa.

Almaz on VIIMEKSI tiedottanut puolustusminiteriön kanssa juutuota mitä minä sanon.
Tuossa vanhentuneessa arviossa ilman ohjuksenkappaleita, pelkkien vaurioiden pohjalta ja näkemättä perhosia on "most likely". Sillä on tarkoitettu, ellen hirveästi erehdy, "most probably" - johon riittää venäjänkielessä kahdesta vaihtoehdosta 51%:n todennäköisyys - ja useammasta vaihtoehdosta vieläkin pienempi.

Mitää tiedotusvirhettä tai valehtelua tuossa ei voi kukaan ulkopuolinen osoittaa tuossa tapahtuneen. Lisäksi sellaiseen ei ole ollut mitään syytä.

Valehtelet kuin tiltu.

"Almaz on VIIMEKSI tiedottanut puolustusminiteriön kanssa juutuota mitä minä sanon."

Valehtelet ja olen sen todistanut.

"Tuossa vanhentuneessa arviossa ilman ohjuksenkappaleita, pelkkien vaurioiden pohjalta ja näkemättä perhosia "

Valehtelet ja olen sen todistanut.

Almaz oli ennen 2.6.2015 nähnyt yhden perhosen ja kaikki reiät rusetti ja täytesirpaleen jälkineen.
Almaz oli ennen 13.10.2015 nähnyt kaikki rusetit.
Almazin kanta 28.9.2016 on että MH17 koneen mukamas tuhosi 9N314 kärki. Se kanta on epätosi ja muuttumaton.

Ilmeisesti ajantajusi on jotenkin venäläinen sekin.

Almaz ei ole ottanut ehdotonta kantaa ennen ehdotonta näyttöä. Jos se on ennen arvoita rusetittomasta kärjestä nähnyt tai sille on kerrottu sellaista, se on tarkistanut niiden rusettien alkuperän vasta myöhemmin objektiivisesti.

OLENNAISTA ON, MIKÄ ALMAZIN KANTA ON NYT.

TARKISTA mikä Almaz:n kanta on nyt.

Minun löytämieni Almaz dokumenttien mukaan se on 9N314.

Ei ole. Hae uudempia. Sillä on sama knata kuin Puolustusministeriölläkin.

Ilmeisesti myönnät valehdelleesi siis tämänkin asian.

Uudempia ei ole.
Siksi sanoin että hae sinä koska sinä niin väität.
.
.

Puolustusministeriö ei 2018 puhunut kärjestä yhtään mitään.
(olen tarkistanut linkkaamasi videon)
.
.

Almaz ei ole sanonut sanaakaan julkisuuteen tai julkaissut MH17 dokumentteja 2016 jälkeen. En ole ainakaan nähnyt.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6741

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä16642 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä on, mistä kone on lentänyt, kun se ohjus todistettavasti ammuttiin separatistien hallinnoimalta alueelta? Mikään luotettava todiste ei tue muuta ampumapaikkaa.

Eihän sillä mitään merkitystä olekaan, mutta se tukee yhtä Venäjän esittämää vaihtoehtoteoriaa.

Näin toki, mutta kun ohjuksen ampumapaikka on varsin vahvasti näytetty toteen olleen separatistien alueella, niin eikä tuo vie pohjan koko vaihtoehtoteorialta? Tietty yksi trollien keino on rummuttaa kaikkea valedataa sekaan ja pyrkiä vain hämärtämään kokonaiskuvaa.

Sellainen pontikkasavu vaatii jonkin aikaa tiivistyä näkyväksi. Sinä aikana olisi tavaalla pitänyt näkyätäysi rähinä, se ohjus lentää reilut 20 sekuntia. vaan kun ei yhdessäkään "ohjussavukuvassa" taivaalla mitään...
Edelleen: niistä taivaan tapahtumista jää helevtin paljon sakeampi savu ja pitemmksi aikaan kuin ohjuksen moottorista.

Sellaisia pontikkasavukuvia ei edes katsota oikeudessa.

Perustietoa...

"se ohjus lentää reilut 20 sekuntia. vaan kun ei yhdessäkään "ohjussavukuvassa" taivaalla mitään..."

Pisimmillään 9M38M1 lentää 44 sekuntia.
MH17 tapauksessa ohjus on lentänyt noin 34 sekuntia.

Savujälki vastaa 100% buk laukaisua. Kuvat (4kpl, kahdesta suunnasta) on otettu kait 3minuuttia laukaisun jälkeen. Joskus savu haihtuu 50sekunnissa mutta joskus voi näkyä 10minuuttia.

Pilvien alapinta oli 900m ja 1500m välimaastossa.
Ohjus on kadonnut pilveen noin 6s lennon jälkeen.

"Edelleen: niistä taivaan tapahtumista jää helevtin paljon sakeampi savu ja pitemmksi aikaan kuin ohjuksen moottorista."

BUK taistelukärjen räjähdyksestä jää hyvin pieni savuhattara jokakaihtuu nopeasti.
Sitä ei paljaalla silmällä edes näe esim 20km päästä, kirkkaassakaan säässä.
mH17 aikaan taivas oli miltei umpipilvessä.

Koska mh17 polttoaine räjähti vasta maassa, taivaalle jäi vain putoavia koneen ja ihmisen palasia.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6741

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Mää en jaksa noita sun järjettömiä sataan kertaan kumottuja aveitasi ainakaan tällä palstalla sen kummenin enää linkittää tosiasiaoilla.

Alamz sanoo kuten muutkin, että kone ammuttiin alas 9M38-systeemin ilmatorjuntaojuksella, jossa oli rusetillinen 9N314M-kärki (eli suraavaksi paremman systeeminin BUK-M1 kärki), jonka ihjuksen sarjanumerokin ja kaikki valmistustiedot tunnetaan.

Jos joku vaikka fiman kokki on jossakin josks väittänyt jotakin muuta, se on täysin paskan hailee.

Almaz tiedotti oheisella tavalla. Älä siis valehtele enempää.

Miksiköhän venäjän puolustusministeri ei esitellyt taistelukärjen sarjanumeroa? Sehän on varmasti samassa dokumentissa.

Almaz on VIIMEKSI tiedottanut puolustusminiteriön kanssa juutuota mitä minä sanon.
Tuossa vanhentuneessa arviossa ilman ohjuksenkappaleita, pelkkien vaurioiden pohjalta ja näkemättä perhosia on "most likely". Sillä on tarkoitettu, ellen hirveästi erehdy, "most probably" - johon riittää venäjänkielessä kahdesta vaihtoehdosta 51%:n todennäköisyys - ja useammasta vaihtoehdosta vieläkin pienempi.

Mitää tiedotusvirhettä tai valehtelua tuossa ei voi kukaan ulkopuolinen osoittaa tuossa tapahtuneen. Lisäksi sellaiseen ei ole ollut mitään syytä.

Valehtelet kuin tiltu.

"Almaz on VIIMEKSI tiedottanut puolustusminiteriön kanssa juutuota mitä minä sanon."

Valehtelet ja olen sen todistanut.

"Tuossa vanhentuneessa arviossa ilman ohjuksenkappaleita, pelkkien vaurioiden pohjalta ja näkemättä perhosia "

Valehtelet ja olen sen todistanut.

Almaz oli ennen 2.6.2015 nähnyt yhden perhosen ja kaikki reiät rusetti ja täytesirpaleen jälkineen.
Almaz oli ennen 13.10.2015 nähnyt kaikki rusetit.
Almazin kanta 28.9.2016 on että MH17 koneen mukamas tuhosi 9N314 kärki. Se kanta on epätosi ja muuttumaton.

Ilmeisesti ajantajusi on jotenkin venäläinen sekin.

Almaz ei ole ottanut ehdotonta kantaa ennen ehdotonta näyttöä. Jos se on ennen arvoita rusetittomasta kärjestä nähnyt tai sille on kerrottu sellaista, se on tarkistanut niiden rusettien alkuperän vasta myöhemmin objektiivisesti.

OLENNAISTA ON, MIKÄ ALMAZIN KANTA ON NYT.

TARKISTA mikä Almaz:n kanta on nyt.

Minun löytämieni Almaz dokumenttien mukaan se on 9N314.

Ei ole. Hae uudempia. Sillä on sama knata kuin Puolustusministeriölläkin.

Ilmeisesti myönnät valehdelleesi siis tämänkin asian.

Uudempia ei ole.
Siksi sanoin että hae sinä koska sinä niin väität.
 

Puolustusministeriö ei 2018 puhunut kärjestä yhtään mitään.
(olen tarkistanut linkkaamasi videon)
.

Almaz ei ole sanonut sanaakaan julkisuuteen tai julkaissut MH17 dokumentteja 2016 jälkeen. En ole ainakaan nähnyt.

Ne tiedot kärjestä ja muusta on Puolustusministeriön osoittaman ohjuksen valmistus- ja myyntiedoissa Almazilla.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1080

Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Mää en jaksa noita sun järjettömiä sataan kertaan kumottuja aveitasi ainakaan tällä palstalla sen kummenin enää linkittää tosiasiaoilla.

Alamz sanoo kuten muutkin, että kone ammuttiin alas 9M38-systeemin ilmatorjuntaojuksella, jossa oli rusetillinen 9N314M-kärki (eli suraavaksi paremman systeeminin BUK-M1 kärki), jonka ihjuksen sarjanumerokin ja kaikki valmistustiedot tunnetaan.

Jos joku vaikka fiman kokki on jossakin josks väittänyt jotakin muuta, se on täysin paskan hailee.

Almaz tiedotti oheisella tavalla. Älä siis valehtele enempää.

Miksiköhän venäjän puolustusministeri ei esitellyt taistelukärjen sarjanumeroa? Sehän on varmasti samassa dokumentissa.

Almaz on VIIMEKSI tiedottanut puolustusminiteriön kanssa juutuota mitä minä sanon.
Tuossa vanhentuneessa arviossa ilman ohjuksenkappaleita, pelkkien vaurioiden pohjalta ja näkemättä perhosia on "most likely". Sillä on tarkoitettu, ellen hirveästi erehdy, "most probably" - johon riittää venäjänkielessä kahdesta vaihtoehdosta 51%:n todennäköisyys - ja useammasta vaihtoehdosta vieläkin pienempi.

Mitää tiedotusvirhettä tai valehtelua tuossa ei voi kukaan ulkopuolinen osoittaa tuossa tapahtuneen. Lisäksi sellaiseen ei ole ollut mitään syytä.

Valehtelet kuin tiltu.

"Almaz on VIIMEKSI tiedottanut puolustusminiteriön kanssa juutuota mitä minä sanon."

Valehtelet ja olen sen todistanut.

"Tuossa vanhentuneessa arviossa ilman ohjuksenkappaleita, pelkkien vaurioiden pohjalta ja näkemättä perhosia "

Valehtelet ja olen sen todistanut.

Almaz oli ennen 2.6.2015 nähnyt yhden perhosen ja kaikki reiät rusetti ja täytesirpaleen jälkineen.
Almaz oli ennen 13.10.2015 nähnyt kaikki rusetit.
Almazin kanta 28.9.2016 on että MH17 koneen mukamas tuhosi 9N314 kärki. Se kanta on epätosi ja muuttumaton.

Ilmeisesti ajantajusi on jotenkin venäläinen sekin.

Almaz ei ole ottanut ehdotonta kantaa ennen ehdotonta näyttöä. Jos se on ennen arvoita rusetittomasta kärjestä nähnyt tai sille on kerrottu sellaista, se on tarkistanut niiden rusettien alkuperän vasta myöhemmin objektiivisesti.

OLENNAISTA ON, MIKÄ ALMAZIN KANTA ON NYT.

TARKISTA mikä Almaz:n kanta on nyt.

Minun löytämieni Almaz dokumenttien mukaan se on 9N314.

Ei ole. Hae uudempia. Sillä on sama knata kuin Puolustusministeriölläkin.

Ilmeisesti myönnät valehdelleesi siis tämänkin asian.

Uudempia ei ole.
Siksi sanoin että hae sinä koska sinä niin väität.
 

Puolustusministeriö ei 2018 puhunut kärjestä yhtään mitään.
(olen tarkistanut linkkaamasi videon)
.

Almaz ei ole sanonut sanaakaan julkisuuteen tai julkaissut MH17 dokumentteja 2016 jälkeen. En ole ainakaan nähnyt.

Ne tiedot kärjestä ja muusta on Puolustusministeriön osoittaman ohjuksen valmistus- ja myyntiedoissa Almazilla.

Sinä siis valehtelit.
Ei yllättänyt. Ryssä mikä ryssä.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6741

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä16642 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:

Mitä merkitystä sillä on, mistä kone on lentänyt, kun se ohjus todistettavasti ammuttiin separatistien hallinnoimalta alueelta? Mikään luotettava todiste ei tue muuta ampumapaikkaa.

Eihän sillä mitään merkitystä olekaan, mutta se tukee yhtä Venäjän esittämää vaihtoehtoteoriaa.

Näin toki, mutta kun ohjuksen ampumapaikka on varsin vahvasti näytetty toteen olleen separatistien alueella, niin eikä tuo vie pohjan koko vaihtoehtoteorialta? Tietty yksi trollien keino on rummuttaa kaikkea valedataa sekaan ja pyrkiä vain hämärtämään kokonaiskuvaa.

Sellainen pontikkasavu vaatii jonkin aikaa tiivistyä näkyväksi. Sinä aikana olisi tavaalla pitänyt näkyätäysi rähinä, se ohjus lentää reilut 20 sekuntia. vaan kun ei yhdessäkään "ohjussavukuvassa" taivaalla mitään...
Edelleen: niistä taivaan tapahtumista jää helevtin paljon sakeampi savu ja pitemmksi aikaan kuin ohjuksen moottorista.

Mikään oikeus ei sellaisia pontikkasavukuvia vilkaisekaan, vasinkaan kun oikeitakin todisteita on.

Perustietoa...

"se ohjus lentää reilut 20 sekuntia. vaan kun ei yhdessäkään "ohjussavukuvassa" taivaalla mitään..."

Pisimmillään 9M38M1 lentää 44 sekuntia.
MH17 tapauksessa ohjus on lentänyt noin 34 sekuntia.

Savujälki vastaa 100% buk laukaisua. Kuvat (4kpl, kahdesta suunnasta) on otettu kait 3minuuttia laukaisun jälkeen. Joskus savu haihtuu 50sekunnissa mutta joskus voi näkyä 10minuuttia.

Pilvien alapinta oli 900m ja 1500m välimaastossa.
Ohjus on kadonnut pilveen noin 6s lennon jälkeen.

"Edelleen: niistä taivaan tapahtumista jää helevtin paljon sakeampi savu ja pitemmksi aikaan kuin ohjuksen moottorista."

BUK taistelukärjen räjähdyksestä jää hyvin pieni savuhattara jokakaihtuu nopeasti.
Sitä ei paljaalla silmällä edes näe esim 20km päästä, kirkkaassakaan säässä.
mH17 aikaan taivas oli miltei umpipilvessä.

Koska mh17 polttoaine räjähti vasta maassa, taivaalle jäi vain putoavia koneen ja ihmisen palasia.

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1080

Tokkura kirjoitti:
Mikään oikeus ei tuollaisia pontikkasavukuvia vilkaisekaan, varsinkaan kun oikeitakin  todisteita on.

On erittäin helppo todistaa ettei pontikkasavulla voi saada aikaan tuollaista.

Jos molemmat valokuvaajat valehtelevat ja ovat väärentäneet kuvat ja niiden datatiedostojen "leimat/sormenjäljet", niiden lisäksi on paljon rikostutkinnalle puhuneita silminnäkijöitä.

Ei ole pienintäkään epäselvyyttä siitä että ohjus on ammuttu Venäjän tukemien joukkojen alueelta.

(9m38:lla se muualta ei olisi edes mahdollista, 9m38m1 hieman erilainen, silloin piti jo tutkia mh17 vaurioista ohjuksen tulosuunta)

KimmoK
Seuraa 
Viestejä1080

Tokkura kirjoitti:
Asiassa on ryhdytty esittämään myös FEIKKI-VALE"KRITIIKKISIVUJA", jotka esitetään myös "venäläisestä pähteistä peräisin oleviksi", tässä tapauksessa USA:lainen Veterans Today vijaan kuavlla lähteeksi sivua, joka politpuzzle.ru on jyrkin sanoin tuominnut kyseisen "mahon tamman varsaksi" nimittämänsä väärn teorian.

Linkkisi takana oleva Lukasevits myös osoitti että Almaz puhuu paskaa.
tuolla:
https://medium.com/@ReggaeMortis1/russian-aviation-expert-vadim-lukashevich-zaroshchenske-launch-theory-doesn-t-add-up-524fdf383453

QS
Seuraa 
Viestejä5510

Tokkura kirjoitti:

Lainaus:
Venäjän edellyttämä reitti? Venäjäkö päättää, mistä koneet lentävät muiden maiden ilmatiloissa.

Se vaati, että kansainvälisiä määräyksiä noudatetaan. Ja sulki rajaa vasten omankin ilmatilansa sen toiella puolella olevan sotatoimiongelman takia.

Sulla on tosi pahasti väärät lääkkeet reseptissä. Kannaittaisko varata aika terkkariin?

Tästäkin keskusteltu lukemattomia kertoja. Kuten hyvin tiedät: molemmat Ukraina ja Venäjä sulkivat ilmatilansa vain n. reilun 9 km korkeuteen. Ja venäjähän tosiaan käski ukrainalaisen lennonjohdon ohjaamaan koneen kohti rostovia hiukan ennen sen alasampumista. Venäjän ilmatila oli tuolla korkeudella täysin auki.

Mutta turhaa tätä sulle on kertoa, kun se psyykelääkityksesi on päin mäntyä. Ootko havainnut, että oppimiskykysyi olis heikentynyt viimeisen vuoden aikana ? Ainakin ulospäin näyttää siltä, että se on täysin olematon. Muisti ei myöskään pelaa käytännössä lainkaan.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6741

KimmoK kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:
Mikään oikeus ei tuollaisia pontikkasavukuvia vilkaisekaan, varsinkaan kun oikeitakin  todisteita on.

On erittäin helppo todistaa ettei pontikkasavulla voi saada aikaan tuollaista.

Jos molemmat valokuvaajat valehtelevat ja ovat väärentäneet kuvat ja niiden datatiedostojen "leimat/sormenjäljet", niiden lisäksi on paljon rikostutkinnalle puhuneita silminnäkijöitä.

Ei ole pienintäkään epäselvyyttä siitä että ohjus on ammuttu Venäjän tukemien joukkojen alueelta.

(9m38:lla se muualta ei olisi edes mahdollista, 9m38m1 hieman erilainen, silloin piti jo tutkia mh17 vaurioista ohjuksen tulosuunta)

Se on totta, että 9M38 on voitu ampua vain paljon suppeammalta alueelta kuin 9M39M1. Tässä on silti jotakin mikä ei täsmää oletusarvojen kanssa, koska on vähän ja valikoivasti näitä srapnelleja, moottoriin onlentänyt jotakin elekroniikkasilppua, jonka kai pitäisi pääasiassa lentää taakspäin jne. Jos ohjus on esimerkiksi kumminkin tullut takaapäin. Silloin kekinäinen nopues ei ole monikertainen äänennopeus kuten edestä, ja harva osumakuvio toteutuu paljon kauempaa (siiven vikutuksesta) tapahtuvalla räjähtämisellä.

QS
Seuraa 
Viestejä5510

Tokkura kirjoitti:
QS kirjoitti:
Tokkura kirjoitti:

Lainaus:
Venäjän edellyttämä reitti? Venäjäkö päättää, mistä koneet lentävät muiden maiden ilmatiloissa

Se vaati, että kansainvälisiä määräyksiä noudatetaan. Ja sulki rajaa vasten omankin ilmatilansa sen toiella puolella olevan sotatoimiongelman takia.

Sulla on tosi pahasti väärät lääkkeet reseptissä. Kannaittaisko varata aika terkkariin?

Mulla on aika, mutta ihan muissa asioissa.

Lainaus:
Tästäkin keskusteltu lukemattomia kertoja. Kuten hyvin tiedät: molemmat Ukraina ja Venäjä sulkivat ilmatilansa vain n. reilun 9 km korkeuteen. Ja venäjähän tosiaan käski ukrainalaisen lennonjohdon ohjaamaan koneen kohti rostovia hiukan ennen sen alasampumista. Venäjän ilmatila oli tuolla korkeudella täysin auki.

Venäjän ilmatila pantiin ylös asti kiinni, kun se huomasi, että Ukrainan puolella ei sen huomautukaia totella.

Mutta ei se sitä tarkoita, että ilmatilaan lentäviä koneita ei sinne päästettäisi: varsinkin kun se syy ei ollut Venäjän puolella vaan Ukrainan.

Lainaus:
Mutta turhaa tätä sulle on kertoa, kun se psyykelääkityksesi on päin mäntyä. Ootko havainnut, että oppimiskykysyi olis heikentynyt viimeisen vuoden aikana ?

En.

Lainaus:
Ainakin ulospäin näyttää siltä, että se on täysin olematon. Muisti ei myöskään pelaa käytännössä lainkaan.

Itsestäsi puhut.

Boldattu: tavallaan jännä seurata ihmistä, joka kirjoittaa mielkuvitustarinoita ja kirjoittajan oma psyyke ei kykene  tiedostamaan sitä, että kirjoitukset ovat mielikuvitusta.

Toisaalta, eihän mieleltään järkkynyttä tulisi arvostella liian kovaa. Sairaus on sairaus, joskus psyykkinen. Suosittelisin kyllä kertomaan lääkärillesi tuosta todellisuuden ja mielikuvituksen välisen rajan hämärtymisestä. Ehkä osaa auttaa.

Tokkura
Seuraa 
Viestejä6741

Mun piti sanoa, että "tietoinen (ja taitava) provokaattoriampuja ampuiSI nimenomaan liian eteen sadakseen näyttämään soltä, että on ammuttu automaatilla kaukaa edestäpäin koneen menosuuntaan.

Sellainen asia on problemaattinen Ukrainan provokaatio -teorian kannata, että mitä erityishohtoa Ukraina olisi nähnyt romuohjuksessa verrattuna molempien maiden "yhteiseen" 9M38M1-ohjukseen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat