Sivut

Kommentit (32856)

Plush Ninja
Seuraa 
Viestejä161

Leone kirjoitti:
Kuussakäynti on todennettu ainoastaan NASA:n omilla todisteilla, jotka on mahdollista lavastaa.

Tässä on kaksi väitettä, jotka ovat molemmat väärin. Nekin on ketjussa aiemmin käsitelty, muistuuko mieleen? Miksi helvetissä valehtelet?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
asdf
Seuraa 
Viestejä12733

Brainwashed kirjoitti:
Mitäpä jos Maa onkin pannari, niin mitäs sitten suuhun pannaan?

Lättyjäkö?

Mieluiten hillon kera.

Miksei just sitä pannaria, vai pienenisikö Maan massa samalla? Tai eihän se juuri pienenisi, vaan muuttuisi paskaksi.

Vai siksikö lättyjä, et ne on huomattavasti pannaria parempia oikein tehtynä ja niiden oikein tekeminen vaatii taitoa? Jota ei muuten mulla ole.

JPI
Seuraa 
Viestejä28123

Leone kirjoitti:
JPI kirjoitti:

Mutta typerään kuusalaliittohörhöilyyn tuo ei päde. Kuussakäyntien epäily ei ole kriittistä ajattelua vaan se on täysin verrattavissa siihen "kritiikkiin", jonka mukaan maapallo onkin pannari.

Tämä vertaus ei päde alkuunkaan. Kuussakäynti on todennettu ainoastaan NASA:n omilla todisteilla, jotka on mahdollista lavastaa. Kuussakäyntiä ei siis ole tieteellisesti vielä todistettu. Joka muuta väittää, ei ymmärrä tieteenteosta yhtään mitään.


On tietenkin periaatteessa idioottimaisempaa inttää maan olevan litteä kuin ettei kuussa ole käyty. Mutta pelkästään noista hulluista väitteistä sinänsä ei olekkaan kyse, vaan siitä että molempien leirien hörhöt suhtautuvat tieteeseen, historiaan ja yleensä todellisuuteen yhtä ääliömäisesti.

3³+4³+5³=6³

offmind
Seuraa 
Viestejä18073

Leone kirjoitti:
JPI kirjoitti:

Mutta typerään kuusalaliittohörhöilyyn tuo ei päde. Kuussakäyntien epäily ei ole kriittistä ajattelua vaan se on täysin verrattavissa siihen "kritiikkiin", jonka mukaan maapallo onkin pannari.

Tämä vertaus ei päde alkuunkaan. Kuussakäynti on todennettu ainoastaan NASA:n omilla todisteilla, jotka on mahdollista lavastaa.

On äärettömän helppo väittää, että "on mahdollista lavastaa", mutta on osoittautunut mahdottomaksi osoittaa, että mitä ja miten se kuulentojen ja niihin liittyvän dokumentaation väärentäminen on tapahtunut.

Leone kirjoitti:
Kuussakäyntiä ei siis ole tieteellisesti vielä todistettu.

Avaruuslennot eivät ole (kuin) tieteellinen teoria.

Leone kirjoitti:
[Joka muuta väittää, ei ymmärrä tieteenteosta yhtään mitään.

No jos kerran sinä ymmärrät, niin sittenhän myös tiedät, että edes tieteellisiä teorioita ei todisteta, vaan havainnot joko vahvistavat tai heikentävät niitä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

jeremia2
Seuraa 
Viestejä1124

JPI kirjoitti:
jeremia2 kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Leone kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=2McHJP2kjGs

Olishan nuo menneet läpi siinä missä NASAnkin veivit.

Heh. Tämä on hyvä osoitus salkkarihörhöjen arvostelukyvystä. Mikä tahansa soopa menee läpi. Mutta ei todellisuus.

Kuulento epäilijä  salkkariko? Mitä ovat kuulentouskovaiset ??

Tässä on hyvä kommentti (lainattu) miksi ja mikä on salkkari:

”Questioning Our Reality

Conspiracy Theorist is a weaponized term invented by the CIA to discredit people who use critical thinking and are skeptical.


Tuo on varmasti joissakin tapauksissa ihan totta, siitä olen samaa mieltä.
Lainaus:

A truther is another weaponized term and you're trying to use it that way here to discredit people that question the moon landings. NASA would never lie to us right, LOL!

Mutta typerään kuusalaliittohörhöilyyn tuo ei päde. Kuussakäyntien epäily ei ole kriittistä ajattelua vaan se on täysin verrattavissa siihen "kritiikkiin", jonka mukaan maapallo onkin pannari.

Uskotko todella maan olevan "pannari" ? 

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15595

Leone kirjoitti:
JPI kirjoitti:

Mutta typerään kuusalaliittohörhöilyyn tuo ei päde. Kuussakäyntien epäily ei ole kriittistä ajattelua vaan se on täysin verrattavissa siihen "kritiikkiin", jonka mukaan maapallo onkin pannari.

Tämä vertaus ei päde alkuunkaan. Kuussakäynti on todennettu ainoastaan NASA:n omilla todisteilla, jotka on mahdollista lavastaa.

Ei. Sitä ei ollut tuohon aikaan mahdollista lavastaa. Kaikki väitteet  että lavastaminen olisi ollut mahdollista perustuvat joko tietämättömyyteen tai ovat tietoista valehtelua. Lue tämä ketju. JOkainen väärennösväite on kumottu niin täällä kun muuallakin.

Lainaus:
Kuussakäyntiä ei siis ole tieteellisesti vielä todistettu.

Kävin tänään paskalla. Sitätkään ei ole tieteellisesti todistettu mutta kyllä se tapahtui.  Toista maailmansotaakaan ei ole tieteellisesti todistettu mutta tiettävästi se käytiin. Historia on täynnä tapahtumia joita ei ole tieteellisesti todistettu.

Tieteellisesti todistetaan tieteellisiä teorisoita tai niihin liittyviä väitteitä. Eivät tapahtuneet tosiasiat ole mitään tieteellisiä teorioita.

Lainaus:
Joka muuta väittää, ei ymmärrä tieteenteosta yhtään mitään.

No ei kukaan vätiät että kuussakäynti on tieteellisesti todistettu, sehän on aika lailla järjeton ajatuskin. Ei tapahtuneita tosiasioita todisteta tieteellisesti. Mutta esimerkisi se että astoirnauttien Kuusta tuomat näytteet eivät ole peräisin Maasta, on tieteellisesti todistettu. Jopa niin moneen kertaan että näitä näytteitä on käytetty jopa geologian opiskelussa esimerkkinä.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

asdf
Seuraa 
Viestejä12733

JPI kirjoitti:
Leone kirjoitti:
JPI kirjoitti:

Mutta typerään kuusalaliittohörhöilyyn tuo ei päde. Kuussakäyntien epäily ei ole kriittistä ajattelua vaan se on täysin verrattavissa siihen "kritiikkiin", jonka mukaan maapallo onkin pannari.

Tämä vertaus ei päde alkuunkaan. Kuussakäynti on todennettu ainoastaan NASA:n omilla todisteilla, jotka on mahdollista lavastaa. Kuussakäyntiä ei siis ole tieteellisesti vielä todistettu. Joka muuta väittää, ei ymmärrä tieteenteosta yhtään mitään.


On tietenkin periaatteessa idioottimaisempaa inttää maan olevan litteä kuin ettei kuussa ole käyty. Mutta pelkästään noista hulluista väitteistä sinänsä ei olekkaan kyse, vaan siitä että molempien leirien hörhöt suhtautuvat tieteeseen, historiaan ja yleensä todellisuuteen yhtä ääliömäisesti.

Maan pallouteen liittyy vähemmän liikkuvia osia, joten se on helpompi sisäistää. Kuulentoihin taas kuuluu hyvin monialaista tietoa, joka suurimmalle osalle ihmisistä ei ole koskaan niin tärkeää, että jaksaisi perehtyä. Epäilevälle tai salaliittouskoiselle luonteelle kuumatkat on helpompi kohde, koska niistä on helpompaa ja yleisempää olla tietämätön.
Mutta aika harva ihan itsenäisesti ainakaan kovin hyvillä tiedoilla alkaa epäilemään kuussakäyntejä tai Maan pallomaisuutta. Joten suurimmalle osalle se vaatii vähän perässävedettäviä omiaisuuksia ja sitten sille pienemälle osalle, joka asiaan perehtyy, jonkinlaista vähän uskovaisuuteen verrattavaa varmuutta salaliitoista. Tähän sopii aika hyvin se, että mikään todiste ei vakuuta ja kaikki todisteet ovat puolueellisia ja perustuvat toteen näyttämättömiin salaliittoihin. Ja tietysti se, että todisteet huijauksesta voivat olla vaikka astronauttien ilmeitä tai sitä, että Aldrin on sen verran hot-head, että pamautta urpoa turpaan.

Ja tuota samaa tapahtuu myös kuulentojen todellisuutta puolustavilla, eli että yksinkertaistettuna astronautit olivan niin hienoja ihmisiä, etteivät valehtelisi. Ihan yhtä hölmöä.

Ja onhan näissä keskusteluissa ollut tämä virheellisesti terveen diagnoosin saanutta potilasta muistuttava 16015 tjsp, saattaa mennä väärin, jonka kontribuutio keskusteluun on alle kymmenen prosenttia asiaa, sitäkään ei joka kerta, ja loput itseään toistavaa delirium-potialaan tasoista tarinaa kengilleen kuolaamisesta ja kuinka on toistettu, että vaatii vähäistä älykkyysosamäärää uskoakseen salaliittoihin.
Mutta pelkästään tämän keskustelun perusteella on mahdollista olla objektiivisesti havaitsematta, että usko kuumatkasalaliittoihin ei kestä mitää tieteellistä tarkastelua.
Mitään ei pystytä todistamaan vääräksi ja kun samasta lähteestä, josta on tullut törkeästi vääräksi osoitettua infoa, tulee uusi video, sitä pidetään totena kunnes se on viimeiseen asti osoitettu vääräksi. Ja sitten seuraavaa putkeen ja vanhoihin palataan, jos joku vaikka ei muistaisi.

Tän takia voi olla todennäköistä, että Kuussa on käyty, ja "epäilijät" ovat biasoituneita, itsepäisiä perässävedettäviä, mysteeriuskovaisia, salaliittoihin itsetarkoituksellisesti syystä tai toisesta tarttuvia, yleissivistymättömiä ihmisiä. Poikkeuksin toki.

offmind
Seuraa 
Viestejä18073

jeremia2 kirjoitti:
JPI kirjoitti:
jeremia2 kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Leone kirjoitti:
https://www.youtube.com/watch?v=2McHJP2kjGs

Olishan nuo menneet läpi siinä missä NASAnkin veivit.

Heh. Tämä on hyvä osoitus salkkarihörhöjen arvostelukyvystä. Mikä tahansa soopa menee läpi. Mutta ei todellisuus.

Kuulento epäilijä  salkkariko? Mitä ovat kuulentouskovaiset ??

Tässä on hyvä kommentti (lainattu) miksi ja mikä on salkkari:

”Questioning Our Reality

Conspiracy Theorist is a weaponized term invented by the CIA to discredit people who use critical thinking and are skeptical.


Tuo on varmasti joissakin tapauksissa ihan totta, siitä olen samaa mieltä.
Lainaus:

A truther is another weaponized term and you're trying to use it that way here to discredit people that question the moon landings. NASA would never lie to us right, LOL!

Mutta typerään kuusalaliittohörhöilyyn tuo ei päde. Kuussakäyntien epäily ei ole kriittistä ajattelua vaan se on täysin verrattavissa siihen "kritiikkiin", jonka mukaan maapallo onkin pannari.

Uskotko todella maan olevan "pannari" ? 

Kyse on siitä, että väitteet "maa on litteä" ja "kuussa ei ole käyty" tai "jumala loi maan 6000 vuotta sitten" ovat väitteinä samanlaisia. Niiden tueksi ei asiaperusteita ja havainnot eivät saa sellaisiin uskovia vakuuttuneiksi siitä, että kyseessä on vain hölynpöly.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Tämä ketju on aloitettu reilu 10 vuotta sitten, jolloin avauskommentti sai salaliittoepäilyn puolesta 152 yläpeukkua.

Sen jälkeen jonkin aikaa kommentit epäilyn puolesta saivat joitakin kymmeniä yläpeukkuja, kunnes kiinnostus hiipui muutamiin peukkuihin.

Kiinnostaisi tietää onko valistus saanut ihmisiä järkiinsä, kun vain muistaakseni 4 aktiivista salkkaristia enää viime aikoina on kommentoinut, eikä yläpeukkuja heille ole liioin jaeltu - kun taas Kuussa käynnin puolesta on yläpeukutettu  huomattavasti enemmän.   

Neutroni
Seuraa 
Viestejä32757

Kontra1 kirjoitti:
Tämä ketju on aloitettu reilu 10 vuotta sitten, jolloin avauskommentti sai salaliittoepäilyn puolesta 152 yläpeukkua.

Sen jälkeen jonkin aikaa kommentit epäilyn puolesta saivat joitakin kymmeniä yläpeukkuja, kunnes kiinnostus hiipui muutamiin peukkuihin.

Kiinnostaisi tietää onko valistus saanut ihmisiä järkiinsä, kun vain muistaakseni 4 aktiivista salkkaristia enää viime aikoina on kommentoinut, eikä yläpeukkuja heille ole liioin jaeltu - kun taas Kuussa käynnin puolesta on yläpeukutettu  huomattavasti enemmän.   

Peukutusmahdollisuus on paljon uudempaa perua kuin tämä ketju. Se on ihan yleistä, että tyhmät valehtelijat tehtailevat keinotekoisia suosionosoituksia omille ja toistensa valheille ja kuvittelvat todistelevansa sillä jotain. Fiksut eivät jaksa alkaa etsiä feikkipeukutusohjelmistoja kun tietävät, ettei sillä ole merkitystä. Kyllä ne kävivät, vaikka salkkarit feikkaisivat itselleen miljardi yläpeukkua ja fiksuille miljardi alapeukkua. NASAn dokumentit ja tieteelliset tulokset ovat täysin kiistattomat. Apollo on ylivoimaisesti tarkimmin dokumentoitu tapahtuma historiassa. Esimerkiksi toisesta maailmansodasta tai Kekkosen kaudesta Suomen presidenttinä on paljon vähemmän ja heikkolaatuisempia todisteita. Niiden historiallisuutta on paljon persutellumpaa epäillä, ja toki on tunnettua, että eri puolilla maailmaa totena pidetään aika erilaisia näkemyksiä. Mutta Apollopa on kaikille sama, sekunnin tarkkuudella viimeistä kivenpotkaisua myöten dokumentoitu asia. Mitään sijaa spekulaatioille ja venkuloinneille ei ole. Kaikki sellaiset on triviaalia osoittaa valheiksi tai täydelliseski todellisuudentajuttomuudeksi.

Leone
Seuraa 
Viestejä4835

Sama levy vaan pyörii. Hommasta ei ole muuta näyttöä kuin NASAn itsensä esittämä. Kyse on ihan uskon asiasta siihen asti kunnes käynnit on todistettu muulta taholta valokuvin. Eli riittävän selvä valokuva kuumoduulista kuunpinnalta, ei pitäisi olla liikaa vaadittu vuonna 2019?

Kukin saa tietysti uskoa mihin huvittaa.

JPI
Seuraa 
Viestejä28123

Leone kirjoitti:
Sama levy vaan pyörii. Hommasta ei ole muuta näyttöä kuin NASAn itsensä esittämä. Kyse on ihan uskon asiasta siihen asti kunnes käynnit on todistettu muulta taholta valokuvin. Eli riittävän selvä valokuva kuumoduulista kuunpinnalta, ei pitäisi olla liikaa vaadittu vuonna 2019?

Kukin saa tietysti uskoa mihin huvittaa.

Olit aika kauan ilman postauksia tässä ketjussa, mutta ilmeisesti käymättömyyshaaveesi ovat jälleen puhjenneet "kukkaan" 😂

3³+4³+5³=6³

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä15595

Leone kirjoitti:

Kukin saa tietysti uskoa mihin huvittaa.

Ihmisen suhteen kyse on tietysti aina uskosta. Uskon ohella on olemassa faktoja, asioiden todellisia tiloja, todellisia tapahtumia jotka ovat tapahtuneet aivan riippumatta siitä tiedetäänkö niiden tapahtuneen tai uskotaanko niiden tapahtuneen (tietokin on vain perusteltu uskomus).

MInä uskon että esimerkiksi satojen geologian laitosten toisistaan riippumatta saamat tulokset että Kuusta tuoduiksi väitetyt näytteet tosiaan on tuotu Kuusta pitää paikkansa. Se, pitääkö se paikkansa ei tietenkään millään muotoa riipu minun uskostani. Kuunäytteiden todellinen tila on fakta ja tietomme (siis uskomuksemme ja sen perutelujen) tästä faktasta voi olla enemmän tai vähemmän yhteneväinen itse faktan kanssa.

Se kuinka yhteneväisiä tieto ja faktat ovat, riippuu tietysti siitä millaiset perustelut me hyväksymme tietojemme tueksi. MInä esimerkiksi hyväksyn sen että sadat geologian tutkimuslaitokset ovat saaneet yhteneväist tulokset, perusteeksi sille että asioiden todellinen tila on hyvin lähellä tietoamme siitä. Joku voi aivan hyvin kyseenalaistaa nämä sadat yhteneväist tutkimukset koska uskoo, etteivät ne pidä paikkaansa. 

Sinä kyseenalaistat kuunäytteet koska uskot, että sadat toisistaan riippumattomat geologit ympäri maailmaa ovat kaikki tehneet samanlaisen virheen ja saaneet tutkimuksissaan identtisesti virheellisen tuloksen. MInulla ei ole näin vahvaa uskoa.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

elmis
Seuraa 
Viestejä327

Leone kirjoitti:
Sama levy vaan pyörii. Hommasta ei ole muuta näyttöä kuin NASAn itsensä esittämä. Kyse on ihan uskon asiasta siihen asti kunnes käynnit on todistettu muulta taholta valokuvin. Eli riittävän selvä valokuva kuumoduulista kuunpinnalta, ei pitäisi olla liikaa vaadittu vuonna 2019?

Kukin saa tietysti uskoa mihin huvittaa.

Riittäisikö sinulle siis tuollainen valokuva? Jotkut epäilijät ovat sanoneet ettei tuollainen vielä todistaisi ihmisen käyneen kuussa.

Ja minkä tahon ottamana/julkaisemana sen hyväksyisit? Käykö mikään valtiollinen avaruusjärjestö? Entä yksityiset?

offmind
Seuraa 
Viestejä18073

Leone kirjoitti:
Sama levy vaan pyörii. Hommasta ei ole muuta näyttöä kuin NASAn itsensä esittämä. Kyse on ihan uskon asiasta siihen asti kunnes käynnit on todistettu muulta taholta valokuvin. Eli riittävän selvä valokuva kuumoduulista kuunpinnalta,

Höpöhöpö. Jos nykyiset todisteet eivät riitä salaliittohörhöille, niin mikään uusi todiste ei asiaa enää muuta miksikään. Mikä muka estäisi hörhöä kuvittelemasta, että ne "riittävän selvät valokuvat pinnalta" on myös väärennetty ihan samalla tavoin kuin muka kaikki muukin kuulentoihin liittyvät asiat.

Leone kirjoitti:
ei pitäisi olla liikaa vaadittu vuonna 2019?

Sellainen kuva maksaisi minimissään noin 100 miljoonaa. Kuka sen maksaisi? Joskus tulevaisuudessa sellainenkin kuva saadaan, mutta todennäköisesti jonkin tieteellisen tutkimuksen sivutuotteena.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Leone
Seuraa 
Viestejä4835

elmis kirjoitti:
Leone kirjoitti:
Sama levy vaan pyörii. Hommasta ei ole muuta näyttöä kuin NASAn itsensä esittämä. Kyse on ihan uskon asiasta siihen asti kunnes käynnit on todistettu muulta taholta valokuvin. Eli riittävän selvä valokuva kuumoduulista kuunpinnalta, ei pitäisi olla liikaa vaadittu vuonna 2019?

Kukin saa tietysti uskoa mihin huvittaa.

Riittäisikö sinulle siis tuollainen valokuva? Jotkut epäilijät ovat sanoneet ettei tuollainen vielä todistaisi ihmisen käyneen kuussa.

Ja minkä tahon ottamana/julkaisemana sen hyväksyisit? Käykö mikään valtiollinen avaruusjärjestö? Entä yksityiset?

Ihan minkä tahon vain, mihin NASA ei ole millään lailla kytköksissä. Se riittäisi kyllä minulle ja pitäisi riittää kaikille. 

AaJii
Seuraa 
Viestejä1833

Leone kirjoitti:
elmis kirjoitti:
Leone kirjoitti:
Sama levy vaan pyörii. Hommasta ei ole muuta näyttöä kuin NASAn itsensä esittämä. Kyse on ihan uskon asiasta siihen asti kunnes käynnit on todistettu muulta taholta valokuvin. Eli riittävän selvä valokuva kuumoduulista kuunpinnalta, ei pitäisi olla liikaa vaadittu vuonna 2019?

Kukin saa tietysti uskoa mihin huvittaa.

Riittäisikö sinulle siis tuollainen valokuva? Jotkut epäilijät ovat sanoneet ettei tuollainen vielä todistaisi ihmisen käyneen kuussa.

Ja minkä tahon ottamana/julkaisemana sen hyväksyisit? Käykö mikään valtiollinen avaruusjärjestö? Entä yksityiset?

Ihan minkä tahon vain, mihin NASA ei ole millään lailla kytköksissä. Se riittäisi kyllä minulle ja pitäisi riittää kaikille. 


Käykö japsit?

https://www.universetoday.com/15579/japanese-selene-kaguya-lunar-mission...

- O sancta simplicitas!

Plush Ninja
Seuraa 
Viestejä161

AaJii kirjoitti:
Leone kirjoitti:
elmis kirjoitti:
Leone kirjoitti:
Sama levy vaan pyörii. Hommasta ei ole muuta näyttöä kuin NASAn itsensä esittämä. Kyse on ihan uskon asiasta siihen asti kunnes käynnit on todistettu muulta taholta valokuvin. Eli riittävän selvä valokuva kuumoduulista kuunpinnalta, ei pitäisi olla liikaa vaadittu vuonna 2019?

Kukin saa tietysti uskoa mihin huvittaa.

Riittäisikö sinulle siis tuollainen valokuva? Jotkut epäilijät ovat sanoneet ettei tuollainen vielä todistaisi ihmisen käyneen kuussa.

Ja minkä tahon ottamana/julkaisemana sen hyväksyisit? Käykö mikään valtiollinen avaruusjärjestö? Entä yksityiset?

Ihan minkä tahon vain, mihin NASA ei ole millään lailla kytköksissä. Se riittäisi kyllä minulle ja pitäisi riittää kaikille. 

Noissakin on varmaan varjot väärin tai jotain :D

Ei hörhö luovu hörhöydestään. Antakaa olla, ne kuolee aikanaan pois.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat