Sivut

Kommentit (242)

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6240

MooM: "sähkö" on epämääräinen termi muutenkin, puhu virrasta, varauksista tai potelntiaaleista, niin olet enemmän kartalla fysiikan kuvausten kanssa.

Niin sana ”sähkö” ei itsessään tarkoita yhtään mitään. Fundamentti tässä on ”varaus”. Varauksia on toki paljon muitakin kuin sähkömagneettinen. Varaus on yksi alkeisparametreistä. Emme tiedä mitä varaus ”tarkoittaa” (ja mistä yleensä fysiikan randomit parametrit tulevat) mutta osaamme valtavan hyvin operoida niillä. Eli emme ole vielä lähelläkään ns TOE:ta (jonka toivotaan ainakin selvittävän nykyistä paremmin mitä parametrit yleensä tarkoittavat).

Nyt esim kvanttifysiikkaan saamme parametrien arvot kokeista (ja sitten laskemme kvanttifysiikan kaavoin hämmästyttäviä tarkkuuksia).

Eusa
Seuraa 
Viestejä17413

Kontra1 kirjoitti:
jatkoa edelliseen kommenttini 200

Korjaan sanomaani. 

Sanot Eusa: Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen.

Siis tuota minä en usko. Sehän on kuin uskoisi eetterin olemassaoloon.

Jos virtuaalihiukkasilla olisi jotain tekemistä valonnopeuden kanssa, "virtuaalihiukkastuuli" vaikuttaisi valon nopeuteen samalla tavalla kuin "eetterituuli", jos eetteri  olisi olemassa. 

Kun Hawking uskoi virtuaalihiukkasten olemassaoloon, ehkä niitä sitten on. Mutta se kahden metallilevyn välinen voima ei tarvitse johtua virtuaalihiukkasista vaan yksinkertaiseti levyjen keskinäisestä gravitaatiosta. Tietysti levyjen paksuus vaikuttaisi gravitaatioon, mutta lieneekö sitä tutkittu?


En tarkoita virtuaalihiukkasia vaan ihan sitä logiikkaa, jonka voi mittauksista päätellä.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eusa
Seuraa 
Viestejä17413

Eusa kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
jatkoa edelliseen kommenttini 200

Korjaan sanomaani. 

Sanot Eusa: Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen.

Siis tuota minä en usko. Sehän on kuin uskoisi eetterin olemassaoloon.

Jos virtuaalihiukkasilla olisi jotain tekemistä valonnopeuden kanssa, "virtuaalihiukkastuuli" vaikuttaisi valon nopeuteen samalla tavalla kuin "eetterituuli", jos eetteri  olisi olemassa. 

Kun Hawking uskoi virtuaalihiukkasten olemassaoloon, ehkä niitä sitten on. Mutta se kahden metallilevyn välinen voima ei tarvitse johtua virtuaalihiukkasista vaan yksinkertaiseti levyjen keskinäisestä gravitaatiosta. Tietysti levyjen paksuus vaikuttaisi gravitaatioon, mutta lieneekö sitä tutkittu?


En tarkoita virtuaalihiukkasia vaan ihan sitä logiikkaa, jonka voi mittauksista päätellä.

Ja taustamekanismia voi ihmetellä Higgsin skalaarikentän, perusputoamisen / Eusan vastakkaisvaiheisten etäisyyspariteettien, tyhjön täyttävän neutriinokylvyn tai minkä tahansa vakuumienergian arvauksen kera.

Jotakin on fysikaalisten kenttien rakenteena, mutta mistään eetterin kaltaisesta ei ole tietenkään kyse. Aine on tilallisuuden paikallista "eetteriä", ajanluonteista - aaltoilu puolestaan tilallisuuden ei-paikallista "globaaliryhmäilyä", avaruudenluonteista.

Mittaukset paljastavat, että ajallinen aine ja avaruudellinen aaltoilu ovat dualistisesti korrelaatiossa - ei ole olemassa aika-ainetta ei-missään tai aaltoiluavaruutta ilman hiukkaskeskiöitä. Ne ovat yhteistä avaruusaikaa.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Eusa kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
jatkoa edelliseen kommenttini 200

Korjaan sanomaani. 

Sanot Eusa: Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen.

Siis tuota minä en usko. Sehän on kuin uskoisi eetterin olemassaoloon.

Jos virtuaalihiukkasilla olisi jotain tekemistä valonnopeuden kanssa, "virtuaalihiukkastuuli" vaikuttaisi valon nopeuteen samalla tavalla kuin "eetterituuli", jos eetteri  olisi olemassa. 

Kun Hawking uskoi virtuaalihiukkasten olemassaoloon, ehkä niitä sitten on. Mutta se kahden metallilevyn välinen voima ei tarvitse johtua virtuaalihiukkasista vaan yksinkertaiseti levyjen keskinäisestä gravitaatiosta. Tietysti levyjen paksuus vaikuttaisi gravitaatioon, mutta lieneekö sitä tutkittu?


En tarkoita virtuaalihiukkasia vaan ihan sitä logiikkaa, jonka voi mittauksista päätellä.

Taas sellainen kommenttisi, josta en ymmärrä mitään. Sanoit, että valo eteneminen edellyttää aineen läsnäoloa, niin mitä ainetta tyhjössä on, jos ei virtuaalihiukkasiakaan?

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Eusa kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
jatkoa edelliseen kommenttini 200

Korjaan sanomaani. 

Sanot Eusa: Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen.

Siis tuota minä en usko. Sehän on kuin uskoisi eetterin olemassaoloon.

Jos virtuaalihiukkasilla olisi jotain tekemistä valonnopeuden kanssa, "virtuaalihiukkastuuli" vaikuttaisi valon nopeuteen samalla tavalla kuin "eetterituuli", jos eetteri  olisi olemassa. 

Kun Hawking uskoi virtuaalihiukkasten olemassaoloon, ehkä niitä sitten on. Mutta se kahden metallilevyn välinen voima ei tarvitse johtua virtuaalihiukkasista vaan yksinkertaiseti levyjen keskinäisestä gravitaatiosta. Tietysti levyjen paksuus vaikuttaisi gravitaatioon, mutta lieneekö sitä tutkittu?


En tarkoita virtuaalihiukkasia vaan ihan sitä logiikkaa, jonka voi mittauksista päätellä.

Ja taustamekanismia voi ihmetellä Higgsin skalaarikentän, perusputoamisen / Eusan vastakkaisvaiheisten etäisyyspariteettien, tyhjön täyttävän neutriinokylvyn tai minkä tahansa vakuumienergian arvauksen kera.

Jotakin on fysikaalisten kenttien rakenteena, mutta mistään eetterin kaltaisesta ei ole tietenkään kyse. Aine on tilallisuuden paikallista "eetteriä", ajanluonteista - aaltoilu puolestaan tilallisuuden ei-paikallista "globaaliryhmäilyä", avaruudenluonteista.

Mittaukset paljastavat, että ajallinen aine ja avaruudellinen aaltoilu ovat dualistisesti korrelaatiossa - ei ole olemassa aika-ainetta ei-missään tai aaltoiluavaruutta ilman hiukkaskeskiöitä. Ne ovat yhteistä avaruusaikaa.

Aivan aivan, selvähän tämä???

Kertoaa nyt jos joku ymmärtää mitä Eusa takoittaa.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17413

Kontra1 kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
jatkoa edelliseen kommenttini 200

Korjaan sanomaani. 

Sanot Eusa: Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen.

Siis tuota minä en usko. Sehän on kuin uskoisi eetterin olemassaoloon.

Jos virtuaalihiukkasilla olisi jotain tekemistä valonnopeuden kanssa, "virtuaalihiukkastuuli" vaikuttaisi valon nopeuteen samalla tavalla kuin "eetterituuli", jos eetteri  olisi olemassa. 

Kun Hawking uskoi virtuaalihiukkasten olemassaoloon, ehkä niitä sitten on. Mutta se kahden metallilevyn välinen voima ei tarvitse johtua virtuaalihiukkasista vaan yksinkertaiseti levyjen keskinäisestä gravitaatiosta. Tietysti levyjen paksuus vaikuttaisi gravitaatioon, mutta lieneekö sitä tutkittu?


En tarkoita virtuaalihiukkasia vaan ihan sitä logiikkaa, jonka voi mittauksista päätellä.

Taas sellainen kommenttisi, josta en ymmärrä mitään. Sanoit, että valo eteneminen edellyttää aineen läsnäoloa, niin mitä ainetta tyhjössä on, jos ei virtuaalihiukkasiakaan?


Mitä on meille tutussa aineessa? Tyhjää. Jotain paikallisilmiöitä, alkeishiukkasia, jotka voidaan mallintaa pistemäisinä. Vasta vuorovaikutusrakenteet antavat mittakaavaa. Tyhjössä voi olla yksi tuttu alkeishiukkanen sanotaan nyt vaikka halkaisijaltaan valovuoden kokoisessa kuplassa. Pistemäisellä kohteella ei ole sinänsä mittakaavaa. Yhdenkin alkeishiukkasen korrelaatio on levittäytynyt monisteenaan valovuoden kokoiseen tyhjöön.

On siis jokin perusresonanssi, joka ei ole aineentapainen taustakangas vaan nimenomaan ajastariippumaton sapluuna mahdollistaen mm. kvanttilomittuneiden hiukkasten tilojen vastakkaisuuksien säilymisen.

Eetterierehdys perustui nisäkäskäsitykseen väliaineesta, jolla on paikallisiin viritystiloihin perustuva rakenne. Avaruuden eksitaatio on ei-paikallinen hila.

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Eusa kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
jatkoa edelliseen kommenttini 200

Korjaan sanomaani. 

Sanot Eusa: Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen.

Siis tuota minä en usko. Sehän on kuin uskoisi eetterin olemassaoloon.

Jos virtuaalihiukkasilla olisi jotain tekemistä valonnopeuden kanssa, "virtuaalihiukkastuuli" vaikuttaisi valon nopeuteen samalla tavalla kuin "eetterituuli", jos eetteri  olisi olemassa. 

Kun Hawking uskoi virtuaalihiukkasten olemassaoloon, ehkä niitä sitten on. Mutta se kahden metallilevyn välinen voima ei tarvitse johtua virtuaalihiukkasista vaan yksinkertaiseti levyjen keskinäisestä gravitaatiosta. Tietysti levyjen paksuus vaikuttaisi gravitaatioon, mutta lieneekö sitä tutkittu?


En tarkoita virtuaalihiukkasia vaan ihan sitä logiikkaa, jonka voi mittauksista päätellä.

Taas sellainen kommenttisi, josta en ymmärrä mitään. Sanoit, että valo eteneminen edellyttää aineen läsnäoloa, niin mitä ainetta tyhjössä on, jos ei virtuaalihiukkasiakaan?


Mitä on meille tutussa aineessa? Tyhjää. Jotain paikallisilmiöitä, alkeishiukkasia, jotka voidaan mallintaa pistemäisinä. Vasta vuorovaikutusrakenteet antavat mittakaavaa. Tyhjössä voi olla yksi tuttu alkeishiukkanen sanotaan nyt vaikka halkaisijaltaan valovuoden kokoisessa kuplassa. Pistemäisellä kohteella ei ole sinänsä mittakaavaa. Yhdenkin alkeishiukkasen korrelaatio on levittäytynyt monisteenaan valovuoden kokoiseen tyhjöön.

On siis jokin perusresonanssi, joka ei ole aineentapainen taustakangas vaan nimenomaan ajastariippumaton sapluuna mahdollistaen mm. kvanttilomittuneiden hiukkasten tilojen vastakkaisuuksien säilymisen.

Eetterierehdys perustui nisäkäskäsitykseen väliaineesta, jolla on paikallisiin viritystiloihin perustuva rakenne. Avaruuden eksitaatio on ei-paikallinen hila.

Ohhoh, olet saanut 2 yläpeukkua. Pitäisikö se tulkita niin, että ainakin 2 on mielestään ymmärtänyt kommenttisi?

Täällä on ollut joidenkin kommentoijien tapana kieltää ilmiön olemassaolo kun ei ole ilmiötä ymmärtänyt. Minä en kommenttiasi ymmärrä, enkä pysty sitä kumoamaan, mutta en usko valon etenemisen edellyttävän aineen läsnäoloa. Aine voi omana käsityksenäni vaikuttaa valoon ainoastaan hidastamalla sen kulkua.

Eusa
Seuraa 
Viestejä17413

Kontra1 kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
jatkoa edelliseen kommenttini 200

Korjaan sanomaani. 

Sanot Eusa: Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen.

Siis tuota minä en usko. Sehän on kuin uskoisi eetterin olemassaoloon.

Jos virtuaalihiukkasilla olisi jotain tekemistä valonnopeuden kanssa, "virtuaalihiukkastuuli" vaikuttaisi valon nopeuteen samalla tavalla kuin "eetterituuli", jos eetteri  olisi olemassa. 

Kun Hawking uskoi virtuaalihiukkasten olemassaoloon, ehkä niitä sitten on. Mutta se kahden metallilevyn välinen voima ei tarvitse johtua virtuaalihiukkasista vaan yksinkertaiseti levyjen keskinäisestä gravitaatiosta. Tietysti levyjen paksuus vaikuttaisi gravitaatioon, mutta lieneekö sitä tutkittu?


En tarkoita virtuaalihiukkasia vaan ihan sitä logiikkaa, jonka voi mittauksista päätellä.

Taas sellainen kommenttisi, josta en ymmärrä mitään. Sanoit, että valo eteneminen edellyttää aineen läsnäoloa, niin mitä ainetta tyhjössä on, jos ei virtuaalihiukkasiakaan?


Mitä on meille tutussa aineessa? Tyhjää. Jotain paikallisilmiöitä, alkeishiukkasia, jotka voidaan mallintaa pistemäisinä. Vasta vuorovaikutusrakenteet antavat mittakaavaa. Tyhjössä voi olla yksi tuttu alkeishiukkanen sanotaan nyt vaikka halkaisijaltaan valovuoden kokoisessa kuplassa. Pistemäisellä kohteella ei ole sinänsä mittakaavaa. Yhdenkin alkeishiukkasen korrelaatio on levittäytynyt monisteenaan valovuoden kokoiseen tyhjöön.

On siis jokin perusresonanssi, joka ei ole aineentapainen taustakangas vaan nimenomaan ajastariippumaton sapluuna mahdollistaen mm. kvanttilomittuneiden hiukkasten tilojen vastakkaisuuksien säilymisen.

Eetterierehdys perustui nisäkäskäsitykseen väliaineesta, jolla on paikallisiin viritystiloihin perustuva rakenne. Avaruuden eksitaatio on ei-paikallinen hila.

Ohhoh, olet saanut 2 yläpeukkua. Pitäisikö se tulkita niin, että ainakin 2 on mielestään ymmärtänyt kommenttisi?

Täällä on ollut joidenkin kommentoijien tapana kieltää ilmiön olemassaolo kun ei ole ilmiötä ymmärtänyt. Minä en kommenttiasi ymmärrä, enkä pysty sitä kumoamaan, mutta en usko valon etenemisen edellyttävän aineen läsnäoloa. Aine voi omana käsityksenäni vaikuttaa valoon ainoastaan hidastamalla sen kulkua.

Yritän vielä - aivan fundamentaalisen periaatteellisesti.

Kuvittele, että kaikkeudessa on vain yksi hiukkanen, joka emittoi fotonin. Minne tuo valo voi kohdistua? Vain hiukkaseen itseensä, koska ei ole muita kiintopisteitä.

Voi olla kahden hiukkasen kaikkeus, jolloin vuorovaikutus voi kohdistua toisiinsa.

Siis mitä ilmeisimmin hiukkasten ja niiden välisten vuorovaikutusten muodostamat rakenteet määrittävät yhä enemmän informaatiota ja siten tilaa hiukkasten/rakenteiden välille. Tästä logiikasta seuraa, että vuorovaikutussignaalit ovat avaruutta ja niiden lähteet ja nielut ainetta, eikä toista voi olla olemassa ilman toisen läsnäoloa.

Kun sitten tarkastellaan erikseen informaation muutosten lähteitä ja nieluja, saadaan hieman toisenlainen logiikka ja huomataan ekvivalenssi gravitaation/inertian kanssa, ks. "emergentti gravitaatio".

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6240

Eusa:

Mitä on tyhjä? Ei ainakaan gossujen&Co olemattomuutta. Kun hiukkasetkin lasketaan vain kenttiensä eksitaatioina, niin mitä ovat hiukkaset muuta kuin tätä samaa kenttää? ”Pistemäisyys” on vain idealisaatio sille että asiaa voidaan käsitellä matemaattisesti (vert Feynmannin diagrammit). Sitähän kentätkin ovat.  Tämä idealisaatio (eli matemaattinen kostruktio) on sitten poikinut historiassa useita erehdyksiä kuten eetteri ja monet eetterintapaiset rakennelmat. Nykyinen selitys saa ”muotonsa” matemaattisesti sitten kvanttikenttäteorioissa.

Vuorovaikutussignaalit toki ovat avaruutta. Mutta mitä ovat vuorovaikutussignaalit? Tiedämme niiden olevan kenttiensä tuotantoa. Nämä ilmaistaan matemaattisesti bosonien vaihtona.

”Emergentti gravitaatio” on sitten kinkkisempi asia. Joko asia selittyy hypoteettisillä gravitoneilla tai ei. Ainakaan suhteellisuusteorian mukaan ei (vaan asia olisi aika-avaruuden kaareutumisesta johtuvaa, ei siis joistain ”välittäjähiukkasista”). Tämä ilmeisesti erottaa eri koulukuntia ja kvattigravitaatio joskus tuonee asiaan lisävalaistusta. https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/painon-valittajasta/

Filosofi
Seuraa 
Viestejä235

Eusa kirjoitti:

***

Kuvittele, että kaikkeudessa on vain yksi hiukkanen, joka emittoi fotonin. Minne tuo valo voi kohdistua? Vain hiukkaseen itseensä, koska ei ole muita kiintopisteitä.

***

Kuvitellaan. :)

Jos kaikkeudessa olisi vain yksi hiukkanen=pienin mahdollinen aineosanen joka ei voi jakaantua, ei siitä voi lähteä mitään valoa tai fotonia.

Toki voidaan teoriassa ajatella että tuo hitunen lähettää jotakin radiotaajuista värähtelyä,,vaikkapa valoa joka palautuu siihen itseensä,,mutta se nyt on teoreettista pölyä,,

Käsittäkseni valon syntyminen edellyttää useamman aineosasen prosessia, kuten aurinko, nuotio, tulitikku, lamppu ,jne,, tekee ,,

hmm,,voitaisiin vaikka atomiteorian kautta pohtia ensin mitä atomiteorian mukaisian atomeja tarvitaan jotta valoa voi syntyä?

Riittääkö yksi vetyatomi synnyttämään valoa?

Ehkä näin tai sitten ei. :)

JPI
Seuraa 
Viestejä28039

Lentotaidoton kirjoitti:
MooM: "sähkö" on epämääräinen termi muutenkin, puhu virrasta, varauksista tai potelntiaaleista, niin olet enemmän kartalla fysiikan kuvausten kanssa.

Niin sana ”sähkö” ei itsessään tarkoita yhtään mitään. Fundamentti tässä on ”varaus”. Varauksia on toki paljon muitakin kuin sähkömagneettinen. Varaus on yksi alkeisparametreistä. Emme tiedä mitä varaus ”tarkoittaa” (ja mistä yleensä fysiikan randomit parametrit tulevat) mutta osaamme valtavan hyvin operoida niillä. Eli emme ole vielä lähelläkään ns TOE:ta (jonka toivotaan ainakin selvittävän nykyistä paremmin mitä parametrit yleensä tarkoittavat).

Nyt esim kvanttifysiikkaan saamme parametrien arvot kokeista (ja sitten laskemme kvanttifysiikan kaavoin hämmästyttäviä tarkkuuksia).


Jep !
Kahden elektronin välinen vuorovaikutuksen voimakkuus riipuu niiden välisestä eräisyydestä F = k/r² .
Koska elektronit ovat identtisiä, niin elektroni vuorovaikuttaa elektronin kanssa samoin kuin elektroni vuorovaikuttaa elektronin kanssa (heh heh 😂)
Tällöin varauksen voidaan katsoa tarkoittavan sitä, että on olemassa hiukkasia (kuten elektronit), joiden osuus vuorovaikutuksen voimakkuuteen on sqrt(k).
Siis ei tarvitse ajatella niin, että elektroneilla on varaus, joka saa aikaan niiden välisen vuorovaikutuksen. Voidaan myös ajatella, että elektronien "ominaisuudelle vuorovaikuttaa tietyllä voimakkuudella" on annettu nimeksi "ominaisuus varaus" eli lyhyesti varaus.
Ehkäpä tämä tuo hieman valoa siihen, miksi erilaisilla hiukkasilla voi olla täsmälleen sama varaus (tai jopa 1/3 varaus kvarkeilla). Nimittäin tällöin varaus ei ole jotakin, joka on vain hiukasen ominaisuus, vaan hiukkasten ja kenttien yhteisvaikutukseen liittyvä vakio, ns. kytkentävakio.

3³+4³+5³=6³

Filosofi
Seuraa 
Viestejä235

Kontra1][quote=Eusa][quote=Kontra1][quote=Eusa][quote=Kontra1 kirjoitti:
jatkoa edelliseen kommenttini 200

***

Sanot Eusa: Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen.

Siis tuota minä en usko. Sehän on kuin uskoisi eetterin olemassaoloon.

***

Minä en kommenttiasi ymmärrä, enkä pysty sitä kumoamaan, mutta en usko valon etenemisen edellyttävän aineen läsnäoloa. Aine voi omana käsityksenäni vaikuttaa valoon ainoastaan hidastamalla sen kulkua.

:)

Ristiriita tullee siitä että toiset ajattelee valon olevan aineetonta sähkömagneettista värähtelyä ja toiset aineellista ainevirtausta ja kolmannet ehkä molempia.

Minun käsitys valosta on se että se on ainevirtausta jota voi hidastaa kaikki aine missä se kulkee.  Avaruudessa käsittääkseni on tätä valoa ja muutakin ainemassaa,,sitä pimeää ainetta jonka läpi näkee,,joka paikka täynnä,,, ja siksi se vaikuttaa valon kulkuun sekä liikesuuntaan, eli hidastaa sen  nopeutta ja muuttaa liikesuuntaa esimerkiksi  planeettojen vaikutuspiirissä johtuen planeetan ympärillä olevasta pimeän aineen tiheyserosta.

Toki voi olla että avaruus on aineesta tyhjä ja valo siinä kuljeksii mutta niinhän se ei voi olla,,kun sitä valoa tulee joka suunnasta, galaksien auringoista, jne, jne,, heijastelee sinne tänne kuin kuusta konsanaan täysikuun aikaan auringon lähettämä valo. Periaatteessa voitaisiin sanoa että avaruus on täynnä läpinäkyvää valoa, sitähän valo itse asiassa on.

Miten sitten aloittajan kysymys, liikenopeus ja havaitseminen,,niin,,miten valoa havaitaan,,ja millä välineillä? Miten nämä havaintovälineet toimii, silmä+aivot, kamera, jne,,se onkin jo toinen kysymys,,nopeutta tässä kai vähän pohdiskeltiin ja valon ominaisuuksia.

Valo on siis läpinäkyvää ja päivällä sitä on yleensä riittävästi. :)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Filosofi
Seuraa 
Viestejä235

Eusa kirjoitti:

***
Ei. Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen. Tyhjössä aineen perusläsnäolo näkyy nollasta poikkeavana permittiivisyytenä. Jos epsilon olisi nolla, eivät aallot voisi edetä. Väliaineessa aine on vielä voimakkaammin läsnä.

Fotonin koko riippuu täysin viritystilarakenteesta, joka sen emittoi/absorboi. Ei ole helposti kuviteltavissa mitään maksimia, mihin ei yltäisi antennien välistä erkaantumisnopeutta vain lisäämällä...

:)

Sähkömagneettinen aalto on aineesta riippuvainen,,mikä tarkoittaa että avaruudessa se vanhan kunnon eetteri on sittenkin olemassa,,koska todistettavasti radioaallot kulkee avaruudessa, :)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eetteri_(alkuaine)

Nostakaamme vanha kunnon eetterikäsitys taas pimeän aineen rinnalle,,niin voimme ehkä nähdä avaruuden taas astetta paremmin,,:)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

Goswell
Seuraa 
Viestejä13672

Toki se on ainevirtausta, kirjaimellisesti, aine ja antiaine muuttuu fotoneiksi, muuta ei jää. Kysymys kuuluukin mitä se aine on jota myös valo on., hitto tässä mitään aallokkoa olla. On ihan sama ajatellaanko fotoni hiukkaseksi vai aallonharjaksi noin muuten, se nopeus on c molemmilla kuitenkin.

Miten aalto voisi edetä menettämättä energiaa koska ala jonka sen on katettava kasvaa edetessä lähteestä ulospäin, vain hiukkanen voi säilyttää energiansa.

Minun mielestä noin.

JPI
Seuraa 
Viestejä28039

Goswell kirjoitti:

Miten aalto voisi edetä menettämättä energiaa koska ala jonka sen on katettava kasvaa edetessä lähteestä ulospäin.

Miltei vastasit itse huomaamattasi tuohon kysymykseen:
Aalto tai aaltorintama ei menetä energiaansa vaan energia vain jakaantuu suuremmalle alueelle.

3³+4³+5³=6³

Goswell
Seuraa 
Viestejä13672

JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Miten aalto voisi edetä menettämättä energiaa koska ala jonka sen on katettava kasvaa edetessä lähteestä ulospäin.

Miltei vastasit itse huomaamattasi tuohon kysymykseen:
Aalto tai aaltorintama ei menetä energiaansa vaan energia vain jakaantuu suuremmalle alueelle.

Joo kyllä, mutta jos ammumme yhden fotonin vaikka kuuhun, sen energia on siellä sama, eikös.

Minun mielestä noin.

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Goswell kirjoitti:
JPI kirjoitti:
Goswell kirjoitti:

Miten aalto voisi edetä menettämättä energiaa koska ala jonka sen on katettava kasvaa edetessä lähteestä ulospäin.

Miltei vastasit itse huomaamattasi tuohon kysymykseen:
Aalto tai aaltorintama ei menetä energiaansa vaan energia vain jakaantuu suuremmalle alueelle.

Joo kyllä, mutta jos ammumme yhden fotonin vaikka kuuhun, sen energia on siellä sama, eikös.

Ponnistellessaan irti Maan gravitaatiosta fotoni menettää energiaansa eli sen taajuus laskee,  ja saavuttuaan Kuun gravitaatioon, sen energia kasvaa, mutta ei niin paljon kuin se on menettänyt sitä Maan gravitaatiossa. 

NytRiitti
Seuraa 
Viestejä3871

Filosofi kirjoitti:
Eusa kirjoitti:

***
Ei. Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen. Tyhjössä aineen perusläsnäolo näkyy nollasta poikkeavana permittiivisyytenä. Jos epsilon olisi nolla, eivät aallot voisi edetä. Väliaineessa aine on vielä voimakkaammin läsnä.

Fotonin koko riippuu täysin viritystilarakenteesta, joka sen emittoi/absorboi. Ei ole helposti kuviteltavissa mitään maksimia, mihin ei yltäisi antennien välistä erkaantumisnopeutta vain lisäämällä...

:)

Sähkömagneettinen aalto on aineesta riippuvainen,,mikä tarkoittaa että avaruudessa se vanhan kunnon eetteri on sittenkin olemassa,,koska todistettavasti radioaallot kulkee avaruudessa, :)

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eetteri_(alkuaine)

Nostakaamme vanha kunnon eetterikäsitys taas pimeän aineen rinnalle,,niin voimme ehkä nähdä avaruuden taas astetta paremmin,,:)

Nimitämme sen nyt "eetteri teoria b", lainaus wikistä,twin parabox

"...That interpretation of relativity, which John A. Wheeler calls "ether theory B (length contraction plus time contraction)", did not gain as much traction as Einstein's, which simply disregarded any deeper reality behind the symmetrical measurements across inertial frames. There is no physical test which distinguishes one interpretation from the other.[34]

More recently (in 2005), Robert B. Laughlin (Physics Nobel Laureate, Stanford University), wrote about the nature of space:

"It is ironic that Einstein's most creative work, the general theory of relativity, should boil down to conceptualizing space as a medium when his original premise [in special relativity] was that no such medium existed . . . The word 'ether' has extremely negative connotations in theoretical physics because of its past association with opposition to relativity. This is unfortunate because, stripped of these connotations, it rather nicely captures the way most physicists actually think about the vacuum. . . . Relativity actually says nothing about the existence or nonexistence of matter pervading the universe, only that any such matter must have relativistic symmetry." (i.e., as measured)."[35]

A. P. French writes, in Special Relativity:

"Note, though, that we are appealing to the reality of A's acceleration, and to the observability of the inertial forces associated with it. Would such effects as the twin paradox exist if the framework of fixed stars and distant galaxies were not there? Most physicists would say no. Our ultimate definition of an inertial frame may indeed be that it is a frame having zero acceleration with respect to the matter of the universe at large.")."[36]..."

Todistaako tuo A.P.French vahvasti kuin Olli Naturen teorian oikeaksi?

Kontra1
Seuraa 
Viestejä5432

Eusa kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Kontra1 kirjoitti:
jatkoa edelliseen kommenttini 200

Korjaan sanomaani. 

Sanot Eusa: Sähkömagneettinen aalto on pohjimmiltaan aineesta riippuvainen.

Siis tuota minä en usko. Sehän on kuin uskoisi eetterin olemassaoloon.

Jos virtuaalihiukkasilla olisi jotain tekemistä valonnopeuden kanssa, "virtuaalihiukkastuuli" vaikuttaisi valon nopeuteen samalla tavalla kuin "eetterituuli", jos eetteri  olisi olemassa. 

Kun Hawking uskoi virtuaalihiukkasten olemassaoloon, ehkä niitä sitten on. Mutta se kahden metallilevyn välinen voima ei tarvitse johtua virtuaalihiukkasista vaan yksinkertaiseti levyjen keskinäisestä gravitaatiosta. Tietysti levyjen paksuus vaikuttaisi gravitaatioon, mutta lieneekö sitä tutkittu?


En tarkoita virtuaalihiukkasia vaan ihan sitä logiikkaa, jonka voi mittauksista päätellä.

Taas sellainen kommenttisi, josta en ymmärrä mitään. Sanoit, että valo eteneminen edellyttää aineen läsnäoloa, niin mitä ainetta tyhjössä on, jos ei virtuaalihiukkasiakaan?


Mitä on meille tutussa aineessa? Tyhjää. Jotain paikallisilmiöitä, alkeishiukkasia, jotka voidaan mallintaa pistemäisinä. Vasta vuorovaikutusrakenteet antavat mittakaavaa. Tyhjössä voi olla yksi tuttu alkeishiukkanen sanotaan nyt vaikka halkaisijaltaan valovuoden kokoisessa kuplassa. Pistemäisellä kohteella ei ole sinänsä mittakaavaa. Yhdenkin alkeishiukkasen korrelaatio on levittäytynyt monisteenaan valovuoden kokoiseen tyhjöön.

On siis jokin perusresonanssi, joka ei ole aineentapainen taustakangas vaan nimenomaan ajastariippumaton sapluuna mahdollistaen mm. kvanttilomittuneiden hiukkasten tilojen vastakkaisuuksien säilymisen.

Eetterierehdys perustui nisäkäskäsitykseen väliaineesta, jolla on paikallisiin viritystiloihin perustuva rakenne. Avaruuden eksitaatio on ei-paikallinen hila.

Ohhoh, olet saanut 2 yläpeukkua. Pitäisikö se tulkita niin, että ainakin 2 on mielestään ymmärtänyt kommenttisi?

Täällä on ollut joidenkin kommentoijien tapana kieltää ilmiön olemassaolo kun ei ole ilmiötä ymmärtänyt. Minä en kommenttiasi ymmärrä, enkä pysty sitä kumoamaan, mutta en usko valon etenemisen edellyttävän aineen läsnäoloa. Aine voi omana käsityksenäni vaikuttaa valoon ainoastaan hidastamalla sen kulkua.

Yritän vielä - aivan fundamentaalisen periaatteellisesti.

Kuvittele, että kaikkeudessa on vain yksi hiukkanen, joka emittoi fotonin. Minne tuo valo voi kohdistua? Vain hiukkaseen itseensä, koska ei ole muita kiintopisteitä.

Voi olla kahden hiukkasen kaikkeus, jolloin vuorovaikutus voi kohdistua toisiinsa.

Siis mitä ilmeisimmin hiukkasten ja niiden välisten vuorovaikutusten muodostamat rakenteet määrittävät yhä enemmän informaatiota ja siten tilaa hiukkasten/rakenteiden välille. Tästä logiikasta seuraa, että vuorovaikutussignaalit ovat avaruutta ja niiden lähteet ja nielut ainetta, eikä toista voi olla olemassa ilman toisen läsnäoloa.

Kun sitten tarkastellaan erikseen informaation muutosten lähteitä ja nieluja, saadaan hieman toisenlainen logiikka ja huomataan ekvivalenssi gravitaation/inertian kanssa, ks. "emergentti gravitaatio".

Kyllä minä tuosta sentään sanat ymmärrän, mutta asiasisällöstä en käytännöllisesti katsoen  yhtään mitään.

Mutta ei se mitään - on se valon etenemisen edellytys aineen läsnäolo missä muodossa tahansa tai ei, pääasia  että sen nopeus on vakio c.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat