Sivut

Kommentit (8305)

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä475

Viimeiset päivät pahaa historiaa vieläkin pahempi, koska 2.ti.3 ennakkoilmoituksen mukaan ihmiset ovat silloin leuhkoja, jumalanpilkkaajia, uskottomia, haluttomia sopimuksiin, panettelijoita, kyvyttömiä hillitsemään itsensä, petkuttajia, kyvyttömiä alistumaan sääntöihin, pöyhistyneitä jne.

Kirkkoraam-1938

2.ti.3:1 ”Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja”, kreik. kairoi khalepoi, suom. 'raivoisa, valtavan voimakas pahuuden hyökkäys'.

13 "Pahat ja petturit menevät yhä pitemmälle."
2 "Ihmiset ovat silloin rahanahneita"
Petoksista on tullut talousrikollisuuden orgiat.
Epärehellisyyden kulttuuri on nostettu korkealle jalustalle. Mitä suurempia rikoksia ja yhteiskunnan huijauksia poliitikot ja liikemiehet tekevät, sen varmemmin selviävät kuin koira veräjästä. Rikollisuus lisääntyy väestöräjähdystäkin nopeammin.

"ylpeitä" Vähemmistöt maalitauluna, rotuväkivalta lisääntyy.

"vanhemmilleen tottelemattomia" Suuret ikäluokat kasvatettiin epäkunnioitukseen. Heidän kakaransa ovat levittäneet kapinahengen kouluihin ja päiväkoteihin. Opettajien aika kuluu häiriköihin.

3 "rakkaudettomia"
Perheväkivalta aiheuttaa enemmän vammoja ja kuolemia kuin liikenne, raiskaukset ja päällekarkaukset yhteensä.
Läheisten suorittamista lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä on tullut oikeudenkäyntien vakiouutisia.
Valtavat avioeroluvut ja vanhusten ala-arvoinen kohtelu osoittaa, että monet ovat ”täysin vailla normaaleja inhimillisiä tunteita”.

"hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä"
Nuoret ovat omaksuneet innolla ajatuksen, että toisia voi tappaa ilman mitään motiivia. Kilpaillaan, kuka on useamman tytön kanssa seksisuhteessa.

4 "hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia"
Viihde on ykkönen, kirkko viimeinen suosikkilistalla.

5 " heissä on jumalisuuden ulkokuori, mutta he kieltävät sen voiman"
Uskonnon varjolla tehdään pahimpia tekoja. Tuhansia oikeusjuttuja on vireillä pappien suorittamien lasten seksuaalisten hyväksikäyttöjen vuoksi.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6050

Olli S. kirjoitti:
Täällä tiede- lehden foorumeissa puhutaan universumista niinkuin tiede olisi jotenkin ehdottomasti tärkein asia millä ihminen universumia tiedostaa.

Eihän asia ollenkaan juuri niin ole. Meillä on myös filosofia, maailmankatsomukset ja uskonnot asiaa miettimässä ja tutkailemassa.

Uskontojen mukaan Jumala on olemassa ja luonut maailman. Minä ainakin uskon niin, eikä tiede minua universumin ymmärtämisessä niin paljon auta kuin uskonto. Tiedehän vaan tietää, että tuolla on miljardeja vuosia ollut triljoonia galakseja, muttei ollenkaan mitä kaikkea ne sisältävät. Uskonnollisia näkemyksiä on monta, mutta esitän yhden.

Tämä ketju poistettiin. Laitan tänne sitten.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olli S.
Seuraa 
Viestejä6050

Olli S. kirjoitti:
Maapallon kaltaisia koetuspaikkoja on jokaisella galaksilla tuhansia. Maapallo on vain yksi monista. Filosofi Emmanuel Swedenborg kertoo, kuinka hän sai näyssä nähdä yhden tällaisen maapallon viimeisen tuomion. Tähän ja Joseph Smithin saamiin ilmoituksiin perustan tämän käsityksen.

Lisäksi tietysti on Jumalan paratiiseja ja Jumalan taivaita lukemattomilla planeetoilla. Niissä elää ylösnousseita ihmisiä kolmella tasolla. Ihmisinä paratiisimaisissa olosuhteissa, enkeleitä ja Jumalia.

Ihmiset pystyvät lentelemään lentävillä lautasillaan ym ainakin kotiaurinkokunnassaan ja ehkä koko galaksillaan. He asuvat tällaisilla samanlaisilla planeetoilla kuin maa, mutta kaikki on paratiisimaista, sairautta, kärsimystä ja kuolemaa ei ole ja veljeys ja rakkaus vallitsee.

Enkelit ja ainakin jumalat pystyvät lentelemään missä vaan ilmankin avaruusaluksia. Jumalat asuvat kirkastetuilla planeetoilla, joiden pinta on kuin lasimeri. Maapallostakin tulee sellainen viimeisellä tuomiolla.

Kaikki taivaat ovat niin onnellisia ja värikkäitä, ettemme pysty sitä etukäteen kuvittelemaankaan.

Lisäksi on myös kadotuksen paikkoja, joihin joutuneet elävät Jumalasta erossa. He eivät pääse kotiplaneettaansa pidemmälle.

Nämä ovat omia filosofointejani, mutta tämäntyyppisen kuvan voi uskonnoista rakentaa, kun sen yhdistää tähtitieteen antamaan kuvaan.

Miten muut ajattelisivat, mitä kaikkea siellä on? Varmaan muuten sellaistakin kuin Tähtien sodassa. Ehkä kakkki koetuspaikat eivät ole ollenkaan sidottuja pelkästään omaan koetuspaikkaansa.

Jatkoa.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6050

Olli S. kirjoitti:
Kun kerran näin on, on luonnollista että muut kuin Jumala jättävät maapollon kehittymään niinkuin kehittyy ja Jumala on kuitenkin täällä salattu, eivätkä lentävien lautasten lentäjät puutu asioihimme eivätkä ilmoittaudu hallitustasolla. Tämä selittää senkin ihmeellisyyden.

Meille on annettu vain uskonnot ja saamme valita mihin niistä uskomme ja uskommeko ollenkaan.

Jatkoa.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6050

Olli S. kirjoitti:
Galaksien ymmärtäminen on tieteen valtava saavutus. Siihen on jokaisen uskonnon taivas- ja helvettikuvansa nyt peilattava. Tämä avaus on minun käsitykseni.

Henkimaailma taas on tässä koko ajan lähellämme, samassa paikassa, näkymättömänä, verhon takana. Sitä ei fysiikkamme vielä tunne. Eikä Jumalan voimia.

Jumala on sekä tunne että ajatus että tahto. Jumala on rakkaus, se on tunne, Jumala on kaikkitietävä, se on ajatus, järki, Jumala on kaikkivaltias, se on tahto.

Jumala tietää totuuden, ja se mitä hän sanoo, on totta, ja mitä päättää, tapahtuu. Mitä käskee, tapahtuu.

Ei kai tätä aihetta nyt pidä sensuroimaan ruveta! Tämä on muut keskustelut- foorumi. Kyllähän uskonnoista voi paljonkin vinkkejä saada tieteelliseen tutkimukseen. Onhan olemassa esim Raamatun arkeologia, teologia tieteenä ja uskontotiede sitä paitsi.

Tavallaan on nyt kysymys siitä, miten uskonnot voitaisiin tieteellisesti ymmärtää, miten uskontojen käsitykset peilaavat galaksien todellisuutta. Uskonnot näköjään sanovat niistä enemmän kuin mitä tiede tietää. Fysikaalisesta tasosta taivaalla taas tiede tietää enemmän kuin mikään uskonto.

Esim vanha intialainen symboli, hakaristi, on selvästi galaksin heraldinen esitys. Eikö tämä kaikki ole kovin mielenkiintoista? Tieteellisestikin mielenkiintoista.

Tuli jo paljon kommentteja. Tämä oli minun viimeisin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6050

Otsikko oli uskonnon näkemys universumista. Muut keskustelut- palstalle. Joko se ei sopinut tiede- lehden foorumiavaukseksi, tai sitten ajattelivat että sitä käsitellään jo muualla. Joku jo innokkaasti ilmiantoi keskustelun. Sensuuria minun mielestäni. Asiallista keskustelua tämä minun puoleltani on.

Tämä sopisi siihen universumi- keskusteluunkin, mutta kun se on tiedepalsta niin parempi että tässä. Uskonto ei ole tiedettä tietenkään, mutta muiden keskustelujen ei tiedettä tarvi ollakaan. Jos jotain ei uskonnollinen keskustelu kiinnosta niin eihän tähän tarvitse osallistua.

Mutta niinkuin Keijona jo sanoi, niin uskonnolliset keskustelut kiinnostavat ateisteja aina kaikkein eniten.

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä475

Olli S. kirjoitti:
Otsikko oli uskonnon näkemys universumista. Muut keskustelut- palstalle. Joko se ei sopinut tiede- lehden foorumiavaukseksi, tai sitten ajattelivat että sitä käsitellään jo muualla. Joku jo innokkaasti ilmiantoi keskustelun. Sensuuria minun mielestäni. Asiallista keskustelua tämä minun puoleltani on.

Tämä sopisi siihen universumi- keskusteluunkin, mutta kun se on tiedepalsta niin parempi että tässä. Uskonto ei ole tiedettä tietenkään, mutta muiden keskustelujen ei tiedettä tarvi ollakaan. Jos jotain ei uskonnollinen keskustelu kiinnosta niin eihän tähän tarvitse osallistua.

Mutta niinkuin Keijona jo sanoi, niin uskonnolliset keskustelut kiinnostavat ateisteja aina kaikkein eniten.

Miten voidaan havaita, kenen intressi oli poistattaa ketjusi "uskonnon näkemys universumista"?

Eräs välikohtaus 3000 vuotta sitten auttaa ymmärtämään prosessia. Oli kaksi naista, jotka molemmat synnyttivät samassa huoneessa yöllä lapsen. Kun toinen äiti vahingossa makasi vauvansa tukehduksiin, hän salaa vaihtoi vauvat. Aamulla petetty äiti havaitsi, että hänellä oli petollisen naisen kuollut vauva,  petollisella naisella petetyn elävä vauva.

Juttu vietiin välittömästi korkeimman tuomarin, kuningas Salomon oikeuskäsittelyyn. Molemmat osapuolet syyttivät toisiaan valehtelijoiksi. Mitä Salomo teki? Hän sanoi henkivartijalleen, että ota miekka, halkaise riita kahtia ja anna kummallekin puolikas. Tällöin vauvan oikea äiti parahti, että "ei, antakaa se tuolle toiselle!" Mutta petkuttaja kivahti, että "ei sinulle eikä minulle, halkaiskaa!"

Salomo sanoi: "Antakaa vauva ensimmäiselle naiselle, hän on sen äiti." Salomo ymmärsi, että kaivamalla äidinrakkauden esiin, juttu ratkeaisi oikein. Mutta miten tämä paljastaa sen, että kenen intressi oli blokata roskikseen "uskonnon näkemys universumista"-ketju? Historian perusteella on tiedossa, että monopolipapistot estivät kansoja saamasta Raamattuja äidinkielellään. Mutta tiedetään myös, että totalitaarisissa maissa vallitsee ankara sensuuri.

Johtopäätös on, että todennäköisimmin ketjun lakaisutti roskiin taho, jonka sylissä on paapottavana "kuollut lapsi" eli oikeaksi todistamaton uskonnollisateistinen teoria.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5652

Käyttäjä18034 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Otsikko oli uskonnon näkemys universumista. Muut keskustelut- palstalle. Joko se ei sopinut tiede- lehden foorumiavaukseksi, tai sitten ajattelivat että sitä käsitellään jo muualla. Joku jo innokkaasti ilmiantoi keskustelun. Sensuuria minun mielestäni. Asiallista keskustelua tämä minun puoleltani on.

Tämä sopisi siihen universumi- keskusteluunkin, mutta kun se on tiedepalsta niin parempi että tässä. Uskonto ei ole tiedettä tietenkään, mutta muiden keskustelujen ei tiedettä tarvi ollakaan. Jos jotain ei uskonnollinen keskustelu kiinnosta niin eihän tähän tarvitse osallistua.

Mutta niinkuin Keijona jo sanoi, niin uskonnolliset keskustelut kiinnostavat ateisteja aina kaikkein eniten.

 Johtopäätös on, että todennäköisimmin ketjun lakaisutti roskiin taho, jonka sylissä on paapottavana "kuollut lapsi" eli oikeaksi todistamaton uskonnollisateistinen teoria.

Mikä ihme on uskonnollisateistinen teoria? Siis muuta kuin oksymoroni.

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä475

ID10T kirjoitti:
Käyttäjä18034 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Otsikko oli uskonnon näkemys universumista. Muut keskustelut- palstalle. Joko se ei sopinut tiede- lehden foorumiavaukseksi, tai sitten ajattelivat että sitä käsitellään jo muualla. Joku jo innokkaasti ilmiantoi keskustelun. Sensuuria minun mielestäni. Asiallista keskustelua tämä minun puoleltani on.

Tämä sopisi siihen universumi- keskusteluunkin, mutta kun se on tiedepalsta niin parempi että tässä. Uskonto ei ole tiedettä tietenkään, mutta muiden keskustelujen ei tiedettä tarvi ollakaan. Jos jotain ei uskonnollinen keskustelu kiinnosta niin eihän tähän tarvitse osallistua.

Mutta niinkuin Keijona jo sanoi, niin uskonnolliset keskustelut kiinnostavat ateisteja aina kaikkein eniten.

 Johtopäätös on, että todennäköisimmin ketjun lakaisutti roskiin taho, jonka sylissä on paapottavana "kuollut lapsi" eli oikeaksi todistamaton uskonnollisateistinen teoria.

Mikä ihme on uskonnollisateistinen teoria? Siis muuta kuin oksymoroni.

Kaikki olemassaoloon liittyvät käsitykset, jotka eivät perustu todistettuihin tosiasioihin, ovat uskontoa. Ateistit kieltävät Universumin kokoisen todisteen luomisesta. Ihmiset, joilla on omatekoiset jumalat, harjoittavat uskontoa. Ennen kapinointiaan Tekijäänsä vastaan kaikki se, mitä Aadam tiesi Jumalasta, oli totta ja toimi sopusoinnussa sen mukaan, mutta hänen jälkeläistensä valtaenemmistö alkoi harjoittaa uskontoa eli toimia omien normiensa mukaan.

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä475

Lapsi: Minä tiedän, että Joulupukki on olemassa, koska kerran vuodessa tulee lahjoja takanreunalle.

Ylioppilas: Minä tiedän että evoluutioteoria on totta, koska tietosanakirjassa on kuvasarja alkulimasta apinaan ja siitä ihmiseen. Lisäksi on todisteena kala-, lisko-, apina- ja sairauden runteleman  neanderthalinihmisen fossiili ja denisovan turkismetsästäjän viisaudenhammas.

Uskovainen: Minäkin tiedän että tietosanakirjassa on kuvasarja alkulimasta apinaan ja siitä ihmiseen. Lisäksi tiedän, että on kala-, lisko-, apina- ja sairauden runteleman  neanderthalinihmisen fossiili ja denisovan turkismetsästäjän viisaudenhammas. Silti uskon Jumalaan.

Ylioppilas: Keitä ne olivat, jotka kirjapainotaidon keksimisen jälkeen ahdistelivat niitä, jotka raamatullista tietoa saatuaan eivät hyväksyneet papistojen hirmuvaltaa ja siksi muuttivat massoittain löytyneeseen Amerikkaan?

Höynäyttämätön: Tiedän, mutta tiedätko itse, että Darwinin teoria otettiin vastaan – ei tieteellisenä tosiasiana, vaan aseena jota voitiin käyttää kirkon hirmuvaltaa vastaan?

Minijehova
Seuraa 
Viestejä14300

Käyttäjä18034 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Otsikko oli uskonnon näkemys universumista. Muut keskustelut- palstalle. Joko se ei sopinut tiede- lehden foorumiavaukseksi, tai sitten ajattelivat että sitä käsitellään jo muualla. Joku jo innokkaasti ilmiantoi keskustelun. Sensuuria minun mielestäni. Asiallista keskustelua tämä minun puoleltani on.

Tämä sopisi siihen universumi- keskusteluunkin, mutta kun se on tiedepalsta niin parempi että tässä. Uskonto ei ole tiedettä tietenkään, mutta muiden keskustelujen ei tiedettä tarvi ollakaan. Jos jotain ei uskonnollinen keskustelu kiinnosta niin eihän tähän tarvitse osallistua.

Mutta niinkuin Keijona jo sanoi, niin uskonnolliset keskustelut kiinnostavat ateisteja aina kaikkein eniten.

Miten voidaan havaita, kenen intressi oli poistattaa ketjusi "uskonnon näkemys universumista"?

Eräs välikohtaus 3000 vuotta sitten auttaa ymmärtämään prosessia. Oli kaksi naista, jotka molemmat synnyttivät samassa huoneessa yöllä lapsen. Kun toinen äiti vahingossa makasi vauvansa tukehduksiin, hän salaa vaihtoi vauvat. Aamulla petetty äiti havaitsi, että hänellä oli petollisen naisen kuollut vauva,  petollisella naisella petetyn elävä vauva.

Juttu vietiin välittömästi korkeimman tuomarin, kuningas Salomon oikeuskäsittelyyn. Molemmat osapuolet syyttivät toisiaan valehtelijoiksi. Mitä Salomo teki? Hän sanoi henkivartijalleen, että ota miekka, halkaise riita kahtia ja anna kummallekin puolikas. Tällöin vauvan oikea äiti parahti, että "ei, antakaa se tuolle toiselle!" Mutta petkuttaja kivahti, että "ei sinulle eikä minulle, halkaiskaa!"

Salomo sanoi: "Antakaa vauva ensimmäiselle naiselle, hän on sen äiti." Salomo ymmärsi, että kaivamalla äidinrakkauden esiin, juttu ratkeaisi oikein. Mutta miten tämä paljastaa sen, että kenen intressi oli blokata roskikseen "uskonnon näkemys universumista"-ketju? Historian perusteella on tiedossa, että monopolipapistot estivät kansoja saamasta Raamattuja äidinkielellään. Mutta tiedetään myös, että totalitaarisissa maissa vallitsee ankara sensuuri.

Johtopäätös on, että todennäköisimmin ketjun lakaisutti roskiin taho, jonka sylissä on paapottavana "kuollut lapsi" eli oikeaksi todistamaton uskonnollisateistinen teoria.

Se ei eronnut mitenkään näistä muista tasan samoista ketjuista. Ei näitä lisää tarvita saman paskan jauhamiseen.

Jepajee analysoi: "Minijehovan tapauksessa menetät kaiken. Sen takia hän etsii ihmisiä joilla ei ole mitään menetettävää. Normiguruilua. Gurut ovatkin kaikki psykopaatteja.

Pitää alistua parin vuoden intensiiviaivopesuun jotta kykenee edes etäisesti ymmärtämään hänen ylivertaisuuttaan. Hän ei anna mitään. Hän listaa tarpeesi."

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6050

Ero on siinä ettei lähdetä siitä, mitä tiede tietää universumista, vaan siitä mitä uskonnon pohjalta voidaan sanoa universumista. Se sattuu olemaan paljon enemmän.

Miksi jäädä siihen mitä tiede tietää? Se on kyllä avannut portin hienosti: galaksit. Aurinkokuntia on paljon, paljon, paljon.

ID10T
Seuraa 
Viestejä5652

Olli S. kirjoitti:
Ero on siinä ettei lähdetä siitä, mitä tiede tietää universumista, vaan siitä mitä uskonnon pohjalta voidaan sanoa universumista. Se sattuu olemaan paljon enemmän.

Miksi jäädä siihen mitä tiede tietää? Se on kyllä avannut portin hienosti: galaksit. Aurinkokuntia on paljon, paljon, paljon.

Uskonnon pohjalta mistä tahansa voidaan sanoa mitä tahansa, koska kaikki on kiinni pyhien kirjoitusten tulkinnasta.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6050

ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Ero on siinä ettei lähdetä siitä, mitä tiede tietää universumista, vaan siitä mitä uskonnon pohjalta voidaan sanoa universumista. Se sattuu olemaan paljon enemmän.

Miksi jäädä siihen mitä tiede tietää? Se on kyllä avannut portin hienosti: galaksit. Aurinkokuntia on paljon, paljon, paljon.

Uskonnon pohjalta mistä tahansa voidaan sanoa mitä tahansa, koska kaikki on kiinni pyhien kirjoitusten tulkinnasta.

Se on totta, mutta hengellisen tutkimisen kautta voi saavuttaa tiedon ja ymmärryksen siitä mitä kirjoituksia olisi kunnioitettava ja miten ne olisi tulkittava. Se on tie, siinä ei koskaan voi olla täydellinen ja valmis, mutta se voi viedä oikeaan tai harhaan.

Että menisi oikeaan, se on ihan yhtä kurinalaista kuin tieteellinen tutkimus. Jumala johdattaa jokaisen hengelliseen kotiinsa ja sitten guruna ja Nooan arkkina on oma seurakunta.

On mielenkiintoista mitä eri seurakunnat, kirkot ja suunnat sanovat universumista. Varsinkin nyt kun tiedetään galaksien määrä ja planeettojen määrä siellä. Se on valtava, ja maapallo on vain yksi planeetoista. Moni uskomus taivaasta on hylättävä. Maapallon kaltaisia siellä voi olla paljon, samoin Jumalan Taivaan Valtakuntaan kuuluvia planeettoja. Meidän uskonto, Jeesuksen kirkko, mormonit, sanoo tämän suoraan, muut ovat lähinnä ihmeissään.

Fundamentalistit ovat väärässä sen universumin luomisensa kanssa 6000 v sitten. Samoin nuori maapallo joutaa roskikseen. Sen sijaan uusi järjestys 6000 v sitten on mahdollinen. Ajoitus ei oikein sovi tieteeseen, sen nykyisiin käsityksiin, paitsi että korkeakulttuurit jokivarsilla alkoivat vähän ennen.

Käyttäjä18034
Seuraa 
Viestejä475

Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Ero on siinä ettei lähdetä siitä, mitä tiede tietää universumista, vaan siitä mitä uskonnon pohjalta voidaan sanoa universumista. Se sattuu olemaan paljon enemmän.

Miksi jäädä siihen mitä tiede tietää? Se on kyllä avannut portin hienosti: galaksit. Aurinkokuntia on paljon, paljon, paljon.

Uskonnon pohjalta mistä tahansa voidaan sanoa mitä tahansa, koska kaikki on kiinni pyhien kirjoitusten tulkinnasta.

Se on totta, mutta hengellisen tutkimisen kautta voi saavuttaa tiedon ja ymmärryksen siitä mitä kirjoituksia olisi kunnioitettava ja miten ne olisi tulkittava. Se on tie, siinä ei koskaan voi olla täydellinen ja valmis, mutta se voi viedä oikeaan tai harhaan.

Että menisi oikeaan, se on ihan yhtä kurinalaista kuin tieteellinen tutkimus. Jumala johdattaa jokaisen hengelliseen kotiinsa ja sitten guruna ja Nooan arkkina on oma seurakunta.

On mielenkiintoista mitä eri seurakunnat, kirkot ja suunnat sanovat universumista. Varsinkin nyt kun tiedetään galaksien määrä ja planeettojen määrä siellä. Se on valtava, ja maapallo on vain yksi planeetoista. Moni uskomus taivaasta on hylättävä. Maapallon kaltaisia siellä voi olla paljon, samoin Jumalan Taivaan Valtakuntaan kuuluvia planeettoja. Meidän uskonto, Jeesuksen kirkko, mormonit, sanoo tämän suoraan, muut ovat lähinnä ihmeissään.

Fundamentalistit ovat väärässä sen universumin luomisensa kanssa 6000 v sitten. Samoin nuori maapallo joutaa roskikseen. Sen sijaan uusi järjestys 6000 v sitten on mahdollinen. Ajoitus ei oikein sovi tieteeseen, sen nykyisiin käsityksiin, paitsi että korkeakulttuurit jokivarsilla alkoivat vähän ennen.

J. Smith kertoi, että 1823 hänen luonaan kävi Moroni-niminen enkeli, joka paljasti haudattujen kultalevyjen sijainnin läheiseltä kukkulalta. Enkeli kielsi näyttämästä kenellekään levyjä, jotka olivat uskonnollinen aikakirja Amerikan alkuperäiskansojen historiasta. Levyistä julkaistiin 1830 käännös, joka tunnetaan Mormonin kirjana.

Kirjassa on joitakin Raamatussa mainittuja osuuksia. Myös kerrotaan mahtavista kansoista ja heidän sodistaan Amerikassa. Jostain syystä niistä ei arkeologisissa etsinnöissä ole löytynyt jälkeäkään. Ei rikkoutuneita aseita, astioita, rakennusten perustuksia, ei syötyjen eläinten luiden fossiileja. Tosin ei fossiililajien välimuotojakaan, vaikka Darwin kirjassaan 1859 uskoi niitä löytyvän.
Sen sijaan Raamatun mainitsemat kansat ja kaupungit ovat kaikki löytyneet ja fossiililöytöjen perusteella nähdään, että kaikki on aina tullut (perus)lajinsa mukaan.

Mormonien kirjasta löytyvät samat käännös- ja oikeinkirjoitusvirheet, jotka ovat Smithin aikaisessa Kuningas Jaakon raamatunkäännöksessä. Varhaiset mormonit uskoivat kirjan kertovan Amerikan alkuperäisasukkaiden historian.
Smithin seuraajat näkevät kirjan Raamatun laajennuksena, vaikka Raamatun viimeisissä jakeissa laajennokset kielletään.

Myöhempien aikojen pyhien liikkeessä harjoitettiin  alkuaikoina moniavioisuutta. Tämä perustui liikkeen perustajan Smithin saamaan ilmoitukseen 1842. Vuosisatoja aikaisemmin myös Muhammed oli saanut näyssä luvan moniavioisuuteen.
Vaikka molemmat arvostivat Jeesusta, he eivät hyväksyneet normia yksiavioisuudesta.

Keijona
Seuraa 
Viestejä14590

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Oletteko muuten huomanneet, että Keijonan ego ei kestä sitä, että lainaisi toista henkilöä? Hän pyyhkii aina lainatun kirjoittajan nimen, paitsi tietysti silloin kun lainattu on hän itse, eli noin 90% tapauksista.

Hän siis käyttää foorumia puhuakseen itselleen, pönkittääkseen omaa pyhäähyvää ja itsekästä peräkammaria. Sisäsiittoista omistamista, pesänrakentamista ja yhteisen pimittämistä. Aika feminiiniä käytöstä, sanoisin.


En oo huomannu, mutta sen totuuden paljastimen voi kaikki havaita. Jos kumoamaton argumentti tai asia, niin niin sitä yritetään ei validoida asiottomuuksilla, siis henkilökohtaisuuksilla tai henkilöön fokusoitumalla.

Asiat asioina ja henkilökohtaisuudet ne naiset palstalla.

Tuohon lainatun henkilön nimen poisjättämiseen  on varmasti joku järkevä syy

Kyllä

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6050

Käyttäjä18034 kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Ero on siinä ettei lähdetä siitä, mitä tiede tietää universumista, vaan siitä mitä uskonnon pohjalta voidaan sanoa universumista. Se sattuu olemaan paljon enemmän.

Miksi jäädä siihen mitä tiede tietää? Se on kyllä avannut portin hienosti: galaksit. Aurinkokuntia on paljon, paljon, paljon.

Uskonnon pohjalta mistä tahansa voidaan sanoa mitä tahansa, koska kaikki on kiinni pyhien kirjoitusten tulkinnasta.

Se on totta, mutta hengellisen tutkimisen kautta voi saavuttaa tiedon ja ymmärryksen siitä mitä kirjoituksia olisi kunnioitettava ja miten ne olisi tulkittava. Se on tie, siinä ei koskaan voi olla täydellinen ja valmis, mutta se voi viedä oikeaan tai harhaan.

Että menisi oikeaan, se on ihan yhtä kurinalaista kuin tieteellinen tutkimus. Jumala johdattaa jokaisen hengelliseen kotiinsa ja sitten guruna ja Nooan arkkina on oma seurakunta.

On mielenkiintoista mitä eri seurakunnat, kirkot ja suunnat sanovat universumista. Varsinkin nyt kun tiedetään galaksien määrä ja planeettojen määrä siellä. Se on valtava, ja maapallo on vain yksi planeetoista. Moni uskomus taivaasta on hylättävä. Maapallon kaltaisia siellä voi olla paljon, samoin Jumalan Taivaan Valtakuntaan kuuluvia planeettoja. Meidän uskonto, Jeesuksen kirkko, mormonit, sanoo tämän suoraan, muut ovat lähinnä ihmeissään.

Fundamentalistit ovat väärässä sen universumin luomisensa kanssa 6000 v sitten. Samoin nuori maapallo joutaa roskikseen. Sen sijaan uusi järjestys 6000 v sitten on mahdollinen. Ajoitus ei oikein sovi tieteeseen, sen nykyisiin käsityksiin, paitsi että korkeakulttuurit jokivarsilla alkoivat vähän ennen.

J. Smith kertoi, että 1823 hänen luonaan kävi Moroni-niminen enkeli, joka paljasti haudattujen kultalevyjen sijainnin läheiseltä kukkulalta. Enkeli kielsi näyttämästä kenellekään levyjä, jotka olivat uskonnollinen aikakirja Amerikan alkuperäiskansojen historiasta. Levyistä julkaistiin 1830 käännös, joka tunnetaan Mormonin kirjana.

Kirjassa on joitakin Raamatussa mainittuja osuuksia. Myös kerrotaan mahtavista kansoista ja heidän sodistaan Amerikassa. Jostain syystä niistä ei arkeologisissa etsinnöissä ole löytynyt jälkeäkään. Ei rikkoutuneita aseita, astioita, rakennusten perustuksia, ei syötyjen eläinten luiden fossiileja. Tosin ei fossiililajien välimuotojakaan, vaikka Darwin kirjassaan 1859 uskoi niitä löytyvän.
Sen sijaan Raamatun mainitsemat kansat ja kaupungit ovat kaikki löytyneet ja fossiililöytöjen perusteella nähdään, että kaikki on aina tullut (perus)lajinsa mukaan.

Mormonien kirjasta löytyvät samat käännös- ja oikeinkirjoitusvirheet, jotka ovat Smithin aikaisessa Kuningas Jaakon raamatunkäännöksessä. Varhaiset mormonit uskoivat kirjan kertovan Amerikan alkuperäisasukkaiden historian.
Smithin seuraajat näkevät kirjan Raamatun laajennuksena, vaikka Raamatun viimeisissä jakeissa laajennokset kielletään.

Myöhempien aikojen pyhien liikkeessä harjoitettiin  alkuaikoina moniavioisuutta. Tämä perustui liikkeen perustajan Smithin saamaan ilmoitukseen 1842. Vuosisatoja aikaisemmin myös Muhammed oli saanut näyssä luvan moniavioisuuteen.
Vaikka molemmat arvostivat Jeesusta, he eivät hyväksyneet normia yksiavioisuudesta.

Nuo on ihan samantekeviä asian kannalta. Mitä kaikkea galakseissa voisi olla sinun uskontosi näkemyksen mukaan?

John Carter
Seuraa 
Viestejä12616

Olli ja 18034 eivät ole vieläkään ymmärtäneet, että todistustaakka on heillä. Ilman konkreettisia todisteita "Jumalasta" (edes yhdestä, niistä lukuisista) jumalaa ei ole olemassa. Enää ei puutu kuin validit todisteet näkymättömästä entiteetista:)

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Plush Ninja
Seuraa 
Viestejä157

John Carter kirjoitti:
Olli ja 18034 eivät ole vieläkään ymmärtäneet, että todistustaakka on heillä. Ilman konkreettisia todisteita "Jumalasta" (edes yhdestä, niistä lukuisista) jumalaa ei ole olemassa. Enää ei puutu kuin validit todisteet näkymättömästä entiteetista:)

Todisteita ei tietenkään ole tulossa. Ärsyttää tämä dissonanssi jossa yhtäältä puhutaan kovinkin "tieteellisesti" asioista, mutta toisaalta vedetään mukaan joku jumalolento selittämään koko paska. Kaiken lisäksi oletetaan että muidenkin pitäisi avosylin ottaa vastaan tämä hörhöuskonto, ikään kuin oltaisiin jossain Tyynenmeren saarella 1400-luvulla. Lasihelmillä voi vokotella ihmiset kuuntelemaan kuinka jumala on kaikkivoipa ja taivas ihana paikka.

Nyt vittu oikeesti, ette te uskovaiset voi olla näin pihalla. Vai voitteko?

Keijona
Seuraa 
Viestejä14590

Lainaus:
todistustaakka on heillä. Ilman konkreettisia todisteita "Jumalasta" (edes yhdestä, niistä lukuisista) jumalaa ei ole olemassa. )

Auringonpalvojien jumala on aurinko. https://fi.wikipedia.org/wiki/Auringonpalvonta

Eikö aurinkoa ole olemassa, vai eiko aurinko täytä  ateistien hyväksymiä jumalan kriteereitä ? 

Eikö yhtään tuoksahda paradoksilta ja idioluutiolta, kun ateismin pääprinsiippi on, että jumalaa ei ole, ja sitten ateistit määrää mitkä ne jumalan kriteerit on? 

Jos joku lahko kieltää idoleiden olemassaolon, ja sitten itse määrittelee minkälainen oikea idoli on. (siis sellainen mitä ei ole olemassa) Niin onhan sellainen  nyt järjetön ns.  kehäismi.

Onhan se naurettavuus tullut julki  monesti. Ateistit haukkuvat yksijumalaisia tyhmiksi ja yksijumalaisten kirjoituksia valheelliseksi. Ja samaan aikaan uskovat että yksijumalaisten "yliluonnollinen jumala" on se yksi ja ainoa oikea jumala.  Ateistit tottelevat monoteistien ensimmäistä käskyä älä pidä muita jumalia jopa fanattisemmin kuin monoteistit itse. Eihän monoteistit kiellä muiden, ja erilaisten jumalien olemassaoloa, he vain eivät saa niitä jumalanaan pitää.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat