Sivut

Kommentit (3099)

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16185

ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:

Sinä annat ymmärtää, että velan määrällä ei ole mitään merkitystä valtiollemme, tai tuleville sukupolvillemme. Lue asiasta hieman lisää, niin palataan aiheeseen.

Enhän minä niin sanonut, miksi vääristelet sanojani? Sanoin, että olennaista on pitää velan määrä pienempänä kuin valtaosalla euromaista, eli kuulua sinne parhaimmistoon.

Et vastannut kysymykseeni. Mainitse joku maa joka on maksanut valtionvelkansa pois?

 

Onhan noita. Muutaman öljymaan ohella ensimmäisenä tulee mieleen Enver Hoxan Albania ja Chausescun Romania. Nykyvaltioista esim. Pohjois-Korealla ei taida juuri valtionvelkaa olla.

En nyt kuitenkaan pitäis noita maita mitenkaan tavoiteltavina taloudenpidon maillimaina :) .

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16185

John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Valtioden velkajärjestelmät toimivat yksinkertaistettunia suunnilleen siten, että valtiot tarjoavayt myyntiin velkakirjoja, joita sijoittajat ostavat. Yleisimmän velkakirjan juoksuaika on 10 vuotta, ja yleensä niistä vieläpä maksetaan velan korot ensin. Näitä velkakirjoja on valtiolli suuret määrät ja suurin osa uusien velkakirjojen pääomoista menee vanhojen lunastamiseen. Valtion velkaantumisaste sitten laskee tai nousee sen mukaan lasketaanko velkakirjoja liikkeelle enemmän vai vähemmän kun vanhojen velkakirjojen lunastamiseen tarvitaan rahaa.

Tämän vuoksi lainoja ei voi varsinaisesti maksaa pois ja vaihtaa halvempiin, koska tällainen ominaisuus sisältyy itse järjestelmään. Myöskään lisävelkaantuminen ei sinänsä ole kannattavaa koska aikanaan jos korot nousevat, nämä matala- tai miinuskorkoiset lainat pitää joka tapauksessa korvata sen korkoisilla velkakirjoilla mitä tulevaisuudessa on saatavissa.

Mutta jos lisävelkaa otetaan tuotannollisin perustein niin nyt olisi hyvä aika tehdä niitä investointeja koska lähivuosina velan hoitokulut tulevat olemaan alhaalla ja tulevaisuudessa tuotot kuitaavat mahdollisesti nousevat korota ja mahdollistavat velkaantumisasteen pienentämisen. Siksi esimerkiksi suuret infrastruktuurihankkeet tai hallinnon tehostamishankkeet olisi hyvä aika ajaa läpi nyt, kun niiden rahoitus olisi edullista. Miinuskorkoisena valtio voisi ottaa myös ihan kylmästi sijoituslainaa sillä matalakorkoisessakin maailmassa on silti varsin mahdollista löytää sijoituskohteita, joiden tuotto on positiivinen.

Suomen valtionvelka taitaa olla nykyään lähes täysin euromääräistä, joten valuuuttakurssiriskiä ei enää ole. Tämä takaa sen että korot tulevat pysymään pitkään matalina ja koska euroalue on maailman suurimpia talousalueita, velat tulevat pysymään euromääräisinä vastakin. (Tämä on yksi eurojäsenyyden konkreettisista eduista. Vuosituhannen vaihteessa Suomi maksoi valtionlainojen korkoja 5 miljardia euroa vuosittain, vaikka velkaantumisaste oli nykyistä matalampi. Nyt korkokulut ovat reilusti alle miljardin vuodessa. Punaniskoille tällaiset eurojäsenyyden edut käyvät yli ymmärryksen...)

Mielestäni ei ole kovinkaan järkevää ottaa lisävelkaa silloin noususuhdanne on huipussaan ja velkaannuttaa valtiota lisää.

Suhdannehuippu on jo ohitettu. Mutta ei sillä juuri ole tekemistä tämän asian kanssa. Velka on yksi talouden instrumentti jonka järkevyyden sanelee enen kaikkea se mihin se on tarkoitus käyttää.

Lainaus:
Hallituksemme sanoo tekevänsä vastasyklistä talouspolitiikkaa, vaikka totuus on aivan toinen, he tekevät tällä hetkellä myötäsyklistä talouspolitiikkaa, vaikka muuta väittävätkin. Mitä mielestäsi tulee tapahtumaan, jos ajaudumme taantumaan ja korot ovat jo valmiiksi miinuksella?

Velkaantumisaste varmasti nousee. Onneksi velkaa saa halvalla. Minusta olis parempi idea nostaa sitä hallitusti kun pakon edessä, kuten 10 vuotta sitten (tai yleensä lamojen aikana) joudutaan tekemään.

En ole kuitenkaan juuri ehtinyt perehtyä nykyhallituksen budjettiesitykseen (olen viime päivät lukenut Loirin elämäkertaa, on hyvä) joten en oikeastaan tiedä mihin hallitus aikoo lainarahaa käyttää. Puhunkin siksi vain yleisellä tasolla. Mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät, niin nykyhallitus käyttää rahat "kaikkeen niinku kivaan niiku kaikille..."

Lainaus:
Korkoja ei enää kovinkaan paljon voida laskea ja toisekseen EKP:n itselleen asettamat ostorajat alkavat olla jo useimpien maiden kohdalla täynnä. Esimerkiksi Suomen osalta olemme jo aika lähellä 33% rajaa. Mutta on se vaan hienoa kuvitella, että Perussuomalaisia kannattavat "punaniskat" eivät ymmärrä mielestäsi taloudesta mitään:)

Punaniskat eivät ainakaan osaa laskea EUn hyötyjä, sillä en muista yhdenkään EU-kriittisen esittämässä "mitä EU-jäsenyys Suomelle maksaa" -laskelamassa otetun huomioon näitä vuosien mittaan yhteensä kymmeniä miljardeja säästyneitä valtion velanhoitokuluja, jotka ovat seurasta eurojäsenyydestä.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
John Carter
Seuraa 
Viestejä13415

ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Kiitos Pekka Haavisto! Hienosti toimittu. En uskalla edes ajatella, että mitä kaikkea ViherPekan myyntilistalta seuraavaksi löytyy.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

Eikö se ollut Kataisen hallitus, kun myi siirtoverkon Carunalle? Miksi Pekka Haavistoa tästä koko ajan mollataan, kun asialla oli Kataisen siunaus?

 

Kuka oli Kataisen hallituksen omistajaohjausministeri, joka asiaa hoiti?

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

ekavekara
Seuraa 
Viestejä10077

John Carter kirjoitti:
Kiitos Pekka Haavisto! Hienosti toimittu. En uskalla edes ajatella, että mitä kaikkea ViherPekan myyntilistalta seuraavaksi löytyy.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

Luitko sä muuten tuota juttua ollenkaan? Siellä sanottiin myös:

Elenia korotti syyskuussa hintoja vielä Carunaa enemmän eli keskimäärin 6,5 prosenttia.

Caruna Espoossa hinnat pysyvät ennallaan, kuten viime vuonna.

Energiaviraston tilastoissa Caruna Oy on hinnoittelun kärkipäässä, mutta ei kallein, Caruna Espoo on halvimpien päässä.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä10077

John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Kiitos Pekka Haavisto! Hienosti toimittu. En uskalla edes ajatella, että mitä kaikkea ViherPekan myyntilistalta seuraavaksi löytyy.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

Eikö se ollut Kataisen hallitus, kun myi siirtoverkon Carunalle? Miksi Pekka Haavistoa tästä koko ajan mollataan, kun asialla oli Kataisen siunaus?

 

Kuka oli Kataisen hallituksen omistajaohjausministeri, joka asiaa hoiti?

Muistaakseni asia meni niin, että hallitus (Katainen) päätti myydä ko. Fortumin siirtoverkon ja Haavisto hoiti sen käytännön työn. Tarjouskilpailun voitti Caruna, joten Haavistolla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin myydä siirtoverkot. Carunan ahneus paljastui sitten myöhemmin.

John Carter
Seuraa 
Viestejä13415

Pseudohippi kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Valtioden velkajärjestelmät toimivat yksinkertaistettunia suunnilleen siten, että valtiot tarjoavayt myyntiin velkakirjoja, joita sijoittajat ostavat. Yleisimmän velkakirjan juoksuaika on 10 vuotta, ja yleensä niistä vieläpä maksetaan velan korot ensin. Näitä velkakirjoja on valtiolli suuret määrät ja suurin osa uusien velkakirjojen pääomoista menee vanhojen lunastamiseen. Valtion velkaantumisaste sitten laskee tai nousee sen mukaan lasketaanko velkakirjoja liikkeelle enemmän vai vähemmän kun vanhojen velkakirjojen lunastamiseen tarvitaan rahaa.

Tämän vuoksi lainoja ei voi varsinaisesti maksaa pois ja vaihtaa halvempiin, koska tällainen ominaisuus sisältyy itse järjestelmään. Myöskään lisävelkaantuminen ei sinänsä ole kannattavaa koska aikanaan jos korot nousevat, nämä matala- tai miinuskorkoiset lainat pitää joka tapauksessa korvata sen korkoisilla velkakirjoilla mitä tulevaisuudessa on saatavissa.

Mutta jos lisävelkaa otetaan tuotannollisin perustein niin nyt olisi hyvä aika tehdä niitä investointeja koska lähivuosina velan hoitokulut tulevat olemaan alhaalla ja tulevaisuudessa tuotot kuitaavat mahdollisesti nousevat korota ja mahdollistavat velkaantumisasteen pienentämisen. Siksi esimerkiksi suuret infrastruktuurihankkeet tai hallinnon tehostamishankkeet olisi hyvä aika ajaa läpi nyt, kun niiden rahoitus olisi edullista. Miinuskorkoisena valtio voisi ottaa myös ihan kylmästi sijoituslainaa sillä matalakorkoisessakin maailmassa on silti varsin mahdollista löytää sijoituskohteita, joiden tuotto on positiivinen.

Suomen valtionvelka taitaa olla nykyään lähes täysin euromääräistä, joten valuuuttakurssiriskiä ei enää ole. Tämä takaa sen että korot tulevat pysymään pitkään matalina ja koska euroalue on maailman suurimpia talousalueita, velat tulevat pysymään euromääräisinä vastakin. (Tämä on yksi eurojäsenyyden konkreettisista eduista. Vuosituhannen vaihteessa Suomi maksoi valtionlainojen korkoja 5 miljardia euroa vuosittain, vaikka velkaantumisaste oli nykyistä matalampi. Nyt korkokulut ovat reilusti alle miljardin vuodessa. Punaniskoille tällaiset eurojäsenyyden edut käyvät yli ymmärryksen...)

Mielestäni ei ole kovinkaan järkevää ottaa lisävelkaa silloin noususuhdanne on huipussaan ja velkaannuttaa valtiota lisää.

Suhdannehuippu on jo ohitettu. Mutta ei sillä juuri ole tekemistä tämän asian kanssa. Velka on yksi talouden instrumentti jonka järkevyyden sanelee enen kaikkea se mihin se on tarkoitus käyttää.

Lainaus:
Hallituksemme sanoo tekevänsä vastasyklistä talouspolitiikkaa, vaikka totuus on aivan toinen, he tekevät tällä hetkellä myötäsyklistä talouspolitiikkaa, vaikka muuta väittävätkin. Mitä mielestäsi tulee tapahtumaan, jos ajaudumme taantumaan ja korot ovat jo valmiiksi miinuksella?

Velkaantumisaste varmasti nousee. Onneksi velkaa saa halvalla. Minusta olis parempi idea nostaa sitä hallitusti kun pakon edessä, kuten 10 vuotta sitten (tai yleensä lamojen aikana) joudutaan tekemään.

En ole kuitenkaan juuri ehtinyt perehtyä nykyhallituksen budjettiesitykseen (olen viime päivät lukenut Loirin elämäkertaa, on hyvä) joten en oikeastaan tiedä mihin hallitus aikoo lainarahaa käyttää. Puhunkin siksi vain yleisellä tasolla. Mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät, niin nykyhallitus käyttää rahat "kaikkeen niinku kivaan niiku kaikille..."

Lainaus:
Korkoja ei enää kovinkaan paljon voida laskea ja toisekseen EKP:n itselleen asettamat ostorajat alkavat olla jo useimpien maiden kohdalla täynnä. Esimerkiksi Suomen osalta olemme jo aika lähellä 33% rajaa. Mutta on se vaan hienoa kuvitella, että Perussuomalaisia kannattavat "punaniskat" eivät ymmärrä mielestäsi taloudesta mitään:)

Punaniskat eivät ainakaan osaa laskea EUn hyötyjä, sillä en muista yhdenkään EU-kriittisen esittämässä "mitä EU-jäsenyys Suomelle maksaa" -laskelamassa otetun huomioon näitä vuosien mittaan yhteensä kymmeniä miljardeja säästyneitä valtion velanhoitokuluja, jotka ovat seurasta eurojäsenyydestä.

OK, minä en vastusta EU:ta, kuten eivät useimmat Perussuomalaisetkaan. He haluavat vain muuttaa EU:n toimintaa hieman rationaalisempaan suuntaan. EU:n ongelmista keskeisin lienee se, että rahoitusmarkkinoilta on häivytetty hintasignaalit ja markkinakuri on korvattu politiikalla. Jos tiettyjä euroalueen maita, kuten Italiaa ei laiteta talousruotuun, niin sen korot kipuavat ennen pitkää kestämättömälle tasolle ja sen velkapaperit eivät mene enää kaupaksi. Näin voi käydä monelle muullekin EU-maalle. Tämä riittänee tälle päivälle taloudesta, taidan huomenna suunnata ostamaan tuon Loirin kirjan, jos se kerran on hyvä.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

John Carter
Seuraa 
Viestejä13415

ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Kiitos Pekka Haavisto! Hienosti toimittu. En uskalla edes ajatella, että mitä kaikkea ViherPekan myyntilistalta seuraavaksi löytyy.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

Eikö se ollut Kataisen hallitus, kun myi siirtoverkon Carunalle? Miksi Pekka Haavistoa tästä koko ajan mollataan, kun asialla oli Kataisen siunaus?

 

Kuka oli Kataisen hallituksen omistajaohjausministeri, joka asiaa hoiti?

Muistaakseni asia meni niin, että hallitus (Katainen) päätti myydä ko. Fortumin siirtoverkon ja Haavisto hoiti sen käytännön työn. Tarjouskilpailun voitti Caruna, joten Haavistolla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin myydä siirtoverkot. Carunan ahneus paljastui sitten myöhemmin.

Kauppa tehtiin kuitenkin Haaviston suosituksella, joka asiaa hoiti ja jonka vastuulla kauppa oli. Haavisto vain ei ymmärtänyt, että mihin asia tulee johtamaan.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

ekavekara
Seuraa 
Viestejä10077

John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Kiitos Pekka Haavisto! Hienosti toimittu. En uskalla edes ajatella, että mitä kaikkea ViherPekan myyntilistalta seuraavaksi löytyy.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

Eikö se ollut Kataisen hallitus, kun myi siirtoverkon Carunalle? Miksi Pekka Haavistoa tästä koko ajan mollataan, kun asialla oli Kataisen siunaus?

 

Kuka oli Kataisen hallituksen omistajaohjausministeri, joka asiaa hoiti?

Muistaakseni asia meni niin, että hallitus (Katainen) päätti myydä ko. Fortumin siirtoverkon ja Haavisto hoiti sen käytännön työn. Tarjouskilpailun voitti Caruna, joten Haavistolla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin myydä siirtoverkot. Carunan ahneus paljastui sitten myöhemmin.

Kauppa tehtiin kuitenkin Haaviston suosituksella, joka asiaa hoiti ja jonka vastuulla kauppa oli. Haavisto vain ei ymmärtänyt, että mihin asia tulee johtamaan.

Toki, mutta eipä Haavisto voinut ketään muuta suositellakaan kuin tarjouskilpailun voittajaa. Siten kaikki päätökset asiassa teki lopulta Katainen.

Kenraalimoottorit
Seuraa 
Viestejä525

Pseudohippi kirjoitti:
Kenraalimoottorit kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Valtioden velkajärjestelmät toimivat yksinkertaistettunia suunnilleen siten, että valtiot tarjoavayt myyntiin velkakirjoja, joita sijoittajat ostavat. Yleisimmän velkakirjan juoksuaika on 10 vuotta, ja yleensä niistä vieläpä maksetaan velan korot ensin. Näitä velkakirjoja on valtiolli suuret määrät ja suurin osa uusien velkakirjojen pääomoista menee vanhojen lunastamiseen. Valtion velkaantumisaste sitten laskee tai nousee sen mukaan lasketaanko velkakirjoja liikkeelle enemmän vai vähemmän kun vanhojen velkakirjojen lunastamiseen tarvitaan rahaa.

Tämän vuoksi lainoja ei voi varsinaisesti maksaa pois ja vaihtaa halvempiin, koska tällainen ominaisuus sisältyy itse järjestelmään. Myöskään lisävelkaantuminen ei sinänsä ole kannattavaa koska aikanaan jos korot nousevat, nämä matala- tai miinuskorkoiset lainat pitää joka tapauksessa korvata sen korkoisilla velkakirjoilla mitä tulevaisuudessa on saatavissa.

Mutta jos lisävelkaa otetaan tuotannollisin perustein niin nyt olisi hyvä aika tehdä niitä investointeja koska lähivuosina velan hoitokulut tulevat olemaan alhaalla ja tulevaisuudessa tuotot kuitaavat mahdollisesti nousevat korota ja mahdollistavat velkaantumisasteen pienentämisen. Siksi esimerkiksi suuret infrastruktuurihankkeet tai hallinnon tehostamishankkeet olisi hyvä aika ajaa läpi nyt, kun niiden rahoitus olisi edullista. Miinuskorkoisena valtio voisi ottaa myös ihan kylmästi sijoituslainaa sillä matalakorkoisessakin maailmassa on silti varsin mahdollista löytää sijoituskohteita, joiden tuotto on positiivinen.

Suomen valtionvelka taitaa olla nykyään lähes täysin euromääräistä, joten valuuuttakurssiriskiä ei enää ole. Tämä takaa sen että korot tulevat pysymään pitkään matalina ja koska euroalue on maailman suurimpia talousalueita, velat tulevat pysymään euromääräisinä vastakin. (Tämä on yksi eurojäsenyyden konkreettisista eduista. Vuosituhannen vaihteessa Suomi maksoi valtionlainojen korkoja 5 miljardia euroa vuosittain, vaikka velkaantumisaste oli nykyistä matalampi. Nyt korkokulut ovat reilusti alle miljardin vuodessa. Punaniskoille tällaiset eurojäsenyyden edut käyvät yli ymmärryksen...)


Totta kaikki, mutta totuuden nimessä Tanska ja Ruotsi ovat vähintään vastaavan veroisesti hyötyneet oman valuuttakurssin mahdollisuudesta devalvoitua. Saivat selvää buustia kilpailukyvylle euromaiden ohi.

Devalvoitumisesta saatava kansantaloudellinen hyöty on aina vain näennäistä. Devalvoituminen tarkoittaa aina kansalaisten köyhtymistä. Aina. Jos ajatellaan että valtio on kansalaistensa etujen ajaja niin kansalaisten etuja ei ajeta vähetämällä heidän omaisuutensa arvoa.


Ei se ollut vain ”näennäistä”, että 90-luvun devalvaatiolla palautettiin Suomen vientiteollisuudelle kilpailukyky ja sitä myöten päästiin hitaasti toipumaan lamasta. Työllisyyttä, vientituloja kansantalouden kiertoon jne. Makrotalouden hyödyllinen työkalu, josta oikein käytettynä on kansantaloudelle hyötyä.

Devalvaatio vähentää valuuttana olevaa varallisuutta. Muut omaisuuslajit ovat useimmiten neutraaleja devalvaatiolle. Jotkin lajit jopa hyötyvät devalvaatioista, kun markkinatilanne paranee.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14111

Eiköhän tämä peli ole kokolailla menetetty, velkaa on jo nyt aivan liian paljon ja lisää tulee miljarditolkulla joka vuosi.

Jo nyt jos korot nousee tulee seinä vastaan maksukyvylle, tai ei ehkä maksukyvylle mutta vyötä saa kiristää kunnolla jotta lainanhoitokuluista selviää kunnialla.

Minun mielestä noin.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16185

Kenraalimoottorit kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Kenraalimoottorit kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
Valtioden velkajärjestelmät toimivat yksinkertaistettunia suunnilleen siten, että valtiot tarjoavayt myyntiin velkakirjoja, joita sijoittajat ostavat. Yleisimmän velkakirjan juoksuaika on 10 vuotta, ja yleensä niistä vieläpä maksetaan velan korot ensin. Näitä velkakirjoja on valtiolli suuret määrät ja suurin osa uusien velkakirjojen pääomoista menee vanhojen lunastamiseen. Valtion velkaantumisaste sitten laskee tai nousee sen mukaan lasketaanko velkakirjoja liikkeelle enemmän vai vähemmän kun vanhojen velkakirjojen lunastamiseen tarvitaan rahaa.

Tämän vuoksi lainoja ei voi varsinaisesti maksaa pois ja vaihtaa halvempiin, koska tällainen ominaisuus sisältyy itse järjestelmään. Myöskään lisävelkaantuminen ei sinänsä ole kannattavaa koska aikanaan jos korot nousevat, nämä matala- tai miinuskorkoiset lainat pitää joka tapauksessa korvata sen korkoisilla velkakirjoilla mitä tulevaisuudessa on saatavissa.

Mutta jos lisävelkaa otetaan tuotannollisin perustein niin nyt olisi hyvä aika tehdä niitä investointeja koska lähivuosina velan hoitokulut tulevat olemaan alhaalla ja tulevaisuudessa tuotot kuitaavat mahdollisesti nousevat korota ja mahdollistavat velkaantumisasteen pienentämisen. Siksi esimerkiksi suuret infrastruktuurihankkeet tai hallinnon tehostamishankkeet olisi hyvä aika ajaa läpi nyt, kun niiden rahoitus olisi edullista. Miinuskorkoisena valtio voisi ottaa myös ihan kylmästi sijoituslainaa sillä matalakorkoisessakin maailmassa on silti varsin mahdollista löytää sijoituskohteita, joiden tuotto on positiivinen.

Suomen valtionvelka taitaa olla nykyään lähes täysin euromääräistä, joten valuuuttakurssiriskiä ei enää ole. Tämä takaa sen että korot tulevat pysymään pitkään matalina ja koska euroalue on maailman suurimpia talousalueita, velat tulevat pysymään euromääräisinä vastakin. (Tämä on yksi eurojäsenyyden konkreettisista eduista. Vuosituhannen vaihteessa Suomi maksoi valtionlainojen korkoja 5 miljardia euroa vuosittain, vaikka velkaantumisaste oli nykyistä matalampi. Nyt korkokulut ovat reilusti alle miljardin vuodessa. Punaniskoille tällaiset eurojäsenyyden edut käyvät yli ymmärryksen...)


Totta kaikki, mutta totuuden nimessä Tanska ja Ruotsi ovat vähintään vastaavan veroisesti hyötyneet oman valuuttakurssin mahdollisuudesta devalvoitua. Saivat selvää buustia kilpailukyvylle euromaiden ohi.

Devalvoitumisesta saatava kansantaloudellinen hyöty on aina vain näennäistä. Devalvoituminen tarkoittaa aina kansalaisten köyhtymistä. Aina. Jos ajatellaan että valtio on kansalaistensa etujen ajaja niin kansalaisten etuja ei ajeta vähetämällä heidän omaisuutensa arvoa.


Ei se ollut vain ”näennäistä”, että 90-luvun devalvaatiolla palautettiin Suomen vientiteollisuudelle kilpailukyky ja sitä myöten päästiin hitaasti toipumaan lamasta.

Palautettiin ehkä (tästäkin voi olla montaa mieltä) mutta sen palautuksen maksoivat kansalaiset joiden omaisuuden arvo romahti ja toisaalta talouteen luottaneet yrittäjät jotka olivat ottaneet valuuttavelkaa. 1990-luvun laman seurauksena syntyi maahamme myös aiemmin tuntemton uusi ilmiö joka on riivannut siitä lähtien, rakenteellinen työttömyys. 

Lainaus:
Työllisyyttä, vientituloja kansantalouden kiertoon jne. Makrotalouden hyödyllinen työkalu, josta oikein käytettynä on kansantaloudelle hyötyä.

Niin. Ongelma on vain siinä että sitä ei juuri koskaan ole maltettu käyttää oikein. Eikä sitä "käytetty" lainkaan 1990-luvulla vaan markka päästettiin lopulta pakolla kellumaan koska muuten koko kansantalous oli romahdusvaarassa. Sukellus oli syvä ja raju, sen jäljet ovat edelleen näkyvissä.

Minusta lääke joka poistaa oireet mutta heikentää potilaan kuntoa on jokseenkin hyödytön. Paitsi terminaalihoidossa.

Lainaus:
Devalvaatio vähentää valuuttana olevaa varallisuutta.

Niin. Markkoja oli yhä saman verran. Niillä vaan sai vähemmän kun ennen. Tätä kompensoitiin palkankorotuksilla. Seurauksena sitten kaksinumeroiset inflaatioluvut. Tuota pikaa kustannukset nuosivat taas ja oli pakko ottaa lisää D-vitamiinia sen sijaan että olisi tehostettu tai säästetty.  Ja kun talous avautui ja kauppa lisääntyi, tultiin vain entistä enemmän riippuvaiseksi "valuuttana olevasta varallisuudesta".

Lainaus:
Muut omaisuuslajit ovat useimmiten neutraaleja devalvaatiolle. Jotkin lajit jopa hyötyvät devalvaatioista, kun markkinatilanne paranee.

Minä ajattelenkin lähinnä kansalaisen etua. Vientituotteet toki halpenevat kun reaalipalkat pienevät vaikka ne markkamääräisesti samoina pysyisivätkin (mitä ne tietenkään eivät tehneet).

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16185

ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Kiitos Pekka Haavisto! Hienosti toimittu. En uskalla edes ajatella, että mitä kaikkea ViherPekan myyntilistalta seuraavaksi löytyy.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

Eikö se ollut Kataisen hallitus, kun myi siirtoverkon Carunalle? Miksi Pekka Haavistoa tästä koko ajan mollataan, kun asialla oli Kataisen siunaus?

 

Kuka oli Kataisen hallituksen omistajaohjausministeri, joka asiaa hoiti?

Muistaakseni asia meni niin, että hallitus (Katainen) päätti myydä ko. Fortumin siirtoverkon ja Haavisto hoiti sen käytännön työn. Tarjouskilpailun voitti Caruna, joten Haavistolla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin myydä siirtoverkot. Carunan ahneus paljastui sitten myöhemmin.

Kauppa tehtiin kuitenkin Haaviston suosituksella, joka asiaa hoiti ja jonka vastuulla kauppa oli. Haavisto vain ei ymmärtänyt, että mihin asia tulee johtamaan.

Toki, mutta eipä Haavisto voinut ketään muuta suositellakaan kuin tarjouskilpailun voittajaa. Siten kaikki päätökset asiassa teki lopulta Katainen.

 

Carunan myynti oli ilman muuta virhe, kuka sen sitten tekikään. Monopolipalveluita ei pitäisi yksityistää.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

Kenraalimoottorit
Seuraa 
Viestejä525

Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Kiitos Pekka Haavisto! Hienosti toimittu. En uskalla edes ajatella, että mitä kaikkea ViherPekan myyntilistalta seuraavaksi löytyy.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

Eikö se ollut Kataisen hallitus, kun myi siirtoverkon Carunalle? Miksi Pekka Haavistoa tästä koko ajan mollataan, kun asialla oli Kataisen siunaus?

 

Kuka oli Kataisen hallituksen omistajaohjausministeri, joka asiaa hoiti?

Muistaakseni asia meni niin, että hallitus (Katainen) päätti myydä ko. Fortumin siirtoverkon ja Haavisto hoiti sen käytännön työn. Tarjouskilpailun voitti Caruna, joten Haavistolla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin myydä siirtoverkot. Carunan ahneus paljastui sitten myöhemmin.

Kauppa tehtiin kuitenkin Haaviston suosituksella, joka asiaa hoiti ja jonka vastuulla kauppa oli. Haavisto vain ei ymmärtänyt, että mihin asia tulee johtamaan.

Toki, mutta eipä Haavisto voinut ketään muuta suositellakaan kuin tarjouskilpailun voittajaa. Siten kaikki päätökset asiassa teki lopulta Katainen.

 

Carunan myynti oli ilman muuta virhe, kuka sen sitten tekikään. Monopolipalveluita ei pitäisi yksityistää.


Yksityistämistä enemmän Carunan hintoja nostaa velvoite rakentaa sääoloista riippumaton toimintavarmuus sähköverkolle ympäri Suomea. Hukkainvestointeja ovat useilla harvaan asutuilla seuduilla.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä10077

Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Kiitos Pekka Haavisto! Hienosti toimittu. En uskalla edes ajatella, että mitä kaikkea ViherPekan myyntilistalta seuraavaksi löytyy.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

Eikö se ollut Kataisen hallitus, kun myi siirtoverkon Carunalle? Miksi Pekka Haavistoa tästä koko ajan mollataan, kun asialla oli Kataisen siunaus?

 

Kuka oli Kataisen hallituksen omistajaohjausministeri, joka asiaa hoiti?

Muistaakseni asia meni niin, että hallitus (Katainen) päätti myydä ko. Fortumin siirtoverkon ja Haavisto hoiti sen käytännön työn. Tarjouskilpailun voitti Caruna, joten Haavistolla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin myydä siirtoverkot. Carunan ahneus paljastui sitten myöhemmin.

Kauppa tehtiin kuitenkin Haaviston suosituksella, joka asiaa hoiti ja jonka vastuulla kauppa oli. Haavisto vain ei ymmärtänyt, että mihin asia tulee johtamaan.

Toki, mutta eipä Haavisto voinut ketään muuta suositellakaan kuin tarjouskilpailun voittajaa. Siten kaikki päätökset asiassa teki lopulta Katainen.

 

Carunan myynti oli ilman muuta virhe, kuka sen sitten tekikään. Monopolipalveluita ei pitäisi yksityistää.

Lopullisesta myyntipäätösestä vastasi Katainen, pääministeri.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä10077

Kenraalimoottorit kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Kiitos Pekka Haavisto! Hienosti toimittu. En uskalla edes ajatella, että mitä kaikkea ViherPekan myyntilistalta seuraavaksi löytyy.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

Eikö se ollut Kataisen hallitus, kun myi siirtoverkon Carunalle? Miksi Pekka Haavistoa tästä koko ajan mollataan, kun asialla oli Kataisen siunaus?

 

Kuka oli Kataisen hallituksen omistajaohjausministeri, joka asiaa hoiti?

Muistaakseni asia meni niin, että hallitus (Katainen) päätti myydä ko. Fortumin siirtoverkon ja Haavisto hoiti sen käytännön työn. Tarjouskilpailun voitti Caruna, joten Haavistolla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin myydä siirtoverkot. Carunan ahneus paljastui sitten myöhemmin.

Kauppa tehtiin kuitenkin Haaviston suosituksella, joka asiaa hoiti ja jonka vastuulla kauppa oli. Haavisto vain ei ymmärtänyt, että mihin asia tulee johtamaan.

Toki, mutta eipä Haavisto voinut ketään muuta suositellakaan kuin tarjouskilpailun voittajaa. Siten kaikki päätökset asiassa teki lopulta Katainen.

 

Carunan myynti oli ilman muuta virhe, kuka sen sitten tekikään. Monopolipalveluita ei pitäisi yksityistää.


Yksityistämistä enemmän Carunan hintoja nostaa velvoite rakentaa sääoloista riippumaton toimintavarmuus sähköverkolle ympäri Suomea. Hukkainvestointeja ovat useilla harvaan asutuilla seuduilla.

Tuo on hyvin totta. Joku väljempi porrastus näissä pitäisi olla, ettei joka mökille tarvitse yötöinä johtoja korjata.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä10077

Goswell kirjoitti:
Eiköhän tämä peli ole kokolailla menetetty, velkaa on jo nyt aivan liian paljon ja lisää tulee miljarditolkulla joka vuosi.

Jo nyt jos korot nousee tulee seinä vastaan maksukyvylle, tai ei ehkä maksukyvylle mutta vyötä saa kiristää kunnolla jotta lainanhoitokuluista selviää kunnialla.

Sä unohdat nyt yhden olennaisen asian. Jos korot nousevat, niin Suomea ennen ajautuu vaikeuksiin Italia, Ranska, Espanja ja Saksa. Näin ei tule käymään yhteisvaluutassa.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä16185

Kenraalimoottorit kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Kiitos Pekka Haavisto! Hienosti toimittu. En uskalla edes ajatella, että mitä kaikkea ViherPekan myyntilistalta seuraavaksi löytyy.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

Eikö se ollut Kataisen hallitus, kun myi siirtoverkon Carunalle? Miksi Pekka Haavistoa tästä koko ajan mollataan, kun asialla oli Kataisen siunaus?

 

Kuka oli Kataisen hallituksen omistajaohjausministeri, joka asiaa hoiti?

Muistaakseni asia meni niin, että hallitus (Katainen) päätti myydä ko. Fortumin siirtoverkon ja Haavisto hoiti sen käytännön työn. Tarjouskilpailun voitti Caruna, joten Haavistolla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin myydä siirtoverkot. Carunan ahneus paljastui sitten myöhemmin.

Kauppa tehtiin kuitenkin Haaviston suosituksella, joka asiaa hoiti ja jonka vastuulla kauppa oli. Haavisto vain ei ymmärtänyt, että mihin asia tulee johtamaan.

Toki, mutta eipä Haavisto voinut ketään muuta suositellakaan kuin tarjouskilpailun voittajaa. Siten kaikki päätökset asiassa teki lopulta Katainen.

 

Carunan myynti oli ilman muuta virhe, kuka sen sitten tekikään. Monopolipalveluita ei pitäisi yksityistää.


Yksityistämistä enemmän Carunan hintoja nostaa velvoite rakentaa sääoloista riippumaton toimintavarmuus sähköverkolle ympäri Suomea. Hukkainvestointeja ovat useilla harvaan asutuilla seuduilla.

No, Caruna on kyllä tehnyt miljoonavoittoja myyntinsä jälkeen. Että ihan kaikki korotuksilla tienatut rahat eivät sentään ole toimintavarmuuden parantamsieen menneet.

Sellaisen palvelun jolle ei ole kilpailijaa, yksityistäminen on aina ongelmallista. Esimerkiksi raideliikenteen yksityistäminen pitäisi tehdä niin, että valtio jatkaa rataverkon kunnosapitoa ja perii siihen tarvittavat varat omakustannusperiaatteella yksityisiltä toimijoilta, jotka harjoittavat liikennöintiä. Valtio saa sitten muuta hyötyä näiden liikennetoimijoiden maksavina veroina. Samoin olisi pitänyt tehdä sähköverkon kanssa, valtio olisi voinut lunastaa verkon pois sähköyhtiöiltä ja kerätä sitten toimintavarmuuden parantamiseen tarvittavat varat verkon käyttömaksuina sähköyhtiöiltä.

Jos Caruna olisi välttämättä haluttu yksityistää, se olisi vähintään pitänyt tehdä viemällä se pörssiin. Näin myös useammat suomalaiset toimijat olisivat voineet päästä osaksi toiminnan tuottoja (minä olisin varmasti ostanut Carunaa, sillähän on käytännössä monopoli Suomen ydinalueilla). Myyminen könttänä kansainvälisille sijoitusyhtiöille oli se kaikkein huonlin vaihtoehto.

Ylipäätään yksityistä,minen on vaikea laji, jota virkamiesten ja poliitikkojen on vaikea osata. Viimei aikaiset Postin (heh, välillä se oli myös Itella, varmaan joku mainosalan työllisyyspoliittinen toimi :) ) julkisuudess aolleet ongelmat ovat vain osoitus näistä. Toimiarille annettiin tehtävä, hän teki sen toimeksiannon mukaisesti ja hyvin, ja joutui sitten sylkykupiksi. Postin toimitusjohtaja on huippuammattilainen, vika oli siinä toimeksiannossa.

Sensuuri kärjistää yhteiskunnan polarisaatiota.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä10077

Pseudohippi kirjoitti:
Kenraalimoottorit kirjoitti:
Pseudohippi kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
John Carter kirjoitti:
Kiitos Pekka Haavisto! Hienosti toimittu. En uskalla edes ajatella, että mitä kaikkea ViherPekan myyntilistalta seuraavaksi löytyy.

Kohua herättänyt sähköyhtiö Caruna nostaa jälleen siirtomaksua – Omakotiliitto parahti: ”Pöyristyttävää”

Eikö se ollut Kataisen hallitus, kun myi siirtoverkon Carunalle? Miksi Pekka Haavistoa tästä koko ajan mollataan, kun asialla oli Kataisen siunaus?

 

Kuka oli Kataisen hallituksen omistajaohjausministeri, joka asiaa hoiti?

Muistaakseni asia meni niin, että hallitus (Katainen) päätti myydä ko. Fortumin siirtoverkon ja Haavisto hoiti sen käytännön työn. Tarjouskilpailun voitti Caruna, joten Haavistolla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin myydä siirtoverkot. Carunan ahneus paljastui sitten myöhemmin.

Kauppa tehtiin kuitenkin Haaviston suosituksella, joka asiaa hoiti ja jonka vastuulla kauppa oli. Haavisto vain ei ymmärtänyt, että mihin asia tulee johtamaan.

Toki, mutta eipä Haavisto voinut ketään muuta suositellakaan kuin tarjouskilpailun voittajaa. Siten kaikki päätökset asiassa teki lopulta Katainen.

 

Carunan myynti oli ilman muuta virhe, kuka sen sitten tekikään. Monopolipalveluita ei pitäisi yksityistää.


Yksityistämistä enemmän Carunan hintoja nostaa velvoite rakentaa sääoloista riippumaton toimintavarmuus sähköverkolle ympäri Suomea. Hukkainvestointeja ovat useilla harvaan asutuilla seuduilla.

No, Caruna on kyllä tehnyt miljoonavoittoja myyntinsä jälkeen. Että ihan kaikki korotuksilla tienatut rahat eivät sentään ole toimintavarmuuden parantamsieen menneet.

Onko tietoa, miten muut sähköverkkoyhtiöt ovat "pärjänneet"? Mitä enemmän asiasta luen, sitä enemmän vaikuttaa siltä, ettei caruna ole poikkeus alalla.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä10077

Olisikohan jo aika selvittää, mikä on Halla-ahon todellinen suhtautuminen raiskauksiin? Näkeekö hän ne rikoksina vai (poliittisina) rangaistuksina? Tietääkseni Halla-aho ei ole irtisanounut vanhoista blogi-kirjoituksistaan.

Halla-aho sanoi blogikirjoitukseen 20.12.2006, että hänen on vaikea tuntea sympatiaa raiskausrikosten uhreja kohtaan, koska tuntee "houkutusta ajatella, että naiset saavat sitä, mitä pyytävät".

– Koska näin ollen yhä useampi nainen tulee joka tapauksessa raiskatuksi, toivon hartaasti, että uhrinsa sattumanvaraisesti valitsevien saalistajien kynsiin jäisivät oikeat naisihmiset. Vihervasemmistolaiset maailmanparantajat ja heidän äänestäjänsä. Mieluummin he kuin joku muu. Heihin ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan, Halla-aho kirjoitti tuolloin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/292711ec-1203-47b5-99d1-513852ad5257

.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat