Seuraa 
Viestejä6837

Sivut

Kommentit (123)

Eusa
Seuraa 
Viestejä17868

Olli S. kirjoitti:

Tuohan sopii oikein hyvin kaikkeuden kehityspolkuun.

Mielenkiintoisin arvio oli lopussa tuo, että kaikkeus vaikuttaisi enstistäkin varmemmin laakealta. Silloin suljetun kaikkeuden ratkaisuja olisi lähinnä kaksi: suuntautunut 4-torus tai suuntautumaton Kleinin pullopinta tuplamonistona. 

Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6837

Se loppuhan siinä niin ihmeellinen juuri onkin. Ensin tutkitaan kovasti alkupamausteorian oletusten ja ajattelutavan mukaisesti, sitten lopuksi sanotaan että nämä tutkimustulokset viittaavat siihen että universumi on ääretön sekä ajallisesti että avaruutensa suhteen.

Eikö se ole sitten juuri ihan eri asia?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Eusa kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Tuohan sopii oikein hyvin kaikkeuden kehityspolkuun.

Mielenkiintoisin arvio oli lopussa tuo, että kaikkeus vaikuttaisi enstistäkin varmemmin laakealta. Silloin suljetun kaikkeuden ratkaisuja olisi lähinnä kaksi: suuntautunut 4-torus tai suuntautumaton Kleinin pullopinta tuplamonistona. 

Laakealta?

Enne luultiin että maakin on pannukakku.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33160

Olli S. kirjoitti:
Se loppuhan siinä niin ihmeellinen juuri onkin. Ensin tutkitaan kovasti alkupamausteorian oletusten ja ajattelutavan mukaisesti, sitten lopuksi sanotaan että nämä tutkimustulokset viittaavat siihen että universumi on ääretön sekä ajallisesti että avaruutensa suhteen.

Eikö se ole sitten juuri ihan eri asia?

Se tarkoittaa tulevaisuutta. Laakea avaruus ei romahda kasaan tai sille tapahdu tunnettuejn luonnonlakien puitteissa muitakaan "maailmanloppuja". Se vain vähitelleen jäähtyy laajetessaan kunnes ei enää tapahdu mitään merkittäviä vuorovaikutuksia yksittäisten hiukkasten välillä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6837

Neutroni kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Se loppuhan siinä niin ihmeellinen juuri onkin. Ensin tutkitaan kovasti alkupamausteorian oletusten ja ajattelutavan mukaisesti, sitten lopuksi sanotaan että nämä tutkimustulokset viittaavat siihen että universumi on ääretön sekä ajallisesti että avaruutensa suhteen.

Eikö se ole sitten juuri ihan eri asia?

Se tarkoittaa tulevaisuutta. Laakea avaruus ei romahda kasaan tai sille tapahdu tunnettuejn luonnonlakien puitteissa muitakaan "maailmanloppuja". Se vain vähitelleen jäähtyy laajetessaan kunnes ei enää tapahdu mitään merkittäviä vuorovaikutuksia yksittäisten hiukkasten välillä.

Tarkoittaako se sitä, että se ei laajene enää, siinä ei tapahdu yhtään mitään, mutta se on kuitenkin olemassa? Vai mitä se tarkkaan ottaen tarkoittaa? Loppuuko aika kokonaan? Minkä kokoinen se on? Muuttuuko sen koko vai onko se jonkun tietyn kokoinen? Ääretön vai rajaton vai jotain muuta?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6837

Tositoope röllipersoona kirjoitti:
Eusa kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

Tuohan sopii oikein hyvin kaikkeuden kehityspolkuun.

Mielenkiintoisin arvio oli lopussa tuo, että kaikkeus vaikuttaisi enstistäkin varmemmin laakealta. Silloin suljetun kaikkeuden ratkaisuja olisi lähinnä kaksi: suuntautunut 4-torus tai suuntautumaton Kleinin pullopinta tuplamonistona. 

Laakealta?

Enne luultiin että maakin on pannukakku.

Nyt luullaan että universumi on alkanut pienempänä kuin nyt ja nyt laajenee. Se on kai sitten universumin tyhjästä alkamisen teoria ja tyhjään loppumisen teoria.

Tuntemattomasta alkamisen ja loppumattomuuden teoria voisi olla jo vähän parempi.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33160

Olli S. kirjoitti:
Tarkoittaako se sitä, että se ei laajene enää, siinä ei tapahdu yhtään mitään, mutta se on kuitenkin olemassa? Vai mitä se tarkkaan ottaen tarkoittaa? Loppuuko aika kokonaan? Minkä kokoinen se on? Muuttuuko sen koko vai onko se jonkun tietyn kokoinen? Ääretön vai rajaton vai jotain muuta?

Muistaakseni laakea on rajatapaus, joka laajenee ikuisesti mutta hidastuen, jos ei pimeä energia tai joku vastaava asia laajenna sitä. Se ettei tapahdu mitään tarkoittaa, että hiukkasten välimatka kasvaa niin suureksi, etteivät ne vuorovaikuta toistensa kanssa, ainakaan merkittävästi ja muodosta esimerkiksi rakenteita, kuten atomeja tai molekyylejä makroskooppisista puhumattakaan. Laakea avaruus on ääretön ja tietysti myös rajaton, se koulusta tuttu euklidinen peruskoordinaatisto. Aika on olemassa, mutta materiaa, joka kehittyisi jotenkin ajan mukana ei ole, joten sillä ei ole enää mainittavaa käytännön merkitystä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6837

Niin kai se sitten ajatellaan. Ei kyllä oikein mene minun järkeeni. Eiköhän tuo nimenomaan ole reductio ad absurdum koko teorialle, niinkuin sekin että kaikkeudella olisi alku. Vaiheet kyllä jo menevät järkeen.

Kuullosti jo lupaavalta tuo, että oli päädytty ikuiseen ja äärettömään tulevaisuuteen.

Nuo erilaiset avaruudet ensimmäisessä kommentissa myös kuullostivat mielenkiintoiselta. Se on hyvä että kaikkia mahdollisuuksia tunnutaan ajattelevan.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6273

Neutroni kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Tarkoittaako se sitä, että se ei laajene enää, siinä ei tapahdu yhtään mitään, mutta se on kuitenkin olemassa? Vai mitä se tarkkaan ottaen tarkoittaa? Loppuuko aika kokonaan? Minkä kokoinen se on? Muuttuuko sen koko vai onko se jonkun tietyn kokoinen? Ääretön vai rajaton vai jotain muuta?

Muistaakseni laakea on rajatapaus, joka laajenee ikuisesti mutta hidastuen, jos ei pimeä energia tai joku vastaava asia laajenna sitä. Se ettei tapahdu mitään tarkoittaa, että hiukkasten välimatka kasvaa niin suureksi, etteivät ne vuorovaikuta toistensa kanssa, ainakaan merkittävästi ja muodosta esimerkiksi rakenteita, kuten atomeja tai molekyylejä makroskooppisista puhumattakaan. Laakea avaruus on ääretön ja tietysti myös rajaton, se koulusta tuttu euklidinen peruskoordinaatisto. Aika on olemassa, mutta materiaa, joka kehittyisi jotenkin ajan mukana ei ole, joten sillä ei ole enää mainittavaa käytännön merkitystä.

Niin sen jälkeen kun viimeisetkin mustat aukot ovat höyrystyneet (ajassa noin 10^100 vuotta) jatkavat alkeishiukkaset vain aallonpituutensa kasvattamista. Eli entropia viime kädessä voittaa. Kun hiukkasten aallonpituudet kasvavat kasvamistaan niin yleensä minkäänlaisten rakenteiden syntyminen loppuu.

Kun tyypillisen hiukkasen aallonpituudet kasvavat yli senaikuisen horisontin tarkoittaa se sitä, että hiukkaset eivät edes ”näe” omaa horisonttiaan. Silloin voi syystä katsoa kosmoksen kuolleen.

Kosmos toki jatkaa tästäkin laajenemistaan ikuisesti eikä esim aika  mihinkään katoa (entropialla mittaamamme aika vain lähestyy ääretöntä). Eivätkä hiukkaset mihinkään katoa (mihin ne menisivät ja rakenteettomina ne eivät voi hajotakaan). Niillä ei vain yksinkertaisesti tee enää mitään. Mitään ei ”tapahdu” enää. Pimeän energian tapauksessa laajeneminen vain kiihtymistään kiihtyy.

Tämä siis laakeassa ikuisesti laajenevassa avaruudessa (ja kosmologian nykyinen tutkimus antaa tulokseksi laakean avaruuden sillä tarkuudella kuin se pystytään havainnoista toteamaan).

Jos skenaario muuttuu, niin se tarkoittaa että tarvitsemme(kin) jotain uutta fysiikkaa ohi ja yli nykyisen. Teorioita toki on. Yksi julkisuudessa vahvasti oleva esim säieteria. Taviksien filosofiahöyryillä ei tässä asiassa tee mitään.

Joko olli muuten olet lukenut sen mainitsemani kirjan? Vai loukutatko vain huviksesi leukojasi?

Käyttäjä17244
Seuraa 
Viestejä256

Tämä kuvaa usein jotakin objektia, aineellista tai aineetonta, joka sijaitsee fyysisesti lähellä tai viiittaa ajallisesti lähellä puheessa/tekstissä viitattuun asiaan. Esim tämä on auto. Tai blaah blääh, tämä tarkoittaa blöööh. Muitakin merkityksiä toki on, joita tämä vastaus ei kata.

Mihin mun vanha tili hävis?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6837

Lentotaidoton][quote=Neutroni kirjoitti:

Jos skenaario muuttuu, niin se tarkoittaa että tarvitsemme(kin) jotain uutta fysiikkaa ohi ja yli nykyisen. Teorioita toki on. Yksi julkisuudessa vahvasti oleva esim säieteria. Taviksien filosofiahöyryillä ei tässä asiassa tee mitään.

Joko olli muuten olet lukenut sen mainitsemani kirjan? Vai loukutatko vain huviksesi leukojasi?

Tämä tavis on laittanut kirjan nimen notebookiin, mutta en pääse nyt kirjastoon vähään aikaan kun olen ulkomailla. Ihan mielelläni luen sen kirjan tietysti. Katsoin netistä ja sen sisällys on ilmeisesti varsin oivallinen.

Mutta yksi kirja on yksi kirja. Tämä tavis on lukenut filosofiaa ja kosmologiaa kymmeniä hyllymetrejä ja itsekin kirjoittanut niistä.

Tiede historiassa on usein kehittynyt nimenomaan akatemioiden ulkopuolella, enkä minä edes ole akatemioiden ulkopuolella vaan Helsingin Yliopiston professorien kasvatti ja opiskelukaveri. Opettajien mielestä sieltä lahjakkaammasta päästä.

Sensijaan että universumi kuolisi, on luultavampaa, että sillä on jokin perustila ja materialla vaan erilaisia ikuisia kiertokulkuja, tasapainotilojen ja kaaostilojen vaihteluja osissa. Kokonaisuudessa vaan ikuinen perustila.

Ikuista kierrätystä niinkuin Gossu sanoo.

Eikö tämä sinustakin olisi järkevämpi ajatus? Tai sitten et osaa ajatella ikuisuuden ja äärettömyyden ajatustavoilla, joka universumin kohdalla olisi välttämätöntä.

Älä välitä, en osaa minäkään, ei kukaan vielä osaa, ei osannut Einsteinikaan eikä BB:n kehittäjät. Kvanttiteorian kehittäjät ilmeisesti alkavat olla hajulla. Pitäisi vaan saada kehitettyä kvanttiteorian tyyppinen ajattelumalli kosmologiallekin.

Ei ole tarkoitus aloittaa ikuista vänkäystä uudestaan. Sille on jo ketju, halusin vaan selvyyttä tuohon artikkeliin.

MooM
Seuraa 
Viestejä9755

Olli S. kirjoitti:
Kvanttiteorian kehittäjät ilmeisesti alkavat olla hajulla. Pitäisi vaan saada kehitettyä kvanttiteorian tyyppinen ajattelumalli kosmologiallekin.

Mitä tarkoitat kvanttiteorialla ja sen kehittämisellä, ja miten se soveltuu kosmologiaan. Vai mitä tuo "tyyppinen" tarkoittaa. 

Olen vähän (tai paljon) allerginen sille, miten erilaiset hankalat asiat ja erityisesti new age -tyyppinen haihattelu selitetään käsiä heiluttelemalla "kvanteilla", tietämättä juuri yhtään, mitä fysiikkaa siihen liittyy. "Värähtely"  (tai "taajuus") on toinen inhokki.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6837

MooM kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kvanttiteorian kehittäjät ilmeisesti alkavat olla hajulla. Pitäisi vaan saada kehitettyä kvanttiteorian tyyppinen ajattelumalli kosmologiallekin.

Mitä tarkoitat kvanttiteorialla ja sen kehittämisellä, ja miten se soveltuu kosmologiaan. Vai mitä tuo "tyyppinen" tarkoittaa. 

Olen vähän (tai paljon) allerginen sille, miten erilaiset hankalat asiat ja erityisesti new age -tyyppinen haihattelu selitetään käsiä heiluttelemalla "kvanteilla", tietämättä juuri yhtään, mitä fysiikkaa siihen liittyy. "Värähtely"  (tai "taajuus") on toinen inhokki.

Koita nyt ymmärtää, että tämä on ihan asiaa. Kun kvanttiteoriassa on jotenkin osattu lähestyä sitä epäsovinnaista ajattelua, mikä mikromaailmassa on välttämätöntä, niin samalla tavalla jos se osattaisiin tehdä makromaailmassa niin solmut aukeaisivat.

Mikromaailmassa se aukesi siitä, kun huomattiin, että hiukkastasolla aika ja paikka on erilaista kuin normaalissa maailmassa, ja kun kehitettiin niihin asioihin paremmin sopiva teoria niin kaikki rupesi toimimaan paremmin.

Irtauduttiin tavallisen maailman fysiikasta.

Onhan se tehty kosmologiassakin ajattelemalla että universumi laajenee. Silloin havainnot tuntuvat sopivan. Mutta joudutaam monenlaisiin ongelmiin kuitenkin.

Makromaailmaan paremmin sopiva kokonaisteoria on edelleen keksimättä. Minä olen ehdottanut monenlaisia asioita, mutta niistä saa vaan haukkumisia, kun halutaan pitää kiinni nykyisestä teoriasta.

Yksi, minkä voisi mainita tässä yhteydessä olisi pisin mahdollinen etäisyys äärettömän sijasta. Ainakin järkeen se käy, vaikka on jo sinänsä epäsovinnainen. Sellainen asia lienee todellisuudessa.

Oli miten oli, tämä tai joku muu, niin kvanttiteoriassa osataan ajatella aikaisempaa paremmin äärettömän pienistä asioista. Kosmologiassa pitäisi osata ajatella aikaisempaa paremmin äärettömän suurista asioista, sekä materian että tilan että ajan suhteen.

Plush Ninja
Seuraa 
Viestejä268

Olli S. kirjoitti:
Koita nyt ymmärtää

Olli on niin harhainen, että luulee opettavansa muita fysiikassa ja kosmologiassa ilman minkäänlaista koulutusta tai tietämystä aiheesta. On se hurja mies :D

MooM
Seuraa 
Viestejä9755

Olli S. kirjoitti:
MooM kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Kvanttiteorian kehittäjät ilmeisesti alkavat olla hajulla. Pitäisi vaan saada kehitettyä kvanttiteorian tyyppinen ajattelumalli kosmologiallekin.

Mitä tarkoitat kvanttiteorialla ja sen kehittämisellä, ja miten se soveltuu kosmologiaan. Vai mitä tuo "tyyppinen" tarkoittaa. 

Olen vähän (tai paljon) allerginen sille, miten erilaiset hankalat asiat ja erityisesti new age -tyyppinen haihattelu selitetään käsiä heiluttelemalla "kvanteilla", tietämättä juuri yhtään, mitä fysiikkaa siihen liittyy. "Värähtely"  (tai "taajuus") on toinen inhokki.

Koita nyt ymmärtää, että tämä on ihan asiaa. Kun kvanttiteoriassa on jotenkin osattu lähestyä sitä epäsovinnaista ajattelua, mikä mikromaailmassa on välttämätöntä, niin samalla tavalla jos se osattaisiin tehdä makromaailmassa niin solmut aukeaisivat.

Mikromaailmassa se aukesi siitä, kun huomattiin, että hiukkastasolla aika ja paikka on erilaista kuin normaalissa maailmassa, ja kun kehitettiin niihin asioihin paremmin sopiva teoria niin kaikki rupesi toimimaan paremmin.

Irtauduttiin tavallisen maailman fysiikasta.

Onhan se tehty kosmologiassakin ajattelemalla että universumi laajenee. Silloin havainnot tuntuvat sopivan. Mutta joudutaam monenlaisiin ongelmiin kuitenkin.

Makromaailmaan paremmin sopiva kokonaisteoria on edelleen keksimättä. Minä olen ehdottanut monenlaisia asioita, mutta niistä saa vaan haukkumisia, kun halutaan pitää kiinni nykyisestä teoriasta.

Yksi, minkä voisi mainita tässä yhteydessä olisi pisin mahdollinen etäisyys äärettömän sijasta. Ainakin järkeen se käy, vaikka on jo sinänsä epäsovinnainen. Sellainen asia lienee todellisuudessa.

Oli miten oli, tämä tai joku muu, niin kvanttiteoriassa osataan ajatella aikaisempaa paremmin äärettömän pienistä asioista. Kosmologiassa pitäisi osata ajatella aikaisempaa paremmin äärettömän suurista asioista, sekä materian että tilan että ajan suhteen.


Kirjoitan tämän nyt hyvin hitaasti, jospa se menisi niin paremmin perille: moderni fysiikka syntyi siksi, että klassinen fysiikka ei pystynyt selittämään havaintoja. Modernin fysiikan mallit taas pystyivät.

Ei muutos lähde halusta muuttaa, vaan tarpeesta.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6837

Noin minäkin ajattelen. Mitä siitä sen kummempaa.

Täällä jotkut haluavat nujertaa kaiken itsenäisen ajattelun ja väittävät ettei luovalla filosofialla ole mitään annettavaa kosmologialle.

Ei minun heti tarvitse olla oikeassa. Koko kehitely alkoi siitä, että huomasin että galaksien etääntyminen selittyy yhtä hyvin avaruuden rajattomuudella kuin avaruuden laajenemisella. Ja jatkuu ja jatkuu koska kukaan ei ole kyennyt ajatusta kumoamaan. Jolloin on rakentunut vähitellen keskustelussa kokonaan uusia malleja ja BB:n hylkääminen muutenkin, kaikkien sitä tukevien havaintojen toisenlaisetkin selitykset.

Mutta ei ollut tarkoitus tähän taas palata. Selittäisitte nyt vaan nuo erilaiset avaruudet minulle. Päästäisiin kaikki vähemmällä.

Plush Ninja
Seuraa 
Viestejä268

Edelleen Olli, todistustaakka on sinulla. Ei kukaan lähde sinun pannuhalkisia ajatuksia perkaamaan. Laita jotain tutkimustuloksia näkyville.

Äläkä vingu ettei kukaan halua niitä tutkia. Tee se itse. Luulisi mormonikirkolla olevan tarpeeksi pätäkkää hihhuleilta kerättynä että voivat ajatuksiasi tukea. Siitä vain julkaisemaan.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33160

Olli S. kirjoitti:
Täällä jotkut haluavat nujertaa kaiken itsenäisen ajattelun ja väittävät ettei luovalla filosofialla ole mitään annettavaa kosmologialle.

Siihen voi vastata ainoastaan antamalla jotain kosmologialle. Sen voi tehdä vain kirjoittamalla artikkelin vertaisarvioituun lehteen. Rahvaan pulinapalstoilla aivopiereskelu ei ole tieteellistä vaikuttamista.

Lainaus:
Ei minun heti tarvitse olla oikeassa. Koko kehitely alkoi siitä, että huomasin että galaksien etääntyminen selittyy yhtä hyvin avaruuden rajattomuudella kuin avaruuden laajenemisella. Ja jatkuu ja jatkuu koska kukaan ei ole kyennyt ajatusta kumoamaan.

Et ole pystynyt selvittämään kenellekään mitä houreesi tarkoittaa. Se on vain joutavia sanoja peräkkäin ilman järjellistä sisältöä. Moni on todennut saman asian, mutta sinä et hyväksy aivopierusi kumoutumista ja jankutat kuin rikkinäinen levysoitin. Mutta ei se muuta mitään. Sinä olet yksinäinen houriva hihhuli, jota kukaan ei kuuntele kuin nauraakseen hölmöydellesi,  ja tiede kehittyy tahoillaan. Luulisi turhauttavan.

Lainaus:
Mutta ei ollut tarkoitus tähän taas palata. Selittäisitte nyt vaan nuo erilaiset avaruudet minulle. Päästäisiin kaikki vähemmällä.

Et sinä kykene ymmärtämään sellaisia asioita olemattoman pohjatietotason takia. Avaruuksien kuvailu on sinulle varmaan jotakuinkin samanlainen kokemus kuin sinun tajunnanvirtasi lukeminen tervejärkiselle. Käsittämättömiä merkkejä peräkkäin. Syy ymmärtämättömyyteen on tietenkin täysin toinen.

Kirjastot ja kirjakaupat ovat täynnä kirjoja niille, jotka haluavat oikeasti oppia eivätkä vain pöyhkeillä omalla erinomaisuudellaan suuruusharhassa. Sen kun menet ja alat opiskella.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6837

En lähde tuohon keskusteluun. Paljon järkevämpää on kirjoittaa ajatukseni kirjaksi. Silloin ei ole älykääpiöt koko ajan räksyttämässä valtavirran ajatuksia. Eikä ole väliä mistään vertaisarvioijien kerberoksista.

MooM
Seuraa 
Viestejä9755

Olli S. kirjoitti:
En lähde tuohon keskusteluun. Paljon järkevämpää on kirjoittaa ajatukseni kirjaksi. Silloin ei ole älykääpiöt koko ajan räksyttämässä valtavirran ajatuksia. Eikä ole väliä mistään vertaisarvioijien kerberoksista.

Olet varmasti oikeassa. Yksin tai samanmielisten kanssa hengatessaan on paljon helpompi tuntea olevansa oikeassa ja saavansa hyväksyntää ajatuksilleen. Ehkä se takaraivossa nakertavan tiedon siitä, että kuplan ulkopuolella on karumpaa, pystyy vaimentamaan.
Vähän kuin liikennepuistossa ajelisi. Turvallista ja helppoa, mutta ei oikein pääse mihinkään.

"MooM": Luultavasti entinen "Mummo", vahvimpien arvelujen mukaan entinen päätoimittaja, jota kolleega hesarista kuvasi "Kovan luokan feministi ja käheä äänikin". https://www.tiede.fi/keskustelu/4000675/ketju/hyvastit_ja_arvioita_nimim...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat