Sivut

Kommentit (1389)

Deimos
Seuraa 
Viestejä9201

Multinickeily paranoia nostaa päätään? Jotkut kai vielä tyytyvät yhteen nimimerkkiin kuitenkin ja seisovat sen takana. Pseudohippi käytti kahta vain esimerkissään.

Eppur si muove !!!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.

PPo
Seuraa 
Viestejä14828

Nature kirjoitti:
Raketti liikkuu 80% valonnopeudesta, Maasta Marsiin Marsin ollessa lähimmillään Maata eli 5,5*10^10 metrin matkan. Kuinka pitkä välimatka on raketista mitattuna?

Matka raketista mitattuna on

L = sqrt(1 - v^2/c^2) * l = 3,3 * 10^10 m

tai vaihtoehtoisesti laskennallinen nopeus verrattuna nopeuteen v maan koordinaatistossa

v' = v/0,6 = 0,8 / 0,6 = 1 1/3 c.

kun ymmärretään että nopeus on vain lukema joka saadaan kun matka jaetaan käytetyllä ajalla eikä tarvitse olla sama molemmille havaitsijoile joiden kellot raksuttavat eri tahtiin. Nopeutta c ei ylitetä matkaa tekevän raketin osalta, joten mitään luonnonlakia ei rikota (mikään massallinen ei kiihtynyt yli c:n).

Matka marsiin on mikä on mutta etäisyyden muutosnopeus  näennäisellä ylivalonnopeudella ei riko mitään perustavaa laatua olevaa luonnonlakia.

Mikä on laskennallisen nopeuden v' fysikaalinen merkitys?

Minkä nopeuden minkä suhteen se ilmoittaa?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä32921

Nature kirjoitti:
Vastaukseni oli periaatteellinen, itsekin jatkuvasti saivarteluun sorrut. Ammattini puolesta fysiikan tietoni eivät voi olla kovin puutteelliset, joten kiville karahti tuokin kommenttisi.

Niin sitä luulisi. Mutta ammattisi puolesta sinun luulisi tajuavan täysin kuinka turhaa ja typerää on mesota mielipuolen lailla netissä vakiintuneita tieteellisiä teorioita vastaan ilman yritystäkään näyttää todisteita teorian sisäisestä ristiriitaisuudesta tai teorian ja havaintojen välisestä ristiriidasta. Perusteena on vain se, että omasta mielestä teoria on vaikeasti ymmärrettävä tai muuten epäelegantti.

Jos mokaat noin alkeellisessa asiassa noin rajusti, miten voisimme olla varmoja siitäkään, että tietosi ovat asianmukaiset tai väittämäsi ammatti edes pitäisi paikkansa?

Nature
Seuraa 
Viestejä9738

Plush Ninja kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Minulle toki sopii jos EST kuopataan liian tiukkojen postulaattien tulkintojen nojalla, mutta mielestäni ei se ole tarpeen.

Mitään kuoppaamista ei tietenkään ole tapahtumassa, koska EST toimii vallan hyvin pätevyysalueellaan. Se mitä omasta mielestäsi haluat kuopata on oma asiasi, mutta jos luulet saavasi muutkin vakuuttuneeksi omasta erinomaisuudestasi, olet hakoteillä.

Omiin maan päällä tapahtuviin laskelmiisi nyt on ihan sama ymmärrätkö suhteellisuusteoriaa vai et, ei se yleensä siltoja romahduta tai torneja kaada. Jostain syystä olet kuitenkin päättänyt avata suusi ja ilmoittaa kaikille, että et ymmärrä suhteellisuusteoriaa. Mysteeriksi jää, miksi. Ylivertaisuusvinoumako?

Kysehän oli vain vaihtoehtoisesta matemaattisesta toteutuksesta vaihtamalla pituuskontraktio muuttuneella nopeudella. Jos et sitä ymmärrä miten se on mahdollista se on ihan oma häpeäsi, koska kyse on vain matematiikasta, ei sen enmpää. Minähän en suhtista ollut hylkäämässä, mutta jos joku väittää että mallini ei ole sen kanssa yhteensopiva niin sen kun todistaa sen. Käytännössä se on mahdotonta, koska taustalla on samat premissit.

Nature
Seuraa 
Viestejä9738

Neutroni kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Vastaukseni oli periaatteellinen, itsekin jatkuvasti saivarteluun sorrut. Ammattini puolesta fysiikan tietoni eivät voi olla kovin puutteelliset, joten kiville karahti tuokin kommenttisi.

Niin sitä luulisi. Mutta ammattisi puolesta sinun luulisi tajuavan täysin kuinka turhaa ja typerää on mesota mielipuolen lailla netissä vakiintuneita tieteellisiä teorioita vastaan ilman yritystäkään näyttää todisteita teorian sisäisestä ristiriitaisuudesta tai teorian ja havaintojen välisestä ristiriidasta. Perusteena on vain se, että omasta mielestä teoria on vaikeasti ymmärrettävä tai muuten epäelegantti.

Jos mokaat noin alkeellisessa asiassa noin rajusti, miten voisimme olla varmoja siitäkään, että tietosi ovat asianmukaiset tai väittämäsi ammatti edes pitäisi paikkansa?

Osoita nyt ensialkuun missä olen mokannut, olen vain vaihtanut matemaattisen lähestymistavan toiseksi, sen perusteella lopputulos ei muutu. Omasta mielestäni en mesoa mielipuolen lailla, vaan perustelen näkemykseni niin hyvin kuin mahdollista. Enemmän mesoajia tuntuu olevan muissa keskustelijoissa. Arvostan näkemyksisäsi ja olen huomannut että olemme monesta muusta asiasta samaa mieltä.

JPI
Seuraa 
Viestejä28591

Goswell kirjoitti:
Funtsataanpas mitä taphtuu tuossa Naturen esimerkissä jos..

Nopeus on 0,8 c, raketti lähestyy marsia ja mittaa etäisyyttä, pulssi liikkuu nyt hyvin nopeasti marsiin c+v  ja palaa marsin suhteen nopeudella c. Tuloksessa mars on laskennallisesti lähempänä liikkuvasta aluksesta mitattuna kuin maasta mitattuna (samalta etäisyydeltä) koska pulssi etenee nopeammin aluksesta marsiin  (nythän se kuvitellaan hitaammaksi koska kaikensuhteen c). Eihän se mars voi olla kahdessa paikassa yhtäaikaa, eihän..

Vastaako aluksesta  mitattu etäisyys aluksen sijaintia silloin kun mittauspulssi palaa alukselle.

Ei voi Mars olla kahdessa paikassa yhtä aikaa, ei. Eikä tarvitsekkaan koska c:tä valo aina painelee.

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä28591

H.O.H kirjoitti:
Plush Ninja kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Minulle toki sopii jos EST kuopataan liian tiukkojen postulaattien tulkintojen nojalla, mutta mielestäni ei se ole tarpeen.

Mitään kuoppaamista ei tietenkään ole tapahtumassa, koska EST toimii vallan hyvin pätevyysalueellaan. Se mitä omasta mielestäsi haluat kuopata on oma asiasi, mutta jos luulet saavasi muutkin vakuuttuneeksi omasta erinomaisuudestasi, olet hakoteillä.

Omiin maan päällä tapahtuviin laskelmiisi nyt on ihan sama ymmärrätkö suhteellisuusteoriaa vai et, ei se yleensä siltoja romahduta tai torneja kaada. Jostain syystä olet kuitenkin päättänyt avata suusi ja ilmoittaa kaikille, että et ymmärrä suhteellisuusteoriaa. Mysteeriksi jää, miksi. Ylivertaisuusvinoumako?

Kovin  on  JPIn  tyylista  tekstia.

3³+4³+5³=6³

JPI
Seuraa 
Viestejä28591

H.O.H kirjoitti:
Plush Ninja kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Minulle toki sopii jos EST kuopataan liian tiukkojen postulaattien tulkintojen nojalla, mutta mielestäni ei se ole tarpeen.

Mitään kuoppaamista ei tietenkään ole tapahtumassa, koska EST toimii vallan hyvin pätevyysalueellaan. Se mitä omasta mielestäsi haluat kuopata on oma asiasi, mutta jos luulet saavasi muutkin vakuuttuneeksi omasta erinomaisuudestasi, olet hakoteillä.

Omiin maan päällä tapahtuviin laskelmiisi nyt on ihan sama ymmärrätkö suhteellisuusteoriaa vai et, ei se yleensä siltoja romahduta tai torneja kaada. Jostain syystä olet kuitenkin päättänyt avata suusi ja ilmoittaa kaikille, että et ymmärrä suhteellisuusteoriaa. Mysteeriksi jää, miksi. Ylivertaisuusvinoumako?

Kovin  on  JPIn  tyylista  tekstia.

Plush Ninja on minustakin ihan fiksu tyyppi. 😉

3³+4³+5³=6³

H.O.H
Seuraa 
Viestejä2534

H.O.H kirjoitti:
Tauko kirjoitti:
H.O.H: "Eusa sentaan tajuaa ettei luoti voi osua junan kattoon ja asemalaiturin sisakattoon samalla nopeudella."

- kuka sitä ei tajua?

Jos  itse  nakisit  radanvarren  havaitsijana  luodin  osuvan  laiturin  sisakattoon  710 m,s  nopeudella  niin  et  sen  jalkeen,  jos  olet  jarjissasi,  voi  ruveta  vaittamaan  etta  jos  katossa  ei  ole  luodinmentavaa  reikaa  niin  luoti  osuu nyt  myos  kattoon  710  metrin  sekuntinopeudella.

Taukolla  taitaa  nyt  olla  TOSI  SUURIA  ONGELMIA.

PPo
Seuraa 
Viestejä14828

Nature kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Vastaukseni oli periaatteellinen, itsekin jatkuvasti saivarteluun sorrut. Ammattini puolesta fysiikan tietoni eivät voi olla kovin puutteelliset, joten kiville karahti tuokin kommenttisi.

Niin sitä luulisi. Mutta ammattisi puolesta sinun luulisi tajuavan täysin kuinka turhaa ja typerää on mesota mielipuolen lailla netissä vakiintuneita tieteellisiä teorioita vastaan ilman yritystäkään näyttää todisteita teorian sisäisestä ristiriitaisuudesta tai teorian ja havaintojen välisestä ristiriidasta. Perusteena on vain se, että omasta mielestä teoria on vaikeasti ymmärrettävä tai muuten epäelegantti.

Jos mokaat noin alkeellisessa asiassa noin rajusti, miten voisimme olla varmoja siitäkään, että tietosi ovat asianmukaiset tai väittämäsi ammatti edes pitäisi paikkansa?

Osoita nyt ensialkuun missä olen mokannut, olen vain vaihtanut matemaattisen lähestymistavan toiseksi, sen perusteella lopputulos ei muutu. Omasta mielestäni en mesoa mielipuolen lailla, vaan perustelen näkemykseni niin hyvin kuin mahdollista. Enemmän mesoajia tuntuu olevan muissa keskustelijoissa. Arvostan näkemyksisäsi ja olen huomannut että olemme monesta muusta asiasta samaa mieltä.

En tiedä mitä matemaattista esitystapaa käytit, kun esitit, että kuu kulkee pitemmän matkan maan suhteen kuin maa kulkee kuun suhteen tietyssä ajassa?

Tulos on muuttunut, kun sitä vertaa esim mp:n tulokseen.

PPo
Seuraa 
Viestejä14828

Nature kirjoitti:
Raketti liikkuu 80% valonnopeudesta, Maasta Marsiin Marsin ollessa lähimmillään Maata eli 5,5*10^10 metrin matkan. Kuinka pitkä välimatka on raketista mitattuna?

Matka raketista mitattuna on

L = sqrt(1 - v^2/c^2) * l = 3,3 * 10^10 m

tai vaihtoehtoisesti laskennallinen nopeus verrattuna nopeuteen v maan koordinaatistossa

v' = v/0,6 = 0,8 / 0,6 = 1 1/3 c.

kun ymmärretään että nopeus on vain lukema joka saadaan kun matka jaetaan käytetyllä ajalla eikä tarvitse olla sama molemmille havaitsijoile joiden kellot raksuttavat eri tahtiin. Nopeutta c ei ylitetä matkaa tekevän raketin osalta, joten mitään luonnonlakia ei rikota (mikään massallinen ei kiihtynyt yli c:n).

Matka marsiin on mikä on mutta etäisyyden muutosnopeus  näennäisellä ylivalonnopeudella ei riko mitään perustavaa laatua olevaa luonnonlakia.

Mikä on laskennallisen nopeuden v' fysikaalinen merkitys?

Minkä nopeuden minkä suhteen se ilmoittaa?

PPo
Seuraa 
Viestejä14828

Nature kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Maa & kuu systeemi ei toimisi niinkuin se toimii ellei kuu tekisi pidempää matkaa kuin maa. Sorry vaan, mutta luonnonlait määräävät tämän asian.

Jos kuun nopeus maahan nähden on v, niin maan nopeus kuuhun nähden on -v täysin riippumatta luonnonlaeista.

Tästä seuraa, että maan ja kuun toistensa suhteen kulkemat matkat ovat yhtä pitkät.

Tämän itsestäänselvyyden mp totesikin.

Hetkellisenä suhteellisena mittauksena kyllä, toisaalta jos viedään kello kuuhun ja toinen on maassaa niin sekään ei pidä tarkkaan ottaen paikkansa koska niissä' tulee eri aikalukemat. Liike on suhteellista, ei nopeus vaikka niin (erheellisesti) kuvitellaankin. Luonnonlakeja ei kumota matemaattisella saivartelulla.

???????????

Nyt liike onkin suhteellista mutta nopeus ei!

Taannoin esitettiin erään tehtävän ratkaisuksi
Luodin nopeus sen osuessa kattoon on

radan varrella olevan havaitsijan suhteen  700 m/s

vaunussa olevan havaitsijan suhteen  490 m/s

Mikä on  luodin (ei-suhteellinen) nopeus sen osuessa kattoon ?

H.O.H
Seuraa 
Viestejä2534

Tauko kirjoitti:
H.O.H, mikä on ongelmasi, kuinka voin auttaa? (kuulen kyllä)

SE  ONGELMA  ON  SINULLA,  kun  et  kykene  vastaamaan  milla  nopeudella  luoti  tormaa  kattoon  tilanteessa  kun  katossa  ei  ole  luodinmentavaa  reikaa.

Nature
Seuraa 
Viestejä9738

PPo kirjoitti:
Nature kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Maa & kuu systeemi ei toimisi niinkuin se toimii ellei kuu tekisi pidempää matkaa kuin maa. Sorry vaan, mutta luonnonlait määräävät tämän asian.

Jos kuun nopeus maahan nähden on v, niin maan nopeus kuuhun nähden on -v täysin riippumatta luonnonlaeista.

Tästä seuraa, että maan ja kuun toistensa suhteen kulkemat matkat ovat yhtä pitkät.

Tämän itsestäänselvyyden mp totesikin.

Hetkellisenä suhteellisena mittauksena kyllä, toisaalta jos viedään kello kuuhun ja toinen on maassaa niin sekään ei pidä tarkkaan ottaen paikkansa koska niissä' tulee eri aikalukemat. Liike on suhteellista, ei nopeus vaikka niin (erheellisesti) kuvitellaankin. Luonnonlakeja ei kumota matemaattisella saivartelulla.

???????????

Nyt liike onkin suhteellista mutta nopeus ei!

Taannoin esitettiin erään tehtävän ratkaisuksi
Luodin nopeus sen osuessa kattoon on

radan varrella olevan havaitsijan suhteen  700 m/s

vaunussa olevan havaitsijan suhteen  490 m/s

Mikä on  luodin (ei-suhteellinen) nopeus sen osuessa kattoon ?

Ei-suhteellista nopeutta ei ole olemassakaan.

Muiden osalta antaisin seuraavan neuvon:

Määritelkää tarkasti minkä nopeudesta ja minkä suhteen on kyse. Kuka tahansa havaitsija voi laskea minkä suhteellisen nopeuden tahansa, kunhan tietää kaikki nopeudet suhteessa itseensä.

Tappelette asiasta siitä syystä että määrittelynne tuolta osin on ollut ympäripyöreä / monitulkintainen.

Nature
Seuraa 
Viestejä9738

PPo kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Raketti liikkuu 80% valonnopeudesta, Maasta Marsiin Marsin ollessa lähimmillään Maata eli 5,5*10^10 metrin matkan. Kuinka pitkä välimatka on raketista mitattuna?

Matka raketista mitattuna on

L = sqrt(1 - v^2/c^2) * l = 3,3 * 10^10 m

tai vaihtoehtoisesti laskennallinen nopeus verrattuna nopeuteen v maan koordinaatistossa

v' = v/0,6 = 0,8 / 0,6 = 1 1/3 c.

kun ymmärretään että nopeus on vain lukema joka saadaan kun matka jaetaan käytetyllä ajalla eikä tarvitse olla sama molemmille havaitsijoile joiden kellot raksuttavat eri tahtiin. Nopeutta c ei ylitetä matkaa tekevän raketin osalta, joten mitään luonnonlakia ei rikota (mikään massallinen ei kiihtynyt yli c:n).

Matka marsiin on mikä on mutta etäisyyden muutosnopeus  näennäisellä ylivalonnopeudella ei riko mitään perustavaa laatua olevaa luonnonlakia.

Mikä on laskennallisen nopeuden v' fysikaalinen merkitys?

Minkä nopeuden minkä suhteen se ilmoittaa?

Siinähän se vahvennettuna lukee eli etäisyyden muutosnopeus, joka siis ei ole sama asia kuin liikenopeus jonka arvo tuossa oli 0,8c  Tuo käsite on sikälikin puolustettavissa että lähestyttäessä poikittaisliikkeessä olevaa kohdetta nuo nopeussuhteet säilyvät mitallisesti (ei vain ajallisesti) yhdenvertaisina. Eli samalla tavalla poikittaisliikkeessä 0,8c nopeudella etenevä näyttää etenevän 1,33 c nopeudella tuon nopeudella 0,8 c lähestyvän mittaamana.

Jos tulee osuma, niin osumapaikka on tietysti sama riippumatta siitä käytämmekö pituuskontraktion tai etäisyyden muutosnopeuden käsitettä paikan määrittämiseen.

PPo
Seuraa 
Viestejä14828

Nature kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Nature kirjoitti:
PPo kirjoitti:
Nature kirjoitti:
Maa & kuu systeemi ei toimisi niinkuin se toimii ellei kuu tekisi pidempää matkaa kuin maa. Sorry vaan, mutta luonnonlait määräävät tämän asian.

Jos kuun nopeus maahan nähden on v, niin maan nopeus kuuhun nähden on -v täysin riippumatta luonnonlaeista.

Tästä seuraa, että maan ja kuun toistensa suhteen kulkemat matkat ovat yhtä pitkät.

Tämän itsestäänselvyyden mp totesikin.

Hetkellisenä suhteellisena mittauksena kyllä, toisaalta jos viedään kello kuuhun ja toinen on maassaa niin sekään ei pidä tarkkaan ottaen paikkansa koska niissä' tulee eri aikalukemat. Liike on suhteellista, ei nopeus vaikka niin (erheellisesti) kuvitellaankin. Luonnonlakeja ei kumota matemaattisella saivartelulla.

???????????

Nyt liike onkin suhteellista mutta nopeus ei!

Taannoin esitettiin erään tehtävän ratkaisuksi
Luodin nopeus sen osuessa kattoon on

radan varrella olevan havaitsijan suhteen  700 m/s

vaunussa olevan havaitsijan suhteen  490 m/s

Mikä on  luodin (ei-suhteellinen) nopeus sen osuessa kattoon ?

Ei-suhteellista nopeutta ei ole olemassakaan.

Muiden osalta antaisin seuraavan neuvon:

Määritelkää tarkasti minkä nopeudesta ja minkä suhteen on kyse. Kuka tahansa havaitsija voi laskea minkä suhteellisen nopeuden tahansa, kunhan tietää kaikki nopeudet suhteessa itseensä.

Tappelette asiasta siitä syystä että määrittelynne tuolta osin on ollut ympäripyöreä / monitulkintainen.

????????????

Mikä alla olevassa tehtävässä on monitulkintaista?

Mietin että jos raiteiden vieressä seisovan tarkkailijan näkökulmasta juna liikkuu 500m/s x-akselilla ja luoti ammutaan ylöspäin y-akselilla 500m/s. Luoti lentää siis nopeudella (x,y) (500,500). Luodin osuessa kattoon katto liikkuu nopeudella (500,0).

Millä nopeudella (500,500) m/s liikkuva luoti törmää (500,0) m/s liikkuvaan kattoon?

Seuraavaksi jos katsotaan samaa asiaa junan sisältä. Katto on paikoillaan eli nopeus on (0,0) m/s ja luoti liikkuu nopeudella (0,500) m/s. Millä nopeudella (0,500) m/s liikkuva luoti törmää (0,0) m/s liikkuvaan kattoon?

Nature
Seuraa 
Viestejä9738

PPo kirjoitti:

Millä nopeudella (500,500) m/s liikkuva luoti törmää (500,0) m/s liikkuvaan kattoon?

Suhteessa radanvarressa olevaan havaitsijaan n. 700 m/s, suhteessa vaunun kattoon 500 m/s, suhteessa luotiin liitettävään koordinaatistoon 0 m/s jne.

Mikäkö oli epäselvää? Epäselvää oli minkä koordinaatiston suhteen nopeus haluttiin ilmoitettavan.

PPo kirjoitti:

Seuraavaksi jos katsotaan samaa asiaa junan sisältä. Katto on paikoillaan eli nopeus on (0,0) m/s ja luoti liikkuu nopeudella (0,500) m/s. Millä nopeudella (0,500) m/s liikkuva luoti törmää (0,0) m/s liikkuvaan kattoon?

Tuossa tilanteessa asia on selkeämpi kun kyseessä on vain kaksi vaihtoehtoista koordinaatistoa, eli vaunun / katon suhteen 500 m/s tai luodin itsensä suhteen 0 m/s. Koska nopeus on suhteellinen arvo, niin tuo 0 m/s voidaan jättää huomiotta eli vastaus on tässä tapauksessa 500 m/s.

PPo
Seuraa 
Viestejä14828

Nature kirjoitti:
PPo kirjoitti:

Millä nopeudella (500,500) m/s liikkuva luoti törmää (500,0) m/s liikkuvaan kattoon?

Suhteessa radanvarressa olevaan havaitsijaan n. 700 m/s, suhteessa vaunun kattoon 500 m/s, suhteessa luotiin liitettävään koordinaatistoon 0 m/s jne.

Mikäkö oli epäselvää? Epäselvää oli minkä koordinaatiston suhteen nopeus haluttiin ilmoitettavan.

PPo kirjoitti:

Seuraavaksi jos katsotaan samaa asiaa junan sisältä. Katto on paikoillaan eli nopeus on (0,0) m/s ja luoti liikkuu nopeudella (0,500) m/s. Millä nopeudella (0,500) m/s liikkuva luoti törmää (0,0) m/s liikkuvaan kattoon?

Tuossa tilanteessa asia on selkeämpi kun kyseessä on vain kaksi vaihtoehtoista koordinaatistoa, eli vaunun / katon suhteen 500 m/s tai luodin itsensä suhteen 0 m/s. Koska nopeus on suhteellinen arvo, niin tuo 0 m/s voidaan jättää huomiotta eli vastaus on tässä tapauksessa 500 m/s.

Edelleenkin 490 m/s

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat