Sivut

Kommentit (198)

Filosofi
Seuraa 
Viestejä265

Olli S. kirjoitti:

***

Kyllähän tuo näyttää uudenlaiselta multiuniversumi- teorialta. Ihan hyvä että yritetään kehittää erilaisia teorioita.

Mutta eikö tuossa vaan kerranneta juuri yhtä BB:n mahdottomuutta, tyhjästä syntymistä? Multiuniversumissa monistetaan laajenevia maailmankaikkeuksia.

***

:)

Hmm,,miten sen selittäisin,,kuvakin kun osin johtaa harhaan ja tuo tuuttimaisuus osittain.

Siis, jos pohditaan olemassa oleva avaruuden=maailmankaikkeuden syntyprosessia, eli se mitä tässä meidän ympärillä on ja mitä osa olemme. Niin ei montaa vaihtoehtoa ole mitä voimme tutkia, havainnoida, selvittää tieteellisesti, vain yksi,,, tämä luonnonkaikkeus.

Eräs 5-vuotias lapsi kysyi kun tultiin uimahallista;

- Mistä tämä kaikki on tullut ja tämä maapallo, ja näytti kädellä ympärilleen.

Vastasin;

- Luonnosta, maapallo on syntynyt, kuten tuo koivun lehti puussa, luonnosta. Kaikki on syntynyt luonnosta.

Ei tyhjästä voi syntyä mitään, joten on selvää että luonnon kannalta ainoa vaihtoehto on että avaruus on ikuinen, aine on ollut ikuisesti olemassa.

Se onkin sitten eri asia miten?

- Onko avaruudessa olevan aineen liike ollut ikuista?

- Alkoiko liikkumaton aine liikkumaan, miten?

- Miten rakentuu geeni?

- jne

Eli kyllä sitä kai ihmeteltävää riittää tässä maailmassa ihan tässä aineessakin että miten se toimii loppujen lopuksi. :)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

111
Seuraa 
Viestejä1888

Filosofi kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:

***

Kyllähän tuo näyttää uudenlaiselta multiuniversumi- teorialta. Ihan hyvä että yritetään kehittää erilaisia teorioita.

Mutta eikö tuossa vaan kerranneta juuri yhtä BB:n mahdottomuutta, tyhjästä syntymistä? Multiuniversumissa monistetaan laajenevia maailmankaikkeuksia.

***

:)

Hmm,,miten sen selittäisin,,kuvakin kun osin johtaa harhaan ja tuo tuuttimaisuus osittain.

Siis, jos pohditaan olemassa oleva avaruuden=maailmankaikkeuden syntyprosessia, eli se mitä tässä meidän ympärillä on ja mitä osa olemme. Niin ei montaa vaihtoehtoa ole mitä voimme tutkia, havainnoida, selvittää tieteellisesti, vain yksi,,, tämä luonnonkaikkeus.

Eräs 5-vuotias lapsi kysyi kun tultiin uimahallista;

- Mistä tämä kaikki on tullut ja tämä maapallo, ja näytti kädellä ympärilleen.

Vastasin;

- Luonnosta, maapallo on syntynyt, kuten tuo koivun lehti puussa, luonnosta. Kaikki on syntynyt luonnosta.

Ei tyhjästä voi syntyä mitään, joten on selvää että luonnon kannalta ainoa vaihtoehto on että avaruus on ikuinen, aine on ollut ikuisesti olemassa.

Se onkin sitten eri asia miten?

- Onko avaruudessa olevan aineen liike ollut ikuista?

- Alkoiko liikkumaton aine liikkumaan, miten?

- Miten rakentuu geeni?

- jne

Eli kyllä sitä kai ihmeteltävää riittää tässä maailmassa ihan tässä aineessakin että miten se toimii loppujen lopuksi. :)

"Ei tyhjästä voi syntyä mitään, joten on selvää että luonnon kannalta ainoa vaihtoehto on että avaruus on ikuinen, aine on ollut ikuisesti olemassa."

Ei meidän tuntema aine ole ikuista.

Se mistä aine pohjimmiltaan koostuu, on aina ollut olemassa ja tulee aina olemaan.

Eli laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajeneva aine syntyi monta aikoo sitten eli sen about 13.8 miljardia vuotta sitten tai jotain.

Ja tietysti se syntyi aina olemassa olleesta asiasta joka oli omannut äärettömän monta kertaa laajenevan aineen ja laajenevan valon luonteen.

Näin tää ikuinen kierrätys työntyy

https://youtu.be/bmOsvgracbc

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä17244
Seuraa 
Viestejä256

MooM kirjoitti:

Käsityksessä universumin synnystä siirryttiin tuolloin teoreettisesta spekuloinnista havaintoihin ja mittauksiin perustuvaan tieteeseen, ja James Peebles oli avainhenkilö, jonka työ innosti kokonaisen uuden tutkijapolven tämän aiheen pariin, raadin perusteluissa kiitettiin."

Puheessaan komitean jäsen mainitsi, että ko. mallit koskevat kehitystä alkaen 380 000 vuoden kohdalla, kun "valo vapautui materiasta", eli meillä on mahdollista saada havaintoja (kosminen taustasäteily). Ei siis alkuräjähdyksestä eteenpäin, kuten Ylen toimittaja on kirjoittanut.

Toinen puoli meni eksoplaneettojen tutkijoille

https://yle.fi/uutiset/3-11009862

Paremmin sanottu olisi, että siirryttiin "teoreettisesta spekuloinnista havaintoihin ja mittauksiin perustuvaan spekulointiin". Ihan hyvä fysiikan empiirisen perusolemuksen kannalta.

Lisäksi "valo vapautui materiasta"-tutkimus on nollatutkimusta parhaimmillaan. Tämä huuhaa tulisi kieltää maapalloa turhaan kuormittavana uskontona.

Mihin mun vanha tili hävis?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6856

Se Nobel kuuluu sille, joka kehittää paremman teorian kuin BB. Eli alkupamausteorian, eli alkavan ja laajenevan universumin.

Eli toisin sanoen sitä ei kosmologiassa pitäisi jakaa vielä ollenkaan.

Tuollehan nauretaan jo maitokaupassakin. Ja jos sen sanoo tiedemiespiireissä niin haukutaan pataluhaksi.

Plush Ninja
Seuraa 
Viestejä268

Olli S. kirjoitti:
Tuollehan nauretaan jo maitokaupassakin.

Käyt varmaankin jossain uskovaisten maitokaupassa. Missään kaupassa en ole itse nähnyt kenenkään nauravan etabloituneille kosmologian teorioille.

Kävin Amsterdamissa juustokaupassa. Sama juttu.

Filosofi
Seuraa 
Viestejä265

Olli S. kirjoitti:
Sitä paitsi ikuinen ja ääretön on materialistinen eikä uskovainen ajatus. Uskovaisethan ajattelee että univesumi on alkanut, luotu.

:)

Luonnonkaikkeuden tutkimisen ja havaitsemisen kannalta oleellista on aina se;

1. mitä on todella tapahtunut,

2. mitä voimme tutkia että olisi voinut tapahtua

3. ja kolmantena se mitä emme voi koskaan tutkia tai havainnoida.

Taas tulevaisuuden pohtimisessa;

1. se mitä on todella tapahtunut antaa mahdollisuuksia pohtia sitä mitä voi tapahtua.

Kuva;

Voimme  nykyhetkeä tutkia monella menetelmällä.

Mitä pitemmälle tulevaisuuteen halutaan kurkottaa sitä suurempi on epävarmuus ja riittävän kauas katsottaessa pitää sanoa, emme tiedä.

Mitä pitemmälle menneisyyteen halutaan kurkottaa sitä suurempi  on epävarmuus ja riittävän kaas katsottaessa pitää sanoa, emme tiedä. Miksi?

No se että jotakin mitataan nykyhetkessä ei tarkoita että se mitattava on ollut samanlainen silloin menneisyydessä.

Avaruuden säteily+alkuräjähdysteoria perustuu olettamukseen ja vakioihin että sieltä asti ajassa ja matkassa on se liikkeelle lähtenyt säteily kulkenut muuttumattomana. No, jos on kulkenut  muuttumattomana,,miten se on voinut syntyä muuttumattomaksi luonnonkaikkeudessa jossa tapahtuu koko ajan muuntumista.

Periaatteessa yritetään kuvan mukaista ylempää todistaa mutta todellisuus on alemman mukainen, eli emme pysty mitenkään selvittämään miten avaruus on saanut alkunsa. Mahdoton tehtävä se on todellisuudessa,,:) Teoriamatemaattisesti voidaan luoda monenlaisia kuvia ja koettaa niihin mallintaa mittaustuloksia,,hmm,,joita ei osata tulkita oikein,,, siis jotku tekee sitä,,:)

Ehkä näin tai sitten ei. :)

tammukka
Seuraa 
Viestejä5030

Olli S. kirjoitti:
Oon kysyny. Ja kaikki sanoo että niinhän sen täytyy olla. Ikuinen ja ääretön. Jotain sinne päin enemminkin. Sä et osaa kysyä.

Yksi hullu kysyy enemmän kuin tuhat viisasta ehtii vastata.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10794

Olli S. kirjoitti:
Se Nobel kuuluu sille, joka kehittää paremman teorian kuin BB. Eli alkupamausteorian, eli alkavan ja laajenevan universumin.

Eli toisin sanoen sitä ei kosmologiassa pitäisi jakaa vielä ollenkaan.

Tuollehan nauretaan jo maitokaupassakin. Ja jos sen sanoo tiedemiespiireissä niin haukutaan pataluhaksi.

Arvantenkin sinä? Vai kerkesikö joku muu jo minua ennen?

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10794

tammukka kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Oon kysyny. Ja kaikki sanoo että niinhän sen täytyy olla. Ikuinen ja ääretön. Jotain sinne päin enemminkin. Sä et osaa kysyä.

Yksi hullu kysyy enemmän kuin tuhat viisasta ehtii vastata.

Entä jos onkin tuhat hullua ?

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

tammukka
Seuraa 
Viestejä5030

Olli S. kirjoitti:
Sitä paitsi ikuinen ja ääretön on materialistinen eikä uskovainen ajatus. Uskovaisethan ajattelee että univesumi on alkanut, luotu.

Älä puhu, hurmahenki, paskaa. Uskovaisethan perustavat kaiken (sinäkin) ikuiseen "luojaan". Kaikki varteenotettavat tiedemiehet sitävastoin tunnustavat reilusti etteivät tiedä mitä ennen "alkuräjähdystä" ja heti sen jälkeen tapahtui. Uskovaiset sinäkin mukaanluettuna ovat ainoita joilla on varma tieto.  Taas tuli näytettyä oma pöljyytensä kun tällaisten olli-idioottien sekoiluihin tulee vastattua. 

Goswell
Seuraa 
Viestejä14262

Jessus sentään, tämä keissi on selvä kuin poutapäivä, ei edes pilvenhattaraa missään.

Alku on vain tämän universumin alku, havainnot on siitä kiistattomat, luultavasti. Muita havaintoja ei ole, pl pimeä materia. Noista havainnoista on luotu teoria joka itkettää ajattelevaa ihmistä, tyhjästä syntynyt, ulkopuolta ei alun singulalla ollut ja muutaa diipadaapaa.

Perkele.

Kait nyt jumalauta jokainen käsittää että tyhjästä ei mitään nyhjäistä, etenkään jos aikakin on olemattomassa tilassa.

Mitään ei ole, eikä aikaa, ei ulkopuolta tuolla olemattomuudella, ziizus sentään mitä te vedätte.

Mikä perkeleen hinku on roikkua tuossa älyttömyydessä, kynsin hampain saatana roikutaan puhtaassa typeryydessä, en ymmärrä.

Siihen on vaihtoehto joka toimii fysiikanlakien mukaisesti ja tuottaa täsmälleen samat havainnot, missä occamin karvaskraipperi on kun sitä tarvittaisiin.

Minun mielestä noin.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä6280

Filosofi: Avaruuden säteily+alkuräjähdysteoria perustuu olettamukseen ja vakioihin että sieltä asti ajassa ja matkassa on se liikkeelle lähtenyt säteily kulkenut muuttumattomana. No, jos on kulkenut  muuttumattomana,,miten se on voinut syntyä muuttumattomaksi luonnonkaikkeudessa jossa tapahtuu koko ajan muuntumista.

Kuka on puhunut muuttumattomuudesta? Kun taustasäteily syntyi kosmoksen ollessa 380.000 vuotta vanha, niin lämpötila oli laskenut julmasti ensi sekunnin murto-osista noin 3000 K asteeseen. Ennen tätä oli kaikki materia ollut plasmaa: kaikki tönivät toisiaan eivätkä elektronit pystyneet kiinnittymään protoneihin koska energiset fotonit tönivät niitä heti pois. Mutta tuossa lämpötilassa oli jo niin viileää, että fotonit eivät enää pystyneet estämään elektronien sitoutumista protoneihin (ja tuli vetyatomeja). Fotoneille se merkitsi vapautta lähteä viipottamaan pois entisestä plasmasta.

NYT on näiden fotonien lämpötila (eli aallonpituus) laskenut kosmoksen laajenemisen mukana tuohon tunnettuun 2,7 Kelviniin. Tämän ovat julman tarkasti (ja yhteneväisesti) mitanneet esim. luotaimet COBE, WMAP ja Planck. Ja tämä säteily on äärimmäisen isotrooppista, sillä sillä on eroja vain yksi sadastuhannesosa astetta (jotka erot myös teoria selittää mainiosti). Siis kuka on puhunut muuttumattomuudesta?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6856

Lentotaidoton kirjoitti:
Filosofi: Avaruuden säteily+alkuräjähdysteoria perustuu olettamukseen ja vakioihin että sieltä asti ajassa ja matkassa on se liikkeelle lähtenyt säteily kulkenut muuttumattomana. No, jos on kulkenut  muuttumattomana,,miten se on voinut syntyä muuttumattomaksi luonnonkaikkeudessa jossa tapahtuu koko ajan muuntumista.

Kuka on puhunut muuttumattomuudesta? Kun taustasäteily syntyi kosmoksen ollessa 380.000 vuotta vanha, niin lämpötila oli laskenut julmasti ensi sekunnin murto-osista noin 3000 K asteeseen. Ennen tätä oli kaikki materia ollut plasmaa: kaikki tönivät toisiaan eivätkä elektronit pystyneet kiinnittymään protoneihin koska energiset fotonit tönivät niitä heti pois. Mutta tuossa lämpötilassa oli jo niin viileää, että fotonit eivät enää pystyneet estämään elektronien sitoutumista protoneihin (ja tuli vetyatomeja). Fotoneille se merkitsi vapautta lähteä viipottamaan pois entisestä plasmasta.

NYT on näiden fotonien lämpötila (eli aallonpituus) laskenut kosmoksen laajenemisen mukana tuohon tunnettuun 2,7 Kelviniin. Tämän ovat julman tarkasti (ja yhteneväisesti) mitanneet esim. luotaimet COBE, WMAP ja Planck. Ja tämä säteily on äärimmäisen isotrooppista, sillä sillä on eroja vain yksi sadastuhannesosa astetta (jotka erot myös teoria selittää mainiosti). Siis kuka on puhunut muuttumattomuudesta?

Nuo on juuri niitä liian yksityiskohtaisia päätelmiä, joiden tekemisen filosofi osoitti mahdottomaksi varsin pätevästi.

Ne perustuvat vain vallitsevaan teoriaan. Eivät havaintoiihin.

Voi olla ettei ollut alkua.

Voi olla että aineet ovat ikuisia tasapainotiloja.

Voi olla että 14 miljardia vuotta sitten kaikkeus oli ihan samanlainen kuin nytkin, galaksiketjuja koko suunnattomalla alueella.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10794

Olli S. kirjoitti:
Lentotaidoton kirjoitti:
Filosofi: Avaruuden säteily+alkuräjähdysteoria perustuu olettamukseen ja vakioihin että sieltä asti ajassa ja matkassa on se liikkeelle lähtenyt säteily kulkenut muuttumattomana. No, jos on kulkenut  muuttumattomana,,miten se on voinut syntyä muuttumattomaksi luonnonkaikkeudessa jossa tapahtuu koko ajan muuntumista.

Kuka on puhunut muuttumattomuudesta? Kun taustasäteily syntyi kosmoksen ollessa 380.000 vuotta vanha, niin lämpötila oli laskenut julmasti ensi sekunnin murto-osista noin 3000 K asteeseen. Ennen tätä oli kaikki materia ollut plasmaa: kaikki tönivät toisiaan eivätkä elektronit pystyneet kiinnittymään protoneihin koska energiset fotonit tönivät niitä heti pois. Mutta tuossa lämpötilassa oli jo niin viileää, että fotonit eivät enää pystyneet estämään elektronien sitoutumista protoneihin (ja tuli vetyatomeja). Fotoneille se merkitsi vapautta lähteä viipottamaan pois entisestä plasmasta.

NYT on näiden fotonien lämpötila (eli aallonpituus) laskenut kosmoksen laajenemisen mukana tuohon tunnettuun 2,7 Kelviniin. Tämän ovat julman tarkasti (ja yhteneväisesti) mitanneet esim. luotaimet COBE, WMAP ja Planck. Ja tämä säteily on äärimmäisen isotrooppista, sillä sillä on eroja vain yksi sadastuhannesosa astetta (jotka erot myös teoria selittää mainiosti). Siis kuka on puhunut muuttumattomuudesta?

Nuo on juuri niitä liian yksityiskohtaisia päätelmiä, joiden tekemisen filosofi osoitti mahdottomaksi varsin pätevästi.

Ne perustuvat vain vallitsevaan teoriaan. Eivät havaintoiihin.

Voi olla ettei ollut alkua.

Voi olla että aineet ovat ikuisia tasapainotiloja.

Voi olla että 14 miljardia vuotta sitten kaikkeus oli ihan samanlainen kuin nytkin, galaksiketjuja koko suunnattomalla alueella.

Kuinka "suuri" on suunnaton? Eivät perustu havaintoihin?

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6856

Tammukka otti esille ihan tärkeän asian, että uskovathan ajattelevat niin että Jumala on ikuinen ja ovat siis idealisteja.

Minä vaan en ajattele sillä tavoin pelkästään vaan että juuri universumi on se ikuinen ja ääretön. Jumalahan on olento, henkilö, persoona eikä mikään universumi eli kaikkeus, eikä sen ulkopuolella vaan sisäpuolella.

Kaikkeus on kaikki, mitään ei ole sen ulkopuolella ei Jumalaa, ei Jumalan maailmaa, vaan kaikki kuuluu siihen.

Asian ratkaisu on yksi filosofisista keksinnöistäni, joille kukaan ei tunnu mitään arvoa antavan:

Universumi on ikuinen ja ääretön, materialistisesti ymmärrettävä entiteetti, mutta

Maapallon nykyinen järjestys on Jumalan luoma. Samoin lukemattomat muutkin maailmat universumissa. Maapallolla on sekä luomista että evoluutiota, luonnonlakien mukaista tapahtumista.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6856

Deimos kirjoitti:

Kuinka "suuri" on suunnaton? Eivät perustu havaintoihin?

Emme tiedä kuinka suuri mutta tuskin koskaan pätkääkään pienempi kuin nytkään. Niin suuri kuin nyt.

Havainnot tulkitaan teorian pohjalta. Esim punasiirtymä on havainto, mutta avaruuden laajeneminen on teoriaa.

Väitetään että havainnot sopivat vain nykyiseen. Ei pidä paikkaansa, sopivat myös steady stateen, multiuniversumiin, galakseja ja räjähdyksiä teoriaan ja muihinkin.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10794

Olli S. kirjoitti:
Deimos kirjoitti:

Kuinka "suuri" on suunnaton? Eivät perustu havaintoihin?

Emme tiedä kuinka suuri mutta tuskin koskaan pätkääkään pienempi kuin nytkään. Niin suuri kuin nyt.

Havainnot tulkitaan teorian pohjalta. Esim punasiirtymä on havainto, mutta avaruuden laajeneminen on teoriaa.

Väitetään että havainnot sopivat vain nykyiseen. Ei pidä paikkaansa, sopivat myös steady stateen, multiuniversumiin, galakseja ja räjähdyksiä teoriaan ja muihinkin.

Kiitos erittäin valaisevasta vastauksesta :-)

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat