Sivut

Kommentit (4549)

tammukka
Seuraa 
Viestejä5030

Castor-Pollux kirjoitti:
Näinä päivinä tehdään pientä ilmastohistoriaa. Vanhimmat päiväennätykset ovat katoamassa tilastoista. Lokakuun 16. päivä arktisen merijään laajuus oli 5,12 miljoonaa km2. Tämä on kuluvan vuoden 53. päiväennätys. Vanha päiväennätys oli 5,55 miljoonaa km2 vuodelta 2007.

https://ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent

---

Ennätykset paukkuu. Eihän tämän pitänyt olla mahdollista. Wade ? Denusaasta ? Trolli-Esko ?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
offmind
Seuraa 
Viestejä18482

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Säät vaihtelee kuten jäiden pinta-alat.

Mistä syystä jäiden pinta-ala vaihtelee?

Kun oikein pinnistät voit ehkä käsittää mihin vuorovaikutukseen jäiden pinta- ala perustuu

Et siis osaa vastata.

Näinon0070 kirjoitti:
Alla hyvä tutkimus meidän kotirantojemme jäätilanteeseen.

Suomen lähivesillä ei ole pysyvää jääpeitettä. Jos arvelit, että kyseessä olisi analoginen tilanne, niin ehkä sitten lähitulevaisuudessa kun  Jäämerelläkään ei ole enää pysyvää jääpeitettä.

Näinon0070 kirjoitti:
Mutta jokainen alaan vihkiytynyt voi käsittää miten paljon jäätymiseen ja jäiden lähtöön vaikuttaa lisääntynyt laivaliikenne.

Olipas outo kommentti. Miten laivat voivat muuttaa kokonaisen valtameren jäätilannetta?

Esimerkkini jääalueiden vertaamisesta meneeseen perustui tosiaan Itämereen, mikä oli tarkoituskin.
Koska vastaavaa dataa ei pohjoisempaa löytynyt

Tuo ei ole peruste virheellisen analogian esittämiseen. Ja Jäämeren jäätilanteesta ennen satelliittihavaintojen alkamista on olemassa tietoja.

Näinon0070 kirjoitti:
Toki kova talvi pystyy pitämään jääkentät ehjinä, mutta leudompina ei. Ja tuolloin laivaliikenteestä on valtavasti merkitystä jääpeitteen laajuuteen.

Mutta miten? Tuohan on samalla tavoin pöhkö väite kuin jos esittäisit, että pilkkijöide tekemät reiät ohentavat Inarijärven jäätä .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Venäjä kutsuu Koillisväylää nimellä Northern Sea Route (NSR).[15] Venäjän valtio pyrkii pitämään Koillisväylän auki ympärivuotisesti ydinenergiayhtiö Rosatomin ydinkäyttöisillä jäänmurtajilla.

Pohjoisen Jäämeren pinta-ala on noin 14 miljoonaa neliökilometriä ja jään laajuuden maksimi oli 1980-luvulla keskimäärin yli 15 miljoonaa neliökilometriä ja minimikin reilusti yli 7 miljoonaa neliökilometriä ja erityisesti jään volyymi oli monta kertaa suurempi kuin nykyään.

Selitäpä miten jäämurtajan avaama reitti muutti pohjoisen olosuhteita niin, että se johti nykyiseen tilanteeseen.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä18482

Käyttäjä17244 kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Säät vaihtelee kuten jäiden pinta-alat.

Mistä syystä jäiden pinta-ala vaihtelee?

Kun oikein pinnistät voit ehkä käsittää mihin vuorovaikutukseen jäiden pinta- ala perustuu 🤔
Alla hyvä tutkimus meidän kotirantojemme jäätilanteeseen.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/157935/Meri%20No%2032%2...

Mutta jokainen alaan vihkiytynyt voi käsittää miten paljon jäätymiseen ja jäiden lähtöön vaikuttaa lisääntynyt laivaliikenne.
100 vuotta sitten ei tainnut yhteenlaskettu hevosvoima määrä laivoissa riittää muutaman nykyisen kulkijoiden tehoille.
Ja tämä liikenne rikkoo jääkenttiä niin keväällä kuin alkutalvena 🤔 lyhentäen jääpeite aikaa ja aluetta.

Olet vaarallisilla vesillä laivoinesi. IPCCn valhe uskonnon edustajat tulee ja lyttää. Heidän mielestään vain olemattomalla CO2n määrän muutoksella on vaikutusta, millään muulla ei.

Kukaan ei väitä että kyse on vain CO2:n muutoksesta. Kyse on myös palauteilmiöistä jotka erityisesti napa-alueilla ovat merkittäviä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_feedback .

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmaston_takaisinkytkent%C3%A4 .

Ja siihen vetoaminen, että CO2:n määrän muutokset ovat liian pieniä jotta sillä voisi olla merkitystä, on  jo aika väsähtänyttä trollaamista.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1195

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Säät vaihtelee kuten jäiden pinta-alat.

Mistä syystä jäiden pinta-ala vaihtelee?

Kun oikein pinnistät voit ehkä käsittää mihin vuorovaikutukseen jäiden pinta- ala perustuu

Et siis osaa vastata.

Näinon0070 kirjoitti:
Alla hyvä tutkimus meidän kotirantojemme jäätilanteeseen.

Suomen lähivesillä ei ole pysyvää jääpeitettä. Jos arvelit, että kyseessä olisi analoginen tilanne, niin ehkä sitten lähitulevaisuudessa kun  Jäämerelläkään ei ole enää pysyvää jääpeitettä.

Näinon0070 kirjoitti:
Mutta jokainen alaan vihkiytynyt voi käsittää miten paljon jäätymiseen ja jäiden lähtöön vaikuttaa lisääntynyt laivaliikenne.

Olipas outo kommentti. Miten laivat voivat muuttaa kokonaisen valtameren jäätilannetta?

Esimerkkini jääalueiden vertaamisesta meneeseen perustui tosiaan Itämereen, mikä oli tarkoituskin.
Koska vastaavaa dataa ei pohjoisempaa löytynyt

Tuo ei ole peruste virheellisen analogian esittämiseen. Ja Jäämeren jäätilanteesta ennen satelliittihavaintojen alkamista on olemassa tietoja.

Näinon0070 kirjoitti:
Toki kova talvi pystyy pitämään jääkentät ehjinä, mutta leudompina ei. Ja tuolloin laivaliikenteestä on valtavasti merkitystä jääpeitteen laajuuteen.

Mutta miten? Tuohan on samalla tavoin pöhkö väite kuin jos esittäisit, että pilkkijöide tekemät reiät ohentavat Inarijärven jäätä .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Venäjä kutsuu Koillisväylää nimellä Northern Sea Route (NSR).[15] Venäjän valtio pyrkii pitämään Koillisväylän auki ympärivuotisesti ydinenergiayhtiö Rosatomin ydinkäyttöisillä jäänmurtajilla.

Pohjoisen Jäämeren pinta-ala on noin 14 miljoonaa neliökilometriä ja jään laajuuden maksimi oli 1980-luvulla keskimäärin yli 15 miljoonaa neliökilometriä ja minimikin reilusti yli 7 miljoonaa neliökilometriä ja erityisesti jään volyymi oli monta kertaa suurempi kuin nykyään.

Selitäpä miten jäämurtajan avaama reitti muutti pohjoisen olosuhteita niin, että se johti nykyiseen tilanteeseen.

Niin, jos katsot tuota aikaisemmin linkkaamani Itämeren jäistä kertovaa tilannetta niin 80 luku ei ollut mikään ilmasto optimi vaan kylmien talvien aikaa aivan loppupuolelle asti.
Koko Itämeri taisi lähes kokonaan jäätyä muutamaan otteeseen 80 luvulla.
Se että ilmiö olisi ollu taas vain” paikallinen ” ilmiö en usko 🥶
Arktiksen havainnot 100 vuoden takaa on varsin heikot👎

Wade
Seuraa 
Viestejä1451

tammukka kirjoitti:
Castor-Pollux kirjoitti:
Näinä päivinä tehdään pientä ilmastohistoriaa. Vanhimmat päiväennätykset ovat katoamassa tilastoista. Lokakuun 16. päivä arktisen merijään laajuus oli 5,12 miljoonaa km2. Tämä on kuluvan vuoden 53. päiväennätys. Vanha päiväennätys oli 5,55 miljoonaa km2 vuodelta 2007.

https://ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent

---

Ennätykset paukkuu. Eihän tämän pitänyt olla mahdollista. Wade ? Denusaasta ? Trolli-Esko ?

Kaikenlaisia ennätyksiä syntyy kokoajan. Viime kesänä arktisen alueen 925 hPa korkeuden (n.750 m) lämpötila sivusi vuonna 2007 saavutettua kesälämpöennätystä! Tuolta korkeudelta halutaan saada lämpötiloja siksi, että se kertoo alueelle tulevasta säteilypakotteesta. Siellä eivät esim. jään määrä, tuulet yms. enää vaikuta mittauksiin. Viisi aiempaa kesää olivat viileämpiä kuin vuodet 1954 ja -55. Valitettavasti pallomittauksia ei ole varhaisemmalta ajalta. NASA:n pintamittausten mukaan arktisella alueella on ollut 1930- ja 40-luvulla 6 lämpimää vuotta kuin 1954 ja -55. Tästä voimme siis päätellä, ettei säteilypakote arktisella alueella ole lisääntynyt 100 vuoteen vai voimmeko? Mitä mieltä on tammukka ja muut arktiseen alueeseen perehtyneet? Piirsin kuvaan myös AMO-Jumalan asian selventämiseksi.

offmind
Seuraa 
Viestejä18482

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Säät vaihtelee kuten jäiden pinta-alat.

Mistä syystä jäiden pinta-ala vaihtelee?

Kun oikein pinnistät voit ehkä käsittää mihin vuorovaikutukseen jäiden pinta- ala perustuu

Et siis osaa vastata.

Näinon0070 kirjoitti:
Alla hyvä tutkimus meidän kotirantojemme jäätilanteeseen.

Suomen lähivesillä ei ole pysyvää jääpeitettä. Jos arvelit, että kyseessä olisi analoginen tilanne, niin ehkä sitten lähitulevaisuudessa kun  Jäämerelläkään ei ole enää pysyvää jääpeitettä.

Näinon0070 kirjoitti:
Mutta jokainen alaan vihkiytynyt voi käsittää miten paljon jäätymiseen ja jäiden lähtöön vaikuttaa lisääntynyt laivaliikenne.

Olipas outo kommentti. Miten laivat voivat muuttaa kokonaisen valtameren jäätilannetta?

Esimerkkini jääalueiden vertaamisesta meneeseen perustui tosiaan Itämereen, mikä oli tarkoituskin.
Koska vastaavaa dataa ei pohjoisempaa löytynyt

Tuo ei ole peruste virheellisen analogian esittämiseen. Ja Jäämeren jäätilanteesta ennen satelliittihavaintojen alkamista on olemassa tietoja.

Näinon0070 kirjoitti:
Toki kova talvi pystyy pitämään jääkentät ehjinä, mutta leudompina ei. Ja tuolloin laivaliikenteestä on valtavasti merkitystä jääpeitteen laajuuteen.

Mutta miten? Tuohan on samalla tavoin pöhkö väite kuin jos esittäisit, että pilkkijöide tekemät reiät ohentavat Inarijärven jäätä .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Venäjä kutsuu Koillisväylää nimellä Northern Sea Route (NSR).[15] Venäjän valtio pyrkii pitämään Koillisväylän auki ympärivuotisesti ydinenergiayhtiö Rosatomin ydinkäyttöisillä jäänmurtajilla.

Pohjoisen Jäämeren pinta-ala on noin 14 miljoonaa neliökilometriä ja jään laajuuden maksimi oli 1980-luvulla keskimäärin yli 15 miljoonaa neliökilometriä ja minimikin reilusti yli 7 miljoonaa neliökilometriä ja erityisesti jään volyymi oli monta kertaa suurempi kuin nykyään.

Selitäpä miten jäämurtajan avaama reitti muutti pohjoisen olosuhteita niin, että se johti nykyiseen tilanteeseen.

Niin, jos katsot tuota aikaisemmin linkkaamani Itämeren jäistä kertovaa tilannetta niin 80 luku ei ollut mikään ilmasto optimi vaan kylmien talvien aikaa aivan loppupuolelle asti.

Entä sitten? Itämeren jäätalvi ei edelleenkään ole sama asia kuin Jäämeren jäätilanne. Itämeri jäätyi viimeksi Tanskan salmia myöten 2011 vaikka ehkä erittäin ankariksi määriteltyjen talvien esiintyvyys on tainnut olla laskussa jo vuosikymmeniä.

https://ilmatieteenlaitos.fi/jaatalvi-itamerella .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/3+max+pinta-alaa/cd3... .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/Max+pinta-alat+graaf... .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Arktiksen havainnot 100 vuoden takaa on varsin heikot

Heikommat kuin mitä satelliittihavainnointi on mahdollistanut, mutta ei niissä aikaisemmissa havainnoissa mitään suurta mysteeriä piile.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1195

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Säät vaihtelee kuten jäiden pinta-alat.

Mistä syystä jäiden pinta-ala vaihtelee?

Kun oikein pinnistät voit ehkä käsittää mihin vuorovaikutukseen jäiden pinta- ala perustuu

Et siis osaa vastata.

Näinon0070 kirjoitti:
Alla hyvä tutkimus meidän kotirantojemme jäätilanteeseen.

Suomen lähivesillä ei ole pysyvää jääpeitettä. Jos arvelit, että kyseessä olisi analoginen tilanne, niin ehkä sitten lähitulevaisuudessa kun  Jäämerelläkään ei ole enää pysyvää jääpeitettä.

Näinon0070 kirjoitti:
Mutta jokainen alaan vihkiytynyt voi käsittää miten paljon jäätymiseen ja jäiden lähtöön vaikuttaa lisääntynyt laivaliikenne.

Olipas outo kommentti. Miten laivat voivat muuttaa kokonaisen valtameren jäätilannetta?

Esimerkkini jääalueiden vertaamisesta meneeseen perustui tosiaan Itämereen, mikä oli tarkoituskin.
Koska vastaavaa dataa ei pohjoisempaa löytynyt

Tuo ei ole peruste virheellisen analogian esittämiseen. Ja Jäämeren jäätilanteesta ennen satelliittihavaintojen alkamista on olemassa tietoja.

Näinon0070 kirjoitti:
Toki kova talvi pystyy pitämään jääkentät ehjinä, mutta leudompina ei. Ja tuolloin laivaliikenteestä on valtavasti merkitystä jääpeitteen laajuuteen.

Mutta miten? Tuohan on samalla tavoin pöhkö väite kuin jos esittäisit, että pilkkijöide tekemät reiät ohentavat Inarijärven jäätä .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Venäjä kutsuu Koillisväylää nimellä Northern Sea Route (NSR).[15] Venäjän valtio pyrkii pitämään Koillisväylän auki ympärivuotisesti ydinenergiayhtiö Rosatomin ydinkäyttöisillä jäänmurtajilla.

Pohjoisen Jäämeren pinta-ala on noin 14 miljoonaa neliökilometriä ja jään laajuuden maksimi oli 1980-luvulla keskimäärin yli 15 miljoonaa neliökilometriä ja minimikin reilusti yli 7 miljoonaa neliökilometriä ja erityisesti jään volyymi oli monta kertaa suurempi kuin nykyään.

Selitäpä miten jäämurtajan avaama reitti muutti pohjoisen olosuhteita niin, että se johti nykyiseen tilanteeseen.

Niin, jos katsot tuota aikaisemmin linkkaamani Itämeren jäistä kertovaa tilannetta niin 80 luku ei ollut mikään ilmasto optimi vaan kylmien talvien aikaa aivan loppupuolelle asti.

Entä sitten? Itämeren jäätalvi ei edelleenkään ole sama asia kuin Jäämeren jäätilanne. Itämeri jäätyi viimeksi Tanskan salmia myöten 2011 vaikka ehkä erittäin ankariksi määriteltyjen talvien esiintyvyys on tainnut olla laskussa jo vuosikymmeniä.

https://ilmatieteenlaitos.fi/jaatalvi-itamerella .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/3+max+pinta-alaa/cd3... .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/Max+pinta-alat+graaf... .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Arktiksen havainnot 100 vuoden takaa on varsin heikot

Heikommat kuin mitä satelliittihavainnointi on mahdollistanut, mutta ei niissä aikaisemmissa havainnoissa mitään suurta mysteeriä piile.

Mistä widusta näitä Haapaloita oikein sikiää👎

Onko kovin vaikea ymmärtää ettei 100 vuoden takaiset jäänlaajuus arviot ole kuin ehkä suuntaa antavia ?
Jotta se suunta edes saataisi selville niin arvioissa pitäisi huomioida puuttuva laivaliikenne, jos niitä verrataan nykyiseen.
Mutta tämän käsittäminen on niin pirun vaikeaa, sielunsa myyneille 👎
Eli, en jaksa jauhaa kanssasi yksikertaisuuksista, kiitos 👎

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1195

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Säät vaihtelee kuten jäiden pinta-alat.

Mistä syystä jäiden pinta-ala vaihtelee?

Kun oikein pinnistät voit ehkä käsittää mihin vuorovaikutukseen jäiden pinta- ala perustuu

Et siis osaa vastata.

Näinon0070 kirjoitti:
Alla hyvä tutkimus meidän kotirantojemme jäätilanteeseen.

Suomen lähivesillä ei ole pysyvää jääpeitettä. Jos arvelit, että kyseessä olisi analoginen tilanne, niin ehkä sitten lähitulevaisuudessa kun  Jäämerelläkään ei ole enää pysyvää jääpeitettä.

Näinon0070 kirjoitti:
Mutta jokainen alaan vihkiytynyt voi käsittää miten paljon jäätymiseen ja jäiden lähtöön vaikuttaa lisääntynyt laivaliikenne.

Olipas outo kommentti. Miten laivat voivat muuttaa kokonaisen valtameren jäätilannetta?

Esimerkkini jääalueiden vertaamisesta meneeseen perustui tosiaan Itämereen, mikä oli tarkoituskin.
Koska vastaavaa dataa ei pohjoisempaa löytynyt

Tuo ei ole peruste virheellisen analogian esittämiseen. Ja Jäämeren jäätilanteesta ennen satelliittihavaintojen alkamista on olemassa tietoja.

Näinon0070 kirjoitti:
Toki kova talvi pystyy pitämään jääkentät ehjinä, mutta leudompina ei. Ja tuolloin laivaliikenteestä on valtavasti merkitystä jääpeitteen laajuuteen.

Mutta miten? Tuohan on samalla tavoin pöhkö väite kuin jos esittäisit, että pilkkijöide tekemät reiät ohentavat Inarijärven jäätä .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Venäjä kutsuu Koillisväylää nimellä Northern Sea Route (NSR).[15] Venäjän valtio pyrkii pitämään Koillisväylän auki ympärivuotisesti ydinenergiayhtiö Rosatomin ydinkäyttöisillä jäänmurtajilla.

Pohjoisen Jäämeren pinta-ala on noin 14 miljoonaa neliökilometriä ja jään laajuuden maksimi oli 1980-luvulla keskimäärin yli 15 miljoonaa neliökilometriä ja minimikin reilusti yli 7 miljoonaa neliökilometriä ja erityisesti jään volyymi oli monta kertaa suurempi kuin nykyään.

Selitäpä miten jäämurtajan avaama reitti muutti pohjoisen olosuhteita niin, että se johti nykyiseen tilanteeseen.

Niin, jos katsot tuota aikaisemmin linkkaamani Itämeren jäistä kertovaa tilannetta niin 80 luku ei ollut mikään ilmasto optimi vaan kylmien talvien aikaa aivan loppupuolelle asti.

Entä sitten? Itämeren jäätalvi ei edelleenkään ole sama asia kuin Jäämeren jäätilanne. Itämeri jäätyi viimeksi Tanskan salmia myöten 2011 vaikka ehkä erittäin ankariksi määriteltyjen talvien esiintyvyys on tainnut olla laskussa jo vuosikymmeniä.

https://ilmatieteenlaitos.fi/jaatalvi-itamerella .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/3+max+pinta-alaa/cd3... .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/Max+pinta-alat+graaf... .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Arktiksen havainnot 100 vuoden takaa on varsin heikot

Heikommat kuin mitä satelliittihavainnointi on mahdollistanut, mutta ei niissä aikaisemmissa havainnoissa mitään suurta mysteeriä piile.

Mistä widusta näitä Haapaloita oikein sikiää👎

Onko kovin vaikea ymmärtää ettei 100 vuoden takaiset jäänlaajuus arviot ole kuin ehkä suuntaa antavia ?
Jotta se suunta edes saataisi selville niin arvioissa pitäisi huomioida puuttuva laivaliikenne, jos niitä verrataan nykyiseen.
Mutta tämän käsittäminen on niin pirun vaikeaa, sielunsa myyneille 👎
Eli, en jaksa jauhaa kanssasi yksikertaisuuksista, kiitos 👎

Lisätään viellä pätkä ” tuskaa” :

Arktisen jään laajuus elokuussa 1938 Tanskan ilmatieteenlaitoksen mukaan. 1930-luvun lopulla merijäätä oli yhtä vähän kuin nykyisin. Lähde: http://www.pmel.noaa.gov/arctic/rediscover/ dmi_sea_ice_maps/1938/1938_08.pdf.

Se siitä ennen näkemättömyydestä 👎

offmind
Seuraa 
Viestejä18482

Näinon0070 kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Säät vaihtelee kuten jäiden pinta-alat.

Mistä syystä jäiden pinta-ala vaihtelee?

Kun oikein pinnistät voit ehkä käsittää mihin vuorovaikutukseen jäiden pinta- ala perustuu

Et siis osaa vastata.

Näinon0070 kirjoitti:
Alla hyvä tutkimus meidän kotirantojemme jäätilanteeseen.

Suomen lähivesillä ei ole pysyvää jääpeitettä. Jos arvelit, että kyseessä olisi analoginen tilanne, niin ehkä sitten lähitulevaisuudessa kun  Jäämerelläkään ei ole enää pysyvää jääpeitettä.

Näinon0070 kirjoitti:
Mutta jokainen alaan vihkiytynyt voi käsittää miten paljon jäätymiseen ja jäiden lähtöön vaikuttaa lisääntynyt laivaliikenne.

Olipas outo kommentti. Miten laivat voivat muuttaa kokonaisen valtameren jäätilannetta?

Esimerkkini jääalueiden vertaamisesta meneeseen perustui tosiaan Itämereen, mikä oli tarkoituskin.
Koska vastaavaa dataa ei pohjoisempaa löytynyt

Tuo ei ole peruste virheellisen analogian esittämiseen. Ja Jäämeren jäätilanteesta ennen satelliittihavaintojen alkamista on olemassa tietoja.

Näinon0070 kirjoitti:
Toki kova talvi pystyy pitämään jääkentät ehjinä, mutta leudompina ei. Ja tuolloin laivaliikenteestä on valtavasti merkitystä jääpeitteen laajuuteen.

Mutta miten? Tuohan on samalla tavoin pöhkö väite kuin jos esittäisit, että pilkkijöide tekemät reiät ohentavat Inarijärven jäätä .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Venäjä kutsuu Koillisväylää nimellä Northern Sea Route (NSR).[15] Venäjän valtio pyrkii pitämään Koillisväylän auki ympärivuotisesti ydinenergiayhtiö Rosatomin ydinkäyttöisillä jäänmurtajilla.

Pohjoisen Jäämeren pinta-ala on noin 14 miljoonaa neliökilometriä ja jään laajuuden maksimi oli 1980-luvulla keskimäärin yli 15 miljoonaa neliökilometriä ja minimikin reilusti yli 7 miljoonaa neliökilometriä ja erityisesti jään volyymi oli monta kertaa suurempi kuin nykyään.

Selitäpä miten jäämurtajan avaama reitti muutti pohjoisen olosuhteita niin, että se johti nykyiseen tilanteeseen.

Niin, jos katsot tuota aikaisemmin linkkaamani Itämeren jäistä kertovaa tilannetta niin 80 luku ei ollut mikään ilmasto optimi vaan kylmien talvien aikaa aivan loppupuolelle asti.

Entä sitten? Itämeren jäätalvi ei edelleenkään ole sama asia kuin Jäämeren jäätilanne. Itämeri jäätyi viimeksi Tanskan salmia myöten 2011 vaikka ehkä erittäin ankariksi määriteltyjen talvien esiintyvyys on tainnut olla laskussa jo vuosikymmeniä.

https://ilmatieteenlaitos.fi/jaatalvi-itamerella .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/3+max+pinta-alaa/cd3... .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/Max+pinta-alat+graaf... .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Arktiksen havainnot 100 vuoden takaa on varsin heikot

Heikommat kuin mitä satelliittihavainnointi on mahdollistanut, mutta ei niissä aikaisemmissa havainnoissa mitään suurta mysteeriä piile.

Mistä widusta näitä Haapaloita oikein sikiää👎

Onko kovin vaikea ymmärtää ettei 100 vuoden takaiset jäänlaajuus arviot ole kuin ehkä suuntaa antavia ?
Jotta se suunta edes saataisi selville niin arvioissa pitäisi huomioida puuttuva laivaliikenne, jos niitä verrataan nykyiseen.
Mutta tämän käsittäminen on niin pirun vaikeaa, sielunsa myyneille 👎
Eli, en jaksa jauhaa kanssasi yksikertaisuuksista, kiitos 👎

Lisätään viellä pätkä ” tuskaa” :

Arktisen jään laajuus elokuussa 1938 Tanskan ilmatieteenlaitoksen mukaan. 1930-luvun lopulla merijäätä oli yhtä vähän kuin nykyisin. Lähde: http://www.pmel.noaa.gov/arctic/rediscover/ dmi_sea_ice_maps/1938/1938_08.pdf.

Se siitä ennen näkemättömyydestä 👎

(Linkkisi ei toiminut)

Väitteesi on selvästi täysin hölynpölyä.

https://www.pmel.noaa.gov/rediscover/sea-ice-maps .

Elokuu 1936-1939&1946

https://www.pmel.noaa.gov/rediscover/datalist/phpFileTree/dmi_sea_ice_ma... .

https://www.pmel.noaa.gov/rediscover/datalist/phpFileTree/dmi_sea_ice_ma... .

https://www.pmel.noaa.gov/rediscover/datalist/phpFileTree/dmi_sea_ice_ma... .

https://www.pmel.noaa.gov/rediscover/datalist/phpFileTree/dmi_sea_ice_ma... .

https://www.pmel.noaa.gov/rediscover/datalist/phpFileTree/dmi_sea_ice_ma... .

Väite, että 70-80 vuotta sitten pohjoisen merijään laajuus olisi ollut samalla tasolla kuin nyt, on vain moneen kertaan perättömäksi osoitettu denumyytti.

https://tamino.wordpress.com/2011/09/17/more-cherry-ice-from-joe-daleo/ .

https://skepticalscience.com/Arctic-sea-ice-loss-1940s.htm .

https://static.skepticalscience.com/pics/1938vs2012Augiceextent.jpg .

Figure 2: Arctic sea ice extent on 27 August 2012 from NSIDC and NASA (purple) overlaid on a map of sea ice extent in August 1938 from the Danish Meteorological Institute.  Red symbols indicate direct observations in 1938.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä18482

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Säät vaihtelee kuten jäiden pinta-alat.

Mistä syystä jäiden pinta-ala vaihtelee?

Kun oikein pinnistät voit ehkä käsittää mihin vuorovaikutukseen jäiden pinta- ala perustuu

Et siis osaa vastata.

Näinon0070 kirjoitti:
Alla hyvä tutkimus meidän kotirantojemme jäätilanteeseen.

Suomen lähivesillä ei ole pysyvää jääpeitettä. Jos arvelit, että kyseessä olisi analoginen tilanne, niin ehkä sitten lähitulevaisuudessa kun  Jäämerelläkään ei ole enää pysyvää jääpeitettä.

Näinon0070 kirjoitti:
Mutta jokainen alaan vihkiytynyt voi käsittää miten paljon jäätymiseen ja jäiden lähtöön vaikuttaa lisääntynyt laivaliikenne.

Olipas outo kommentti. Miten laivat voivat muuttaa kokonaisen valtameren jäätilannetta?

Esimerkkini jääalueiden vertaamisesta meneeseen perustui tosiaan Itämereen, mikä oli tarkoituskin.
Koska vastaavaa dataa ei pohjoisempaa löytynyt

Tuo ei ole peruste virheellisen analogian esittämiseen. Ja Jäämeren jäätilanteesta ennen satelliittihavaintojen alkamista on olemassa tietoja.

Näinon0070 kirjoitti:
Toki kova talvi pystyy pitämään jääkentät ehjinä, mutta leudompina ei. Ja tuolloin laivaliikenteestä on valtavasti merkitystä jääpeitteen laajuuteen.

Mutta miten? Tuohan on samalla tavoin pöhkö väite kuin jos esittäisit, että pilkkijöide tekemät reiät ohentavat Inarijärven jäätä .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Venäjä kutsuu Koillisväylää nimellä Northern Sea Route (NSR).[15] Venäjän valtio pyrkii pitämään Koillisväylän auki ympärivuotisesti ydinenergiayhtiö Rosatomin ydinkäyttöisillä jäänmurtajilla.

Pohjoisen Jäämeren pinta-ala on noin 14 miljoonaa neliökilometriä ja jään laajuuden maksimi oli 1980-luvulla keskimäärin yli 15 miljoonaa neliökilometriä ja minimikin reilusti yli 7 miljoonaa neliökilometriä ja erityisesti jään volyymi oli monta kertaa suurempi kuin nykyään.

Selitäpä miten jäämurtajan avaama reitti muutti pohjoisen olosuhteita niin, että se johti nykyiseen tilanteeseen.

Niin, jos katsot tuota aikaisemmin linkkaamani Itämeren jäistä kertovaa tilannetta niin 80 luku ei ollut mikään ilmasto optimi vaan kylmien talvien aikaa aivan loppupuolelle asti.

Entä sitten? Itämeren jäätalvi ei edelleenkään ole sama asia kuin Jäämeren jäätilanne. Itämeri jäätyi viimeksi Tanskan salmia myöten 2011 vaikka ehkä erittäin ankariksi määriteltyjen talvien esiintyvyys on tainnut olla laskussa jo vuosikymmeniä.

https://ilmatieteenlaitos.fi/jaatalvi-itamerella .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/3+max+pinta-alaa/cd3... .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/Max+pinta-alat+graaf... .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Arktiksen havainnot 100 vuoden takaa on varsin heikot

Heikommat kuin mitä satelliittihavainnointi on mahdollistanut, mutta ei niissä aikaisemmissa havainnoissa mitään suurta mysteeriä piile.

Mistä widusta näitä Haapaloita oikein sikiää

En tiedä mihin viittaat mutta jos tarkoituksesi oli vittuilla, niin jatka harjoittelua, niin ehkä joskus onnistut.

Näinon0070 kirjoitti:
Onko kovin vaikea ymmärtää ettei 100 vuoden takaiset jäänlaajuus arviot ole kuin ehkä suuntaa antavia ?

Vaikka kyseessä ei olekaan satelliittihavaintoihin verrattavissa olevasta tekniikasta, niin kyseessä on kuitenkin suorat havainnot jääkentän reunoilta.

Näinon0070 kirjoitti:
Jotta se suunta edes saataisi selville niin arvioissa pitäisi huomioida puuttuva laivaliikenne

Miksi? Et ole vieläkään kertonut miten muutama laiva sulattaa valtameren jään.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Wade
Seuraa 
Viestejä1451

offmind kirjoitti:

Väite, että 70-80 vuotta sitten pohjoisen merijään laajuus olisi ollut samalla tasolla kuin nyt, on vain moneen kertaan perättömäksi osoitettu denumyytti.

https://tamino.wordpress.com/2011/09/17/more-cherry-ice-from-joe-daleo/ .

https://skepticalscience.com/Arctic-sea-ice-loss-1940s.htm . ......

Älä viitsi laittaa noita vanhoja Walsh & Chapman 2001 kuvia enää. Tiede menee eteenpäin . Uudemman Walshinkin mukaan jäät ovat menneet vasta 2000-luvulla alle 1940-luvun tason.

https://journals.ametsoc.org/na101/home/literatum/publisher/ams/journals... 

https://notrickszone.com/wp-content/uploads/2018/04/Arctic-Sea-Ice-Exten...   ..............

Palautekytkennät toimii. Saattaa olla, että merijään määrä on ainakin osassa Arktikaa alle 1600-luvun pohjalukemien rekonstruktioiden mukaan.

user5638
Seuraa 
Viestejä215

Ihmeellistä kyllä, HS oli päästänyt painettuun lehteen mielipideosioon ansioituneen kirjoituksen, jonka kirjoittaja on Geo Stenius, ruotsinkielisen toimittajaliiton puheejohtajana toiminut vuosina 2001-2004

Siteeraan häntä tähän :

"Saska Saarikoski pohti kolumnissasan (HS 3.10) suomalaisten kahtia jakautunutta suhdetta ilmastomuutokseen. Eräs tärkeä syy tähän on se, että journalistit ovat luopuneet joistakin perusperiaatteistaan. Kriittisyys kuuluu journalismin peruspilareihin. Toimittajien pitää suhtautua kriittisesti valtaan, heille annettuun informaatioon ja myös omiin mieltymyksiinsä. Ja varsinkin heidän pitää epäillä yleistä mielipidettä.

Näden periaatteidden soveltaminen ilmastokeskuteluun pitäisi olla itsestäänselvyy. Tutkimuksiin ja tutkimustapoihin pitää suhtautua kriittisesti. Alkulähteet pitää tarkistaa. Pitää myös ymmärtää, millä tavalla mittaustuloset eroavat ennustuksista ja varsinkin skenarioista. Kun jutuissa on liian monta jos- tai voi-sanaa, olisi hyvä olla varovainen ainakin otsikoinnin suhteen.
Toinen journalismin peruskivi on se, että eri näkemyksille annetaan tilaa. Siihen, että näin ei ole käynyt on monta syytä, muun muassa toiimitusten sisiäiset tulkintakehykset. Jokainen uutistoimituksessa työskennellyt tietää, miten lähes huomaamattomasti toimitukseen tyntyy yleinen käsitys asioiden olotilasta, eräänlainen "group think". Vaikeissa asioissa toimintalinjan saattaa ratkaista juuri tämä yleinen käsitys. Ja mikä sopisi toimittajalle paremmin kuin maapallon pelastaminen.

Esimerkiksi äsken vietetyn ilmastoviikon aikana 500 tiedemiestä eri Euroopan maista lähetti YK:n päsihteerille kirjeen ehdottaen kansainvälistä tiedemieskokousta ilmastokykmyksistä. Professorit varoittavat liiallisesta uskosta ilmastomalleihin ja toivovat keskustelua eri näkökantojen välillä.

Professoriden kirje - puhumattakaan monista muista samantyyppisistä kannanotoista - ei ole saanut julkisuutta mediassa, jossa mantrana on tiedemiesten "yksimieline kanta".
Näin valtalinjasta poikkeavan mielipiteen esittäminen vaikeutuu huomattavasti, jollei ole valmis ottamaan vastaan ilmastokeskusteluun pesiytyneitä herjoja vaarantaen omaa yleistä uskottavuuttaan.

Jos media luopuu periaatteistaan, poliittinen päätöksenteoko vinoutuu vaarallisin seurauksin. Ajattelevan ihmnisen on vaikea muodotaa omaa käsitystään, jos esillä on vain yksi vaihtoehto. Silloin syntyy helposti se jyrkkä kyllä- tai ei-asetelma, josta Saarikoski kirjoitti. "

PS. Kiitokset Steniukselle erittäin ansioituneesta yleisönosastokirjoituksesta !

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1195

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Säät vaihtelee kuten jäiden pinta-alat.

Mistä syystä jäiden pinta-ala vaihtelee?

Kun oikein pinnistät voit ehkä käsittää mihin vuorovaikutukseen jäiden pinta- ala perustuu

Et siis osaa vastata.

Näinon0070 kirjoitti:
Alla hyvä tutkimus meidän kotirantojemme jäätilanteeseen.

Suomen lähivesillä ei ole pysyvää jääpeitettä. Jos arvelit, että kyseessä olisi analoginen tilanne, niin ehkä sitten lähitulevaisuudessa kun  Jäämerelläkään ei ole enää pysyvää jääpeitettä.

Näinon0070 kirjoitti:
Mutta jokainen alaan vihkiytynyt voi käsittää miten paljon jäätymiseen ja jäiden lähtöön vaikuttaa lisääntynyt laivaliikenne.

Olipas outo kommentti. Miten laivat voivat muuttaa kokonaisen valtameren jäätilannetta?

Esimerkkini jääalueiden vertaamisesta meneeseen perustui tosiaan Itämereen, mikä oli tarkoituskin.
Koska vastaavaa dataa ei pohjoisempaa löytynyt

Tuo ei ole peruste virheellisen analogian esittämiseen. Ja Jäämeren jäätilanteesta ennen satelliittihavaintojen alkamista on olemassa tietoja.

Näinon0070 kirjoitti:
Toki kova talvi pystyy pitämään jääkentät ehjinä, mutta leudompina ei. Ja tuolloin laivaliikenteestä on valtavasti merkitystä jääpeitteen laajuuteen.

Mutta miten? Tuohan on samalla tavoin pöhkö väite kuin jos esittäisit, että pilkkijöide tekemät reiät ohentavat Inarijärven jäätä .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Venäjä kutsuu Koillisväylää nimellä Northern Sea Route (NSR).[15] Venäjän valtio pyrkii pitämään Koillisväylän auki ympärivuotisesti ydinenergiayhtiö Rosatomin ydinkäyttöisillä jäänmurtajilla.

Pohjoisen Jäämeren pinta-ala on noin 14 miljoonaa neliökilometriä ja jään laajuuden maksimi oli 1980-luvulla keskimäärin yli 15 miljoonaa neliökilometriä ja minimikin reilusti yli 7 miljoonaa neliökilometriä ja erityisesti jään volyymi oli monta kertaa suurempi kuin nykyään.

Selitäpä miten jäämurtajan avaama reitti muutti pohjoisen olosuhteita niin, että se johti nykyiseen tilanteeseen.

Niin, jos katsot tuota aikaisemmin linkkaamani Itämeren jäistä kertovaa tilannetta niin 80 luku ei ollut mikään ilmasto optimi vaan kylmien talvien aikaa aivan loppupuolelle asti.

Entä sitten? Itämeren jäätalvi ei edelleenkään ole sama asia kuin Jäämeren jäätilanne. Itämeri jäätyi viimeksi Tanskan salmia myöten 2011 vaikka ehkä erittäin ankariksi määriteltyjen talvien esiintyvyys on tainnut olla laskussa jo vuosikymmeniä.

https://ilmatieteenlaitos.fi/jaatalvi-itamerella .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/3+max+pinta-alaa/cd3... .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/Max+pinta-alat+graaf... .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Arktiksen havainnot 100 vuoden takaa on varsin heikot

Heikommat kuin mitä satelliittihavainnointi on mahdollistanut, mutta ei niissä aikaisemmissa havainnoissa mitään suurta mysteeriä piile.

Mistä widusta näitä Haapaloita oikein sikiää

En tiedä mihin viittaat mutta jos tarkoituksesi oli vittuilla, niin jatka harjoittelua, niin ehkä joskus onnistut.

Näinon0070 kirjoitti:
Onko kovin vaikea ymmärtää ettei 100 vuoden takaiset jäänlaajuus arviot ole kuin ehkä suuntaa antavia ?

Vaikka kyseessä ei olekaan satelliittihavaintoihin verrattavissa olevasta tekniikasta, niin kyseessä on kuitenkin suorat havainnot jääkentän reunoilta.

Näinon0070 kirjoitti:
Jotta se suunta edes saataisi selville niin arvioissa pitäisi huomioida puuttuva laivaliikenne

Miksi? Et ole vieläkään kertonut miten muutama laiva sulattaa valtameren jään.

Koitappa tuolta:

http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/Kilpisjärvi_Notes_26_2017_pdf.pdf

Sen voi myös hakea Googlesta 👍

Se miten laivaliikenne pystyy pienentämään jääkenttään sulattamatta sitä, niin voit koittaa miettiä millä ihmeen tavalla 😳

offmind
Seuraa 
Viestejä18482

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Säät vaihtelee kuten jäiden pinta-alat.

Mistä syystä jäiden pinta-ala vaihtelee?

Kun oikein pinnistät voit ehkä käsittää mihin vuorovaikutukseen jäiden pinta- ala perustuu

Et siis osaa vastata.

Näinon0070 kirjoitti:
Alla hyvä tutkimus meidän kotirantojemme jäätilanteeseen.

Suomen lähivesillä ei ole pysyvää jääpeitettä. Jos arvelit, että kyseessä olisi analoginen tilanne, niin ehkä sitten lähitulevaisuudessa kun  Jäämerelläkään ei ole enää pysyvää jääpeitettä.

Näinon0070 kirjoitti:
Mutta jokainen alaan vihkiytynyt voi käsittää miten paljon jäätymiseen ja jäiden lähtöön vaikuttaa lisääntynyt laivaliikenne.

Olipas outo kommentti. Miten laivat voivat muuttaa kokonaisen valtameren jäätilannetta?

Esimerkkini jääalueiden vertaamisesta meneeseen perustui tosiaan Itämereen, mikä oli tarkoituskin.
Koska vastaavaa dataa ei pohjoisempaa löytynyt

Tuo ei ole peruste virheellisen analogian esittämiseen. Ja Jäämeren jäätilanteesta ennen satelliittihavaintojen alkamista on olemassa tietoja.

Näinon0070 kirjoitti:
Toki kova talvi pystyy pitämään jääkentät ehjinä, mutta leudompina ei. Ja tuolloin laivaliikenteestä on valtavasti merkitystä jääpeitteen laajuuteen.

Mutta miten? Tuohan on samalla tavoin pöhkö väite kuin jos esittäisit, että pilkkijöide tekemät reiät ohentavat Inarijärven jäätä .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Venäjä kutsuu Koillisväylää nimellä Northern Sea Route (NSR).[15] Venäjän valtio pyrkii pitämään Koillisväylän auki ympärivuotisesti ydinenergiayhtiö Rosatomin ydinkäyttöisillä jäänmurtajilla.

Pohjoisen Jäämeren pinta-ala on noin 14 miljoonaa neliökilometriä ja jään laajuuden maksimi oli 1980-luvulla keskimäärin yli 15 miljoonaa neliökilometriä ja minimikin reilusti yli 7 miljoonaa neliökilometriä ja erityisesti jään volyymi oli monta kertaa suurempi kuin nykyään.

Selitäpä miten jäämurtajan avaama reitti muutti pohjoisen olosuhteita niin, että se johti nykyiseen tilanteeseen.

Niin, jos katsot tuota aikaisemmin linkkaamani Itämeren jäistä kertovaa tilannetta niin 80 luku ei ollut mikään ilmasto optimi vaan kylmien talvien aikaa aivan loppupuolelle asti.

Entä sitten? Itämeren jäätalvi ei edelleenkään ole sama asia kuin Jäämeren jäätilanne. Itämeri jäätyi viimeksi Tanskan salmia myöten 2011 vaikka ehkä erittäin ankariksi määriteltyjen talvien esiintyvyys on tainnut olla laskussa jo vuosikymmeniä.

https://ilmatieteenlaitos.fi/jaatalvi-itamerella .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/3+max+pinta-alaa/cd3... .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/Max+pinta-alat+graaf... .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Arktiksen havainnot 100 vuoden takaa on varsin heikot

Heikommat kuin mitä satelliittihavainnointi on mahdollistanut, mutta ei niissä aikaisemmissa havainnoissa mitään suurta mysteeriä piile.

Mistä widusta näitä Haapaloita oikein sikiää

En tiedä mihin viittaat mutta jos tarkoituksesi oli vittuilla, niin jatka harjoittelua, niin ehkä joskus onnistut.

Näinon0070 kirjoitti:
Onko kovin vaikea ymmärtää ettei 100 vuoden takaiset jäänlaajuus arviot ole kuin ehkä suuntaa antavia ?

Vaikka kyseessä ei olekaan satelliittihavaintoihin verrattavissa olevasta tekniikasta, niin kyseessä on kuitenkin suorat havainnot jääkentän reunoilta.

Näinon0070 kirjoitti:
Jotta se suunta edes saataisi selville niin arvioissa pitäisi huomioida puuttuva laivaliikenne

Miksi? Et ole vieläkään kertonut miten muutama laiva sulattaa valtameren jään.

Koitappa tuolta:

http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/Kilpisjärvi_Notes_26_2017_pdf.pdf .

Mitä tuosta pitäisi katsoa? Miksi laitat linkin johonkin aiheeseen liittymättömään?

 

Näinon0070 kirjoitti:
Se miten laivaliikenne pystyy pienentämään jääkenttään sulattamatta sitä, niin voit koittaa miettiä millä ihmeen tavalla

Ihmeen se varmaan vaatisikin. Kerro nyt miten sellainen tapahtuu ja toimiiko se myös vaikkapa Pohjanlahdella? Siinähän Suomi säästäisi pitkän pennin jäänmurtajissa jos pelkkä laivaliikenne riittää jään määrän vähentämiseen.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä18482

Wade kirjoitti:
offmind kirjoitti:

Väite, että 70-80 vuotta sitten pohjoisen merijään laajuus olisi ollut samalla tasolla kuin nyt, on vain moneen kertaan perättömäksi osoitettu denumyytti.

https://tamino.wordpress.com/2011/09/17/more-cherry-ice-from-joe-daleo/ .

https://skepticalscience.com/Arctic-sea-ice-loss-1940s.htm . ......

Älä viitsi laittaa noita vanhoja Walsh & Chapman 2001 kuvia enää. Tiede menee eteenpäin . Uudemman Walshinkin mukaan jäät ovat menneet vasta 2000-luvulla alle 1940-luvun tason.

Laitoitkohan vuosikymmenen verran hyvän miehen lisää :-D Mutta niin tai näin, niin Walshkaan ei siis millään tavoin änkyröi sitä havaintoa vastaan, että jään määrän vähentyminen on jo kauan sitten ohittanut normaalin vaihtelun rajat.

https://www.researchgate.net/publication/305215907_A_database_for_depict... .

Abstract

Arctic sea ice data from a variety of historical sources have been synthesized into a database extending back to 1850 with monthly time-resolution. The synthesis procedure includes interpolation to a uniform grid and an analog-based estimation of ice concentrations in areas of no data. The consolidated database shows that there is no precedent as far back as 1850 for the 21st century's minimum ice extent of sea ice on the pan-Arctic scale. A regional-scale exception to this statement is the Bering Sea. The rate of retreat since the 1990s is also unprecedented and especially large in the Beaufort and Chukchi Seas. Decadal and multidecadal variations have occurred in some regions, but their magnitudes are smaller than that of the recent ice loss. Interannual variability is prominent in all regions and will pose a challenge to sea ice prediction efforts.

(...)

... The long-term 1935– 1990 trend is essentially 0, in stark contrast to the 1991 to 2013 trend, which is strongly negative. The last seven secutive 30-year trends are significantly different from trend periods before 1990 (Fig. 7), and thus the September ice loss since the 1990s is unprecedented as far back as 1850 (Walsh et al., 2017)

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

tammukka
Seuraa 
Viestejä5030

Käyttäjä5638 kirjoitti:
Ihmeellistä kyllä, HS oli päästänyt painettuun lehteen mielipideosioon ansioituneen kirjoituksen, jonka kirjoittaja on Geo Stenius, ruotsinkielisen toimittajaliiton puheejohtajana toiminut vuosina 2001-2004

Siteeraan häntä tähän :

"Saska Saarikoski pohti kolumnissasan (HS 3.10) suomalaisten kahtia jakautunutta suhdetta ilmastomuutokseen. Eräs tärkeä syy tähän on se, että journalistit ovat luopuneet joistakin perusperiaatteistaan. Kriittisyys kuuluu journalismin peruspilareihin. Toimittajien pitää suhtautua kriittisesti valtaan, heille annettuun informaatioon ja myös omiin mieltymyksiinsä. Ja varsinkin heidän pitää epäillä yleistä mielipidettä.

Näden periaatteidden soveltaminen ilmastokeskuteluun pitäisi olla itsestäänselvyy. Tutkimuksiin ja tutkimustapoihin pitää suhtautua kriittisesti. Alkulähteet pitää tarkistaa. Pitää myös ymmärtää, millä tavalla mittaustuloset eroavat ennustuksista ja varsinkin skenarioista. Kun jutuissa on liian monta jos- tai voi-sanaa, olisi hyvä olla varovainen ainakin otsikoinnin suhteen.
Toinen journalismin peruskivi on se, että eri näkemyksille annetaan tilaa. Siihen, että näin ei ole käynyt on monta syytä, muun muassa toiimitusten sisiäiset tulkintakehykset. Jokainen uutistoimituksessa työskennellyt tietää, miten lähes huomaamattomasti toimitukseen tyntyy yleinen käsitys asioiden olotilasta, eräänlainen "group think". Vaikeissa asioissa toimintalinjan saattaa ratkaista juuri tämä yleinen käsitys. Ja mikä sopisi toimittajalle paremmin kuin maapallon pelastaminen.

Esimerkiksi äsken vietetyn ilmastoviikon aikana 500 tiedemiestä eri Euroopan maista lähetti YK:n päsihteerille kirjeen ehdottaen kansainvälistä tiedemieskokousta ilmastokykmyksistä. Professorit varoittavat liiallisesta uskosta ilmastomalleihin ja toivovat keskustelua eri näkökantojen välillä.

Professoriden kirje - puhumattakaan monista muista samantyyppisistä kannanotoista - ei ole saanut julkisuutta mediassa, jossa mantrana on tiedemiesten "yksimieline kanta".
Näin valtalinjasta poikkeavan mielipiteen esittäminen vaikeutuu huomattavasti, jollei ole valmis ottamaan vastaan ilmastokeskusteluun pesiytyneitä herjoja vaarantaen omaa yleistä uskottavuuttaan.

Jos media luopuu periaatteistaan, poliittinen päätöksenteoko vinoutuu vaarallisin seurauksin. Ajattelevan ihmnisen on vaikea muodotaa omaa käsitystään, jos esillä on vain yksi vaihtoehto. Silloin syntyy helposti se jyrkkä kyllä- tai ei-asetelma, josta Saarikoski kirjoitti. "

PS. Kiitokset Steniukselle erittäin ansioituneesta yleisönosastokirjoituksesta !

Toivottavasti et ole persu. 

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1195

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
Säät vaihtelee kuten jäiden pinta-alat.

Mistä syystä jäiden pinta-ala vaihtelee?

Kun oikein pinnistät voit ehkä käsittää mihin vuorovaikutukseen jäiden pinta- ala perustuu

Et siis osaa vastata.

Näinon0070 kirjoitti:
Alla hyvä tutkimus meidän kotirantojemme jäätilanteeseen.

Suomen lähivesillä ei ole pysyvää jääpeitettä. Jos arvelit, että kyseessä olisi analoginen tilanne, niin ehkä sitten lähitulevaisuudessa kun  Jäämerelläkään ei ole enää pysyvää jääpeitettä.

Näinon0070 kirjoitti:
Mutta jokainen alaan vihkiytynyt voi käsittää miten paljon jäätymiseen ja jäiden lähtöön vaikuttaa lisääntynyt laivaliikenne.

Olipas outo kommentti. Miten laivat voivat muuttaa kokonaisen valtameren jäätilannetta?

Esimerkkini jääalueiden vertaamisesta meneeseen perustui tosiaan Itämereen, mikä oli tarkoituskin.
Koska vastaavaa dataa ei pohjoisempaa löytynyt

Tuo ei ole peruste virheellisen analogian esittämiseen. Ja Jäämeren jäätilanteesta ennen satelliittihavaintojen alkamista on olemassa tietoja.

Näinon0070 kirjoitti:
Toki kova talvi pystyy pitämään jääkentät ehjinä, mutta leudompina ei. Ja tuolloin laivaliikenteestä on valtavasti merkitystä jääpeitteen laajuuteen.

Mutta miten? Tuohan on samalla tavoin pöhkö väite kuin jos esittäisit, että pilkkijöide tekemät reiät ohentavat Inarijärven jäätä .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Venäjä kutsuu Koillisväylää nimellä Northern Sea Route (NSR).[15] Venäjän valtio pyrkii pitämään Koillisväylän auki ympärivuotisesti ydinenergiayhtiö Rosatomin ydinkäyttöisillä jäänmurtajilla.

Pohjoisen Jäämeren pinta-ala on noin 14 miljoonaa neliökilometriä ja jään laajuuden maksimi oli 1980-luvulla keskimäärin yli 15 miljoonaa neliökilometriä ja minimikin reilusti yli 7 miljoonaa neliökilometriä ja erityisesti jään volyymi oli monta kertaa suurempi kuin nykyään.

Selitäpä miten jäämurtajan avaama reitti muutti pohjoisen olosuhteita niin, että se johti nykyiseen tilanteeseen.

Niin, jos katsot tuota aikaisemmin linkkaamani Itämeren jäistä kertovaa tilannetta niin 80 luku ei ollut mikään ilmasto optimi vaan kylmien talvien aikaa aivan loppupuolelle asti.

Entä sitten? Itämeren jäätalvi ei edelleenkään ole sama asia kuin Jäämeren jäätilanne. Itämeri jäätyi viimeksi Tanskan salmia myöten 2011 vaikka ehkä erittäin ankariksi määriteltyjen talvien esiintyvyys on tainnut olla laskussa jo vuosikymmeniä.

https://ilmatieteenlaitos.fi/jaatalvi-itamerella .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/3+max+pinta-alaa/cd3... .

https://ilmatieteenlaitos.fi/documents/30106/106135/Max+pinta-alat+graaf... .

 

Näinon0070 kirjoitti:
Arktiksen havainnot 100 vuoden takaa on varsin heikot

Heikommat kuin mitä satelliittihavainnointi on mahdollistanut, mutta ei niissä aikaisemmissa havainnoissa mitään suurta mysteeriä piile.

Mistä widusta näitä Haapaloita oikein sikiää

En tiedä mihin viittaat mutta jos tarkoituksesi oli vittuilla, niin jatka harjoittelua, niin ehkä joskus onnistut.

Näinon0070 kirjoitti:
Onko kovin vaikea ymmärtää ettei 100 vuoden takaiset jäänlaajuus arviot ole kuin ehkä suuntaa antavia ?

Vaikka kyseessä ei olekaan satelliittihavaintoihin verrattavissa olevasta tekniikasta, niin kyseessä on kuitenkin suorat havainnot jääkentän reunoilta.

Näinon0070 kirjoitti:
Jotta se suunta edes saataisi selville niin arvioissa pitäisi huomioida puuttuva laivaliikenne

Miksi? Et ole vieläkään kertonut miten muutama laiva sulattaa valtameren jään.

Koitappa tuolta:

http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/Kilpisjärvi_Notes_26_2017_pdf.pdf .

Mitä tuosta pitäisi katsoa? Miksi laitat linkin johonkin aiheeseen liittymättömään?

 

Näinon0070 kirjoitti:
Se miten laivaliikenne pystyy pienentämään jääkenttään sulattamatta sitä, niin voit koittaa miettiä millä ihmeen tavalla

Ihmeen se varmaan vaatisikin. Kerro nyt miten sellainen tapahtuu ja toimiiko se myös vaikkapa Pohjanlahdella? Siinähän Suomi säästäisi pitkän pennin jäänmurtajissa jos pelkkä laivaliikenne riittää jään määrän vähentämiseen.

No koitappa uudestaan👍

Kilpisjärven biologinen asema
Kilpisjärvi Biological Station
KILPISJÄRVI NOTES 26
Helsingin yliopisto
University of Helsinki
Havaintoja pohjoisen luonnon luonnollisesta vaihtelusta

Haeppa vaikka vain tuolla KILPISJÄRVI NOTES 26

Edelleen laivaliikenne lohkon niin alkutalvesta kuin keväällä kiintojään reunaa erityisen voimakkaasti. Ihan Itämerellä kuin muuallakin. Laivan aiheuttama aalto on erittäin voimakas jäätikön murtaja, mikäli kyseessä ei ole umpeen jäätynyt alue.
Kokemusta tuolta saralta melkoisesti, joten jos nyt et viitsisi enempää yllyttää 👎

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat