Sivut

Kommentit (30)

Keijona
Seuraa 
Viestejä15463

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Mitäs jos sukupuolten tasa-arvoa mitattaisiinkin terveydenhoidon kuluilla?

Täysin typerä ajatus. Joku saattaa olla geeniperimältään muita sairaampi, joten onko hän terveydenhoitokuluilla mitattuna tasa-arvoisempi kuin sellainen, joka ei juuri koskaan sairasta flunssaa kummempaa?

Ai jaa,  ja jos sattuu olemaan geniperimältään nainen niin silloin taas on oikeus vaatia lisää oikeuksia, rahaa, valtaa  ja vapauksia?

Keskustelun aiheena olis sukupuolten eriarvosiis ei perinnolliset sairaudet, vaikka nitä geeniperiytyviä naistentauteja huomattavasti enemmän onkin.

Ihmiset ovat sairauksien osalta niin yksilöllisiä, että tähän ei sukupuolien tasa-arvoajattelu sovi oikein mitenkään.

Miten sinä muka soveltaisit terveydenhoidon kuluja sukupuolten tasa-arvon mittaamiseen?

Eikös se muka olisi sukupuolten tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuuttaa, että jos toinen sukupuoli tuottaa enemmän verovaroja niin saisi niin myös kuluttaa? Onko reilua ja oikeudenmukaista että mies on se maksumies. Kuten tuhansia vuosia,  yhä tuo enemmän siihen yhteiseen kekoon, vaikka kuluttaa vähämmän.

Et näköjään ymmärrä verotuksesta tuon taivaallista...

Asia olisi sitä paitsi korjattavissa tasa-arvoisella palkkauksella.

Keijona kirjoitti:

Entäs eläkertymä suhteessa eläkkäiden nauttimisen määrään? Miksi miesten ja naisten eläkemaksut ja eläkkeet ovat samat,  vaikka tilastoista voidaan nähdä  että naiset nauttivat eläkettä lähes 50% enemmän (ajallisesti ja siten myös  euromääräisesti)

Syyllistätkö nyt naisia siitä, että he elävät keskimäärin miehiä pidempään?

Tuo tilastollinen ero elinajanodotteessakin kapenee koko ajan, ja on nyt enää viitisen vuotta (84 vs 79, https://findikaattori.fi/fi/46). Jos vuonna 2017 syntynyt mies siis ehtii olla eläkkeellä 10 vuotta ennen kuolemaansa ja samana vuonna syntynyt nainen 15 vuotta, olet osittain oikeassa. Juuri aiemmin tosin totesit, että miehet maksavat enemmän veroja, joten heidän palkkansakin on suurempi ja niin on  myös eläkkeen laita:

https://www.etk.fi/elakejarjestelmat/elaketurva/elakkeensaajien-kokonais...

Lainaus:
Naisten työeläke keskimäärin 68 prosenttia miesten eläkkeestä

Tämän jälkeen puntit ovat eläkkeissä kyllä melko lailla tasan.

Hieno esimerkki siitä miten arvot estää ymmärrystä, aivopesu on tehnyt tehtävänsä, ja uskotaan että  miehillä on kaikki aina paremmin, vaikka tutkimuset ja faktat todistaa toisin.

Tuolla eläkkeiden epätasa-arvoisuudella tarkoitettiin tietenkin sitä, että moni  mies ja nainen tekee samanpalkkaista  työtä yhtä kauan,  siis kartuttavat yhtä paljon sitä työeläkettä, niin naiset kuitenkin nauttivat sitä samaa eläkettä keskimäärin  50% kauemman siis rahallisesti 50% enemmän. 

Naisten eläke on pienempi siitä yksinketaisesta syystä että ovat maksaneet työeläkettä vähemmän. Eihän sitä naisille eläkettä tietenkään ole kertynyt,  kun ovat opiskelleet miesten veroista maksetuilla  opintutuilla  puolen aikuisikäänsä. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6592

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Mitäs jos sukupuolten tasa-arvoa mitattaisiinkin terveydenhoidon kuluilla?

Täysin typerä ajatus. Joku saattaa olla geeniperimältään muita sairaampi, joten onko hän terveydenhoitokuluilla mitattuna tasa-arvoisempi kuin sellainen, joka ei juuri koskaan sairasta flunssaa kummempaa?

Ai jaa,  ja jos sattuu olemaan geniperimältään nainen niin silloin taas on oikeus vaatia lisää oikeuksia, rahaa, valtaa  ja vapauksia?

Keskustelun aiheena olis sukupuolten eriarvosiis ei perinnolliset sairaudet, vaikka nitä geeniperiytyviä naistentauteja huomattavasti enemmän onkin.

Ihmiset ovat sairauksien osalta niin yksilöllisiä, että tähän ei sukupuolien tasa-arvoajattelu sovi oikein mitenkään.

Miten sinä muka soveltaisit terveydenhoidon kuluja sukupuolten tasa-arvon mittaamiseen?

Eikös se muka olisi sukupuolten tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuuttaa, että jos toinen sukupuoli tuottaa enemmän verovaroja niin saisi niin myös kuluttaa? Onko reilua ja oikeudenmukaista että mies on se maksumies. Kuten tuhansia vuosia,  yhä tuo enemmän siihen yhteiseen kekoon, vaikka kuluttaa vähämmän.

Et näköjään ymmärrä verotuksesta tuon taivaallista...

Asia olisi sitä paitsi korjattavissa tasa-arvoisella palkkauksella.

Keijona kirjoitti:

Entäs eläkertymä suhteessa eläkkäiden nauttimisen määrään? Miksi miesten ja naisten eläkemaksut ja eläkkeet ovat samat,  vaikka tilastoista voidaan nähdä  että naiset nauttivat eläkettä lähes 50% enemmän (ajallisesti ja siten myös  euromääräisesti)

Syyllistätkö nyt naisia siitä, että he elävät keskimäärin miehiä pidempään?

Tuo tilastollinen ero elinajanodotteessakin kapenee koko ajan, ja on nyt enää viitisen vuotta (84 vs 79, https://findikaattori.fi/fi/46). Jos vuonna 2017 syntynyt mies siis ehtii olla eläkkeellä 10 vuotta ennen kuolemaansa ja samana vuonna syntynyt nainen 15 vuotta, olet osittain oikeassa. Juuri aiemmin tosin totesit, että miehet maksavat enemmän veroja, joten heidän palkkansakin on suurempi ja niin on  myös eläkkeen laita:

https://www.etk.fi/elakejarjestelmat/elaketurva/elakkeensaajien-kokonais...

Lainaus:
Naisten työeläke keskimäärin 68 prosenttia miesten eläkkeestä

Tämän jälkeen puntit ovat eläkkeissä kyllä melko lailla tasan.

Tuolla eläkkeiden epätasa-arvoisuudella tarkoitettiin tietenkin sitä, että moni  mies ja nainen tekee samanpalkkaista  työtä yhtä kauan,  siis kartuttavat yhtä paljon sitä työeläkettä, niin naiset kuitenkin nauttivat sitä samaa eläkettä keskimäärin  50% kauemman siis rahallisesti 50% enemmän.

Juurihan minä todistin, että keskimäärin puntit menevät tasan.

Missä ammatissa miehet ja naiset ovat muka tasapalkkaisia?

Keijona kirjoitti:

Naisten eläke on pienempi siitä yksinketaisesta syystä että ovat maksaneet työeläkettä vähemmän. Eihän sitä naisille eläkettä tietenkään ole kertynyt,  kun ovat opiskelleet miesten veroista maksetuilla  opintutuilla  puolen aikuisikäänsä. 

Kuka miehiä estää opiskelemasta?

Tunnen parikin miespuolista ikiteekkaria, joilla opinnot ovat kesken vielä liki nelikymppisinä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä17244
Seuraa 
Viestejä256

ID10T kirjoitti:

Tunnen parikin miespuolista ikiteekkaria, joilla opinnot ovat kesken vielä liki nelikymppisinä.

Miksi ei saisi olla? Harvoin opintojen loppuun saattamisesta on itse asiassa mitään hyötyä työelämässä. Lähinnä jollain lakisääteisillä ammateilla ja sielläkin vain lakipykälien takia, mutta jos ajatellaan esim koodaria, niin 20 opintopisteestä ei ole taatusti mitään hyötyä. Lisäksi koulutuksen todennäköisesti saa ohjelmointikielillä ja versioilla, joita ei enää 5 vuoden jälkeen käytetä. Monet ammatit ovat myös sellaisia, ettei niihin saa mitään koulutusta muuten kuin työssä oppimalla. Teekkarit on pirun pätevää sakkia.

Mihin mun vanha tili hävis?

Piiip
Seuraa 
Viestejä9

"Näitä motivaatiosta riippumattomia syitä ovat miesvaltaisten alojen sosiaaliset normit, jotka estävät naisia hakeutumista töihin miesvaltaisille aloille."

Mitä ovat ne sosiaaliset normit?

Entä onko vastaavasti naisvaltaisilla aloilla vastaavia normeja ja käytäntöjä, jotka karkottavat miehiä ja osan naisistakin esimerkiksi hoitoalalta?

Tätä kysyy äiti, jonka kaksi tytärtä on valinnut miesvaltaisen alan. Itsellänikin on aikanaan miesvaltaisen alan koulutus, vaikka ura ei sillä alalla edennyt kovin pitkälle. Tyttärilläni olisi paljonkin kerrottavaa esimerkiksi rakennusalan ja toimiston erilaisesta "huonosta" työilmapiiristä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6592

Käyttäjä17244 kirjoitti:
ID10T kirjoitti:

Tunnen parikin miespuolista ikiteekkaria, joilla opinnot ovat kesken vielä liki nelikymppisinä.

Miksi ei saisi olla?

Sanoinko minä, ettei saisi?

Keijona
Seuraa 
Viestejä15463

Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
  kirjoitti:
]
Keijona kirjoitti:

Mitäs jos sukupuolten tasa-arvoa mitattaisiinkin terveydenhoidon kuluilla?

Täysin typerä ajatus. Joku saattaa olla geeniperimältään muita sairaampi, joten onko hän terveydenhoitokuluilla mitattuna tasa-arvoisempi kuin sellainen, joka ei juuri koskaan sairasta flunssaa kummempaa?

Ai jaa,  ja jos sattuu olemaan geniperimältään nainen niin silloin taas on oikeus vaatia lisää oikeuksia, rahaa, valtaa  ja vapauksia?

Keskustelun aiheena olis sukupuolten eriarvosiis ei perinnolliset sairaudet, vaikka nitä geeniperiytyviä naistentauteja huomattavasti enemmän onkin.

Ihmiset ovat sairauksien osalta niin yksilöllisiä, että tähän ei sukupuolien tasa-arvoajattelu sovi oikein mitenkään.

Miten sinä muka soveltaisit terveydenhoidon kuluja sukupuolten tasa-arvon mittaamiseen?

Eikös se muka olisi sukupuolten tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuuttaa, että jos toinen sukupuoli tuottaa enemmän verovaroja niin saisi niin myös kuluttaa? Onko reilua ja oikeudenmukaista että mies on se maksumies. Kuten tuhansia vuosia,  yhä tuo enemmän siihen yhteiseen kekoon, vaikka kuluttaa vähämmän.

Et näköjään ymmärrä verotuksesta tuon taivaallista...

Asia olisi sitä paitsi korjattavissa tasa-arvoisella palkkauksella.

Keijona kirjoitti:

Entäs eläkertymä suhteessa eläkkäiden nauttimisen määrään? Miksi miesten ja naisten eläkemaksut ja eläkkeet ovat samat,  vaikka tilastoista voidaan nähdä  että naiset nauttivat eläkettä lähes 50% enemmän (ajallisesti ja siten myös  euromääräisesti)

Syyllistätkö nyt naisia siitä, että he elävät keskimäärin miehiä pidempään?

Tuo tilastollinen ero elinajanodotteessakin kapenee koko ajan, ja on nyt enää viitisen vuotta (84 vs 79, https://findikaattori.fi/fi/46). Jos vuonna 2017 syntynyt mies siis ehtii olla eläkkeellä 10 vuotta ennen kuolemaansa ja samana vuonna syntynyt nainen 15 vuotta, olet osittain oikeassa. Juuri aiemmin tosin totesit, että miehet maksavat enemmän veroja, joten heidän palkkansakin on suurempi ja niin on  myös eläkkeen laita:

https://www.etk.fi/elakejarjestelmat/elaketurva/elakkeensaajien-kokonais...

Lainaus:
Naisten työeläke keskimäärin 68 prosenttia miesten eläkkeestä

Tämän jälkeen puntit ovat eläkkeissä kyllä melko lailla tasan.

Tuolla eläkkeiden epätasa-arvoisuudella tarkoitettiin tietenkin sitä, että moni  mies ja nainen tekee samanpalkkaista  työtä yhtä kauan,  siis kartuttavat yhtä paljon sitä työeläkettä, niin naiset kuitenkin nauttivat sitä samaa eläkettä keskimäärin  50% kauemman siis rahallisesti 50% enemmän.

Juurihan minä todistin, että keskimäärin puntit menevät tasan.

Missä ammatissa miehet ja naiset ovat muka tasapalkkaisia?

Tuollainen oman uskon pönkittäminen uskomuksilla  mitään todista. Näköjään ne arvot on ensisijaisia, ja googlenkin toiminta toissijaista, kun ei suostu etsimään ja siksi näkemään syntiä ja sopimatonta:  Katso missä ammateissa nainen tienaa enemmän kuin mies. https://yle.fi/uutiset/3-8420322

Sellaista on uskomisen kulttuuri, uskotaan mitä kirjanoppineet koulussa koulutti ja siten pystää sill käsitykselle uskollisena.

Lainaus:
Keijona kirjoitti:

Naisten eläke on pienempi siitä yksinketaisesta syystä että ovat maksaneet työeläkettä vähemmän. Eihän sitä naisille eläkettä tietenkään ole kertynyt,  kun ovat opiskelleet miesten veroista maksetuilla  opintutuilla  puolen aikuisikäänsä. 

Tunnen parikin miespuolista ikiteekkaria, joilla opinnot ovat kesken vielä liki nelikymppisinä.

Tottakai. Ei ole yllätys. .Naismaisessa kulttuurissa on muotia olla naismainen, (priorioida itseään ja omaa). Kerro minkälaisia ystäväsi ovat arvomailmaltaan niin kerron minkälainen olet

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Keijona
Seuraa 
Viestejä15463

Mutta jos syytä naisten pienempään eläkkeeseen etsitään, niin

Keijona kirjoitti:
" Naisten eläke on pienempi siitä yksinketaisesta syystä että ovat maksaneet  työuransa aikana työeläkettä vähemmän"

Kuntaas syyt miksi niin ovat tehneet vaihtelevat.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6592

Keijona kirjoitti:

Tuollainen oman uskon pönkittäminen uskomuksilla  mitään todista. Näköjään ne arvot on ensisijaisia, ja googlenkin toiminta toissijaista, kun ei suostu etsimään ja siksi näkemään syntiä ja sopimatonta:  Katso missä ammateissa nainen tienaa enemmän kuin mies. https://yle.fi/uutiset/3-8420322

Sellaista on uskomisen kulttuuri, uskotaan mitä kirjanoppineet koulussa koulutti ja siten pystää sill käsitykselle uskollisena.

Hienoa! On siis löydetty 40 ammattia yli 300:sta, joissa naisten palkka on suurempi kuin miesten.

Mitä sinä tällä yrität todistaa? Kaivat vain syvemmän kuopan itsellesi.

Keijona kirjoitti:

"Tunnen parikin miespuolista ikiteekkaria, joilla opinnot ovat kesken vielä liki nelikymppisinä."

Tottakai. Ei ole yllätys. .Naismaisessa kulttuurissa on muotia olla naismainen, (priorioida itseään ja omaa). Kerro minkälaisia ystäväsi ovat arvomailmaltaan niin kerron minkälainen olet

Sinusta on siis naismaista opiskella pitkään??? Varsinkin tietotekniikan alalla on PAKKO kehittää itseään koko ajan vaatimusten muuttuessa. Vain tyhmä ei opiskele pysyäkseen mukana muutoksessa.

Enkä minä noita ikiteekkareita ystäviksini sanonut. Tuntemisesta on veilä pitkä matka ystävyyteen.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6592

Keijona kirjoitti:
Mutta jos syytä naisten pienempään eläkkeeseen etsitään, niin

Keijona kirjoitti:
" Naisten eläke on pienempi siitä yksinketaisesta syystä että ovat maksaneet  työuransa aikana työeläkettä vähemmän"

Kuntaas syyt miksi niin ovat tehneet vaihtelevat.

Etkö ymmärrä, että pienemmästä palkasta kertyy pienempi eläke? Ei se ole omasta päätöksestä kiinni.

Toki ylimääräistä eläkettä voi säästää myös itse, mutta sekään ei ihan alimmilla palkoilla onnistu.

ID10T
Seuraa 
Viestejä6592

Tuohon (naismaiseen) jatkuvaan opiskelun tarpeeseen liittyen:

https://www.iltalehti.fi/tyoelama/a/201803242200835181

iltalehti kirjoitti:

Jopa 15 prosenttia suomalaisten työpaikoista korvautuu automaatiolla, käy ilmi työ- ja elinkeinoministeriön työpoliittisesta aikakauskirjasta.

Tämä tarkoittaa sitä, että robotti tekee vuoteen 2030 mennessä jopa 375 000 suomalaisen työt.

Jos tämä ei aiheuta uudelleen- ja jatkokouluttautumispaineita, niin mikä sitten?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat