Sivut

Kommentit (4509)

Ekalussa
Seuraa 
Viestejä124

Olli S. kirjoitti:
Ei kannata puhua näille ikuisille vastarannan kiiskeille. Puhun nyt tähtitieteilijlöille.

Olen kädestä pitäen osoittanut, miten uusi teoria voitaisiin rakentaa. Sen pitäisi kiinnostaa jokaista, jos ei muuten niin kumottavaksi.

1. Alkupamaus on paikallinen. Niitä on kauempanakin, esim jotkut kvasaareista. Asia on helppo tutkia ja todentaa tai kumota.
2. Kaikki havainnot sopivat myös galakseja ikuisesti ketjuissa ja räjähdyksiä- teoriaan. Tämä yhdistää Steady State- teorian ja Multiuniversumi- teorian ja päivittää ne. Rukkaa ne sopimaan kaikkiin uusiin ja vanhoihin havaintoihin.
3. Universumi kaikkeus- mielessä muodostaa rajattoman tilan. Ei ulkopuolta. Kaikki kuuluu siihen. Voidaan mallintaa 4D avaruudeksi. Aika jollakin toisella tavalla. Kokonaisuudella ei ole aikaa ollenkaan vaan jokin ikuinen aika. Jokaisen kappaleen aika riippuu sen nopeudesta, niinkuin suht.teoriassa asia on.
4. Rajattomuus selittää punasiirtymän, ei tarvita avaruuden laajenemista. Voi sille olla tietysti muitakin selityksiä lisäksi.
5. Taustasäteilyn selittää ikuiset kaukaiset räjähdykset. Sen tasaisuuden, ja myös pienet erot siinä.
6. Galaksien nuortuminen kauemmaksi mentäessä, aineiden jakaantuminen, selittyy paikallisesta alkuräjähdyksestämme.
7. Kaikki havainnot voidaan selittää Steady State pohjalta, kunhan sitä näin, ja vähän muutenkin, vähän kehitetään. Universumilla on muuttumaton perustila, galakseja vaan ketjuissa koko alueella. Kun lisätään tähän suuremmat ja pienemmät räjähdykset ikuisesti, kaikki selittyy.
8. Tästä on objektiivinen havainto taivaalla ainakin 6-10 miljardin vuoden taakse ja monen miljardin valovuoden etäisyyteenkin oikeastaan.


Kysytään nyt taas uudelleen. Miten bb-teoria on mahdoton? Et ole kertaakaan antanut muuta syytä, kuin että se kuulostaa sinun arkijärkeen sopimattomalta.

Deimos
Seuraa 
Viestejä10156

Olli S. kirjoitti:
Ei kannata puhua näille ikuisille vastarannan kiiskeille. Puhun nyt tähtitieteilijlöille.

Olen kädestä pitäen osoittanut, miten uusi teoria voitaisiin rakentaa. Sen pitäisi kiinnostaa jokaista, jos ei muuten niin kumottavaksi.

1. Alkupamaus on paikallinen. Niitä on kauempanakin, esim jotkut kvasaareista. Asia on helppo tutkia ja todentaa tai kumota.
2. Kaikki havainnot sopivat myös galakseja ikuisesti ketjuissa ja räjähdyksiä- teoriaan. Tämä yhdistää Steady State- teorian ja Multiuniversumi- teorian ja päivittää ne. Rukkaa ne sopimaan kaikkiin uusiin ja vanhoihin havaintoihin.
3. Universumi kaikkeus- mielessä muodostaa rajattoman tilan. Ei ulkopuolta. Kaikki kuuluu siihen. Voidaan mallintaa 4D avaruudeksi. Aika jollakin toisella tavalla. Kokonaisuudella ei ole aikaa ollenkaan vaan jokin ikuinen aika. Jokaisen kappaleen aika riippuu sen nopeudesta, niinkuin suht.teoriassa asia on.
4. Rajattomuus selittää punasiirtymän, ei tarvita avaruuden laajenemista. Voi sille olla tietysti muitakin selityksiä lisäksi.
5. Taustasäteilyn selittää ikuiset kaukaiset räjähdykset. Sen tasaisuuden, ja myös pienet erot siinä.
6. Galaksien nuortuminen kauemmaksi mentäessä, aineiden jakaantuminen, selittyy paikallisesta alkuräjähdyksestämme.
7. Kaikki havainnot voidaan selittää Steady State pohjalta, kunhan sitä näin, ja vähän muutenkin, vähän kehitetään. Universumilla on muuttumaton perustila, galakseja vaan ketjuissa koko alueella. Kun lisätään tähän suuremmat ja pienemmät räjähdykset ikuisesti, kaikki selittyy.
8. Tästä on objektiivinen havainto taivaalla ainakin 6-10 miljardin vuoden taakse ja monen miljardin valovuoden etäisyyteenkin oikeastaan.

Haista vittu! Sä et tarvii mitään muuta kuin kunnon kännit niin selviät houreistasi. Nyt ryhtiä! Sä et ole mikään Einstein/Hawking. Nyt vituttaa todella. Etkö sä pönttö tajua mistään mitään? Savor sentään on hauska ja on huumorin tajua. Sä olet pelkkä paskahuosu pelle.

Anteeksi, en kestä idiootteja nyt yhtään, joten Olli, ole mies ja poistu näyttämöltä niinkuin miehen pitää.

BW kirjoitti: "The mad man from Tikkurila, who eats (drinks) more than he earns!
Einstein:Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Einstein:The most beautiful experience we can have is the mysterious.It is the fundamental emotion that stands at the cradle of true art and true science.
Reifengas: Saattaa säilyäkin pimeä markkina jonkin aikaa, mutta ...tuoni vie.Valtion on otettava omansa, huolehdittava omistaan, ja valtio olemme me.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jarppah
Seuraa 
Viestejä1643

Olli S. kirjoitti:
Uninersumin asiat eivät ole vielä tieteellä ratkaistavissa. Kolme asiaa on:

Universumi on ikuinen. Silloin sillä on jokin ikuinen perustila.

Sen avaruus muodostaa kaikenkäsittävän tilan, joka on aina samankokoinen. Ei ääretön eikä äärellinen vaan rajaton. Siis matemaattisesti: universumin avaruus on neliulotteinen pallomainen tila, ja sillä on tietty, tuntematon säde.

Mitään ei synny tyhjästä, mitään ei voi tulla sisään eikä mennä ulos, koska ulkopuolta ei ole.

Miksi näin on? Muuten ei voi olla, tämä on ainoa mahdollisuus. Ainoa mikä mutkistaa on se tosiasia, että aine ja tila ovat aina yhdessä. Se muuttaa nuokin asiat kuitenkin jotenkin muuttuviksi ja suhteellisiksi.


1. Mikä/mitä on ikuinen? Onko se olemassa eli määriteltävissä joksikin? Miksi kysyn.. kuullostaa siltä kuin ”ikuinen=ääretön”
2. Mitä on ”rajaton” ei ääretön? Kuullostaa kielellä kikkailulta.
3. ”Mitään ei synny tyhjästä”, mitä on tämä tyhjä josta mitään ei voi syntyä? Tämä tyhjä on se oikea kysymys siitä mikä se on, mistä kaikki syntyy.?
4. Loppuosa = höpöhöpöä mistä ei voi kysymystä esittää..

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6584

Ei BB mahdoton ole, mutta se on vain yksi mahdollisuus, ei ainoa, ei edes oikea, niinkuin siitä aina väitetään auktoritatiivisesti, ja ikävä kyllä, epätieteellisesti.

Se on rationaalisesti epätyydyttävä lähinnä. Luonnollisempaa on rakentaa teoria ikuisen ja äärettömän pohjalle, jos se kerran onkin mahdollista, niinkuin tässä väitän.

Miksi aina halutaan että poistun? Miksi aina haukutaan vaan rumasti? Siksi kai, kun BB on jo Jumalan asemassa niinkuin Savorinen aina sanoo. Sitä ei saa vastustaa, ei epäillä, ei vaihtoehtoja keksiä eikä kehittää.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6584

jarppah kirjoitti:
Olli S. kirjoitti:
Uninersumin asiat eivät ole vielä tieteellä ratkaistavissa. Kolme asiaa on:

Universumi on ikuinen. Silloin sillä on jokin ikuinen perustila.

Sen avaruus muodostaa kaikenkäsittävän tilan, joka on aina samankokoinen. Ei ääretön eikä äärellinen vaan rajaton. Siis matemaattisesti: universumin avaruus on neliulotteinen pallomainen tila, ja sillä on tietty, tuntematon säde.

Mitään ei synny tyhjästä, mitään ei voi tulla sisään eikä mennä ulos, koska ulkopuolta ei ole.

Miksi näin on? Muuten ei voi olla, tämä on ainoa mahdollisuus. Ainoa mikä mutkistaa on se tosiasia, että aine ja tila ovat aina yhdessä. Se muuttaa nuokin asiat kuitenkin jotenkin muuttuviksi ja suhteellisiksi.


1. Mikä/mitä on ikuinen? Onko se olemassa eli määriteltävissä joksikin? Miksi kysyn.. kuullostaa siltä kuin ”ikuinen=ääretön”
2. Mitä on ”rajaton” ei ääretön? Kuullostaa kielellä kikkailulta.
3. ”Mitään ei synny tyhjästä”, mitä on tämä tyhjä josta mitään ei voi syntyä? Tämä tyhjä on se oikea kysymys siitä mikä se on, mistä kaikki syntyy.?
4. Loppuosa = höpöhöpöä mistä ei voi kysymystä esittää..

Kerrankin asiallista, paitsi tuo 4.
1. Ikuisen ja äärettömän operationaalisemmasta, todellisuutta vastaavasta käsittämisestä, määrittelystähän tässä juuri on kysymys. Steady State ei sovi absoluuttiseen äärettömään eikä laajenevaan universumiin, mutta sopii todelliseen äärettömään. Ikuinen on ajallisesti ääretön universumi, ääreton on avaruudellisesti. Molemmat siis oikeasti rajattomuuden tavalla, eivät absoluuttisesti. 4D ratkaisee avaruudellisen, ajallisen universumin ikuinen, ajaton aika.
2. Todellinen äärettömyys on rajattomuus. 4D juuri sen kokoisessa avaruudessa kuin avaruus sattuu olemaan.
3. Steady State, ikuinen perustila on toinen mahdollisuus, eikä tarvita mitään tyhjästä syntymistä. Oman alueemme alkupamaus vaan. Edellisestä tilasta, ei tyhjästä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6584

Gossu ajattelee, että osauniversumimme alkaa ja laajenee, mutta kaikkeus ei.

Minä ajattelen että kaikkeus ei ala, mutta laajeneminen on eri juttu. Se johtuu kaikkeuden neliulotteisuudesta. On asia joka koskee kaikkeutta, nimenomaan kaikkeutta. Ei ole laajenemista vaan avaruuden rajattomuutta. Liittyy punasiirtymään. Galaksien etääntymiseen ja sen selittämiseen. Kaukaisten galaksijoukkojen.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6584

Kun nyt ja pitkälle menneisyyteen universumi koostuu triljoonista galakseista valtavan laajalla alueella, niin eikö pitäisi pikemminkin ajatella, että se on aina ollut näin, ja alkupuuroja, eli räjähyksiä ja sumuja edellisistä kokoontumisista ja räjähdyksistä olisi monia, eikä yksi vaan?

Ei tarvittaisi alkua koko universumille vaan alkupamaus siellä täällä silloin tällöin ikuisesti. Varsinkin kun tämä vastaa kaikkia havaintoja ja mittauksia, kun vaan ajattelee näin. Kun vaan suostuu ajattelemaan näin. Steady State Multiversumissa, räjähdykset osauniversumeissa.

Galaksien etääntyminen tapahtuu 4D tilassa - millainen avaruus todellisuudessa juuri onkin suurinpiirtein - ja 3D tilassa selittyy kyllä vain avaruuden laajenemisella, mutta 4D tilassa ei tarvitse selitystä, selittyy sillä avaruuden rajattomuudella, 4:llä ulottuvudella. Tila- ulottuvuudella.

Kokonaisuus on ikuinen, ajaton, sillä ei ole kehitystä vaan perustila, ja jokaisella kuplalla, räjähdyksellä jne on alkunsa, kehityksensä, loppunsa ja uusi alkunsa hiemän eri kokonaisuudessa kuin edellinen kehitys. Näitä kuplia on juuri niin paljon kuin on sattunut olemaan, ja ne ovat yhteydessä toisiinsa, eivät erillisiä. Näkyvät jo taivaallakin osa niistä.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6584

Vastaus avauksen kysymykseen:

- ei tiedetä millainen universumi on,

- mutta monikin teoria selittää sen vielä.

Ainakin filosofisesti, vaikka tähtitieteen valtavirta on vakiintunut yhteen teoriaan ja sen kehittämiseen ja rukkaamiseen.

Edelleen vastaus on, ettei tiedetä, vaikka kehittelen vaihtoehtoa filosofiselta pohjalta, ikuisen ja äärettömän universumin pohjalta, joka on rationaalisesti tyydyttävämpi.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6584

käyttäjä-7929 kirjoitti:
Yksi kosmologian ikuisia kysymyksiä on se, että miten varsin lainalainen kosmos on voinut synnyttää OlliS.-nimimerkin kaltaisia typeryksiä.

Kai se on jonkinlainen anomalia.

Mikä edellisissä oli typerää? Tuollainen ruma henkilökohtaisuus irrallaan perusteluista on pelkkää argumenttivirhettä ja vihapuhetta.

Argumentum ad hominem.

Jos sanot että ne on sanottu monta kertaa niin et ilmeisesti huomaa, että edellä on vastaus niihin sanomisiin.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14068

On täysin selvää että kaikkeus ei alkanut, se on ääretön ja ikuinen, yhtä selvää on että kaikki mitä on olemassa ei voinut syntyä BB.ssä. Tämä laajenee varmasti ja yhtä varmasti se laajeneminen ei lopu, se olisi loppu, ei olisi järkevää tapaa saada uutta alkua.

Mutta ans olla kun universumeja lätkitään ikuisuuteen, ajassa ja tilassa, ikusuuden vanhoja, ihan uusia juuri syntyneitä  ja kaikkea siitä väliltä, annataan homman porista, se porisee ikuisuuden mustien "aukkojen" avulla joka on universumin siemen, tietenkään se ei ole sellainen kuin meille uskotellaan, singulat ja haihtumiset hemmettiin, suunnaton massa ja lopulta hajoaminen joka tuottaa universumin.

Perustelut.

On nähty mitä se tuottaa, pääasiassa vetyä.

On todettu että kaikki kasvattaa mustan massaa.

Sille aika on merkityksetön, lähes häviötön vähän kuin fotoni, noin sillä on aikaa kasata se suunnaton massa kaikkeuden vanhasta jopa vaikka vain loppuun latkuuntuneesta energiasta.

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6584

Muuten olen samaa mieltä, Gossu, mutta se järkevä tapa on kasaantuminen mustiksi aukoiksi ja niiden törmäilyt keskenään ja galaksien kanssa, jolloin syntyy alueellinen räjähdys, ketjureaktio, paikallinen alkupamaus.

Laajenemista on vain sen räjähdyksen sumun syntyyn asti ja ulkopuolisten galaksien vetovoiman takia. Siirrytään takaisin kokoontumiseen tähdiksi ja aurinkokunniksi, jotka ryhmittyvät galakseiksi. Jne loputtomasti. Paikallisesti. Voi niitä sanoa universumeiksi, mutta se on sanan väärinkäyttöä, universumi tarkoittaa kaikkeutta. Ne ovat kuplia universumissa, paikallisia alkuräjähdyksiä, jotka ovat syntyneet galaksien välisistä suurista räjähdyksistä, edellisten galaksien räjähdyksistä.

Kaukaisten galaksijoukkojen etääntyminen katsojasta on nimenomaan kaikkeuden ominaisuus, joka selittyy sen kaikenkäsittävästä luonteesta, rajattomuudesta, joka voidaan mallintaa 4D avaruudeksi. Siitä on muunnellut kaavat jo alustavasti Kaluza- Klein- teoriassa ja Suntolalla.

Tulevaisuus näyttää, mitkä kaikki teoriat pystyvät vastaamaan uusien havaintojen haasteeseen. Multiuniversumin oikeutuksen olen minä kohdallani ymmärtänyt vasta sinun peräänantamattomuutesi takia.

Tämä nykyinen kosmologia on koko tähtitieteen ja filosofian itselleen kaapannut koulukunta. Ihan niinkuin psykoanalyysi yrittää vallata koko psykologian ja psykiatrian, vaikka on vaan yksi koulukunta.

Niinkuin psykologian laitoksella opetettaisiin vain psykoanalyysiä. Siellä eivät ole onnistuneet. Mutta fyysikot luulevat että pitää olla vain yksi oikea teoria ja muut siis sitten vääriä. Kuitenkin heilläkin on jo kaksi teoriaa ja kaiken teoria kehitteillä.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14068

Avaruus on siitä merkillinen paikka että kun meillä on jokin nopeus, se pysyy jos ei voimaa ole sen nopeuden muuttamiseen. Aivan sama inflaation kanssa, jos huippunopeus on saavutettu jotenkin, mikä sen pysäyttäisi.

Universumin synyssä ei ole kiirettä, ei tarvita inflaatiota, fysiikka pelaa niin että laajeneminen ja jäähtyminen kulkee käsi kädessä, teet sen laajentamisen hyvin nopeasti tai hitaammin, lopputulos on sama koko roska jäähtyy samaa tahtia ja aineen synty tapahtuu joka puolella suunnilleen yhtäaikaa.

Olen 99,9% varma että multiversumikaikkeus on tulevaisuuden opetussuunnitelmassa, sillä se on nyt ainut tapa saada logiikka ja fysiikka mukaan lukien luonnonlait ja terve järki säilymään hengissä, ei prakaa teoria missään vaiheessa kuten nykyinen..

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6584

Räjähdyssumun ja tähtien ja galaksien laajenemisen paikallisessa räjähdyksessä pysäyttää painovoima.

Ei ole mitään sellaista voimaa, joka saisi triljoonat massiiviset galaksit etääntymään toisistaan jatkuvasti todellisuudessa. Se on vain havainto, niinkuin auringon kierto maan ympäri, havainto kyllä, mutta selitys on toinen.

Siinä kyllä on klassinen esimerkki havainnoista intoilijoille:
Se on objektiivinen havainto, että aurinko kiertää maata taivaankannella.

Kun sellaisen galaksien ikuisen etääntymisen postuloi, joutuu sitten lopulta hyväksymään Savorisen työntävän voiman painovoimaa voimakkaammaksi vastoin normaalifysiikkaa.

Tai niinkuin sinä, että ne kuplat, osauniversumit, voisivat olla jotenkin erillisiä toisista kuplista.

Ne kuplat ovat alkuräjähdyksiä, jotka näkyvät jo, ei siellä joka paikassa mitään nuorta universumia ole. Nuoria tämän räjähdyksemme galakseja vaan jossakin tietyssä suunnassa, muut ovat muista räjähdyksistä.

Muille: tämähän on tietysti tarkkaan tutkittu jo, koska se niin helppoa on. Ja köykäiseksi havaittu. Miksi? Koska LambdaBB sanoo toisin, ja sehän on jo varmistettu. Ei sitä muutama anomalia galakseissa hetkauta.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14068

Se voima on suunnattoman suuren, monta kertaluokkaa suuremman mustan kuin on nyt havaittu hajoamisesta peräisin. laajeneminen, jäähtyminen, aineen muodostuminen ja liike senkun jatkuu, liikkeeseen ei tarvitra voimaa, sen liiketilan muuttamiseen tarvitaan.

Jos liike olisi pysähtynyt, seuraisi romahdus, staattinen tila on mahdottomuus, käytännössä, pienikin häiriö romahduttaisi systeemin.

Noissa havaituissa räjähdyksissä on erilaisia aineita, syy meidänkin olemassaoloon on juuri noissa räjähdyksissä joita nähdään, raskaammat alkuaineet on sieltä peräisin.

Alkuräjähdys on ihan toinen stoori, siinä syntyy vetyä, heliumia ja pikkiriikkisen muutakin, ei raskaita juttuja ollenkaan, ne syntyy vasta myöhemmin tähdissä ja vapautuu niiden paukuissa.

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6584

Onhan se voima, joka pysäyttää, painovoima. Ei siitä tarvitse huolehtia romahtaako, taivaalla on se mikä siellä on, ei sitä rukata eikä ihmetellä sen hienosäätöä. Ne on teoriat mitä rukataan ja hienosäädetään sopimaan havaintoihin.

Nykyisenkaltaista alkupamausta ei tarvita ollenkaan, sen hienoja ensihetkiä ja tiloja ja aineen muodostumista. Oikeasti paikallisissa alkuräjähdyksissä on kysymys valtavista mustien aukkojen ja galaksien törmäyksistä, valtavasta ketjureaktiosta, ihan "tavallisesta" mutta valtavan suuresta ydinräjähdyksestä ja sen jälkeisestä sumusta.

Näin siis voi olla. Yksi mahdollinen multiversumi- teoria ja Steady State- teoria, joka kans selittäisi havainnot. Ja jotkut kaukaiset kvasaarit voisivat olla näitä. Oletko koskaan ajatellut tätä? Ne muut voivatkin osittain jo näkyä taivaalla, vaikka nykyinen teoria ei salli sitä näkökantaa eikä täysin erilliset "universumit" multiversumi- teoriassa klassisesti.

Goswell
Seuraa 
Viestejä14068

Nykyisenkaltaista ei tarvita, mutta ei se ensi hetkiä muuta minnekkään, tai no ihan ensi hetkiä muuttaa koska alkutila on ihan toisenlainen mutta muuten ihan sama tapahtumaketju kvarkki/gluoniplasmasta tähtiin ja gossuun.

Jos musta aukko ja galaksi törmää, ei siinä tapahdu juuri mitään, hyvin suuri musta sotkee hiukan galaksin rakennetta, napsii joitain suupaloja ja hämmentää ja vääntää, jos nopeus on suuri jatkaa matkaa, jos jää galaksiin niin hämmentää lisää, yhtyy lopulta  siellä muutenkin olevaan mustaan ja tilanne rauhoittuu.

Kvasaarit on vain aktiivisia galaksin keskusmustia, gamma ja röntgensäteilyä, toki muutakin.

Steady State koskee kaikkeutta, tavallaan, aina olemassa mutta dynaaminen, multiversumit on ne jotka sen ikuisen dynamiikan mahdollistaa.

Nykytutkijat on havaintojensa vankeina, gossu tulee ja pelastaa, kuin Kari Grandi, sokeiden sankari,

Hymiö.

Minun mielestä noin.

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6584

Täytyy meidän kaikkien kunnon kriitikkojen muistaa, ettei näitä asioita vielä tiedetä. Ei tiedetä, ettei sorruta samaan hybrikseen kuin valtavirta, joka jo luulee tietävänsä että sen teoria on oikeansuuntainen.

Sitä vaan helposti sortuu pitämään jotain oivallustaan ja teoriaansa oikeana, kun innostuu ajatuksesta.

Pääargumentti minulla on, että monetkin teoriat sopivat havaintoihin ja järkeen. Vielä. Tämänkin sanominen on kauhea rike tässä monoliittisessä ajatusmaailmassa mikä nyt vallitsee.

Tulevaisuus koko universumin, kaikkeuden kosmologiassa on päivitetyt Steady State ja Multiversumi. BB sinnittelee vielä kauan niinkuin kaikki konservatismi aina ja joka paikassa. Vain arvokonservatismi, kaikki oikeat ja kauniit ja hyvät ja todet arvot, on hyväksyttävää. Sekin vain päivitettynä, ei 30- luvun malliin.

Makromaailman fysiikka on erilaista kuin fysiikka galakseihin asti. Lähinnä tuo 4D ja sitten erilainen aikakin. Sehän on selvä, että materian, aineen ja energian määrä ei muutu. Muttei tilankaan. Riippuu siitä, mikä osoittautuu parhaimmaksi absoluutiksi, vai onko niitä mitään. Nyt se on valon nopeus. Veljeni, joka toimitti Hesarissa tähtitieteen juttujakin, innostui ajatuksesta, ettei valon nopeus olekaan vakio.

Vaikkei kaikki törmäilyt ja kasautumiset aiheuttaisi ketjureaktioita ja hurjanlaista ydinräjähdystä, niin jotkut voivat aiheuttaa. Onhan jokainen tähti jo ennestään ydinreaktori. Sitten on supernovia, sitten on... vielä suurempia räjähdyksiä.

asdf
Seuraa 
Viestejä12913

Sinulla Olli on kai edelleen sellainen käsitys, että alkuräjähdys, BB, tarkoittaisi ihan konkreettista räjähdystä, niinkuin olisi ihan tolkuttomasti räjähdysaineita laukaistu? Et ole vieläkään viitsinyt ottaa selvää, mitä olet filosofiallasi kumoamassa?

Olli S.
Seuraa 
Viestejä6584

asdf kirjoitti:
Sinulla Olli on kai edelleen sellainen käsitys, että alkuräjähdys, BB, tarkoittaisi ihan konkreettista räjähdystä, niinkuin olisi ihan tolkuttomasti räjähdysaineita laukaistu? Et ole vieläkään viitsinyt ottaa selvää, mitä olet filosofiallasi kumoamassa?

Niinhän se on nykyisessä versiossa, mutta samaa alkua ja laajenemista havaittavissa olevalle universumille sekin versio on. Siis lyhyesti BB:tä. Vastaukseni on ollut se, että mikään kosmologian teoria ei tule toimeen ilman räjähdystä ja räjähdyksiä. Jos on ainepuuro, hiukkaspuuro ensin, niin se on joko Steady State tai singulariteetti, tai sille on edellinen tila tai se on syntynyt tyhjästä.

Steady State ei käy, Steady, jos on, on galakseja joka suuntaan koko rajattomalla alueella. Tyhjästä syntyminen ei käy. Edellinen tila singulariteetille, hiukkaspuurolle käy: edelliset galaksit ja räjähdys.

Ilman räjähdystä, sellaista alkua, ei pärjätä.

Siis vaikka nyt ei ole räjähdystä teoriassamme, sellainen täytyy olla. Mistä se alkutila muuten olisi voinut syntyä?

Hyvä kysymys että asia tuli selväksi.

Aineet ja energiat ovat ikuisia, niinkuin avaruuskin, tila.

Ja kaikkeus. Koko tila ja kaikki aine ja energia ja aika.

Jos on alkuja, niin ne ovat osauniversumien alkuja. Kaikkeuteen se ei päde. Niinkuin Gossu on aina teille muille motkottanut käyttäen osauniversumistamme universumi- sanaa ja koko universumista kaikkeus sanaa.

Teille valtavirralle havaittavissa oleva universumi on samalla kaikki mitä on olemassa. Se on subjektiivista idealismia. Tiede on tietoteoreettisen realismin kannalla pikemminkin.

Sekin osa universumista, jota emme havaitse, on olemassa. Sitä emme vielä tiedä millainen se on, jolloin päätelmämme siitä havaittavan pohjalta voivat olla vääriä. Ja filosofialla paremmin mietittävissä kuin empiirisellä luonnontieteellä.

Teoreettisella fysiikalla kaikkein parhaiten, mutta he näyttävät olevan BB:n indoktrinoimia. Siihen ei kompetenssini riitä. Filosofiseen kosmologiaan riittää. (Siinäkin minulla on tämä fysiikan ja matematiikan syvemmän koulutuksen puute haittana, niinkuin aina aiheellisesti huomautetaan. Muttei filosofiassa ja kosmologian popularisoinnin ymmärtämisessä.)

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat