Sivut

Kommentit (4547)

Sanppa
Seuraa 
Viestejä511

offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Jokin muu pakote kuitenkin vie Maapalloa kohti korkeampaa keskilämpötilaa.

Sitä mikä sellainen pakote voisi olla, denialistit eivät voi ymmärtää.

Sitä pakotetta ei tiedä vielä kukaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4teilypakote .

Sanppa kirjoitti:
Mikä aiheuttaa interglasiaalien lämpimät jaksot? Mikä aiheuttaa jääkaudet? Sitten kun tiedät niihin vastaukset, olet selvittänyt arvoituksen ilmaston lämpenemiseen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Orbital_forcing .

Orbital forcing is the effect on climate of slow changes in the tilt of the Earth's axis and shape of the orbit (see Milankovitch cycles). These orbital changes change the total amount of sunlight reaching the Earth by up to 25% at mid-latitudes (from 400 to 500 Wm−2 at latitudes of 60 degrees)[citation needed]. In this context, the term "forcing" signifies a physical process that affects the Earth's climate.

---

Kerropa nyt miten kiertoratapako selittää nykyisen ilmastonmuutoksen arvoituksen jos kerran olet sitä mieltä, että muutos kasvihuoneilmiössä ei sitä voi selittää?

Minä en tiedä mikä mekanismi on ilmaston lämpenemisen tai kylmenemisen takana, se on tiedeyhteisön selvitettävä.

Eli sinä et voi tietää koska et voi hyväksyä niitä asioita mitä se tiedeyhteisö on tähän mennessä jo selvittänyt. Jos odotat jonkinlaista lopullista totuutta, niin tiede ei tule sellaista koskaan sinulle tarjoamaan.

Sanppa kirjoitti:
Nykyisen lämpökauden, joka on paluuta normaaliin

Mihin "normaaliin"? Ei ilmasto ole kuin jonkinlainen jousi joka palautuu lepotilaan vaan kaikki muutokset ovat seurausta jostakin pakotteesta.

 

Sanppa kirjoitti:
Pakotteita on monia, mutta että ihmisen tupruttelema hiilidioksidi kaikessa yksinäisyydessään olisi nostanut lämpötiloja 0.8 C, on ihan totaalista skeidaa.

Olisitko samaa mieltä jos kasvihuonekaasujen määrän nousu olisi seuraus luonnonilmiöstä kuten on tapahtunut menneisyydessä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paleocene%E2%80%93Eocene_Thermal_Maximum#E... .

Riippuen tutkijasta, ilmastoherkkyyskin vaihtelee kovasti. Ihan perus asioita ei tiedetä. Ei siis ole mitään hyväksyttävää. Pitää vain odottaa.

Normaalilla tarkoitan tätä n. 1000 vuoden lämpösykliä jolloin suurin osa maailmasta kukoistaa. Kasvihuonekaasujen määrä nimen omaan vaihtelee ihan luonnollisestikin. Siinä ei taida ihmisten tupruttelut paljon näkyä.

offmind
Seuraa 
Viestejä18342

Sanppa kirjoitti:
Normaalilla tarkoitan tätä n. 1000 vuoden lämpösykliä jolloin suurin osa maailmasta kukoistaa.

Eipä taida sellaista sykliä olla. Viimeisimmän parin tuhannen vuoden (paikalliset) vaihtelut ovat olleet seurausta pääasiassa tulivuorten purkauksien määrän vaihteluista.

Sanppa kirjoitti:
Kasvihuonekaasujen määrä nimen omaan vaihtelee ihan luonnollisestikin. Siinä ei taida ihmisten tupruttelut paljon näkyä.

Model simulations of peak carbon addition to the ocean–atmosphere system during the PETM give a probable range of 0.3–1.7 Petagrams of Carbon per year (Pg C/yr), which is much slower than the currently observed rate of carbon emissions.[23] It has been suggested that today's methane emission regime from the ocean floor is potentially similar to that during the PETM.[24] (One Petagram of Carbon = 1 gigaton of Carbon, GtC; the current rate of Carbon injection into the atmosphere is over 10 GtC/yr, much larger than the Carbon injection rate that occurred during the PETM)

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanppa
Seuraa 
Viestejä511

offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
Normaalilla tarkoitan tätä n. 1000 vuoden lämpösykliä jolloin suurin osa maailmasta kukoistaa.

Eipä taida sellaista sykliä olla. Viimeisimmän parin tuhannen vuoden (paikalliset) vaihtelut ovat olleet seurausta pääasiassa tulivuorten purkauksien määrän vaihteluista.

Sanppa kirjoitti:
Kasvihuonekaasujen määrä nimen omaan vaihtelee ihan luonnollisestikin. Siinä ei taida ihmisten tupruttelut paljon näkyä.

Model simulations of peak carbon addition to the ocean–atmosphere system during the PETM give a probable range of 0.3–1.7 Petagrams of Carbon per year (Pg C/yr), which is much slower than the currently observed rate of carbon emissions.[23] It has been suggested that today's methane emission regime from the ocean floor is potentially similar to that during the PETM.[24] (One Petagram of Carbon = 1 gigaton of Carbon, GtC; the current rate of Carbon injection into the atmosphere is over 10 GtC/yr, much larger than the Carbon injection rate that occurred during the PETM)

Kyllä nuo lämpimät kaudet näyttäisi aika hyvin tuota tuhat vuotista sykliä noudattavan.

Käyttäjä3810
Seuraa 
Viestejä323

Pohjoisen Jäämeren jäätilanne noudattelee aikaisempien vuosien tilannetta, ehkä jäätä on hiukan vähemmän kuin edellisinä vuosina.

Ilmasto on viilenemässä, siitä kertovat mm. pyörremyrskyjen väheneminen.

Hiilidioksidia imeytyy meriin koko ajan. Eikö nyt ole ongelmana ilmaston viilenemisen ohella se, että pohjoisessa avovettä on "liikaa". Tämä imee CO2’ta normaalivuosia enemmän

Jää ei ime CO2:ta. Ehkä tämä CO2 pitoisuuden ”hidas toipuminen” kauden minimistä johtuu osaksi tästä jääpeitteen hitaasta kasvusta.

https://web.nersc.no/WebData/arctic-roos.org/observation/ssmi_ice_area.png

https://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/weekly.html

offmind
Seuraa 
Viestejä18342

Käyttäjä3810 kirjoitti:
Pohjoisen Jäämeren jäätilanne noudattelee aikaisempien vuosien tilannetta, ehkä jäätä on hiukan vähemmän kuin edellisinä vuosina.

Tuo on totta. Aikaisempinakin vuosina on hyvin usein jäätä ollut vähemmän kuin edellisinä vuosina.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä18342

Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
Normaalilla tarkoitan tätä n. 1000 vuoden lämpösykliä jolloin suurin osa maailmasta kukoistaa.

Eipä taida sellaista sykliä olla. Viimeisimmän parin tuhannen vuoden (paikalliset) vaihtelut ovat olleet seurausta pääasiassa tulivuorten purkauksien määrän vaihteluista.

Sanppa kirjoitti:
Kasvihuonekaasujen määrä nimen omaan vaihtelee ihan luonnollisestikin. Siinä ei taida ihmisten tupruttelut paljon näkyä.

Model simulations of peak carbon addition to the ocean–atmosphere system during the PETM give a probable range of 0.3–1.7 Petagrams of Carbon per year (Pg C/yr), which is much slower than the currently observed rate of carbon emissions.[23] It has been suggested that today's methane emission regime from the ocean floor is potentially similar to that during the PETM.[24] (One Petagram of Carbon = 1 gigaton of Carbon, GtC; the current rate of Carbon injection into the atmosphere is over 10 GtC/yr, much larger than the Carbon injection rate that occurred during the PETM)

Kyllä nuo lämpimät kaudet näyttäisi aika hyvin tuota tuhat vuotista sykliä noudattavan.

Luulisi, että vulkaanisen aktiivisuuden vaihtelut menneisyyden vaihtelun selittäjänä olisi nimenomaan ilmastodenialistien mieleen, mutta ehkä se ei kelpaa, koska sillä on vaikea selittää nykyisiä havaintoja.

https://notrickszone.com/2016/04/28/studies-suggest-volcanic-activity-ha... .

Volcanic activity explains long-term climate change better than CO2

...there is now a growing body of evidence suggesting volcanic aerosols may significantly affect both short and long-term climate changes by blocking solar radiation from heating the oceans’ surface waters.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sanppa
Seuraa 
Viestejä511

offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
Normaalilla tarkoitan tätä n. 1000 vuoden lämpösykliä jolloin suurin osa maailmasta kukoistaa.

Eipä taida sellaista sykliä olla. Viimeisimmän parin tuhannen vuoden (paikalliset) vaihtelut ovat olleet seurausta pääasiassa tulivuorten purkauksien määrän vaihteluista.

Sanppa kirjoitti:
Kasvihuonekaasujen määrä nimen omaan vaihtelee ihan luonnollisestikin. Siinä ei taida ihmisten tupruttelut paljon näkyä.

Model simulations of peak carbon addition to the ocean–atmosphere system during the PETM give a probable range of 0.3–1.7 Petagrams of Carbon per year (Pg C/yr), which is much slower than the currently observed rate of carbon emissions.[23] It has been suggested that today's methane emission regime from the ocean floor is potentially similar to that during the PETM.[24] (One Petagram of Carbon = 1 gigaton of Carbon, GtC; the current rate of Carbon injection into the atmosphere is over 10 GtC/yr, much larger than the Carbon injection rate that occurred during the PETM)

Kyllä nuo lämpimät kaudet näyttäisi aika hyvin tuota tuhat vuotista sykliä noudattavan.

Luulisi, että vulkaanisen aktiivisuuden vaihtelut menneisyyden vaihtelun selittäjänä olisi nimenomaan ilmastodenialistien mieleen, mutta ehkä se ei kelpaa, koska sillä on vaikea selittää nykyisiä havaintoja.

https://notrickszone.com/2016/04/28/studies-suggest-volcanic-activity-ha... .

Volcanic activity explains long-term climate change better than CO2

...there is now a growing body of evidence suggesting volcanic aerosols may significantly affect both short and long-term climate changes by blocking solar radiation from heating the oceans’ surface waters.

Niin, isojen tulivuorten purkausten viilentävä vaikutus on tiedossa. Miten tämä liittyi lämpimien jaksojen syklisyyteen?

offmind
Seuraa 
Viestejä18342

Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
Normaalilla tarkoitan tätä n. 1000 vuoden lämpösykliä jolloin suurin osa maailmasta kukoistaa.

Eipä taida sellaista sykliä olla. Viimeisimmän parin tuhannen vuoden (paikalliset) vaihtelut ovat olleet seurausta pääasiassa tulivuorten purkauksien määrän vaihteluista.

Sanppa kirjoitti:
Kasvihuonekaasujen määrä nimen omaan vaihtelee ihan luonnollisestikin. Siinä ei taida ihmisten tupruttelut paljon näkyä.

Model simulations of peak carbon addition to the ocean–atmosphere system during the PETM give a probable range of 0.3–1.7 Petagrams of Carbon per year (Pg C/yr), which is much slower than the currently observed rate of carbon emissions.[23] It has been suggested that today's methane emission regime from the ocean floor is potentially similar to that during the PETM.[24] (One Petagram of Carbon = 1 gigaton of Carbon, GtC; the current rate of Carbon injection into the atmosphere is over 10 GtC/yr, much larger than the Carbon injection rate that occurred during the PETM)

Kyllä nuo lämpimät kaudet näyttäisi aika hyvin tuota tuhat vuotista sykliä noudattavan.

Luulisi, että vulkaanisen aktiivisuuden vaihtelut menneisyyden vaihtelun selittäjänä olisi nimenomaan ilmastodenialistien mieleen, mutta ehkä se ei kelpaa, koska sillä on vaikea selittää nykyisiä havaintoja.

https://notrickszone.com/2016/04/28/studies-suggest-volcanic-activity-ha... .

Volcanic activity explains long-term climate change better than CO2

...there is now a growing body of evidence suggesting volcanic aerosols may significantly affect both short and long-term climate changes by blocking solar radiation from heating the oceans’ surface waters.

Niin, isojen tulivuorten purkausten viilentävä vaikutus on tiedossa. Miten tämä liittyi lämpimien jaksojen syklisyyteen?

Jos suuri määrä aerosoleja ilmakehässä aiheuttaa viilentymistä, niin vastaavadti pienestä määrästä seuraa lämmin jakso. Auringon aktiivisuus antaa vielä oman pienen vaikutuksensa.

https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.103... .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sanppa
Seuraa 
Viestejä511

offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
Normaalilla tarkoitan tätä n. 1000 vuoden lämpösykliä jolloin suurin osa maailmasta kukoistaa.

Eipä taida sellaista sykliä olla. Viimeisimmän parin tuhannen vuoden (paikalliset) vaihtelut ovat olleet seurausta pääasiassa tulivuorten purkauksien määrän vaihteluista.

Sanppa kirjoitti:
Kasvihuonekaasujen määrä nimen omaan vaihtelee ihan luonnollisestikin. Siinä ei taida ihmisten tupruttelut paljon näkyä.

Model simulations of peak carbon addition to the ocean–atmosphere system during the PETM give a probable range of 0.3–1.7 Petagrams of Carbon per year (Pg C/yr), which is much slower than the currently observed rate of carbon emissions.[23] It has been suggested that today's methane emission regime from the ocean floor is potentially similar to that during the PETM.[24] (One Petagram of Carbon = 1 gigaton of Carbon, GtC; the current rate of Carbon injection into the atmosphere is over 10 GtC/yr, much larger than the Carbon injection rate that occurred during the PETM)

Kyllä nuo lämpimät kaudet näyttäisi aika hyvin tuota tuhat vuotista sykliä noudattavan.

Luulisi, että vulkaanisen aktiivisuuden vaihtelut menneisyyden vaihtelun selittäjänä olisi nimenomaan ilmastodenialistien mieleen, mutta ehkä se ei kelpaa, koska sillä on vaikea selittää nykyisiä havaintoja.

https://notrickszone.com/2016/04/28/studies-suggest-volcanic-activity-ha... .

Volcanic activity explains long-term climate change better than CO2

...there is now a growing body of evidence suggesting volcanic aerosols may significantly affect both short and long-term climate changes by blocking solar radiation from heating the oceans’ surface waters.

Niin, isojen tulivuorten purkausten viilentävä vaikutus on tiedossa. Miten tämä liittyi lämpimien jaksojen syklisyyteen?

Jos suuri määrä aerosoleja ilmakehässä aiheuttaa viilentymistä, niin vastaavadti pienestä määrästä seuraa lämmin jakso. Auringon aktiivisuus antaa vielä oman pienen vaikutuksensa.

https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.103... .

Varmastikin juuri noin. Pitkään aikaan ei olekaan tapahtunut kunnon purkausta, joten nykyinen lämmin jakso on siis ihan luonnollista.

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1158

offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
Normaalilla tarkoitan tätä n. 1000 vuoden lämpösykliä jolloin suurin osa maailmasta kukoistaa.

Eipä taida sellaista sykliä olla. Viimeisimmän parin tuhannen vuoden (paikalliset) vaihtelut ovat olleet seurausta pääasiassa tulivuorten purkauksien määrän vaihteluista.

Sanppa kirjoitti:
Kasvihuonekaasujen määrä nimen omaan vaihtelee ihan luonnollisestikin. Siinä ei taida ihmisten tupruttelut paljon näkyä.

Model simulations of peak carbon addition to the ocean–atmosphere system during the PETM give a probable range of 0.3–1.7 Petagrams of Carbon per year (Pg C/yr), which is much slower than the currently observed rate of carbon emissions.[23] It has been suggested that today's methane emission regime from the ocean floor is potentially similar to that during the PETM.[24] (One Petagram of Carbon = 1 gigaton of Carbon, GtC; the current rate of Carbon injection into the atmosphere is over 10 GtC/yr, much larger than the Carbon injection rate that occurred during the PETM)

Kyllä nuo lämpimät kaudet näyttäisi aika hyvin tuota tuhat vuotista sykliä noudattavan.

Luulisi, että vulkaanisen aktiivisuuden vaihtelut menneisyyden vaihtelun selittäjänä olisi nimenomaan ilmastodenialistien mieleen, mutta ehkä se ei kelpaa, koska sillä on vaikea selittää nykyisiä havaintoja.

https://notrickszone.com/2016/04/28/studies-suggest-volcanic-activity-ha... .

Volcanic activity explains long-term climate change better than CO2

...there is now a growing body of evidence suggesting volcanic aerosols may significantly affect both short and long-term climate changes by blocking solar radiation from heating the oceans’ surface waters.

Niin, isojen tulivuorten purkausten viilentävä vaikutus on tiedossa. Miten tämä liittyi lämpimien jaksojen syklisyyteen?

Jos suuri määrä aerosoleja ilmakehässä aiheuttaa viilentymistä, niin vastaavadti pienestä määrästä seuraa lämmin jakso. Auringon aktiivisuus antaa vielä oman pienen vaikutuksensa.

https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.103... .

Voihan tuhkapilvi sun kanssasi, usko on sumentanut aivosi 👎

http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/Kilpisj%C3%A4rvi_Notes_26_2017_pdf.pdf

Mikä tuossa on niin vaikeaa ” päiväperholle” ymmärtää. Ilmasto-optimin alkupiste on väärässä paikassa, johtuen ihmisen kyvystä mittausten aloittamiseen 🧐
Eli se on ihmisen aiheuttamaa, virhearvio 😳

offmind
Seuraa 
Viestejä18342

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
Normaalilla tarkoitan tätä n. 1000 vuoden lämpösykliä jolloin suurin osa maailmasta kukoistaa.

Eipä taida sellaista sykliä olla. Viimeisimmän parin tuhannen vuoden (paikalliset) vaihtelut ovat olleet seurausta pääasiassa tulivuorten purkauksien määrän vaihteluista.

Sanppa kirjoitti:
Kasvihuonekaasujen määrä nimen omaan vaihtelee ihan luonnollisestikin. Siinä ei taida ihmisten tupruttelut paljon näkyä.

Model simulations of peak carbon addition to the ocean–atmosphere system during the PETM give a probable range of 0.3–1.7 Petagrams of Carbon per year (Pg C/yr), which is much slower than the currently observed rate of carbon emissions.[23] It has been suggested that today's methane emission regime from the ocean floor is potentially similar to that during the PETM.[24] (One Petagram of Carbon = 1 gigaton of Carbon, GtC; the current rate of Carbon injection into the atmosphere is over 10 GtC/yr, much larger than the Carbon injection rate that occurred during the PETM)

Kyllä nuo lämpimät kaudet näyttäisi aika hyvin tuota tuhat vuotista sykliä noudattavan.

Luulisi, että vulkaanisen aktiivisuuden vaihtelut menneisyyden vaihtelun selittäjänä olisi nimenomaan ilmastodenialistien mieleen, mutta ehkä se ei kelpaa, koska sillä on vaikea selittää nykyisiä havaintoja.

https://notrickszone.com/2016/04/28/studies-suggest-volcanic-activity-ha... .

Volcanic activity explains long-term climate change better than CO2

...there is now a growing body of evidence suggesting volcanic aerosols may significantly affect both short and long-term climate changes by blocking solar radiation from heating the oceans’ surface waters.

Niin, isojen tulivuorten purkausten viilentävä vaikutus on tiedossa. Miten tämä liittyi lämpimien jaksojen syklisyyteen?

Jos suuri määrä aerosoleja ilmakehässä aiheuttaa viilentymistä, niin vastaavadti pienestä määrästä seuraa lämmin jakso. Auringon aktiivisuus antaa vielä oman pienen vaikutuksensa.

https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.103... .

Voihan tuhkapilvi sun kanssasi, usko on sumentanut aivosi 👎

http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/Kilpisj%C3%A4rvi_Notes_26_2017_pdf.pdf

Mikä tuossa on niin vaikeaa ” päiväperholle” ymmärtää. Ilmasto-optimin alkupiste on väärässä paikassa, johtuen ihmisen kyvystä mittausten aloittamiseen

Minkä ilmasto-optimin? Mistä mittauksista selität?

Ja jos kerran haluat käyttää puiden vuosirenkaita vastauksena aina ja aivan kaikkeen, niin koeta nyt edes muistaa, että suurten purkausten vaikutus näkyy myös niissä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tulivuorenpurkauksen_vaikutukset_ilmastoon... .

17 suurta purkausta näkyy puiden vuosirenkaissa viilenemisenä 2035 eaa.–1884.

https://phys.org/news/2017-06-tree-eruption-icelandic-volcano-century.html .

https://www.futurity.org/thera-volcano-tree-rings-1841702-2/ .

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1158

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
Normaalilla tarkoitan tätä n. 1000 vuoden lämpösykliä jolloin suurin osa maailmasta kukoistaa.

Eipä taida sellaista sykliä olla. Viimeisimmän parin tuhannen vuoden (paikalliset) vaihtelut ovat olleet seurausta pääasiassa tulivuorten purkauksien määrän vaihteluista.

Sanppa kirjoitti:
Kasvihuonekaasujen määrä nimen omaan vaihtelee ihan luonnollisestikin. Siinä ei taida ihmisten tupruttelut paljon näkyä.

Model simulations of peak carbon addition to the ocean–atmosphere system during the PETM give a probable range of 0.3–1.7 Petagrams of Carbon per year (Pg C/yr), which is much slower than the currently observed rate of carbon emissions.[23] It has been suggested that today's methane emission regime from the ocean floor is potentially similar to that during the PETM.[24] (One Petagram of Carbon = 1 gigaton of Carbon, GtC; the current rate of Carbon injection into the atmosphere is over 10 GtC/yr, much larger than the Carbon injection rate that occurred during the PETM)

Kyllä nuo lämpimät kaudet näyttäisi aika hyvin tuota tuhat vuotista sykliä noudattavan.

Luulisi, että vulkaanisen aktiivisuuden vaihtelut menneisyyden vaihtelun selittäjänä olisi nimenomaan ilmastodenialistien mieleen, mutta ehkä se ei kelpaa, koska sillä on vaikea selittää nykyisiä havaintoja.

https://notrickszone.com/2016/04/28/studies-suggest-volcanic-activity-ha... .

Volcanic activity explains long-term climate change better than CO2

...there is now a growing body of evidence suggesting volcanic aerosols may significantly affect both short and long-term climate changes by blocking solar radiation from heating the oceans’ surface waters.

Niin, isojen tulivuorten purkausten viilentävä vaikutus on tiedossa. Miten tämä liittyi lämpimien jaksojen syklisyyteen?

Jos suuri määrä aerosoleja ilmakehässä aiheuttaa viilentymistä, niin vastaavadti pienestä määrästä seuraa lämmin jakso. Auringon aktiivisuus antaa vielä oman pienen vaikutuksensa.

https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.103... .

Voihan tuhkapilvi sun kanssasi, usko on sumentanut aivosi 👎

http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/Kilpisj%C3%A4rvi_Notes_26_2017_pdf.pdf

Mikä tuossa on niin vaikeaa ” päiväperholle” ymmärtää. Ilmasto-optimin alkupiste on väärässä paikassa, johtuen ihmisen kyvystä mittausten aloittamiseen

Minkä ilmasto-optimin? Mistä mittauksista selität?

Ja jos kerran haluat käyttää puiden vuosirenkaita vastauksena aina ja aivan kaikkeen, niin koeta nyt edes muistaa, että suurten purkausten vaikutus näkyy myös niissä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tulivuorenpurkauksen_vaikutukset_ilmastoon... .

17 suurta purkausta näkyy puiden vuosirenkaissa viilenemisenä 2035 eaa.–1884.

https://phys.org/news/2017-06-tree-eruption-icelandic-volcano-century.html .

https://www.futurity.org/thera-volcano-tree-rings-1841702-2/ .

Ainako ja aivan kaikkeen ?

http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/Kilpisjärvi_Notes_26_2017_pdf.pdf

Sivu 6, ole hyvä. Tuossa on niistä luonnon arkistoista ammennettu tieto tuolta alueelta. Niin miten helvetissä sinä väität muinaisten lämpökausien perustuva vain vulkaaniseen toimintaan 🤔

Ilmasto - optimi on se teidän alarmistien 0 piste, mitä ei oikein voi siirtää mihinkään muuhun käyrään kuin ihmisen mittausten aloitukseen. Näin ollen havainto on täysin ihmisperäinen, riippumatta luonnon ainaisesta vaihtelusta.
Mitä ei todellakaan voi selittää pelkästään vulkaanisella toiminnalla 👎

Wade
Seuraa 
Viestejä1449

Näinon0070 kirjoitti:
Mitä, mitä, tämänhän piti olla selkeä osoitus ilmastonmuutoksesta 🤔

https://yle.fi/uutiset/3-11031860

YLE: "Tutkimus tarkasteli 70-luvun taitteessa kerättyjä verinäytteitä. Niiden perusteella ihmiset olivat viisi kertaa altistuneempia borrelioosille kuin 2010-luvulla."

Linnut tuo punkit Suomeen:

"Suomeen saapuvista kymmenistä miljoonista muuttolinnuista neljä prosenttia tuo punkkeja mukanaan ja neljä prosenttia punkeista kantaa virusta. Nyt ilmasto on monin paikoin muuttunut sopivaksi näiden viruskantojen jäämiseksi Suomeen. Puutiaisaivokuumeen riskin lisääntymistä vastaan on siis hankala taistella, mutta tautia voidaan torjua rokotteilla.

Myös punkin aiheuttama ja puutiaisaivokuumetta yleisempi borrelioosi on selvästi lisääntynyt Suomessa. Borrelioosia vastaan ei ole rokotetta."

http://www.co2-raportti.fi/?page=ilmastouutisia&news_id=5083

Todellisuudessa borreoloosi on kehitetty Yhdysvaltain puolutusvoimien biologiseksi aseeksi kuten HI-viruskin. Sieltä ovat sitten karanneet epäonnistuneiden kokeiden myötä:

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/onko-punkkien-levittamasta-borrel...   ,,,,,,,,,,,,

offmind
Seuraa 
Viestejä18342

Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
Normaalilla tarkoitan tätä n. 1000 vuoden lämpösykliä jolloin suurin osa maailmasta kukoistaa.

Eipä taida sellaista sykliä olla. Viimeisimmän parin tuhannen vuoden (paikalliset) vaihtelut ovat olleet seurausta pääasiassa tulivuorten purkauksien määrän vaihteluista.

Sanppa kirjoitti:
Kasvihuonekaasujen määrä nimen omaan vaihtelee ihan luonnollisestikin. Siinä ei taida ihmisten tupruttelut paljon näkyä.

Model simulations of peak carbon addition to the ocean–atmosphere system during the PETM give a probable range of 0.3–1.7 Petagrams of Carbon per year (Pg C/yr), which is much slower than the currently observed rate of carbon emissions.[23] It has been suggested that today's methane emission regime from the ocean floor is potentially similar to that during the PETM.[24] (One Petagram of Carbon = 1 gigaton of Carbon, GtC; the current rate of Carbon injection into the atmosphere is over 10 GtC/yr, much larger than the Carbon injection rate that occurred during the PETM)

Kyllä nuo lämpimät kaudet näyttäisi aika hyvin tuota tuhat vuotista sykliä noudattavan.

Luulisi, että vulkaanisen aktiivisuuden vaihtelut menneisyyden vaihtelun selittäjänä olisi nimenomaan ilmastodenialistien mieleen, mutta ehkä se ei kelpaa, koska sillä on vaikea selittää nykyisiä havaintoja.

https://notrickszone.com/2016/04/28/studies-suggest-volcanic-activity-ha... .

Volcanic activity explains long-term climate change better than CO2

...there is now a growing body of evidence suggesting volcanic aerosols may significantly affect both short and long-term climate changes by blocking solar radiation from heating the oceans’ surface waters.

Niin, isojen tulivuorten purkausten viilentävä vaikutus on tiedossa. Miten tämä liittyi lämpimien jaksojen syklisyyteen?

Jos suuri määrä aerosoleja ilmakehässä aiheuttaa viilentymistä, niin vastaavadti pienestä määrästä seuraa lämmin jakso. Auringon aktiivisuus antaa vielä oman pienen vaikutuksensa.

https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.103... .

Voihan tuhkapilvi sun kanssasi, usko on sumentanut aivosi 👎

http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/Kilpisj%C3%A4rvi_Notes_26_2017_pdf.pdf

Mikä tuossa on niin vaikeaa ” päiväperholle” ymmärtää. Ilmasto-optimin alkupiste on väärässä paikassa, johtuen ihmisen kyvystä mittausten aloittamiseen

Minkä ilmasto-optimin? Mistä mittauksista selität?

Ja jos kerran haluat käyttää puiden vuosirenkaita vastauksena aina ja aivan kaikkeen, niin koeta nyt edes muistaa, että suurten purkausten vaikutus näkyy myös niissä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tulivuorenpurkauksen_vaikutukset_ilmastoon... .

17 suurta purkausta näkyy puiden vuosirenkaissa viilenemisenä 2035 eaa.–1884.

https://phys.org/news/2017-06-tree-eruption-icelandic-volcano-century.html .

https://www.futurity.org/thera-volcano-tree-rings-1841702-2/ .

Ainako ja aivan kaikkeen ?

http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/Kilpisjärvi_Notes_26_2017_pdf.pdf

Sivu 6, ole hyvä. Tuossa on niistä luonnon arkistoista ammennettu tieto tuolta alueelta. Niin miten helvetissä sinä väität muinaisten lämpökausien perustuva vain vulkaaniseen toimintaan

Mitä siellä sivulla 6 sanotaan, laita lainaus.

Ja en ole kirjoittanut, että kyse on vain vulkaanisen aktiivisuuden vaihteluista vaan pääasiassa sellaisesta. Muut pakotteet ja positiiviset ja/tai negatiiviset takaisinkytkennät ovat sen lisäksi vaikuttamassa.

Näinon0070 kirjoitti:
Ilmasto - optimi on se teidän alarmistien 0 piste, mitä ei oikein voi siirtää mihinkään muuhun käyrään kuin ihmisen mittausten aloitukseen. Näin ollen havainto on täysin ihmisperäinen, riippumatta luonnon ainaisesta vaihtelusta.

En ymmärtänyt. Mitä tarkoittaa "ihmisperäinen havainto" (onko muunkinlaisia havaintoja?) ja mistä nollapisteestä on kyse? Luulin, että kyse on jonkin lämpimän jakson lämpöhuipusta.

Esim:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Atlanttinen_l%C3%A4mp%C3%B6kausi#Holoseeni... .

Atlanttisen kauden lämpötila oli huipussaan 9000-5000 vuotta sitten. Tätä kautta sanotaan holoseenin ilmasto-optimiksi ja holoseenin lämpöhuipuksi.

Näinon0070 kirjoitti:
Mitä ei todellakaan voi selittää pelkästään vulkaanisella toiminnalla

Pystytkö selittämään ihan vain sanoilla mitä tarkoitat?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä18342

Wade kirjoitti:
Todellisuudessa borreoloosi on kehitetty Yhdysvaltain puolutusvoimien biologiseksi aseeksi kuten HI-viruskin.

Mahdollisesti, mutta tuskinpa kuitenkaan tässä todellisuudessa vaan ehkä niin on jossain rinnakkaisessa todellisuudessa tai kuvitteellisessa maailmassa :-D :-D .-D

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Castor-Pollux
Seuraa 
Viestejä793

Lokakuun 22. päivä arktisen merijään laajuus oli 5,88 miljoonaa km2. Tämä on kuluvan vuoden 59. päiväennätys. Vanha päiväennätys oli 6,39 miljoonaa km2 vuodelta 2016.

https://ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent

Yli 80 asteen leveyksillä lämpötila-anomaliat (punainen käyrä miinus vihreä käyrä) ovat tukevasti plussalla:

http://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

---

Näinon0070
Seuraa 
Viestejä1158

offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Näinon0070 kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
offmind kirjoitti:
Sanppa kirjoitti:
Normaalilla tarkoitan tätä n. 1000 vuoden lämpösykliä jolloin suurin osa maailmasta kukoistaa.

Eipä taida sellaista sykliä olla. Viimeisimmän parin tuhannen vuoden (paikalliset) vaihtelut ovat olleet seurausta pääasiassa tulivuorten purkauksien määrän vaihteluista.

Sanppa kirjoitti:
Kasvihuonekaasujen määrä nimen omaan vaihtelee ihan luonnollisestikin. Siinä ei taida ihmisten tupruttelut paljon näkyä.

Model simulations of peak carbon addition to the ocean–atmosphere system during the PETM give a probable range of 0.3–1.7 Petagrams of Carbon per year (Pg C/yr), which is much slower than the currently observed rate of carbon emissions.[23] It has been suggested that today's methane emission regime from the ocean floor is potentially similar to that during the PETM.[24] (One Petagram of Carbon = 1 gigaton of Carbon, GtC; the current rate of Carbon injection into the atmosphere is over 10 GtC/yr, much larger than the Carbon injection rate that occurred during the PETM)

Kyllä nuo lämpimät kaudet näyttäisi aika hyvin tuota tuhat vuotista sykliä noudattavan.

Luulisi, että vulkaanisen aktiivisuuden vaihtelut menneisyyden vaihtelun selittäjänä olisi nimenomaan ilmastodenialistien mieleen, mutta ehkä se ei kelpaa, koska sillä on vaikea selittää nykyisiä havaintoja.

https://notrickszone.com/2016/04/28/studies-suggest-volcanic-activity-ha... .

Volcanic activity explains long-term climate change better than CO2

...there is now a growing body of evidence suggesting volcanic aerosols may significantly affect both short and long-term climate changes by blocking solar radiation from heating the oceans’ surface waters.

Niin, isojen tulivuorten purkausten viilentävä vaikutus on tiedossa. Miten tämä liittyi lämpimien jaksojen syklisyyteen?

Jos suuri määrä aerosoleja ilmakehässä aiheuttaa viilentymistä, niin vastaavadti pienestä määrästä seuraa lämmin jakso. Auringon aktiivisuus antaa vielä oman pienen vaikutuksensa.

https://media.springernature.com/full/springer-static/image/art%3A10.103... .

Voihan tuhkapilvi sun kanssasi, usko on sumentanut aivosi 👎

http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/Kilpisj%C3%A4rvi_Notes_26_2017_pdf.pdf

Mikä tuossa on niin vaikeaa ” päiväperholle” ymmärtää. Ilmasto-optimin alkupiste on väärässä paikassa, johtuen ihmisen kyvystä mittausten aloittamiseen

Minkä ilmasto-optimin? Mistä mittauksista selität?

Ja jos kerran haluat käyttää puiden vuosirenkaita vastauksena aina ja aivan kaikkeen, niin koeta nyt edes muistaa, että suurten purkausten vaikutus näkyy myös niissä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tulivuorenpurkauksen_vaikutukset_ilmastoon... .

17 suurta purkausta näkyy puiden vuosirenkaissa viilenemisenä 2035 eaa.–1884.

https://phys.org/news/2017-06-tree-eruption-icelandic-volcano-century.html .

https://www.futurity.org/thera-volcano-tree-rings-1841702-2/ .

Ainako ja aivan kaikkeen ?

http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/Kilpisjärvi_Notes_26_2017_pdf.pdf

Sivu 6, ole hyvä. Tuossa on niistä luonnon arkistoista ammennettu tieto tuolta alueelta. Niin miten helvetissä sinä väität muinaisten lämpökausien perustuva vain vulkaaniseen toimintaan

Mitä siellä sivulla 6 sanotaan, laita lainaus.

Ja en ole kirjoittanut, että kyse on vain vulkaanisen aktiivisuuden vaihteluista vaan pääasiassa sellaisesta. Muut pakotteet ja positiiviset ja/tai negatiiviset takaisinkytkennät ovat sen lisäksi vaikuttamassa.

Näinon0070 kirjoitti:
Ilmasto - optimi on se teidän alarmistien 0 piste, mitä ei oikein voi siirtää mihinkään muuhun käyrään kuin ihmisen mittausten aloitukseen. Näin ollen havainto on täysin ihmisperäinen, riippumatta luonnon ainaisesta vaihtelusta.

En ymmärtänyt. Mitä tarkoittaa "ihmisperäinen havainto" (onko muunkinlaisia havaintoja?) ja mistä nollapisteestä on kyse? Luulin, että kyse on jonkin lämpimän jakson lämpöhuipusta.

Esim:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Atlanttinen_l%C3%A4mp%C3%B6kausi#Holoseeni... .

Atlanttisen kauden lämpötila oli huipussaan 9000-5000 vuotta sitten. Tätä kautta sanotaan holoseenin ilmasto-optimiksi ja holoseenin lämpöhuipuksi.

Näinon0070 kirjoitti:
Mitä ei todellakaan voi selittää pelkästään vulkaanisella toiminnalla

Pystytkö selittämään ihan vain sanoilla mitä tarkoitat?

Haluat ilmeisesti vain toistaa uskosi mantraa, ummistaen kaiken muun tiedon mielestäsi🤔
No, hyvin nikkisi kuvaa itseäsi 👍

”Näinon0070 kirjoitti:
Voihan tuhkapilvi sun kanssasi, usko on sumentanut aivosi 👎

http://www.helsinki.fi/kilpis/Muut/Kilpisj%C3%A4rvi_Notes_26_2017_pdf.pdf

Mikä tuossa on niin vaikeaa ” päiväperholle” ymmärtää. Ilmasto-optimin alkupiste on väärässä paikassa, johtuen ihmisen kyvystä mittausten aloittamiseen.”

Oliko tuo nyt niin kovin vaikeaa ymmärtää, mistä IPCC aloittaa ilmaston lämpenemisen mittaamisen ?
Ja sitten kun avaat tuon Kilpisjärvi tutkimuksen sivun 6 ja katsot mitä ilmastossa on tapahtunut viimeisen 10 000 vuoden aikana. Voit ehkä ymmärtää ettei tuo muinainen lämpö voi olla pelkästää vulkaanista perää

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat