Sivut

Kommentit (35)

111
Seuraa 
Viestejä2293

Kyttääjä kirjoitti:
Pohjimmiltaan kaikki rakentuu voimista ja niiden vastavoimista.

Jos teoriasi sisältäisi voiman ja sen vastakäsitteen vastavoima, teoriasi olisi tuhat kertaa uskottavampi ja vakaammalla pohjalla.

Nyt yrität selittää vetovoiman työntävällä voimalla, joka on tietenkin järjetön ajatus ja järjetön mekaniikka.

Vetäydy työhuoneeseesi, ja veivaa ja vatkaa ongelmaa ensin vuosikymmen. Siinä ajassa voi mielenkiintoisia tuloksia syntyä, jos on syntyäkseen.

Olet liikkeellä liian kapeakatseisena.

Päinvastoin.

Juju minkä takia fysiikan kaiken teoriaa ei vielä ole olemassa on juuri siinä että kaikki asiaa ennen minua pohtineet olivat munattomia siinä mielessä ettei heillä ollut munaa pohtimalla pohtia tätä asiaa syvällisesti.

Ja sitten on vielä sekin että onhan se monille aika pelottava ajatus että oma keho koostuu koko ajan räjähtävää työntävää voimaa kierrättävistä koko ajan räjähtävistä tihentymistä.

Ps. Tämänhän oppineet laskivat jo monta aikaa sitten. Eli sen mitä aineelle tapahtuisi jos ns. painovoima selittyisi työntävällä voimalla.

"Henri Poincaré esitti vuonna 1908 merkittävän arvostelun, joka osittain perustui Darwinin laskelmiin.[42] Hän päätteli, että vetovoima on verrannollinen lausekkeeseen {\displaystyle S{\sqrt {\rho }}v}{\displaystyle S{\sqrt {\rho }}v}, missä S on maan molekulaarinen pinta-ala, v hiukkasten nopeus ja ρ väliaineen tiheys. Laplacen tavoin hän päätyi siihen, että jotta veto­voima olisi verrannollinen kappaleen massaan, S voi olla enintään yksi kymmenes­miljoonas­osa Maan pinta-alasta. Toisaalta väliaineen vastus on verrannollinen lausekkeeseen Sρv, ja sen vuoksi vastuksen ja vetovoiman suhde on kääntäen verrannollinen lausekkeeseen Sv. Saadakseen vastuksen tarpeeksi pieneksi Poincaré laski, että hiukkasten nopeuden v olisi oltava vähintään 24 · 1017 kertaa valon nopeus. Kun täten on olemassa alarajat suureille Sv ja v ja yläraja pinta-alalle S, voidaan näiden avulla laskea, että törmäyksissä syntyvä lämpömäärä olisi verrannollinen lausekkeeseen Sρv3. Lasku osoittaa, että Maan lämpötilan tulisi nousta 1026 celsiusasteta sekunnissa. Poincaré huomautti, että maa ei voisi kovin kauan pysyä nykyisen kaltaisena. Poincaré analysoi myös Tommasinan ja Lorentzin aaltomalleja todeten, että niihin liittyi sama ongelma kuin hiukkasmalliin. Jotta väliaineen vastus olisi tarpeeksi pieni, aaltojen nopeuden olisi oltava valon nopeutta suurempi, ja silti olisi sama lämpöön liittyvä ongelma. Kuvailtuaan mallin, jonka mukaan energia poistuu toisenlaisena säteilynä, hän päätyi toteamukseen: "Sellaisia ovat moni­mutkaiset hypoteesit, joihin päädytään, jos Le Sagen teoria yritetään pitää uskottavana."

Hän totesi myös, että jos Lorentzin mallissa absorboitunut energia muuttuisi kokonaan lämmöksi, Maan lämpö­tila nousisi 1013 astetta sekunnissa. Poincaré käsitteli Le Sagen teoriaa edelleen 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa esittämänsä "uuden dynamiikan" yhteydessä, jossa hän myös tunnisti suhteellisuus­peri­aatteen. Hiukkasteorian osalta hän huomautti, että "on vaikea kuvitella törmäys­lakia, joka olisi sopusoinnussa suhteellisuus­peri­aatteen kanssa", ja vastukseen ja kuumenemiseen liittyvät ongelmat pysyivät."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Le_Sagen_gravitaatioteoria

Eli Poincarella ei ollut munaa pohtia sitä että entäpä jos aine sitten vaan koostuu jostakin joka räjähtää / hajaantuu / laajenee koko ajan sitten nämä järisyttävän nopeat hiukkaset vielä kiihdyttävät tämän koko ajan räjähtävän asian hajaantumista / räjähtämistä isommalle ja isommalle avaruuden alueelle.

Niin, joten tämä nyt vaan on ihan liikaa kaikille munattomille toopeille.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Tauko
Seuraa 
Viestejä1177

111: "Eli Poincarella ei ollut munaa pohtia sitä että entäpä jos aine sitten vaan koostuu jostakin joka räjähtää / hajaantuu / laajenee koko ajan sitten nämä järisyttävän nopeat hiukkaset vielä kiihdyttävät tämän koko ajan räjähtävän asian hajaantumista /"

- kommenttisi ilmeisen munakas, kun varmaankaan et itse ole vielä räjähtänyt atomeiksi, kun tekstiä vieläkin tulee?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
111
Seuraa 
Viestejä2293

Tauko kirjoitti:
111: "Eli Poincarella ei ollut munaa pohtia sitä että entäpä jos aine sitten vaan koostuu jostakin joka räjähtää / hajaantuu / laajenee koko ajan sitten nämä järisyttävän nopeat hiukkaset vielä kiihdyttävät tämän koko ajan räjähtävän asian hajaantumista /"

- kommenttisi ilmeisen munakas, kun varmaankaan et itse ole vielä räjähtänyt atomeiksi, kun tekstiä vieläkin tulee?

Niin, mitä sitten jos jokainen laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajeneva kvarkki "peittää" avaruudesta myöhemmin saman kokoisen alueen kuin laajeneva näkyvä maailmankaikkeus nyt?

Avaruushan on äärettömän kokoinen.

Ei avaruutta häiritse pätkään se että se mistä me koostumme, räjähtää / hajaantuu avaruuteen kiihtyvällä vauhdilla.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä2293

Niin, mitä sitten jos jokainen laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajeneva kvarkki "peittää" avaruudesta myöhemmin saman kokoisen alueen kuin laajeneva näkyvä maailmankaikkeus nyt?

Avaruushan on äärettömän kokoinen.

Ei avaruutta häiritse pätkään se että se mistä me koostumme, räjähtää / hajaantuu avaruuteen kiihtyvällä vauhdilla.

🤔

Aineenhan tiedetään olevan suurimmaksi osaksi tyhjää.

Myös laajenevien kvarkkien sisällä suurin osa avaruudesta on tyhjää täynnä.

Mitä sitten kun laajenevan näkyvän maailmankaikkeuden laajenevat kvarkit "peittävät" äärettömästä avaruudesta saman kokoisen alueen kuin laajeneva näkyvä maailmankaikkeus nyt?

Mitä sitten?

Sitä sitten että siitä se hajaantuminen isommalle ja isommalle avaruuden alueelle vaan jatkuu ja jatkuu.

Too much for you?!?

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

Tauko
Seuraa 
Viestejä1177

111: "Ei avaruutta häiritse pätkään se että se mistä me koostumme, räjähtää / hajaantuu avaruuteen kiihtyvällä vauhdilla"

- ei niin, ei häiritse avaruutta, ei.
Entä sinun räjähtämisesi?

111
Seuraa 
Viestejä2293

Tauko kirjoitti:
111: "Ei avaruutta häiritse pätkään se että se mistä me koostumme, räjähtää / hajaantuu avaruuteen kiihtyvällä vauhdilla"

- ei niin, ei häiritse avaruutta, ei.
Entä sinun räjähtämisesi?

Niin, koko ajan räjähtävät tähdet alkavat aika ajoin räjähtämään entistäkin nopeammin.

Ihminen on rakentanut koko ajan räjähtävästä aineesta atomipommeja joissa olevan koko ajan räjähtävän työntävän voiman räjähtämisen ihminen saa kiihtymään vieläkin nopeammaksi räjähtämiseksi.

Joitakin tarinoita on olemassa siitä miten jopa ihmiset olisivat syttyneet palamaan spontaanisti, mutta tuskin koko ajan räjähtävästä työntävästä voimasta koostuva ihminen voi alkaa räjähtämään entistäkin nopeammin.

Itsesytyntä

https://fi.wikipedia.org/wiki/Itsesytynt%C3%A4

"Itsesytyntä on ollut vaikeasti selitettävä ilmiö. Ihmisruumis, josta noin 75 % on vettä, palaa huonosti. Kuitenkin useissa itsesytyntätapauksissa uhrin ruumis on palanut lähes tuhkaksi. Ruumiin polttamisen näin täydellisesti on katsottu vaativan yli 1 700 °C:n lämpötiloja"

🤔🤔🤔

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

mltOpiskelija
Seuraa 
Viestejä27

111 kirjoitti:
Kyttääjä kirjoitti:
Pohjimmiltaan kaikki rakentuu voimista ja niiden vastavoimista.

Jos teoriasi sisältäisi voiman ja sen vastakäsitteen vastavoima, teoriasi olisi tuhat kertaa uskottavampi ja vakaammalla pohjalla.

Nyt yrität selittää vetovoiman työntävällä voimalla, joka on tietenkin järjetön ajatus ja järjetön mekaniikka.

Vetäydy työhuoneeseesi, ja veivaa ja vatkaa ongelmaa ensin vuosikymmen. Siinä ajassa voi mielenkiintoisia tuloksia syntyä, jos on syntyäkseen.

Olet liikkeellä liian kapeakatseisena.

Päinvastoin.

Juju minkä takia fysiikan kaiken teoriaa ei vielä ole olemassa on juuri siinä että kaikki asiaa ennen minua pohtineet olivat munattomia siinä mielessä ettei heillä ollut munaa pohtimalla pohtia tätä asiaa syvällisesti.

Ja sitten on vielä sekin että onhan se monille aika pelottava ajatus että oma keho koostuu koko ajan räjähtävää työntävää voimaa kierrättävistä koko ajan räjähtävistä tihentymistä.

Ps. Tämänhän oppineet laskivat jo monta aikaa sitten. Eli sen mitä aineelle tapahtuisi jos ns. painovoima selittyisi työntävällä voimalla.

"Henri Poincaré esitti vuonna 1908 merkittävän arvostelun, joka osittain perustui Darwinin laskelmiin.[42] Hän päätteli, että vetovoima on verrannollinen lausekkeeseen {\displaystyle S{\sqrt {\rho }}v}{\displaystyle S{\sqrt {\rho }}v}, missä S on maan molekulaarinen pinta-ala, v hiukkasten nopeus ja ρ väliaineen tiheys. Laplacen tavoin hän päätyi siihen, että jotta veto­voima olisi verrannollinen kappaleen massaan, S voi olla enintään yksi kymmenes­miljoonas­osa Maan pinta-alasta. Toisaalta väliaineen vastus on verrannollinen lausekkeeseen Sρv, ja sen vuoksi vastuksen ja vetovoiman suhde on kääntäen verrannollinen lausekkeeseen Sv. Saadakseen vastuksen tarpeeksi pieneksi Poincaré laski, että hiukkasten nopeuden v olisi oltava vähintään 24 · 1017 kertaa valon nopeus. Kun täten on olemassa alarajat suureille Sv ja v ja yläraja pinta-alalle S, voidaan näiden avulla laskea, että törmäyksissä syntyvä lämpömäärä olisi verrannollinen lausekkeeseen Sρv3. Lasku osoittaa, että Maan lämpötilan tulisi nousta 1026 celsiusasteta sekunnissa. Poincaré huomautti, että maa ei voisi kovin kauan pysyä nykyisen kaltaisena. Poincaré analysoi myös Tommasinan ja Lorentzin aaltomalleja todeten, että niihin liittyi sama ongelma kuin hiukkasmalliin. Jotta väliaineen vastus olisi tarpeeksi pieni, aaltojen nopeuden olisi oltava valon nopeutta suurempi, ja silti olisi sama lämpöön liittyvä ongelma. Kuvailtuaan mallin, jonka mukaan energia poistuu toisenlaisena säteilynä, hän päätyi toteamukseen: "Sellaisia ovat moni­mutkaiset hypoteesit, joihin päädytään, jos Le Sagen teoria yritetään pitää uskottavana."

Hän totesi myös, että jos Lorentzin mallissa absorboitunut energia muuttuisi kokonaan lämmöksi, Maan lämpö­tila nousisi 1013 astetta sekunnissa. Poincaré käsitteli Le Sagen teoriaa edelleen 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa esittämänsä "uuden dynamiikan" yhteydessä, jossa hän myös tunnisti suhteellisuus­peri­aatteen. Hiukkasteorian osalta hän huomautti, että "on vaikea kuvitella törmäys­lakia, joka olisi sopusoinnussa suhteellisuus­peri­aatteen kanssa", ja vastukseen ja kuumenemiseen liittyvät ongelmat pysyivät."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Le_Sagen_gravitaatioteoria

Eli Poincarella ei ollut munaa pohtia sitä että entäpä jos aine sitten vaan koostuu jostakin joka räjähtää / hajaantuu / laajenee koko ajan sitten nämä järisyttävän nopeat hiukkaset vielä kiihdyttävät tämän koko ajan räjähtävän asian hajaantumista / räjähtämistä isommalle ja isommalle avaruuden alueelle.

Niin, joten tämä nyt vaan on ihan liikaa kaikille munattomille toopeille.

🤔

Onpas hyvä linkki. Sieltähän näemme kuinka "Teorian Perusteet" -kappaleen alta kuinka on olemassa vain vetävää voimaa, kuten ehdotinkin. "P2: Kaksi kappaletta "vetää" toisiaan puoleensa". Huomaa "vetää". Naurettavaa ajatella että jokin muka työntäisi jotakin. 'Lorentz osoitti, että tästä tosiaan aiheutuisi vetävä voima varauksellisten hiukkasten välille, joita voidaan pitää aineen pienimpinä osina...'. Niin turha enää niistä työntävistä voimista on höpistä, vetävät voimat ne ovat nykyaikaa.

🤔

111
Seuraa 
Viestejä2293

mltOpiskelija kirjoitti:
111 kirjoitti:
Kyttääjä kirjoitti:
Pohjimmiltaan kaikki rakentuu voimista ja niiden vastavoimista.

Jos teoriasi sisältäisi voiman ja sen vastakäsitteen vastavoima, teoriasi olisi tuhat kertaa uskottavampi ja vakaammalla pohjalla.

Nyt yrität selittää vetovoiman työntävällä voimalla, joka on tietenkin järjetön ajatus ja järjetön mekaniikka.

Vetäydy työhuoneeseesi, ja veivaa ja vatkaa ongelmaa ensin vuosikymmen. Siinä ajassa voi mielenkiintoisia tuloksia syntyä, jos on syntyäkseen.

Olet liikkeellä liian kapeakatseisena.

Päinvastoin.

Juju minkä takia fysiikan kaiken teoriaa ei vielä ole olemassa on juuri siinä että kaikki asiaa ennen minua pohtineet olivat munattomia siinä mielessä ettei heillä ollut munaa pohtimalla pohtia tätä asiaa syvällisesti.

Ja sitten on vielä sekin että onhan se monille aika pelottava ajatus että oma keho koostuu koko ajan räjähtävää työntävää voimaa kierrättävistä koko ajan räjähtävistä tihentymistä.

Ps. Tämänhän oppineet laskivat jo monta aikaa sitten. Eli sen mitä aineelle tapahtuisi jos ns. painovoima selittyisi työntävällä voimalla.

"Henri Poincaré esitti vuonna 1908 merkittävän arvostelun, joka osittain perustui Darwinin laskelmiin.[42] Hän päätteli, että vetovoima on verrannollinen lausekkeeseen {\displaystyle S{\sqrt {\rho }}v}{\displaystyle S{\sqrt {\rho }}v}, missä S on maan molekulaarinen pinta-ala, v hiukkasten nopeus ja ρ väliaineen tiheys. Laplacen tavoin hän päätyi siihen, että jotta veto­voima olisi verrannollinen kappaleen massaan, S voi olla enintään yksi kymmenes­miljoonas­osa Maan pinta-alasta. Toisaalta väliaineen vastus on verrannollinen lausekkeeseen Sρv, ja sen vuoksi vastuksen ja vetovoiman suhde on kääntäen verrannollinen lausekkeeseen Sv. Saadakseen vastuksen tarpeeksi pieneksi Poincaré laski, että hiukkasten nopeuden v olisi oltava vähintään 24 · 1017 kertaa valon nopeus. Kun täten on olemassa alarajat suureille Sv ja v ja yläraja pinta-alalle S, voidaan näiden avulla laskea, että törmäyksissä syntyvä lämpömäärä olisi verrannollinen lausekkeeseen Sρv3. Lasku osoittaa, että Maan lämpötilan tulisi nousta 1026 celsiusasteta sekunnissa. Poincaré huomautti, että maa ei voisi kovin kauan pysyä nykyisen kaltaisena. Poincaré analysoi myös Tommasinan ja Lorentzin aaltomalleja todeten, että niihin liittyi sama ongelma kuin hiukkasmalliin. Jotta väliaineen vastus olisi tarpeeksi pieni, aaltojen nopeuden olisi oltava valon nopeutta suurempi, ja silti olisi sama lämpöön liittyvä ongelma. Kuvailtuaan mallin, jonka mukaan energia poistuu toisenlaisena säteilynä, hän päätyi toteamukseen: "Sellaisia ovat moni­mutkaiset hypoteesit, joihin päädytään, jos Le Sagen teoria yritetään pitää uskottavana."

Hän totesi myös, että jos Lorentzin mallissa absorboitunut energia muuttuisi kokonaan lämmöksi, Maan lämpö­tila nousisi 1013 astetta sekunnissa. Poincaré käsitteli Le Sagen teoriaa edelleen 1800- ja 1900-lukujen vaihteessa esittämänsä "uuden dynamiikan" yhteydessä, jossa hän myös tunnisti suhteellisuus­peri­aatteen. Hiukkasteorian osalta hän huomautti, että "on vaikea kuvitella törmäys­lakia, joka olisi sopusoinnussa suhteellisuus­peri­aatteen kanssa", ja vastukseen ja kuumenemiseen liittyvät ongelmat pysyivät."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Le_Sagen_gravitaatioteoria

Eli Poincarella ei ollut munaa pohtia sitä että entäpä jos aine sitten vaan koostuu jostakin joka räjähtää / hajaantuu / laajenee koko ajan sitten nämä järisyttävän nopeat hiukkaset vielä kiihdyttävät tämän koko ajan räjähtävän asian hajaantumista / räjähtämistä isommalle ja isommalle avaruuden alueelle.

Niin, joten tämä nyt vaan on ihan liikaa kaikille munattomille toopeille.

🤔

Onpas hyvä linkki. Sieltähän näemme kuinka "Teorian Perusteet" -kappaleen alta kuinka on olemassa vain vetävää voimaa, kuten ehdotinkin. "P2: Kaksi kappaletta "vetää" toisiaan puoleensa". Huomaa "vetää". Naurettavaa ajatella että jokin muka työntäisi jotakin. 'Lorentz osoitti, että tästä tosiaan aiheutuisi vetävä voima varauksellisten hiukkasten välille, joita voidaan pitää aineen pienimpinä osina...'. Niin turha enää niistä työntävistä voimista on höpistä, vetävät voimat ne ovat nykyaikaa.

🤔

Kun työnnyt eteenpäin, syrjäytät / työnnät ilmaa edestäsi. Ilma itsessään koostuu työntävästä voimasta ja kohdistaa sinuun itseään eli työntävää voimaa, joten joudut tekemään työtä jotta saat työnnettyä sitä edestäsi.

Kuvaile työntymisesi eteenpäin siten että kehosi koostuu pelkästään vetävästä voimasta josta ilmakin koostuisi.

Minkä takia avaruudessa oleva ja avaruudessa liikkuva on työntävää voimaa.

Koska se ottaa avaruudesta oman tilansa ja jos sen paikalle työntyy joku muu avaruudessa oleva ja avaruudessa liikkuva, sen pitää ensin työntää se pois tuolta paikalta suhteessa sen ympäristössä olevassa avaruudessa olevaan ja avaruudessa liikkuvaan.

Joten jos se on avaruudessa ja liikkuu avaruudessa, se ottaa avaruudesta itselleen oman tilansa ja näin se on jo itsessään automaatyisesti työntävää voimaa.

Kehosi on työntävää voimaa joka estää ilmaa työntymästä sille avariuden alueelle jossa kehosi on.

Kun laajennat laajenevia keuhkojasi kehosi laajenevan työntävän voiman avulla, työntyy laajenevien keuhkojesi sisälle laajenevaa ilmaa koska laajenevan ilman sisäinen paine / työntävä voima.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

mltOpiskelija
Seuraa 
Viestejä27

Aatteles jos me yhdistettäisiin meidän teoriat, niin mitä siitä seuraiskaan. Meillä olisi sekä työntäviä, että myöskin vetäviä voimia, jotka selittäisivät koko voimien dynamiikan. Heureka!

Näin päätyisimme jo Newtonin mekaniikan perusteisiin! Olisimme siis yläkoulutason fysiikassa. Edistystä sekin pseudotieteestä. Lorentz-muunnokseen tai Minkowskin metriikkaan asti tuskin päästään tällä tahdilla, mutta Newtonin mekaniikka on ihan käypää pienillä nopeuksilla.

Jos kuitenkin tästä tietoiskusta saaman adrenaliinipurkauksen saattelemana innostut tieteestä, niin suomenkielisestä materiaalista Maalammen ja Perkon teos "Lyhyt modernin fysiikan johdatus" sopii hyvin jatko-opiskeluun. Lontoon kielisistä teoksista esimerkiksi "Modern Physics" - Kenneth Krane.

Matematiikan puolelta vektoreiden laskutoimitusten osaaminen on hyödyksi, joten "Lineaarinen algebra ja Geometria" kun googletat, niin löytyy varmasti jokin Suomenkielinenkin luentorunko euklidisen avaruuden ja vektoreiden perusteisiin.

111
Seuraa 
Viestejä2293

Niin, mitä se vetävä voima on?

Jotakin fyysisen konkreettisesti olemassa olevaako?

Vetääkö se imuri sitä ilmaa sisäänsä?

Vetävällä voimallako te leukaa muka vedätte?!?

Hei haloo pahvit, herätys!!!

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

111
Seuraa 
Viestejä2293

Onhan se nyt ihan itsestään selvää että siinä missä laajeneva ilma työntyy imuriin ilman vetävää voimaa, niin ihan samalla tavalla me ja kaikki muukin laajenevalla Maapallolla työntyy ylös päin kohti vähemmän tiheää avaruutta ilman vetävää voimaa.

Työntymistä on kaikki aina vaan.

Laajenevan työntävän voiman kierrätys takaa sen että laajenevat tihentymät ovat aina työntymässä sinne päin mistä työnnetään vähiten pois päin.

Katso ylös päin ulkona ja ymmärrä että sinne päinhän tässä koko ajan työnnytään ilman että avaruus jotenkin vetäisi meitä sinne päin.

Ei vedä yhtään sen enempää kuin imuri muka vetäisi jollakin vetävällä voimalla ilmaa sisäänsä.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

outo
Seuraa 
Viestejä979

Voidakseen ylläpitää uskomustaan, että kaikki on tullut itsestään Tyhjästä, lukuisat tiedemiehet kieltäytyvät fanaattisesti ottamasta selvää kollegoidensa tutkimuksista, jotka kiistattomasti kumoavat tuollaisen uskomuksen. Vaikka on selvä näyttö, että toimivan elävän solun molekyylien muodostuminen sattumalta on mahdotonta vaikka aikaa annettaisiin ikuisuus, niin eikös nuo sankarit tarraudu raivoisasti evoluutioteorian sepitelmiin perustuviin lastenopetuskirjoihinsa.

Kumpi vaatii enemmän uskoa: Luominen vai kaiken ilmaantuminen sattumalta Tyhjästä? Vastaus: Ateistilla on oltava enemmän uskoa Luojan kiistämiseen kuin on Luojan olemassaolon myöntäjällä.

Lukemattomat tiedemiehet haltioituvat suorastaan uskonnollisiin tunteisiin tekemistään havainnoista luonnonlakien takana olevasta yliluonnollisen valtavasta Älystä. Siksi heidän täytyy ponnistella kovasti, voidakseen ylläpitää ateistista maailmankatsomustaan, mantraamalla itselleen ja toisilleen: "Ei ole Luojaa."

On oikein nostaa hattua tiedemiehille ja heidän saavutuksilleen. Mutta tiede ei ole ainoa tiedon lähde Universumin ilmiöille. Tiede pyrkii selittämään niitä sitä mukaa kuin havaintomahdollisuudet lisääntyvät. Tässä kulkee samalla tieteen rajat.

Tiede ei voi selittää, miksi Kaikkeus on olemassa. Mistä tulivat sen hiukkaset? Lisääntyvä tieteellinen tieto itseasiassa lisää ihastusta ja kunnioitusta sitä kohtaan: Fysiikan ja kemian lait, matematiikka, elämän moninaisuus, DNA, joissa usko Luojaan konkretisoituu. Mutta tiede ei anna vastausta, mikä on olemassaolon tarkoitus. Millainen on tulevaisuutemme? Miksi ihmisissä on vietti hengellisyyteen?

Viisautta ja kykyä elää onnellista elämää ei löydy biologisista teoksista. Vain Luoja voi antaa tarvittavaa informaatiota sellaiseen. Valitettavasti ne kanavat, jotka ovat koko historian ajan esittäytyneet tuollaisen informaation välittäjiksi, ovat ahneudellaan ja sotaisuudellaan aikaansaaneet sen, että helposti "lapsi heitetään pois pesuveden mukana."

Goswell
Seuraa 
Viestejä14829

Ilmoja on pidellyt, juu.

Kummallista, energiansäilyminen tarkoittaa että energiaa ei tule lisää, eikä sitä katoa minnekkään, miten ihmeessä tähän saa alun survottua.

Minun mielestä noin.

111
Seuraa 
Viestejä2293

outo kirjoitti:
Voidakseen ylläpitää uskomustaan, että kaikki on tullut itsestään Tyhjästä, lukuisat tiedemiehet kieltäytyvät fanaattisesti ottamasta selvää kollegoidensa tutkimuksista, jotka kiistattomasti kumoavat tuollaisen uskomuksen. Vaikka on selvä näyttö, että toimivan elävän solun molekyylien muodostuminen sattumalta on mahdotonta vaikka aikaa annettaisiin ikuisuus, niin eikös nuo sankarit tarraudu raivoisasti evoluutioteorian sepitelmiin perustuviin lastenopetuskirjoihinsa.

Kumpi vaatii enemmän uskoa: Luominen vai kaiken ilmaantuminen sattumalta Tyhjästä? Vastaus: Ateistilla on oltava enemmän uskoa Luojan kiistämiseen kuin on Luojan olemassaolon myöntäjällä.

Lukemattomat tiedemiehet haltioituvat suorastaan uskonnollisiin tunteisiin tekemistään havainnoista luonnonlakien takana olevasta yliluonnollisen valtavasta Älystä. Siksi heidän täytyy ponnistella kovasti, voidakseen ylläpitää ateistista maailmankatsomustaan, mantraamalla itselleen ja toisilleen: "Ei ole Luojaa."

On oikein nostaa hattua tiedemiehille ja heidän saavutuksilleen. Mutta tiede ei ole ainoa tiedon lähde Universumin ilmiöille. Tiede pyrkii selittämään niitä sitä mukaa kuin havaintomahdollisuudet lisääntyvät. Tässä kulkee samalla tieteen rajat.

Tiede ei voi selittää, miksi Kaikkeus on olemassa. Mistä tulivat sen hiukkaset? Lisääntyvä tieteellinen tieto itseasiassa lisää ihastusta ja kunnioitusta sitä kohtaan: Fysiikan ja kemian lait, matematiikka, elämän moninaisuus, DNA, joissa usko Luojaan konkretisoituu. Mutta tiede ei anna vastausta, mikä on olemassaolon tarkoitus. Millainen on tulevaisuutemme? Miksi ihmisissä on vietti hengellisyyteen?

Viisautta ja kykyä elää onnellista elämää ei löydy biologisista teoksista. Vain Luoja voi antaa tarvittavaa informaatiota sellaiseen. Valitettavasti ne kanavat, jotka ovat koko historian ajan esittäytyneet tuollaisen informaation välittäjiksi, ovat ahneudellaan ja sotaisuudellaan aikaansaaneet sen, että helposti "lapsi heitetään pois pesuveden mukana."

"Kumpi vaatii enemmän uskoa: Luominen vai kaiken ilmaantuminen sattumalta Tyhjästä? Vastaus: Ateistilla on oltava enemmän uskoa Luojan kiistämiseen kuin on Luojan olemassaolon myöntäjällä."

Molemmat ovat uskonvaraisia uskomuksia.

Aina olemassa olleeseen työntävän voiman kierrätykseen ei tarvitse uskoa.

Kierrätykseen kun ei tarvita mitään muuta kuin sitä mitä kierrätetään.

Tämä siksi että se mitä kierrätetään, hoitaa ihan omia aikojaan myös sen kierrätyksen.

🤔

Ikuista työntävän voiman kierrätystä äärettömässä 3 D avaruudessa joka ei todellakaan laajene tai kaareudu. Laajeneva avaruus on keisari alasti!!!

outo
Seuraa 
Viestejä979

Goswell kirjoitti:
Ilmoja on pidellyt, juu.

Kummallista, energiansäilyminen tarkoittaa että energiaa ei tule lisää, eikä sitä katoa minnekkään, miten ihmeessä tähän saa alun survottua.


Energia on aluton, koska se liittyy Luojan ominaisuuteen.

Alku liittyy siihen kun Luoja luovutti energiaansa Universumin aikaansaamiseksi. Kun Hän prosessoi energiaansa atomeiksi, samalla alkoi tuntemamme aikakäsite, koska aika on atomin eräs ominaisuus.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat