Sivut

Kommentit (98)

Keijona
Seuraa 
Viestejä17657

Lainaus:
Kiina on kommunistinen lähinnä nimeltään.

Juu, sosiaaliturva on sosialismia, joten oikeasti Suomi on Kiinaa sosialistisempi maa. Suomalaiset  on vain koulutettu uskomaan valheeseen ja päinvastaiseen.

Kapitalismi ja kommunismi ovat käytännössä samanlaisia järjestelmiä, kummassakin yksilöt valitsevat joukostaan sopivat  johtajat,  ja siksi  myös johtavat samaan lopputulokseen.  Yhteiskunta murenee koska yksilöt priorisoi omaa.  Kommunismi vain on hiukan enemmän tasa-arvoinen järjestelmä ja siksi myös hajosi ennemmin. Ainoa syy miksi kapitalistit kapitalismia hehkuttaa on ettei heillä  ole vaihtoehtoa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Diam
Seuraa 
Viestejä3351

Helenin voit rinnastaa Altiaan ja näitä esimerkkejä riittää, luvut eivät ainoastaan näytä huonoilta, vaan reaalielämässä ovatkin, mutta jos sen hallituksessa olisi Soininvaara, hyvinhän silläkin pyyhkisi, sun pitää ihan itse katsoa, miten näillä menee. Onko tuossa touhussa mitään järkeä.

Reiska kirjoitti:
Diam kirjoitti:
Kuvaavaa korruptoituneelle systeemille on, että Helen sai suurimman tukipotin – TEM jakoi energiarahaa demohankkeille yli 13 miljoonaa.  Näillä yrityksillä on liikevoitto luokkaa -300 %, jotka yksityisellä rahalla toimivat, julkisella rahoituksella voidaan kuvitella verovarojen polton hävikiksi -1000 %.

Diam kirjoitti:
Onko siinä laittamissani Helenin taloustietoja, kyllä ne ovat tuon

https://www.finder.fi/Energiapalvelut+energian+tuotanto/Qvidja+Kraft+Ab/...

Älä sotke asiaa, mistä et ymmärrä mitään.

Eli tarkotuksena oli sen kummemmin selittelemättä ottaa tiedot yrityksestä, jonka luvut näyttää huonoilta, koska yritys on olemassa valmistaakseen koelaitoksen, joka ei siis edes ole vielä toiminnassa ja näin ollen ei varsinainen liiketoimintakaan ole käynnissä, viitata Heleniin ja puhua korruptoituneen järjestelmän ominaisuuksista. Hyvin luovaa väittämän esittelyä, eli ketjun aiheessa olit, vaikka hetken jo mietin.

Mies kysyi kaiulta: Ostanko Nuhvin vai Majorin? ja kaiku vastasi: VAI MAJORIN!

Vierailija

Kyllähän esim. tietosanakirjoja lukiessa toteaa niissä annettavan arvovaltaa monille henkilöille ja asioille ehkä yli kohtuuden ja vähän luovuuttakin hidastaen. 

KYLLÄ SILTI ON PAREMPI SITEERATA NOITA KIRJOJA SANASTA SANAAN NIIDEN SANOJA MUUTELEMATTA JA NIIHIN MITÄÄN LISÄÄMÄTTÄ JA NIISTÄ MITÄÄN POISTAMATTA. Se on järkevämpää kuin keksiä parodia (ransk) mielessä erilaisia muutoksia, lisäyksiä ja poistoja.  Itse esim. aloin miettimään tänään miten muuntaisin sanan: KAURIIN KÄÄNTÖPIIRI jollakin jännällä tavalla toiseksi. Voisiko muka olla olemassa HÄRÄN PANTTILAINAAMOPIIRI tms. Tuskimpa. Hauskaa on olevinaan kun sanoja sorvaa, mutta se on VAHINGOLLISTA pitkän päälle.

Tietosanakirjojen siteeraaminen sanasta sanaan on järkevää, vaikka niiden maailmankuva saattaa olla kovin outo välilä, asiat, tieto ja henkilöt vanhentuneita ja niissä saatetaan antaa kunniaa ja arvovaltaa yli kohtuuden monille eliitin jäsenelle ja suosikille. 

En koe kuitenkaan sanasta sanaan siteeraamisen kukistavan luovuutta. Saatan olla väärässä sillä itse olen viime aikoina hiponut laillisuuden ja hyvien tapojen rajoja väitteissäni ja siinä miten käytän esim. Internetin www-sivuja lähteenä. Suoraan sanoen olen harjoittanut eräänlaista hakkerointia ja ylenmääräistä hypetystä laillisuutta hipoen yrittäessäni olla luova ja uudistuksia tuova.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1173

ID10T kirjoitti:
MooM kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
okei ei täydy ajatella mutta kun meidän aivoihin nykyään pumpataan niin paljon propagandaa ihan vauvasta saakka läpi elämn niin mietin että onko sitteen omaa ajatelua olenkaan vai onko ajateluni propagandan aikaan saanos

Ihmisen ajattelu on aina vahvasti ympäristön ohjaamaa. Aina ja kaikkialla. Ihminen, joka kasvaa vaillinaisin sosiaalisin kontaktein, ei todellakaan kehity uutta hyvä ajattelua luovaksi vaan häiriintyneeksi villielukaksi. Et edelleenkään perustele tuota, että nykyään on jotenkin enemmän propagandaa kuin ennen. Se ei pidä paikkaansa. Propagandaa ja muuta vallankäyttöä on ollut aina. Ennen se oli yhtä ja samaa propagandaa, mutta nyt on paljon kilpailevia lähteitä. Nyt ihminen saa paljon monipuolisempaa tietoa ja häneen vaikutetaan ristiriitaisin tavoittein. Se antaa mahdollisuuksia nähdä vaihtoehtoja ja ymmärtää myös, että niitä voi muokata ja luoda itse.

okei olet jauhanut sitä kokoajan että ennen vanhaan väkivalta sitä ja väkivalta tätä mutta siltä oli mahdolisuus karata mutta nykyään ihmisillä on oppivelvollisuus jonka määrää koulun käyneet ihmiset ja myös sen mitä siellä opetetaan ja joss jostain syystä et ole käynnyt koulua niin olen aika varma että vaikka olisit itseksesi opiskellut niin et sinä mihinkään päätävään asemaan pätyisi tämä johtuu ekaksi sitä että ihmiset eivät usko sinuun ja olet ns erilaine viimesimpänä mutta ei vähäisimpänä niin valtio yritää estää sinun pääsyäsi päätävään asemaan

Ei väkivalta ole minnekään hävinnyt, se on vain feminiinisen arvomaaailman  kasvun myötä  muuttunut fyysisestä enemmän henkiseksi.

Voidaan toki arvioida kumpi on vaarallisempaa, henkinen vai fyysinen väkivalta? Kuten analysoida myös  mistähän tuollainen " ennen oli agressiivisempaa" käsitys on syntynyt?

Yksikin lyönti voi tappaa, mutta henkisen väkivallan täytyy olla pitkäkestoista vahingoittaakseen. Näin ollen henkiselle väkivallalle alistuminen on enemmän "omaa syytä", koska merkit ovat olleet nähtävissä jo pidempään. Äkillisen väkivallanpurkauksen alta ei välttämättä edes ehdi pois.

Jaa että henkinen väkivalta ei aiheuta kuolemia, tuo nyt on todella sokeaa ruipelonaivismia. Onhan se nyt itsestäänselvyys, fyysisesti heikomman sukupuolen mielestä fyysinen väkivalta on tietenkin henkistä pahempaa.  Ja kun fyysisesti heikomman sukupuolen valtaa lisätään lisääntyy henkinen väkivalta. 

Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Sanoin, että henkisen väkivallan täytyy olla pitkäkestoista vahingoittaakseen toista.

Tarkoitin siis sitä, että vaikka yksikin lyönti voi tappaa, niin  henkinen väkivalta ei koskaan tapa välittömästi. Onko vielä epäselvää?

Juu varmasti on olemassa ihmisiä joiden mukaan miekka viiltää sanaa syvemmältä ja kaemmas

On, on. Se mut pääsi yllättään et toisenlaisiakin ihmisiä on. 😵

Mua on uhattu kerran puukolla ja kerran keittiöveitsellä, torjun mieluummin niitä sanoja, any day.  😌

Ja ettet liikaa innostu niissä sukupuolisota fantasioissas, noissa oli molemmissa tekijänä mies ja aikaakin jo 20vuotta. Yks suht harmiton ryöstö kadulla missä menetin 40eur aiheutti useamman vuoden kestävää hermosto/pelko oireilua vastaavanlaisissa tilanteissa.

No toisaalta se olikin graavia henkistä väkivaltaa eli uhkailua. En tiedä olisko päässy vähemmällä jos uhkailun sijaan olis saanu siitä puukosta? 🙄

Sä oot keke aika uitun tyhmä. Ei mul muuta. 😎


Jos joku pitää rehellisyyttä tyhmänä, niin paljastaahan sellainen itsestään eniten.

Miten sinun väkivaltaluokituksesi rehellisyyteen liittyy? On täysin yksilöllistä ja tapauskohtaista, miten henkinen ja fyysinen väkivalta vertautuvat toisiinsa.


Vain se joka uskoo olevansa täysin yksilöllinen, uskoo täysin yksilöllisen olemassaoloon. Täysi yksilöllisyys on kuitenkin kuitenkin laumaeläimille mahdotonta, joten pelkkä uskon muodostama (yhteinen, siis epäyksilöllinen ) harha.

Sovitaan sitten niin, että tällä planeetalla elää 7 miljardia yksilöllistä laumaeläintä :)

Tottakai siinä on yksilöllisiä eroja, miten kokee väkivallan yleensä ja erikseen henkisen ja fyysisen väkivallan. Ammattinyrkkeilijä elää fyysiselle väkivallalle ja tuskin on henkisestä väkivallasta moksiskaan. Yksin asuva 90-vuotias mummeli taas on herkkä minkälaiselle väkivallalle tahansa.

Mutta löytyyköhän ketään, joka sietää fyysistä väkivaltaa rajattomasti, mutta murtuu henkisen väkivallan alla? Tuskin.


Erikoinen näkemys ammattinyrkkeilijästä.

Miten niin erikoinen näkemys? Nyrkkeilyssä saa pisteitä osumista ja ammattilaistasolla ne ovat yleensä sellaisia, että niistä jää jälki.

MooM kirjoitti:

Mutta viimeiseen kohtaan sanoisin, että jatkuva fyysinen väkivalta on väkisinkin samalla henkistä väkivaltaa. Siis se, että joutuu elämään olosuhteissa, joissa kokee koskemattomuuden loukkaamista ja kipua.

Toki näin onkin perheväkivaltatapauksissa, mutta myös ammatti voi altistaa vastentahtoisesti väkivallalle (mm. poliisit ja mielenterveyshoitajat) ja silloin voi halutessaan hakeutua muihin tehtäviin.

Ite en edes miellä nyrkkeilyä tai muita kamppailulajeja väkivallaksi, kunhan ne tapahtuu keskinäisellä sopimuksella ja ennalta sovituilla säännöillä. Väkivaltaan kai liittyy aina jonkinlainen pakottaminen tai sen yritys, uhkauksella tai fyysistä voimaa käyttäen.

Se että väittää henkistä väkivaltaa pahemmaksi kuin fyysistä, on yhtä älytöntä kuin väittäisi että on pahempi uhata miekalla kuin lyödä sillä.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8986

Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Kiina on kommunistinen lähinnä nimeltään.

Juu, sosiaaliturva on sosialismia, joten oikeasti Suomi on Kiinaa sosialistisempi maa. Suomalaiset  on vain koulutettu uskomaan valheeseen ja päinvastaiseen.

Mainitse yksikin sivistysvaltio, jossa sosiaaliturvaa ei ole.

Keijona kirjoitti:

Kapitalismi ja kommunismi ovat käytännössä samanlaisia järjestelmiä, kummassakin yksilöt valitsevat joukostaan sopivat  johtajat,  ja siksi  myös johtavat samaan lopputulokseen.  Yhteiskunta murenee koska yksilöt priorisoi omaa.  Kommunismi vain on hiukan enemmän tasa-arvoinen järjestelmä ja siksi myös hajosi ennemmin. Ainoa syy miksi kapitalistit kapitalismia hehkuttaa on ettei heillä  ole vaihtoehtoa.

Kommunismissa puolueen johto valitsee johtajat, kapitalismissa kansa (kapitalistiset maat ovat yleensä demokratioita).

Kommunistisessa Neuvostoliitossa oli toki tasa-arvoinen työväenluokka, mutta he olivat tasa-arvoisen persaukisia kaikki, joten mitä kivaa siinä muka oli. Kapitalismissa kaikki ovat tasa-arvoisia mahdollisuuksien puolesta ja toiset vaan osaavat hyödyntää niitä mahdollisuuksia paremmin, mikä johtaa taloudelliseen eriarvoisuuteen.

Kapitalismin vaihtoehdottomuuteen sanoisin, että puhdasta kapitalismia ei ole missään. Yhdysvallat on ehkä lähinnä sitä ja meillä Suomessa on jonkinlainen sekatalous.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8986

KultaKikkare kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
MooM kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
okei ei täydy ajatella mutta kun meidän aivoihin nykyään pumpataan niin paljon propagandaa ihan vauvasta saakka läpi elämn niin mietin että onko sitteen omaa ajatelua olenkaan vai onko ajateluni propagandan aikaan saanos

Ihmisen ajattelu on aina vahvasti ympäristön ohjaamaa. Aina ja kaikkialla. Ihminen, joka kasvaa vaillinaisin sosiaalisin kontaktein, ei todellakaan kehity uutta hyvä ajattelua luovaksi vaan häiriintyneeksi villielukaksi. Et edelleenkään perustele tuota, että nykyään on jotenkin enemmän propagandaa kuin ennen. Se ei pidä paikkaansa. Propagandaa ja muuta vallankäyttöä on ollut aina. Ennen se oli yhtä ja samaa propagandaa, mutta nyt on paljon kilpailevia lähteitä. Nyt ihminen saa paljon monipuolisempaa tietoa ja häneen vaikutetaan ristiriitaisin tavoittein. Se antaa mahdollisuuksia nähdä vaihtoehtoja ja ymmärtää myös, että niitä voi muokata ja luoda itse.

okei olet jauhanut sitä kokoajan että ennen vanhaan väkivalta sitä ja väkivalta tätä mutta siltä oli mahdolisuus karata mutta nykyään ihmisillä on oppivelvollisuus jonka määrää koulun käyneet ihmiset ja myös sen mitä siellä opetetaan ja joss jostain syystä et ole käynnyt koulua niin olen aika varma että vaikka olisit itseksesi opiskellut niin et sinä mihinkään päätävään asemaan pätyisi tämä johtuu ekaksi sitä että ihmiset eivät usko sinuun ja olet ns erilaine viimesimpänä mutta ei vähäisimpänä niin valtio yritää estää sinun pääsyäsi päätävään asemaan

Ei väkivalta ole minnekään hävinnyt, se on vain feminiinisen arvomaaailman  kasvun myötä  muuttunut fyysisestä enemmän henkiseksi.

Voidaan toki arvioida kumpi on vaarallisempaa, henkinen vai fyysinen väkivalta? Kuten analysoida myös  mistähän tuollainen " ennen oli agressiivisempaa" käsitys on syntynyt?

Yksikin lyönti voi tappaa, mutta henkisen väkivallan täytyy olla pitkäkestoista vahingoittaakseen. Näin ollen henkiselle väkivallalle alistuminen on enemmän "omaa syytä", koska merkit ovat olleet nähtävissä jo pidempään. Äkillisen väkivallanpurkauksen alta ei välttämättä edes ehdi pois.

Jaa että henkinen väkivalta ei aiheuta kuolemia, tuo nyt on todella sokeaa ruipelonaivismia. Onhan se nyt itsestäänselvyys, fyysisesti heikomman sukupuolen mielestä fyysinen väkivalta on tietenkin henkistä pahempaa.  Ja kun fyysisesti heikomman sukupuolen valtaa lisätään lisääntyy henkinen väkivalta. 

Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Sanoin, että henkisen väkivallan täytyy olla pitkäkestoista vahingoittaakseen toista.

Tarkoitin siis sitä, että vaikka yksikin lyönti voi tappaa, niin  henkinen väkivalta ei koskaan tapa välittömästi. Onko vielä epäselvää?

Juu varmasti on olemassa ihmisiä joiden mukaan miekka viiltää sanaa syvemmältä ja kaemmas

On, on. Se mut pääsi yllättään et toisenlaisiakin ihmisiä on. 😵

Mua on uhattu kerran puukolla ja kerran keittiöveitsellä, torjun mieluummin niitä sanoja, any day.  😌

Ja ettet liikaa innostu niissä sukupuolisota fantasioissas, noissa oli molemmissa tekijänä mies ja aikaakin jo 20vuotta. Yks suht harmiton ryöstö kadulla missä menetin 40eur aiheutti useamman vuoden kestävää hermosto/pelko oireilua vastaavanlaisissa tilanteissa.

No toisaalta se olikin graavia henkistä väkivaltaa eli uhkailua. En tiedä olisko päässy vähemmällä jos uhkailun sijaan olis saanu siitä puukosta? 🙄

Sä oot keke aika uitun tyhmä. Ei mul muuta. 😎


Jos joku pitää rehellisyyttä tyhmänä, niin paljastaahan sellainen itsestään eniten.

Miten sinun väkivaltaluokituksesi rehellisyyteen liittyy? On täysin yksilöllistä ja tapauskohtaista, miten henkinen ja fyysinen väkivalta vertautuvat toisiinsa.


Vain se joka uskoo olevansa täysin yksilöllinen, uskoo täysin yksilöllisen olemassaoloon. Täysi yksilöllisyys on kuitenkin kuitenkin laumaeläimille mahdotonta, joten pelkkä uskon muodostama (yhteinen, siis epäyksilöllinen ) harha.

Sovitaan sitten niin, että tällä planeetalla elää 7 miljardia yksilöllistä laumaeläintä :)

Tottakai siinä on yksilöllisiä eroja, miten kokee väkivallan yleensä ja erikseen henkisen ja fyysisen väkivallan. Ammattinyrkkeilijä elää fyysiselle väkivallalle ja tuskin on henkisestä väkivallasta moksiskaan. Yksin asuva 90-vuotias mummeli taas on herkkä minkälaiselle väkivallalle tahansa.

Mutta löytyyköhän ketään, joka sietää fyysistä väkivaltaa rajattomasti, mutta murtuu henkisen väkivallan alla? Tuskin.


Erikoinen näkemys ammattinyrkkeilijästä.

Miten niin erikoinen näkemys? Nyrkkeilyssä saa pisteitä osumista ja ammattilaistasolla ne ovat yleensä sellaisia, että niistä jää jälki.

MooM kirjoitti:

Mutta viimeiseen kohtaan sanoisin, että jatkuva fyysinen väkivalta on väkisinkin samalla henkistä väkivaltaa. Siis se, että joutuu elämään olosuhteissa, joissa kokee koskemattomuuden loukkaamista ja kipua.

Toki näin onkin perheväkivaltatapauksissa, mutta myös ammatti voi altistaa vastentahtoisesti väkivallalle (mm. poliisit ja mielenterveyshoitajat) ja silloin voi halutessaan hakeutua muihin tehtäviin.

Ite en edes miellä nyrkkeilyä tai muita kamppailulajeja väkivallaksi, kunhan ne tapahtuu keskinäisellä sopimuksella ja ennalta sovituilla säännöillä. Väkivaltaan kai liittyy aina jonkinlainen pakottaminen tai sen yritys, uhkauksella tai fyysistä voimaa käyttäen.

Miten nyrkkeily (tai vapaaottelu) poikkeaa siitä, kun sovitusti mennään kapakan ulkopuolelle ottamaan erää? Ainakaan vapaaottelussa ei ole kovin tarkkoja sääntöjäkään. Ja uhoa ja uhkaa ne ukot on täynnä siellä otteluhäkissäkin.

molaine
Seuraa 
Viestejä3013

Reiska kirjoitti:
Kiina on kommunistinen lähinnä nimeltään.

Kun Kiina on ainoa merkittävä kommunistinen valtio, niin voivat määritellä kommunismin ihan itse. Siksi ovat kommunistinen :D.

Röh

offmind
Seuraa 
Viestejä19219

molaine kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Kiina on kommunistinen lähinnä nimeltään.

Kun Kiina on ainoa merkittävä kommunistinen valtio, niin voivat määritellä kommunismin ihan itse. Siksi ovat kommunistinen :D.

Oli Kiinan kommunismi millaista tahansa, niin maa on kuitenkin yksipuoluediktatuuri, jossa yhteiskunnallinen kehitys on menossa kohti orwellilaista teknodystopiaa, jossa kansalaiset ovat jatkuvan seurannan kohteena.
Sellainen yhteiskunta ihan varmasti tuhoaa luovuuden ja laajan kehittymisen.

https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/how-china-uses-artificial-int... .

How China Uses Artificial Intelligence to Control Society

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

molaine
Seuraa 
Viestejä3013

offmind kirjoitti:
molaine kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Kiina on kommunistinen lähinnä nimeltään.

Kun Kiina on ainoa merkittävä kommunistinen valtio, niin voivat määritellä kommunismin ihan itse. Siksi ovat kommunistinen :D.

Oli Kiinan kommunismi millaista tahansa, niin maa on kuitenkin yksipuoluediktatuuri, jossa yhteiskunnallinen kehitys on menossa kohti orwellilaista teknodystopiaa, jossa kansalaiset ovat jatkuvan seurannan kohteena.
Sellainen yhteiskunta ihan varmasti tuhoaa luovuuden ja laajan kehittymisen.

https://www.ispionline.it/it/pubblicazione/how-china-uses-artificial-int... .

How China Uses Artificial Intelligence to Control Society

Näin toki on. Ja tuo tehokas seuranta vaikuttaa kaupunkilaisiin jo nyt.  Mielenkiintoista tulee olemaan, miten se lopulta vaikuttaa luovuuteen ja kehitykseen. Puolueella on vielä kuitenkin vahva mandaatti toiminnalleen ja kohtuullisen vahva näyttö keskimääräisen elintason ja elämisen laadun parantumisesta viime vuosikymmeninä. 

Röh

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1173

ID10T kirjoitti:
KultaKikkare kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
MooM kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
okei ei täydy ajatella mutta kun meidän aivoihin nykyään pumpataan niin paljon propagandaa ihan vauvasta saakka läpi elämn niin mietin että onko sitteen omaa ajatelua olenkaan vai onko ajateluni propagandan aikaan saanos

Ihmisen ajattelu on aina vahvasti ympäristön ohjaamaa. Aina ja kaikkialla. Ihminen, joka kasvaa vaillinaisin sosiaalisin kontaktein, ei todellakaan kehity uutta hyvä ajattelua luovaksi vaan häiriintyneeksi villielukaksi. Et edelleenkään perustele tuota, että nykyään on jotenkin enemmän propagandaa kuin ennen. Se ei pidä paikkaansa. Propagandaa ja muuta vallankäyttöä on ollut aina. Ennen se oli yhtä ja samaa propagandaa, mutta nyt on paljon kilpailevia lähteitä. Nyt ihminen saa paljon monipuolisempaa tietoa ja häneen vaikutetaan ristiriitaisin tavoittein. Se antaa mahdollisuuksia nähdä vaihtoehtoja ja ymmärtää myös, että niitä voi muokata ja luoda itse.

okei olet jauhanut sitä kokoajan että ennen vanhaan väkivalta sitä ja väkivalta tätä mutta siltä oli mahdolisuus karata mutta nykyään ihmisillä on oppivelvollisuus jonka määrää koulun käyneet ihmiset ja myös sen mitä siellä opetetaan ja joss jostain syystä et ole käynnyt koulua niin olen aika varma että vaikka olisit itseksesi opiskellut niin et sinä mihinkään päätävään asemaan pätyisi tämä johtuu ekaksi sitä että ihmiset eivät usko sinuun ja olet ns erilaine viimesimpänä mutta ei vähäisimpänä niin valtio yritää estää sinun pääsyäsi päätävään asemaan

Ei väkivalta ole minnekään hävinnyt, se on vain feminiinisen arvomaaailman  kasvun myötä  muuttunut fyysisestä enemmän henkiseksi.

Voidaan toki arvioida kumpi on vaarallisempaa, henkinen vai fyysinen väkivalta? Kuten analysoida myös  mistähän tuollainen " ennen oli agressiivisempaa" käsitys on syntynyt?

Yksikin lyönti voi tappaa, mutta henkisen väkivallan täytyy olla pitkäkestoista vahingoittaakseen. Näin ollen henkiselle väkivallalle alistuminen on enemmän "omaa syytä", koska merkit ovat olleet nähtävissä jo pidempään. Äkillisen väkivallanpurkauksen alta ei välttämättä edes ehdi pois.

Jaa että henkinen väkivalta ei aiheuta kuolemia, tuo nyt on todella sokeaa ruipelonaivismia. Onhan se nyt itsestäänselvyys, fyysisesti heikomman sukupuolen mielestä fyysinen väkivalta on tietenkin henkistä pahempaa.  Ja kun fyysisesti heikomman sukupuolen valtaa lisätään lisääntyy henkinen väkivalta. 

Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Sanoin, että henkisen väkivallan täytyy olla pitkäkestoista vahingoittaakseen toista.

Tarkoitin siis sitä, että vaikka yksikin lyönti voi tappaa, niin  henkinen väkivalta ei koskaan tapa välittömästi. Onko vielä epäselvää?

Juu varmasti on olemassa ihmisiä joiden mukaan miekka viiltää sanaa syvemmältä ja kaemmas

On, on. Se mut pääsi yllättään et toisenlaisiakin ihmisiä on. 😵

Mua on uhattu kerran puukolla ja kerran keittiöveitsellä, torjun mieluummin niitä sanoja, any day.  😌

Ja ettet liikaa innostu niissä sukupuolisota fantasioissas, noissa oli molemmissa tekijänä mies ja aikaakin jo 20vuotta. Yks suht harmiton ryöstö kadulla missä menetin 40eur aiheutti useamman vuoden kestävää hermosto/pelko oireilua vastaavanlaisissa tilanteissa.

No toisaalta se olikin graavia henkistä väkivaltaa eli uhkailua. En tiedä olisko päässy vähemmällä jos uhkailun sijaan olis saanu siitä puukosta? 🙄

Sä oot keke aika uitun tyhmä. Ei mul muuta. 😎


Jos joku pitää rehellisyyttä tyhmänä, niin paljastaahan sellainen itsestään eniten.

Miten sinun väkivaltaluokituksesi rehellisyyteen liittyy? On täysin yksilöllistä ja tapauskohtaista, miten henkinen ja fyysinen väkivalta vertautuvat toisiinsa.


Vain se joka uskoo olevansa täysin yksilöllinen, uskoo täysin yksilöllisen olemassaoloon. Täysi yksilöllisyys on kuitenkin kuitenkin laumaeläimille mahdotonta, joten pelkkä uskon muodostama (yhteinen, siis epäyksilöllinen ) harha.

Sovitaan sitten niin, että tällä planeetalla elää 7 miljardia yksilöllistä laumaeläintä :)

Tottakai siinä on yksilöllisiä eroja, miten kokee väkivallan yleensä ja erikseen henkisen ja fyysisen väkivallan. Ammattinyrkkeilijä elää fyysiselle väkivallalle ja tuskin on henkisestä väkivallasta moksiskaan. Yksin asuva 90-vuotias mummeli taas on herkkä minkälaiselle väkivallalle tahansa.

Mutta löytyyköhän ketään, joka sietää fyysistä väkivaltaa rajattomasti, mutta murtuu henkisen väkivallan alla? Tuskin.


Erikoinen näkemys ammattinyrkkeilijästä.

Miten niin erikoinen näkemys? Nyrkkeilyssä saa pisteitä osumista ja ammattilaistasolla ne ovat yleensä sellaisia, että niistä jää jälki.

MooM kirjoitti:

Mutta viimeiseen kohtaan sanoisin, että jatkuva fyysinen väkivalta on väkisinkin samalla henkistä väkivaltaa. Siis se, että joutuu elämään olosuhteissa, joissa kokee koskemattomuuden loukkaamista ja kipua.

Toki näin onkin perheväkivaltatapauksissa, mutta myös ammatti voi altistaa vastentahtoisesti väkivallalle (mm. poliisit ja mielenterveyshoitajat) ja silloin voi halutessaan hakeutua muihin tehtäviin.

Ite en edes miellä nyrkkeilyä tai muita kamppailulajeja väkivallaksi, kunhan ne tapahtuu keskinäisellä sopimuksella ja ennalta sovituilla säännöillä. Väkivaltaan kai liittyy aina jonkinlainen pakottaminen tai sen yritys, uhkauksella tai fyysistä voimaa käyttäen.

Miten nyrkkeily (tai vapaaottelu) poikkeaa siitä, kun sovitusti mennään kapakan ulkopuolelle ottamaan erää? Ainakaan vapaaottelussa ei ole kovin tarkkoja sääntöjäkään. Ja uhoa ja uhkaa ne ukot on täynnä siellä otteluhäkissäkin.

Vapaaottelussa on hyvinkin tärkeitä sääntöjä jotka kapakkamatseista puuttuu, ja tuomari joka sitä valvoo.

Mut joo, en kyllä miellä väkivallaksi selkeästi sovittuja katutappeluitakaan, joissa kilpaillaan esim rahapalkinnoista. Usein noihin perus vääntöihin vaan sisältyy uhkailua tai kiristystä jolloin se päätös matsiin ryhtymisestä ei olekaan täysin väkivallaton vaan toinen osapuoli on henkisellä väkivallalla painostaen tai provosoiden saatu siihen osallistumaan.

"Kielitoimiston sanakirjan mukaan väkivalta on ruumiillista koskemattomuutta, oikeuksia tai etuja loukkaavaa tai vahingoittavaa voimakeinojen käyttöä[2]."

Täysin vapaaehtoisessa tappelussa ei rikota kenenkään koskemattomuutta, oikeuksia tai etuja.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8986

KultaKikkare kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
KultaKikkare kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
MooM kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
okei ei täydy ajatella mutta kun meidän aivoihin nykyään pumpataan niin paljon propagandaa ihan vauvasta saakka läpi elämn niin mietin että onko sitteen omaa ajatelua olenkaan vai onko ajateluni propagandan aikaan saanos

Ihmisen ajattelu on aina vahvasti ympäristön ohjaamaa. Aina ja kaikkialla. Ihminen, joka kasvaa vaillinaisin sosiaalisin kontaktein, ei todellakaan kehity uutta hyvä ajattelua luovaksi vaan häiriintyneeksi villielukaksi. Et edelleenkään perustele tuota, että nykyään on jotenkin enemmän propagandaa kuin ennen. Se ei pidä paikkaansa. Propagandaa ja muuta vallankäyttöä on ollut aina. Ennen se oli yhtä ja samaa propagandaa, mutta nyt on paljon kilpailevia lähteitä. Nyt ihminen saa paljon monipuolisempaa tietoa ja häneen vaikutetaan ristiriitaisin tavoittein. Se antaa mahdollisuuksia nähdä vaihtoehtoja ja ymmärtää myös, että niitä voi muokata ja luoda itse.

okei olet jauhanut sitä kokoajan että ennen vanhaan väkivalta sitä ja väkivalta tätä mutta siltä oli mahdolisuus karata mutta nykyään ihmisillä on oppivelvollisuus jonka määrää koulun käyneet ihmiset ja myös sen mitä siellä opetetaan ja joss jostain syystä et ole käynnyt koulua niin olen aika varma että vaikka olisit itseksesi opiskellut niin et sinä mihinkään päätävään asemaan pätyisi tämä johtuu ekaksi sitä että ihmiset eivät usko sinuun ja olet ns erilaine viimesimpänä mutta ei vähäisimpänä niin valtio yritää estää sinun pääsyäsi päätävään asemaan

Ei väkivalta ole minnekään hävinnyt, se on vain feminiinisen arvomaaailman  kasvun myötä  muuttunut fyysisestä enemmän henkiseksi.

Voidaan toki arvioida kumpi on vaarallisempaa, henkinen vai fyysinen väkivalta? Kuten analysoida myös  mistähän tuollainen " ennen oli agressiivisempaa" käsitys on syntynyt?

Yksikin lyönti voi tappaa, mutta henkisen väkivallan täytyy olla pitkäkestoista vahingoittaakseen. Näin ollen henkiselle väkivallalle alistuminen on enemmän "omaa syytä", koska merkit ovat olleet nähtävissä jo pidempään. Äkillisen väkivallanpurkauksen alta ei välttämättä edes ehdi pois.

Jaa että henkinen väkivalta ei aiheuta kuolemia, tuo nyt on todella sokeaa ruipelonaivismia. Onhan se nyt itsestäänselvyys, fyysisesti heikomman sukupuolen mielestä fyysinen väkivalta on tietenkin henkistä pahempaa.  Ja kun fyysisesti heikomman sukupuolen valtaa lisätään lisääntyy henkinen väkivalta. 

Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Sanoin, että henkisen väkivallan täytyy olla pitkäkestoista vahingoittaakseen toista.

Tarkoitin siis sitä, että vaikka yksikin lyönti voi tappaa, niin  henkinen väkivalta ei koskaan tapa välittömästi. Onko vielä epäselvää?

Juu varmasti on olemassa ihmisiä joiden mukaan miekka viiltää sanaa syvemmältä ja kaemmas

On, on. Se mut pääsi yllättään et toisenlaisiakin ihmisiä on. 😵

Mua on uhattu kerran puukolla ja kerran keittiöveitsellä, torjun mieluummin niitä sanoja, any day.  😌

Ja ettet liikaa innostu niissä sukupuolisota fantasioissas, noissa oli molemmissa tekijänä mies ja aikaakin jo 20vuotta. Yks suht harmiton ryöstö kadulla missä menetin 40eur aiheutti useamman vuoden kestävää hermosto/pelko oireilua vastaavanlaisissa tilanteissa.

No toisaalta se olikin graavia henkistä väkivaltaa eli uhkailua. En tiedä olisko päässy vähemmällä jos uhkailun sijaan olis saanu siitä puukosta? 🙄

Sä oot keke aika uitun tyhmä. Ei mul muuta. 😎


Jos joku pitää rehellisyyttä tyhmänä, niin paljastaahan sellainen itsestään eniten.

Miten sinun väkivaltaluokituksesi rehellisyyteen liittyy? On täysin yksilöllistä ja tapauskohtaista, miten henkinen ja fyysinen väkivalta vertautuvat toisiinsa.


Vain se joka uskoo olevansa täysin yksilöllinen, uskoo täysin yksilöllisen olemassaoloon. Täysi yksilöllisyys on kuitenkin kuitenkin laumaeläimille mahdotonta, joten pelkkä uskon muodostama (yhteinen, siis epäyksilöllinen ) harha.

Sovitaan sitten niin, että tällä planeetalla elää 7 miljardia yksilöllistä laumaeläintä :)

Tottakai siinä on yksilöllisiä eroja, miten kokee väkivallan yleensä ja erikseen henkisen ja fyysisen väkivallan. Ammattinyrkkeilijä elää fyysiselle väkivallalle ja tuskin on henkisestä väkivallasta moksiskaan. Yksin asuva 90-vuotias mummeli taas on herkkä minkälaiselle väkivallalle tahansa.

Mutta löytyyköhän ketään, joka sietää fyysistä väkivaltaa rajattomasti, mutta murtuu henkisen väkivallan alla? Tuskin.


Erikoinen näkemys ammattinyrkkeilijästä.

Miten niin erikoinen näkemys? Nyrkkeilyssä saa pisteitä osumista ja ammattilaistasolla ne ovat yleensä sellaisia, että niistä jää jälki.

MooM kirjoitti:

Mutta viimeiseen kohtaan sanoisin, että jatkuva fyysinen väkivalta on väkisinkin samalla henkistä väkivaltaa. Siis se, että joutuu elämään olosuhteissa, joissa kokee koskemattomuuden loukkaamista ja kipua.

Toki näin onkin perheväkivaltatapauksissa, mutta myös ammatti voi altistaa vastentahtoisesti väkivallalle (mm. poliisit ja mielenterveyshoitajat) ja silloin voi halutessaan hakeutua muihin tehtäviin.

Ite en edes miellä nyrkkeilyä tai muita kamppailulajeja väkivallaksi, kunhan ne tapahtuu keskinäisellä sopimuksella ja ennalta sovituilla säännöillä. Väkivaltaan kai liittyy aina jonkinlainen pakottaminen tai sen yritys, uhkauksella tai fyysistä voimaa käyttäen.

Miten nyrkkeily (tai vapaaottelu) poikkeaa siitä, kun sovitusti mennään kapakan ulkopuolelle ottamaan erää? Ainakaan vapaaottelussa ei ole kovin tarkkoja sääntöjäkään. Ja uhoa ja uhkaa ne ukot on täynnä siellä otteluhäkissäkin.

Mut joo, en kyllä miellä väkivallaksi selkeästi sovittuja katutappeluitakaan, joissa kilpaillaan esim rahapalkinnoista.

En tarkoittanut katutappeluita, vaan sellaisia kännisten nujakointeja, jotka siirtyvät kapakan ulkopuolelle, koska pelätään seurauksia (porttikielto tms.) sisätiloissa jatkettaessa.

KultaKikkare
Seuraa 
Viestejä1173

ID10T kirjoitti:
KultaKikkare kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
KultaKikkare kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
MooM kirjoitti:
ID10T kirjoitti:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Keijona kirjoitti:
Lainaus:
Lainaus:
Lainaus:
okei ei täydy ajatella mutta kun meidän aivoihin nykyään pumpataan niin paljon propagandaa ihan vauvasta saakka läpi elämn niin mietin että onko sitteen omaa ajatelua olenkaan vai onko ajateluni propagandan aikaan saanos

Ihmisen ajattelu on aina vahvasti ympäristön ohjaamaa. Aina ja kaikkialla. Ihminen, joka kasvaa vaillinaisin sosiaalisin kontaktein, ei todellakaan kehity uutta hyvä ajattelua luovaksi vaan häiriintyneeksi villielukaksi. Et edelleenkään perustele tuota, että nykyään on jotenkin enemmän propagandaa kuin ennen. Se ei pidä paikkaansa. Propagandaa ja muuta vallankäyttöä on ollut aina. Ennen se oli yhtä ja samaa propagandaa, mutta nyt on paljon kilpailevia lähteitä. Nyt ihminen saa paljon monipuolisempaa tietoa ja häneen vaikutetaan ristiriitaisin tavoittein. Se antaa mahdollisuuksia nähdä vaihtoehtoja ja ymmärtää myös, että niitä voi muokata ja luoda itse.

okei olet jauhanut sitä kokoajan että ennen vanhaan väkivalta sitä ja väkivalta tätä mutta siltä oli mahdolisuus karata mutta nykyään ihmisillä on oppivelvollisuus jonka määrää koulun käyneet ihmiset ja myös sen mitä siellä opetetaan ja joss jostain syystä et ole käynnyt koulua niin olen aika varma että vaikka olisit itseksesi opiskellut niin et sinä mihinkään päätävään asemaan pätyisi tämä johtuu ekaksi sitä että ihmiset eivät usko sinuun ja olet ns erilaine viimesimpänä mutta ei vähäisimpänä niin valtio yritää estää sinun pääsyäsi päätävään asemaan

Ei väkivalta ole minnekään hävinnyt, se on vain feminiinisen arvomaaailman  kasvun myötä  muuttunut fyysisestä enemmän henkiseksi.

Voidaan toki arvioida kumpi on vaarallisempaa, henkinen vai fyysinen väkivalta? Kuten analysoida myös  mistähän tuollainen " ennen oli agressiivisempaa" käsitys on syntynyt?

Yksikin lyönti voi tappaa, mutta henkisen väkivallan täytyy olla pitkäkestoista vahingoittaakseen. Näin ollen henkiselle väkivallalle alistuminen on enemmän "omaa syytä", koska merkit ovat olleet nähtävissä jo pidempään. Äkillisen väkivallanpurkauksen alta ei välttämättä edes ehdi pois.

Jaa että henkinen väkivalta ei aiheuta kuolemia, tuo nyt on todella sokeaa ruipelonaivismia. Onhan se nyt itsestäänselvyys, fyysisesti heikomman sukupuolen mielestä fyysinen väkivalta on tietenkin henkistä pahempaa.  Ja kun fyysisesti heikomman sukupuolen valtaa lisätään lisääntyy henkinen väkivalta. 

Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Sanoin, että henkisen väkivallan täytyy olla pitkäkestoista vahingoittaakseen toista.

Tarkoitin siis sitä, että vaikka yksikin lyönti voi tappaa, niin  henkinen väkivalta ei koskaan tapa välittömästi. Onko vielä epäselvää?

Juu varmasti on olemassa ihmisiä joiden mukaan miekka viiltää sanaa syvemmältä ja kaemmas

On, on. Se mut pääsi yllättään et toisenlaisiakin ihmisiä on. 😵

Mua on uhattu kerran puukolla ja kerran keittiöveitsellä, torjun mieluummin niitä sanoja, any day.  😌

Ja ettet liikaa innostu niissä sukupuolisota fantasioissas, noissa oli molemmissa tekijänä mies ja aikaakin jo 20vuotta. Yks suht harmiton ryöstö kadulla missä menetin 40eur aiheutti useamman vuoden kestävää hermosto/pelko oireilua vastaavanlaisissa tilanteissa.

No toisaalta se olikin graavia henkistä väkivaltaa eli uhkailua. En tiedä olisko päässy vähemmällä jos uhkailun sijaan olis saanu siitä puukosta? 🙄

Sä oot keke aika uitun tyhmä. Ei mul muuta. 😎


Jos joku pitää rehellisyyttä tyhmänä, niin paljastaahan sellainen itsestään eniten.

Miten sinun väkivaltaluokituksesi rehellisyyteen liittyy? On täysin yksilöllistä ja tapauskohtaista, miten henkinen ja fyysinen väkivalta vertautuvat toisiinsa.


Vain se joka uskoo olevansa täysin yksilöllinen, uskoo täysin yksilöllisen olemassaoloon. Täysi yksilöllisyys on kuitenkin kuitenkin laumaeläimille mahdotonta, joten pelkkä uskon muodostama (yhteinen, siis epäyksilöllinen ) harha.

Sovitaan sitten niin, että tällä planeetalla elää 7 miljardia yksilöllistä laumaeläintä :)

Tottakai siinä on yksilöllisiä eroja, miten kokee väkivallan yleensä ja erikseen henkisen ja fyysisen väkivallan. Ammattinyrkkeilijä elää fyysiselle väkivallalle ja tuskin on henkisestä väkivallasta moksiskaan. Yksin asuva 90-vuotias mummeli taas on herkkä minkälaiselle väkivallalle tahansa.

Mutta löytyyköhän ketään, joka sietää fyysistä väkivaltaa rajattomasti, mutta murtuu henkisen väkivallan alla? Tuskin.


Erikoinen näkemys ammattinyrkkeilijästä.

Miten niin erikoinen näkemys? Nyrkkeilyssä saa pisteitä osumista ja ammattilaistasolla ne ovat yleensä sellaisia, että niistä jää jälki.

MooM kirjoitti:

Mutta viimeiseen kohtaan sanoisin, että jatkuva fyysinen väkivalta on väkisinkin samalla henkistä väkivaltaa. Siis se, että joutuu elämään olosuhteissa, joissa kokee koskemattomuuden loukkaamista ja kipua.

Toki näin onkin perheväkivaltatapauksissa, mutta myös ammatti voi altistaa vastentahtoisesti väkivallalle (mm. poliisit ja mielenterveyshoitajat) ja silloin voi halutessaan hakeutua muihin tehtäviin.

Ite en edes miellä nyrkkeilyä tai muita kamppailulajeja väkivallaksi, kunhan ne tapahtuu keskinäisellä sopimuksella ja ennalta sovituilla säännöillä. Väkivaltaan kai liittyy aina jonkinlainen pakottaminen tai sen yritys, uhkauksella tai fyysistä voimaa käyttäen.

Miten nyrkkeily (tai vapaaottelu) poikkeaa siitä, kun sovitusti mennään kapakan ulkopuolelle ottamaan erää? Ainakaan vapaaottelussa ei ole kovin tarkkoja sääntöjäkään. Ja uhoa ja uhkaa ne ukot on täynnä siellä otteluhäkissäkin.

Mut joo, en kyllä miellä väkivallaksi selkeästi sovittuja katutappeluitakaan, joissa kilpaillaan esim rahapalkinnoista.

En tarkoittanut katutappeluita, vaan sellaisia kännisten nujakointeja, jotka siirtyvät kapakan ulkopuolelle, koska pelätään seurauksia (porttikielto tms.) sisätiloissa jatkettaessa.

Nyt en osaa oikein eläytyä. Mut kai se on selkeintä kutsua sitä väkivallaksi. Todellisuudessa kyse lienee jostain tiedostamattomasta defenssien ketjureaktiosta jossa kaksi ihmisraukkaa ajaa toisensa raivon partaalle. 👻

Oon joskus nähnyt tollasia ja luullu et ne kuvaa jotain sketsiä tms, kunnes ne alko oikeesti lyömään toisiaan. 😮

Brainwashed
Seuraa 
Viestejä13931

Tokkura kirjoitti:
Neutroni kirjoitti:
kysen alaistan kirjoitti:
mietin nyt vain että kun me eletään yhteiskunassa jossa kaikkien ns täytyy ajatella samalla tavalla niin alammeko me kulkemaan suoraa linjaa sen sijaan että etenisimme lajalla scaalalla

Elämme nykyään yhteiskunnassa, jossa on paljon enemmän ajattelutapoja ja alakulttuureita kuin koskaan on ollut ja niihin suhtaudutaan paljon paremmin. Suurimmassa osassa maailman maita ja aikaisemmin kaikissa ihmiset ahdettiin paljon ahtaampaan muottiin vakavan väkivallan uhalla. Piti uskoa oikeisiin johtajiin ja oikeaan taruun uskonnosta ja pitää yllä samaa kunnon ihmisen kulissia. En käsitä mistä tulee tuollainen ajatus, että nykyään olisi jotenkin ahdasmielisempää kuin ennen. Ilmeisesti toisinajattelijoilla on niin helppoa, että he veltostuvat eivätkä tajua etuoikeutettua asemaansa.

Nykyään  saa Suomessa uskoa kaikkeen muuhun paitsi yhteen: siihen miten asiat TODELLA ON!

Asiat ovat TODELLAKIN päin helvettiä.

Mutta niin ne ovat muuallakin...

😎

Keijona
Seuraa 
Viestejä17657

Lainaus:

Mainitse yksikin sivistysvaltio, jossa sosiaaliturvaa ei ole.

 Lajitovereista huolehtiminen on inhimillisyyttä, siis  eräänlaista sivistystä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että demokratia tai tasa-arvo olisi sivistystä vaikka monet on niin aivopesty uskomaan. Muutenkin tuo sivistysvaltio  alkaa olemaan varsin epämääräinen käsite.

Arabiemiirikunnissa on yksi maailman parhaista sosiaaliturvista, vaan ei ole demokraattinen tai tasa-arvoinen  maa.

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

ID10T
Seuraa 
Viestejä8986

Keijona kirjoitti:
Lainaus:

Mainitse yksikin sivistysvaltio, jossa sosiaaliturvaa ei ole.

 Lajitovereista huolehtiminen on inhimillisyyttä, siis  eräänlaista sivistystä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että demokratia tai tasa-arvo olisi sivistystä vaikka monet on niin aivopesty uskomaan. Muutenkin tuo sivistysvaltio  alkaa olemaan varsin epämääräinen käsite.

Ovatko tasa-arvo ja demokratia sinusta siis sivistymättömyyttä? Miksi maapallon kaikista maista demokratia on kuitenkin yleisin hallintotapa?

Keijona kirjoitti:

Arabiemiirikunnissa on yksi maailman parhaista sosiaaliturvista, vaan ei ole demokraattinen tai tasa-arvoinen  maa.

Juu, ei ole tasa-arvoinen, eikä ihmisoikeuksia kunnioittava:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeudet_Arabiemiirikunnissa

wikipedia kirjoitti:

Amnesty Internationalin vuoden 2009 raportin mukaan vuonna 2008 Arabiemiirikunnat väärinkäytti siirtotyöläisiä, vangitsi ihmisiä ilman oikeudenkäyntejä, käytti kidutusta, alisti naisia, rajoitti Internet-sivuja ja teloitti ainakin yhden ihmisen.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat