Kommentit (10)

Keijona
Seuraa 
Viestejä16792

Lainaus:
Lainaus:
Hukkuvatko nuo söpöt nallet nyt kun ilmastonmuutos???

Oliko sulla hurupäällä jotain kommenttia itse uutiseen ?

Asiasta kuitenkin komentti, eikä pelkkä henkilökohtaisuus. 

Onkohan tuo jääkarhujen oletettu tuleva sukupuutto kuitenkin mediapeliä, lajeja kun  häviää oikeasti tälläkin hetkellä. 

Rikkaalla riittävästi, köyhä haluaa lisää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pattinero
Seuraa 
Viestejä59

Onpa todella yllätävää, että se otsonikato ei olekaan ollutkaan niin hallinnassa. Näin meille valehdellaan ties mitä. Jutussa lukee nimittäin näin: ”Otsonia tuhoavien aineiden huippu oli vuosituhansien vaihteessa."

Miten se voi olla mahdollista, mikäli niiden mömmöjen kättöä on rajoitettu jo 1970 luvulta asti?

Pauli
Seuraa 
Viestejä485

Denkut vauhdissa, miksi denialisti uutisia julkaistaan? Pitäisi vain pysytellä manipuloitujen aikasarjojen parissa haukkumassa CO2sta, ja jättää totuus julkaisematta. Siinä tosin vain käy niin ettei anneta oikeanlaista hoitoa ja potilas kuolee.

Soittakaa vihaiselle Reetalle ja ilmasto"tiede"miehille, ja pyytäkää uusi lätkämaila oloa helpottamaan, he tekevät sen helposti datasta kuin datasta.

Pattinero
Seuraa 
Viestejä59

käyttäjä-8681 kirjoitti:
Edelleen, vesihöyry on tehokkain  kasvihuonekaasu.. Mikä merkitys on lentoliikenteellä ja sen H2O päästöillä?

Pohjoinen lämpenee, etelä ei...

Tosta vesihöyrystä mussuttaminen ei muuta mitään tosiasioita. Joku syy sille vesihöyryn määrän lisääntymiselle on myös olemassa. Ja vesihöyryn lisääntyminen viittailee omalta osaltaan lämpenememiseen. Ja yksi syy lämpenemiselle on se, että ihminen tuottaa koko ajan enemmän ja enemmän kasvihuonekaasuja ilmastoon. CO2 on kevyimmästä päästä, mutta ne määrät ovat käytännön ymmärryksen yläpuolella.

Pahin, joka asiassa tulee tapahtumaan, on se, että vesihöyryn määrä lisäääntyy, joka lisää lämpenemistä, joka taas lisää vesihöyryn määrää. Saakin olla todella viisas karvaton apina, joka tämän luonnollisen oravanpyörän saa poikki, kun se kerran on käyntiin lähtenyt. Sitä ei pysäytä todennäköisesti yhtään mikään. Ei varsinkaan tosiasioiden kieltäminen.

Äimän_Käki
Seuraa 
Viestejä8

Jutussa vältetään visusti mainitsemasta noiden kamalien cfc-yhdisteiden pitoisuutta. Miksi? Ehkä siksi, että niiden pitoisuus on niin mahdottoman pieni, että ne eivät saa aikaan minkäänlaista lämpenemistä!

Onpahan taas kehitetty yksi uusi teoria, jolla voidaa yrittää mitätöidä luonnollisia suyitä lämpenemiselle. Ihminen pyritään tekemään syylliseksi keinolla millä hyvänsä.

Koko otsikko on harhaanjohtava. Kyseessä on vain yksi teoria lisää - tai ehkä paremminkin hypoteesi - ei siis mikään fakta, vaikka sellainen harhaanjohtava käsitys annetaankin.

tassuttaja
Seuraa 
Viestejä182

Jossain vaiheessa kerrottiin ilmaston lämpenemisen menneen meriin ja lämpötila olisi noussut maapallolla.

Kohti kylmempiä aikoja ollaan menossa ja meret ovat alkaneet alkaneet hönkiä liikaa lämpöään haihduttamalla vettä ja vesihöyry estää lämmön karkaamisen maanpinnalta ja auringon lämmittävän vaikutuksen.

Muutama vuosi ja voimme todeta, että hiilidioksidin vähentämiseksi tehty työ laskee maapallon lämpötilaa korkojen kanssa.

Suomessa on tällä ilmasto lämpenee hiilidioksidilla hömppä-paperilla pyyhitty peppua moneen kertaan kun valtionyhtiö rakentaa uusia hiilivoimaloita.

tammukka
Seuraa 
Viestejä5520

Äimän_Käki kirjoitti:
Jutussa vältetään visusti mainitsemasta noiden kamalien cfc-yhdisteiden pitoisuutta. Miksi? Ehkä siksi, että niiden pitoisuus on niin mahdottoman pieni, että ne eivät saa aikaan minkäänlaista lämpenemistä!

Onpahan taas kehitetty yksi uusi teoria, jolla voidaa yrittää mitätöidä luonnollisia suyitä lämpenemiselle. Ihminen pyritään tekemään syylliseksi keinolla millä hyvänsä.

Koko otsikko on harhaanjohtava. Kyseessä on vain yksi teoria lisää - tai ehkä paremminkin hypoteesi - ei siis mikään fakta, vaikka sellainen harhaanjohtava käsitys annetaankin.

Itse suollat omia paskateorioitasi.

tammukka
Seuraa 
Viestejä5520

Äimän_Käki kirjoitti:
Jutussa vältetään visusti mainitsemasta noiden kamalien cfc-yhdisteiden pitoisuutta. Miksi? Ehkä siksi, että niiden pitoisuus on niin mahdottoman pieni, että ne eivät saa aikaan minkäänlaista lämpenemistä!

Onpahan taas kehitetty yksi uusi teoria, jolla voidaa yrittää mitätöidä luonnollisia suyitä lämpenemiselle. Ihminen pyritään tekemään syylliseksi keinolla millä hyvänsä.

Koko otsikko on harhaanjohtava. Kyseessä on vain yksi teoria lisää - tai ehkä paremminkin hypoteesi - ei siis mikään fakta, vaikka sellainen harhaanjohtava käsitys annetaankin.

Mitä helvettiä sinä muutenkaan teet niillä pitoisuuksilla kun et usko kuitenkaan niiden vaikutukseen ? Fiksumpi ihminen kuin sinä tajuaa että pitoisuudet eivät voikaan olla suuria. 

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat