Sivut

Kommentit (29)

ekavekara
Seuraa 
Viestejä13284

Reiska kirjoitti:
Niin ja käytännössä ukrainan

Tuosta kyllä eri mieltä. Ukraina on jaettu ja liki mahdoton alistaa enää Venäjän komentoon. Siinä mielessä tilanne on (Venäjän kannalta) huonompi kuin 2014.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ekavekara
Seuraa 
Viestejä13284

Reiska kirjoitti:
Mutta kuinka helppoa tai mahdollista krimin palauttaminen ukrainan hallintaan on?

Ei Krimi olekaan osa oikeaa Ukrainaa, vaan keinotekoisesti siihen liitetty 1950-luvulla. Siten muutos on lopulta pieni, vaikka ei koskaan palautuisikaan. Olennaista on, mihin suuntaan Kiev (keskushallinto) liikkuu, ja se nykyään hyvin länsimyönteinen. EU:n kauppa näyttää houkuttavammalta kuin Venäjän tarjoama vaihtoehto.

Käyttäjä19175
Seuraa 
Viestejä6

ekavekara kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Mutta kuinka helppoa tai mahdollista krimin palauttaminen ukrainan hallintaan on?

Ei Krimi olekaan osa oikeaa Ukrainaa, vaan keinotekoisesti siihen liitetty 1950-luvulla. Siten muutos on lopulta pieni, vaikka ei koskaan palautuisikaan. Olennaista on, mihin suuntaan Kiev (keskushallinto) liikkuu, ja se nykyään hyvin länsimyönteinen. EU:n kauppa näyttää houkuttavammalta kuin Venäjän tarjoama vaihtoehto.

Ei suomi olekaan osa läntistä eurooppaa, vaan keinotekoisesti siihen liitetty 1910-luvulla. Voisitko sinä ynnä muut vaselistit ottaa pääsi pois ryssän perseestä kiitos.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä13284

Käyttäjä19175 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Mutta kuinka helppoa tai mahdollista krimin palauttaminen ukrainan hallintaan on?

Ei Krimi olekaan osa oikeaa Ukrainaa, vaan keinotekoisesti siihen liitetty 1950-luvulla. Siten muutos on lopulta pieni, vaikka ei koskaan palautuisikaan. Olennaista on, mihin suuntaan Kiev (keskushallinto) liikkuu, ja se nykyään hyvin länsimyönteinen. EU:n kauppa näyttää houkuttavammalta kuin Venäjän tarjoama vaihtoehto.

Ei suomi olekaan osa läntistä eurooppaa, vaan keinotekoisesti siihen liitetty 1910-luvulla. Voisitko sinä ynnä muut vaselistit ottaa pääsi pois ryssän perseestä kiitos.

Johan on taas itkuvirsiä, kun joku puhuu faktaa. En puolusta venäjän toimia, vaan tuon vain esille sen historian, että Krim ei ole mitään perinteistä Ukrainaa, vaan vuonna 1954 Neuvostoliiton poliittisella päätöksellä siirretty sen osaksi. Sitä ennen se on ollut osa Venäjää yli 200 vuotta ja siten sen demografia oli luovutuksen aikaan ja on yhä vahvasti venäläinen. 60-70% asukkaista on etnisesti venäläisiä. Siten Krimin jääminen Venäjän haltuun ei tarkoita, että Ukraina olisi taas jotenkin Venäjän vaikutuksen alla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Crimea#Demographics

.

Reiska
Seuraa 
Viestejä5817

ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19175 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Mutta kuinka helppoa tai mahdollista krimin palauttaminen ukrainan hallintaan on?

Ei Krimi olekaan osa oikeaa Ukrainaa, vaan keinotekoisesti siihen liitetty 1950-luvulla. Siten muutos on lopulta pieni, vaikka ei koskaan palautuisikaan. Olennaista on, mihin suuntaan Kiev (keskushallinto) liikkuu, ja se nykyään hyvin länsimyönteinen. EU:n kauppa näyttää houkuttavammalta kuin Venäjän tarjoama vaihtoehto.

Ei suomi olekaan osa läntistä eurooppaa, vaan keinotekoisesti siihen liitetty 1910-luvulla. Voisitko sinä ynnä muut vaselistit ottaa pääsi pois ryssän perseestä kiitos.

Johan on taas itkuvirsiä, kun joku puhuu faktaa. En puolusta venäjän toimia, vaan tuon vain esille sen historian, että Krim ei ole mitään perinteistä Ukrainaa, vaan vuonna 1954 Neuvostoliiton poliittisella päätöksellä siirretty sen osaksi. Sitä ennen se on ollut osa Venäjää yli 200 vuotta ja siten sen demografia oli luovutuksen aikaan ja on yhä vahvasti venäläinen. 60-70% asukkaista on etnisesti venäläisiä. Siten Krimin jääminen Venäjän haltuun ei tarkoita, että Ukraina olisi taas jotenkin Venäjän vaikutuksen alla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Crimea#Demographics

.

Krim kuuluu Ukrainaan, aivan sama millä tavalle se siihen liitettiin. Ainoa maaväylä krimiltä vie Ukrainaan, ei tässä ole mitään teennäistä. Se on myös kiistatonta, että Venäjä valtas alueen omia sotavoimia käyttäen ja julisti sen yksipuolisesti omakseen, puhdas sotatoimi. Vaan koska halus varmistaa oman sotilastukikohtansa pysymisen hallinnassaan.

Per se

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä17874

ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19175 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Mutta kuinka helppoa tai mahdollista krimin palauttaminen ukrainan hallintaan on?

Ei Krimi olekaan osa oikeaa Ukrainaa, vaan keinotekoisesti siihen liitetty 1950-luvulla. Siten muutos on lopulta pieni, vaikka ei koskaan palautuisikaan. Olennaista on, mihin suuntaan Kiev (keskushallinto) liikkuu, ja se nykyään hyvin länsimyönteinen. EU:n kauppa näyttää houkuttavammalta kuin Venäjän tarjoama vaihtoehto.

Ei suomi olekaan osa läntistä eurooppaa, vaan keinotekoisesti siihen liitetty 1910-luvulla. Voisitko sinä ynnä muut vaselistit ottaa pääsi pois ryssän perseestä kiitos.

Johan on taas itkuvirsiä, kun joku puhuu faktaa. En puolusta venäjän toimia, vaan tuon vain esille sen historian, että Krim ei ole mitään perinteistä Ukrainaa, vaan vuonna 1954 Neuvostoliiton poliittisella päätöksellä siirretty sen osaksi. Sitä ennen se on ollut osa Venäjää yli 200 vuotta ja siten sen demografia oli luovutuksen aikaan ja on yhä vahvasti venäläinen. 60-70% asukkaista on etnisesti venäläisiä. Siten Krimin jääminen Venäjän haltuun ei tarkoita, että Ukraina olisi taas jotenkin Venäjän vaikutuksen alla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Crimea#Demographics

.

Tässä on se ongelma että että esimerkiksi Venäjä (siis ei Neuvostoliitto) 1990-luvulla tunnusti Ukrainan alueellisen koskemattomuuden eikä sillä ole mitään oikeutta ottaa hallintaansa mitään alueita ihan riippumatta siitä miten ne alueet ovat osaksi Ukrainaa päätyneet.

Krim siirtyi Ukrainalle poliittisella päätöksellä aikanaan ja sen asema vahvistettiin kansainvälisin sopimuksin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Mikäli sen asemaa haluttaisiin muuttaa sen pitäisi myös tapahtua poliittisella päätöksellä ja vahvistaa kansainvälisin sopimuksin kuten on tehty esim. Balkanilla.

Hyväksymällä Krim osaksi Putinin Venäjää luovutaan siitä eurooppalaisen kansainvälisen järjestelmän perusperiaatteesta, että valtioiden rajoja voidaan muuttaa vain sopimuksin, ei sotilaallisesti. Tämä on hyvin perustavanlaatuinen, 2. maailmansodan kokemusten myötä luotu periaate josta luopuminen avaa suoran tien seuraavaan maailmansotaan.

Jos Krimin asukkaat olisivat halunneet, siellä olisi voitu käynnistää rauhanomainen kehitys kohti itsenäisyyttä ja sitten liittymistä Venäjään. Mikäli todellista halua olisi ollut, niin liitos olisi ehkä voinut rauhanomisesti toteutua suurin piirtein näihin aikoihin, kaksien vapaiden vaalien ja oikeudellisen ja yhteiskunnallisen valmistelun jälkeen.

On hyvin kyseenalaista oliko Krimillä todellista halua Venäjään liittymiseen. Venäjän masinoima "kansanäänestys" oli pelkkä farssi. Liittymisen vastustajia on vainottu, vangittu ja jopa kidutettu. Ukrainan aikaiset edelliset vaalit olivat olleet vapaat ja siellä Krimin satajäseniseen alueparlamenttiin oli valittu kaksi venäjämielistä edustajaa puolueen saadessa noin viisi prosenttia annetuista äänistä.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

ekavekara
Seuraa 
Viestejä13284

Reiska kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Käyttäjä19175 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Reiska kirjoitti:
Mutta kuinka helppoa tai mahdollista krimin palauttaminen ukrainan hallintaan on?

Ei Krimi olekaan osa oikeaa Ukrainaa, vaan keinotekoisesti siihen liitetty 1950-luvulla. Siten muutos on lopulta pieni, vaikka ei koskaan palautuisikaan. Olennaista on, mihin suuntaan Kiev (keskushallinto) liikkuu, ja se nykyään hyvin länsimyönteinen. EU:n kauppa näyttää houkuttavammalta kuin Venäjän tarjoama vaihtoehto.

Ei suomi olekaan osa läntistä eurooppaa, vaan keinotekoisesti siihen liitetty 1910-luvulla. Voisitko sinä ynnä muut vaselistit ottaa pääsi pois ryssän perseestä kiitos.

Johan on taas itkuvirsiä, kun joku puhuu faktaa. En puolusta venäjän toimia, vaan tuon vain esille sen historian, että Krim ei ole mitään perinteistä Ukrainaa, vaan vuonna 1954 Neuvostoliiton poliittisella päätöksellä siirretty sen osaksi. Sitä ennen se on ollut osa Venäjää yli 200 vuotta ja siten sen demografia oli luovutuksen aikaan ja on yhä vahvasti venäläinen. 60-70% asukkaista on etnisesti venäläisiä. Siten Krimin jääminen Venäjän haltuun ei tarkoita, että Ukraina olisi taas jotenkin Venäjän vaikutuksen alla.

https://en.wikipedia.org/wiki/Crimea#Demographics

.

Krim kuuluu Ukrainaan, aivan sama millä tavalle se siihen liitettiin. Ainoa maaväylä krimiltä vie Ukrainaan, ei tässä ole mitään teennäistä. Se on myös kiistatonta, että Venäjä valtas alueen omia sotavoimia käyttäen ja julisti sen yksipuolisesti omakseen, puhdas sotatoimi. Vaan koska halus varmistaa oman sotilastukikohtansa pysymisen hallinnassaan.

Jep, samaa mieltä. Mutta kun huomio Krimin historian, niin se ei ole elimellinen osa Ukrainaa (kansakuntana) vaan tataarien ja venäläisten asuttama niemimaa. Siten sen valloitus ei tarkoita, että Ukraina olisi jotenkin Venäjän vallan alla, mistä nyt oli kysymys.

Asian merkityksellisyyttä voisi verrata siihen, jos Ruotsi valtaisi Ahvenanmaan Suomelta. Toki asia olisi vakava ja kestämätön alueloukkaus, mutta harva (manner)suomalainen kokisi loppujen lopuksi menettäneensä mitään.
 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat