Sivut

Kommentit (39)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ekavekara
Seuraa 
Viestejä12968

Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:

"Kyse ei siten ole Naton vaan Venäjän vaikutusalueen laajentumisesta." Geopoliittisena analyysinä tuo on (imo) räikeän yksinkertaistavaa paskaa.

Ei tuo ole mitään paskaa, vaan juuri niin kuin asia on.

 

Ajatus siitä, että Venäjä vastustaa Nato-laajentumista vain päästääkseen roistoilemaan, on mielestäni lähinnä osoitus kyvyttömyydestä/haluttomuudesta nähdä asioita Venäjän kantilta.

Minkä muun uhan Nato voisi Venäjälle aiheuttaa kuin kaventaa sen etuja suojelemalla entisiä NL:n alusmaita? En tiedä, että yhdelläkään Nato-maalla olisi aluevaatimuksia Venäjältä tai muutakaan syytä aloittaa hyökkäsytoimintaa siihen suuntaan. Lisäksi Nato ei kata mitään tukea hyökkäystilanteessa, se on puolustusliitto.

Mikä on se Venäjän kantti jota en ymmärrä?

Hal9000
Seuraa 
Viestejä3354

ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:

"Kyse ei siten ole Naton vaan Venäjän vaikutusalueen laajentumisesta." Geopoliittisena analyysinä tuo on (imo) räikeän yksinkertaistavaa paskaa.

Ei tuo ole mitään paskaa, vaan juuri niin kuin asia on.

 

Ajatus siitä, että Venäjä vastustaa Nato-laajentumista vain päästääkseen roistoilemaan, on mielestäni lähinnä osoitus kyvyttömyydestä/haluttomuudesta nähdä asioita Venäjän kantilta.

Minkä muun uhan Nato voisi Venäjälle aiheuttaa kuin kaventaa sen etuja suojelemalla entisiä NL:n alusmaita? En tiedä, että yhdelläkään Nato-maalla olisi aluevaatimuksia Venäjältä tai muutakaan syytä aloittaa hyökkäsytoimintaa siihen suuntaan. Lisäksi Nato ei kata mitään tukea hyökkäystilanteessa, se on puolustusliitto.

Mikä on se Venäjän kantti jota en ymmärrä?   

En tiedä. On kuitenkin täysin ilmeistä, että Nato-laajentuminen on ollut Venäjälle punainen vaate jo ennen Putinin aikaa.  Onko kyse sitten jonkinlaisesta arvovalta- tai sotilasstrategisesta ajattelusta tai näiden yhdistelmästä, en osaa sanoa.  Se Berkeleyn proffa Walker kirjoittaa näin:

"As readers of this blog know, I believe that Putin and his advisors are convinced that the United States is trying to encircle, contain, weaken, exploit, and even destroy Russia as a unified state. They are also convinced that the West’s rhetorical commitment to democracy is a smokescreen for U.S. hegemonic ambitions globally and in Russia’s rightful sphere of influence particularly."

Oli syy vastustukselle mikä tahansa, ja olipa se sitten todellinen tai kuviteltu, oikeutettu tai epäoikeutettu, sellainen kuitenkin on olemassa. Mielestäni sen huomioiminen politiikan teossa olisi ihan järkevää.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä12968

Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:
Hal9000 kirjoitti:

"Kyse ei siten ole Naton vaan Venäjän vaikutusalueen laajentumisesta." Geopoliittisena analyysinä tuo on (imo) räikeän yksinkertaistavaa paskaa.

Ei tuo ole mitään paskaa, vaan juuri niin kuin asia on.

 

Ajatus siitä, että Venäjä vastustaa Nato-laajentumista vain päästääkseen roistoilemaan, on mielestäni lähinnä osoitus kyvyttömyydestä/haluttomuudesta nähdä asioita Venäjän kantilta.

Minkä muun uhan Nato voisi Venäjälle aiheuttaa kuin kaventaa sen etuja suojelemalla entisiä NL:n alusmaita? En tiedä, että yhdelläkään Nato-maalla olisi aluevaatimuksia Venäjältä tai muutakaan syytä aloittaa hyökkäsytoimintaa siihen suuntaan. Lisäksi Nato ei kata mitään tukea hyökkäystilanteessa, se on puolustusliitto.

Mikä on se Venäjän kantti jota en ymmärrä?   

En tiedä. On kuitenkin täysin ilmeistä, että Nato-laajentuminen on ollut Venäjälle punainen vaate jo ennen Putinin aikaa.  Onko kyse sitten jonkinlaisesta arvovalta- tai sotilasstrategisesta ajattelusta tai näiden yhdistelmästä, en osaa sanoa.  Se Berkeleyn proffa Walker kirjoittaa näin:

"As readers of this blog know, I believe that Putin and his advisors are convinced that the United States is trying to encircle, contain, weaken, exploit, and even destroy Russia as a unified state. They are also convinced that the West’s rhetorical commitment to democracy is a smokescreen for U.S. hegemonic ambitions globally and in Russia’s rightful sphere of influence particularly."

Oli syy vastustukselle mikä tahansa, ja olipa se sitten todellinen tai kuviteltu, oikeutettu tai epäoikeutettu, sellainen kuitenkin on olemassa. Mielestäni sen huomioiminen politiikan teossa olisi ihan järkevää.

No minä en osaa kuvitella muuta etua kuin että imperialistisen Venäjän suurvaltapoliittiset edut olisivat uhattuina. Suomeksi siis edut, jotka perustuvat sen yksipuoliseen vallankäyttöön naapurimaissaan. Se on ollut maan tapa jo vuosisatoja ja Venäjä kieltäytyy "laskeutumasta" tavallisten valtioiden joukkoon, jotka kunnioittavat mm. kv sopimuksia ja naapuriensa aluerajoja. Ilmeisesti Putinin ja muu Venäjän johto ei lainkaan hyväksy sitä, ettei Neuvostoliittoa enää ole.

Senkin huomioiminen on fiksua, että Nato vastavoimana tuolle venäjän aggressiolle on mahdollisuus. Se on ainoa tapa, jolla Venäjä saadaan kunnioittamaan naapuriensa suvereniteettia, kuten nyt vaikka Ukrainasta huomaamme.

Hal9000
Seuraa 
Viestejä3354

ekavekara kirjoitti:

No minä en osaa kuvitella muuta etua kuin että imperialistisen Venäjän suurvaltapoliittiset edut olisivat uhattuina.

 

Kenties näin. Voi myös olla, että Walker osuu arviossaan oikeaan ja Venäjän toimien suurin motivaattori on itse asiassa pelko.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä12968

Hal9000 kirjoitti:
ekavekara kirjoitti:

No minä en osaa kuvitella muuta etua kuin että imperialistisen Venäjän suurvaltapoliittiset edut olisivat uhattuina.

 

Kenties näin. Voi myös olla, että Walker osuu arviossaan oikeaan ja Venäjän toimien suurin motivaattori on itse asiassa pelko.

Venäjän johto luonnollisesti pelkää demokratiaa, kun omat edut ovat uhattuna. Venäjän kansan en oikein usko pelkäävän USA:n tai Naton hyökkäystä. Ei ole oikein mitään syytä.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12267

Luonnollisesti NATO-jäsenyyksien yleistyminen lähettyvillään on Venäjälle ärsyttävä asia, kun se haluaisi alistaa naapurimaansa omaksi etupiirikseen ja mieluiten jopa liittää osaksi itseään. Sen tiedostaminen on tottakai myös muille tärkeää poliittisesti. Pitääkö siihen sitten alistua? Ei. Itse asiassa jos tämä on tilanne, niin silloin ulkopolitiikkaan ohjsääntö numero yksi on, että Venäjää on pyrittävä ärsyttämään maksimaalisesti. Se on ainut tie välttää karumpi kohtalo. Putinin Venäjä uskoo vain voimaa ja kunnioittaa vain vahvuutta. Myötäilevää, heikkoa hiirulaisia se perseraiskaa ad infinitum.

Putin ja muu nykyjohto tietenkin pelkää valtansa menettämistä. Siinä kun menee johtotehtävien ohessa myös omaisuus ja henki. Tuo lössi on valmis aloittamaan sotia pysyäkseen vallassa ka manipuloidakseen kansaa. Pelko takuulla liittyy asiaan. Mutta se ei ole länsimaista kiinni.

ekavekara
Seuraa 
Viestejä12968

Ab Surd Oy kirjoitti:
Luonnollisesti NATO-jäsenyyksien yleistyminen lähettyvillään on Venäjälle ärsyttävä asia, kun se haluaisi alistaa naapurimaansa omaksi etupiirikseen ja mieluiten jopa liittää osaksi itseään. Sen tiedostaminen on tottakai myös muille tärkeää poliittisesti. Pitääkö siihen sitten alistua? Ei. Itse asiassa jos tämä on tilanne, niin silloin ulkopolitiikkaan ohjsääntö numero yksi on, että Venäjää on pyrittävä ärsyttämään maksimaalisesti. Se on ainut tie välttää karumpi kohtalo. Putinin Venäjä uskoo vain voimaa ja kunnioittaa vain vahvuutta.

Olen samaa mieltä, ettei Venäjän luomaan pelkoon saa alistua ja siksi olenkin vahvasti Nato-jäsenyyden kannalla. Se kun se ainoa uskottava sotilaallinen vastavoima Venäjälle.

Siinä olen kyllä eri mieltä, että Venäjää olisi mitään syytä ärsyttää. Hyviä naapurisuhteita voi silti yrittää ylläpitää ja tehdä kauppaa, vaikka omistaakin ovessaan turvalukon ja vartiointiliikkeen. Pitää vaan ymmärtää raja, että omat arvot ja turvallisuus eivät ole kaupan.

Ab Surd Oy
Seuraa 
Viestejä12267

Ärsyttäminen missä tahansa ei tietenkään ole itsetarkoitus enkä sitä tarkoittanut. Vaan nimenomaan Natoasiassa. Tokihan esim Viro käy kauppaa ja tulee virallisissa yhteyksissä toimeen asiallisesti Venäjän kanssa, ja väestön yms suhteenkin on tiivis kytkös. Ei Natojäsenyys ole Virolle mikään ulkopoliittinen ongelma. Vaan päin vastoin. Sen vuoksi juuri välit Venäjään pysyvät asiallisina.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä9918

Kuva: ~ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005849831.html  - 

.

Ahvananmaa on kiinteä osa Itämeren turvallisuusohjelmaa - kaikille [!], mutta sitä on osattava katsoa eri ilmansuuntien näkökulmista. HS julkaisi kiintoisan tekstin [ ~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006437886.html  - ] Ahvenenmaasta (Jukka Tarkka) otsikolla: "”On uskomaton tilanne, että Suomen yksi alue on Venäjän valvonnassa” – uutuuskirja kuvaa Ahvenanmaata ”ladatuksi aseeksi”, eikä vähiten Venäjän läsnäolon takia"  --- 

..

Kommentti:

1 - Kun katsomme Itämeren karttaa, Ahvenanmaan saaristoa, Suomenlahtea ja sen peräpussia - Kronstadtin "suojissa" olevaa noin seitsemän miljoonan asukkaan Pietarin kaupunkia, niin ymmärrämme laajemmin tuon historiallisen perustan jatkumolle, jossa tämän päivän Venäjä istuu Ahvananmaalla vallitsevan turvallisuusajattelun lukkona!

Jatkosotamme aikana Leningrad oli pussissa - vain yksi henkireikä - Laatokan jäätä pitkin "vapauteen" kuoleman jäätie, joka oli kymmenille tuhansille surma, eikä suomalaistenkaan rooli ollut täysin olematon.

Leningrad koki II Maailmansodassa - operaatio Barbarossan aikana miljoonauhraukset - lähes kolmen vuoden saksalaispiirityksenä, johon Suomi otti osaa ... hyökkäyksellisessä Jatkosodassaan. Tuolloin Itämeri oli Saksan kolmannen valtakunnan hallussa - me siinä mukana.

Kun katsomme historiaa pidemmälle - huomamme Ahvenanmaan olleen lukko tsaarien Venäjän pääkaupunkiin Pietariin (tsaarilla piti olla avain tuohon lukkoon), jota pidetään venäläisyyden yhtenä pääkehtona.

Tsaarit kävivät monia sotia lähinnä Ruotsin kuningasta vastaan - aina 1809 asti - ruotsalaisten hyökätessä kuin myös toisin päin. Ahvenanmaan rooli oli jo heti tuosta 1809 alkaen keskipiste Pietarin turvallisuusdoktriinissa. Tsaarit olivat määrätietoisia Ahvenanmaan osalta.

Pietari on Venäjän merkittävä henkireikä maailmalle - meritse, sen kaupallinen ja kulttuurillinen rooli on tärkeä - sillä se on yksi noista vapauden neljästä väylästä ulos valtamerille - Murmanskin, Vladivostokin ja Mustanmeren satamien lisäksi.

On siis täysin selvää, että Venäjä pitää kiinni vanhasta voimassa olevasta Kansainliiton sopimuksesta Ahvenanmaan erityisasemasta, historiaankin vedoten [~ https://www.visitaland.com/fi/hyva-tietaa/ahvenanmaan-historiaa/keskiaika/  -] - ilman aseita. > [2]

...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä9918

Ab Surd Oy kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
Miksi Itämerellä tapahtuu?

Siksi, kun alueella Tanskan salmista aina Pohjois-Kalottiin – aivan Venäjän Kuolan niemimaan kynnykselle järjestellään taistelu-, hyökkäys- ja rynnäköintiharjoituksia.

Niin.  Venäjä järjestää jatkuvasti hyökkäytsharjoituksia. Se on treenannut mm. Ruotsin ja Tanskan ydinpommittamista, Ahvenanmaan ja Gotlannin valtaamista ja sen sellaista. Ei ihmekään, että länsimaat järjestävät reaktiona vastaavan mittaluokan puolustusharjoituksiaan.

Ilkka Luoma kirjoitti:

Aiemmin meillä oli ”munaa” ilmaista kohtelias ei kiitos Neuvostoliitolle, kun se kysyi yhteisiä sotaharjoituksia, nyt ei ”munaa” löytynyt

Kyllä sitä samaa munaa on edelleen. Vieläkään emme suostu Venäjän harjoittelua nielemään sellaisenaan. Emme sen kaverina, emmekä vastustajana. 

...

Ote absurdista: " ... Niin.  Venäjä järjestää jatkuvasti hyökkäytsharjoituksia. Se on treenannut mm. Ruotsin ja Tanskan ydinpommittamista ... "; 

tuo oli ruotsalaisten ja Naton tulkinta - lienenvät uskottavia ja puolueettomia arvioita?

...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1281

Ilkka Luoma kirjoitti:
Ab Surd Oy kirjoitti:
Ilkka Luoma kirjoitti:
Miksi Itämerellä tapahtuu?

Siksi, kun alueella Tanskan salmista aina Pohjois-Kalottiin – aivan Venäjän Kuolan niemimaan kynnykselle järjestellään taistelu-, hyökkäys- ja rynnäköintiharjoituksia.

Niin.  Venäjä järjestää jatkuvasti hyökkäytsharjoituksia. Se on treenannut mm. Ruotsin ja Tanskan ydinpommittamista, Ahvenanmaan ja Gotlannin valtaamista ja sen sellaista. Ei ihmekään, että länsimaat järjestävät reaktiona vastaavan mittaluokan puolustusharjoituksiaan.

Ilkka Luoma kirjoitti:

Aiemmin meillä oli ”munaa” ilmaista kohtelias ei kiitos Neuvostoliitolle, kun se kysyi yhteisiä sotaharjoituksia, nyt ei ”munaa” löytynyt

Kyllä sitä samaa munaa on edelleen. Vieläkään emme suostu Venäjän harjoittelua nielemään sellaisenaan. Emme sen kaverina, emmekä vastustajana. 

...

Ote absurdista: " ... Niin.  Venäjä järjestää jatkuvasti hyökkäytsharjoituksia. Se on treenannut mm. Ruotsin ja Tanskan ydinpommittamista ... "; 

tuo oli ruotsalaisten ja Naton tulkinta - lienenvät uskottavia ja puolueettomia arvioita?

...

Alitrolliko on saanut Pietarista käskyn disinfromoisa tuota hyytävää venäläisharjoitusta?

Muistamme hyvin mitä tapahtui: 29. maaliskuuta 2013 kaksi venäläistä pommikonetta harjoitteli iskua Tukholman seudulla sijaitsevaan maaliin. . Koneet harjoittelivat myös hyökkäystä Etelä-Ruotsiin, jossa kohteena oli useiden  lähteiden mukaan sotilaslentokenttä.

Koko kauheus perustuu tähän :

”27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

Решение о применении ядерного оружия принимается Президентом Российской Федерации.”

Oheinen tekstipätkä on lainaus Venäjän voimassa olevasta sotilasdoktriinista (Военная доктрина Российской Федерации, Федеральный выпуск № 6570), sen 27. kohta. Venäjänkielisenä tuo doktriini on luettavissa täältä.

Vapaasti suomennettuna:

”27. kohta. Venäjän federaatio pidättää itsellään vastatoimena oikeuden käyttää ydinaseita ydinaineiden ja muiden joukkotuhoaseiden käyttäjää vastaan ja/tai sen liittolaista vastaan ja myös tapauksissa, jolloin Venäjän federaatiota vastaan hyökätään tavanomaisten aseiden avulla ja kun valtion olemassaolo on uhattuna.

Ydinaseiden käytöstä päättää Venäjän federaation presidentti.”

Lännessä tuo sotilasdoktriinin 27. kohta tulkitaan ja myös Venäjä itse on tulkinnut tuon kohdan niin, että se mahdollistaa ydinaseilla uhkaamisen tai niiden ensikäytön myös Natoon kuulumatonta liittolaisrajamaata (”и (или) ее союзников”) vastaan, jos sen alueella on Naton joukkoja ja asejärjestelmiä tilanteessa, missä Venäjän valtio kokee joutuvansa hyökkäyksen uhan alle ja valtion olemassaolo on uhattuna.

Venäjä pidättää siis itsellään oikeuden käyttää ydinaseita myös sellaisia valtioita vastaan, jotka eivät ole Naton täysivaltaisia jäseniä ja joilla ei ole ydinaseita. Ratkaisevaa Venäjälle on, onko Natolla sotilaallista voimaa Naton joukkoina ja asejärjestelminä siinä maassa, jonka Venäjä katsoo mahdolliseksi uhaksi olemassaololleen.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä9918

[2]

Muistamme Suomen miehittäneet sotilaallisesti Ahvenanmaan jo Jatkosodan aattona - ennen varsinaisen operaatio Barbarossan alkua - tuo suomalaismiehitys oli vastoin voimassa olevaa sopimusta Ahvenanmaan demilitarisaatiosta ja puolueettomuudesta.

Senkin me tiedämme, että Ruotsi olisi halunnut omia Ahvenanmaan omakseen - kokonaan, ei vain kielikysymyksenä - sillä Ahvenanmaa on tulppa ja rmeriväylä Tukholmaan. Tsaarin sotilaat kokeilivat tuota väylää Tukholmaan jo yli 200 vuotta sitten.

Ruotsin pyrkimykset Kansainliitossa saada Ahvenanmaa omakseen torpattiin yllättäen Japanin toimesta [~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Ahvenanmaan_kysymys -] - tuolloin Japanissa oli suomalaisuuden edustajana taitava diplomaatti - Gustav John Ramstedt, joka osasi oikein informoida japanilaisen ystävänsä, joka siten vaikutti meille suotuisasti - Ahvananmaa on edelleen osa Suomea, ollen ilmeisesti rahavirraltaan mannermaalle negatiivinen (?)

Venäjä ei tule hyväksymään Ahvenanmaan aseistamisesta, eikä tule poistumaan sieltä, jopa niin, että Moskova jopa vuokraa meille ratapohjan Petsamon Liinahamariin ennemmin kuin poistuu Ahvananmaalta.

Venäjän konsulaatti on diplomaattinen muistutus voimassa olevasta sopimuksesta, ja vihje, ettei Venäjä tule enää enemmän hyväksymään meritien heikentämisestä Pietariin - onkin muistettava, että Venäjällä ei ole enää kuin Kaliningrad, joka on Pietarin meriväylälle suojana.

Nyt ymmärrämme erinomaisesti, miksi Venäjälle on tärkeää, että Suomi ja Ruotsi pysyvät sotilaspoliittisesti puolueettomina - ja näin estävät Naton laajentumisen Itämerellä niin, että merestä tulisi Naton sisämeri - Pietarin ollessa peräpussissa "karanteenissa", jos kansainvälinen idän ja lännen välinen kriisi äityy sodan partaalle. e

...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1281

Alitrollaussuoli ulosti pietarilaisen trollitehtaan propagandaa pytyn täydeltä?  Onko syynä trollitehtaan urakka-palkka?

Ammutaanpa alas ikivanhat hokemat taas kerran

Ilkka Luoma kirjoitti:
[2]

Muistamme Suomen miehittäneet sotilaallisesti Ahvenanmaan jo Jatkosodan aattona - ennen varsinaisen operaatio Barbarossan alkua - tuo suomalaismiehitys oli vastoin voimassa olevaa sopimusta Ahvenanmaan demilitarisaatiosta ja puolueettomuudesta.

...

Vuoden 1921 sopimuksen mukaan  Ahvenanmaan saaria taikka niiden kautta Suomen mannermaata vastaan suunnattu äkillinen hyökkäys saataisi vyöhykkeen puolueettomuuden vaaran, on Suomen ryhdyttävä vyöhykkeellä tarpeellisiin toimenpiteisiin hyökkääjän pysäyttämiseksi tai torjumiseksi. Tämän vuoksi Talvisodan alla Ahvenanmaa varustettiin puolustuksellisesti Neuvostoliiton uhoamista vastaan.

Sotahistorian professori Ohto Manninen: ”Talvisodan aikana, tammikuussa 1940, neuvostolaivasto laati Ahvenanmaan miehityssuunnitelman, joka olisi edellyttänyt noin 20 000 miehen siirtämistä Ahvenanmaalle Virosta ja Latviasta. Perusajatuksena oli maavoimien hyökkäyksellä Oulun korkeudella katkaista Suomi ja laivaston hyökkäyksellä Ahvenanmaalle riistää Suomelta myös sen meriyhteydet. Ahvenanmaalle sijoitettaisiin kevyiden laivastovoimien, sukellusveneiden ja lentokoneiden tukikohdat.

Tarkemmassa Ahvenanmaan valtaussuunnitelmassa (10.9.1940) operaation kohteena olivat Eckerö, varsinainen Ahvenanmaa ja Lemland. Sitten piti vallata muut Ahvenanmaan saariston saaret. Isku oli suoritettava nopeasti ja riittävän voimakkaasti, jotta Ruotsista Suomelle tulevat apuvoimat eivät ehtisi paikalle. Yllätyksen onnistuminen oli mahdollisuuksien rajoissa, koska Suomi syksyllä 1940 pakotettiin purkamaan Ahvenanmaan talvisodanaikaiset puolustusjärjestelyt.”

Välirauhan aikana puolustuslaitteet purettiin

Ilkka Luoma kirjoitti:
[2]

Muistamme Suomen miehittäneet sotilaallisesti Ahvenanmaan jo Jatkosodan aattona - ennen varsinaisen operaatio Barbarossan alkua - tuo suomalaismiehitys oli vastoin voimassa olevaa sopimusta Ahvenanmaan demilitarisaatiosta ja puolueettomuudesta.

 ...

Tämähän on täysi valhe. Kun Barbarossa alkoi 22.6.1941 klo 03.00 niin Ahvenanmaalla ei ollut vielä suomalaisjoukkoja. 

Samana päivänä Neuvostoliitto aloitti jatkosodan tykistöllä ja ilmarynnäköillä Suomen alueelle klo 6.05, jolloin Suomella oli oikeus järjestää puolustus Ahvenanmaalle, mikä tehtiinkin vielä samana päivänä.

Ilkka Luoma kirjoitti:

Venäjän konsulaatti on diplomaattinen muistutus voimassa olevasta sopimuksesta, ja vihje, ettei Venäjä tule enää enemmän hyväksymään meritien heikentämisestä Pietariin - onkin muistettava, että Venäjällä ei ole enää kuin Kaliningrad, joka on Pietarin meriväylälle suojana.

aalle. e

...

Ilmeisesti alitrollin ei tarvitse hallita maantietoa. Maarianhaminasta  Pietarin väylälle on pidempi matka kuin  Turusta Tukholmaan.

Pietarin väylä kulkee keskellä Suomenlahtea, josta Hangon edestä kääntyy Gotlannin ja Saaremaan välistä etelään.

Suomenlahdella Pietarin väylä on koko ajan suomalaisen rannikkotykistön  vaikutusalueella. Sen eteläpuolella väylän näköetäisyydellä on Naton jäsenmaa Viro.

Ilkka Luoma kirjoitti:
[2]

Nyt ymmärrämme erinomaisesti, miksi Venäjälle on tärkeää, että Suomi ja Ruotsi pysyvät sotilaspoliittisesti puolueettomina - ja näin estävät Naton laajentumisen Itämerellä niin, että merestä tulisi Naton sisämeri - Pietarin ollessa peräpussissa "karanteenissa", jos kansainvälinen idän ja lännen välinen kriisi äityy sodan partaalle. e

...

Nyt on vaikea ymmärtää miksi suomalainen - jos kaikki muumit ovat laaksossa - jaksaa uhota sotaa  ja lietsoa Pietarin trollitehtaan alitrollina Putinin puolesta.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä9918

Krimin koplaus - entä mitä Krimillä todellisuudessa tapahtui, kun kansa sai siellä äänestää ja tätä ennenkin - historiaa Krimin osalta ---

.

Hiukan kevennystä ja asiafaktaa tästä päivästä ja historiasta liittyen kansanäänestyksiin Venäjällä ja Krimin (suom. linnoitus) 1] sopimuksiin 1700 -luvulle. Kuten tunnettua Krim oli satoja vuosia sitten osa silloisen maailman suurinta kansakuntaliittymää, jota kutsuttiin Mongolien ylivallaksi – väkivahvan sotakoneen ja oivallisen verojen keräämisen vuoksi. Elettiin kultaisen Ordan aikaa 2] --- osa meidän Karjalaakin kuului siihen!

Keisarinna Katariina II Suuri 3] oli merkittävä venäläistäjä ja läntisen Euroopan valistusfilosofian ja taiteen ihailija – puhuikin ranskaa. Samaan aikaan kansa puhui venäjää ja viljeli maitaan miltei orjan asemassa. Katariina II Suuri allekirjoitti sopimuksen Krimistä, jossa oli eräänä kohtana huomion arvoinen seikka:

Mikäli Krim joskus julistautuisi itsenäiseksi, oli Osmanien valtakunnalla 4] 16 päivää aikaa liittää Krim itseensä eli nyt katsottuna nykyiseen Turkkiin, osmaanien jälkeläisvaltioon. Nythän Krim oli kansanäänestyksen pohjalta itsenäinen muutaman päivän – Turkki ei käyttänyt omistusoikeuttaan – Katariina Suuren sopimuksen pohjalta. Ehkä sopimus oli menettänyt lain voimansa.

Kansaäänestykset; voimaa ja laittomuutta!

Muutama päivä sitten krimiläiset äänestivät pikaisesti järjestetyssä kansanäänestyksessä itselleen ”vapauden eli itsenäisyyden” liittyä Venäjän valtioon, mikäli venäläiset puolestaan hyväksyvät liittymispyynnnön – no, pyyntö käsiteltiin salamannopeasti, jotteivat turkkilaiset käytä omistusartiklaansa Katariina Suuren sopimuksesta ;-)

Venäjällä – Venäjän lakien mukaan kansanäänestykset ovat lailla kiellettyjä –

siis Karjalan tasavallassa kansalaiset eivät voi junailla liittymisäänestystä Suomeen, jos niin tekisivät – aukeaisi vankilan ovi, siksi kovat rangaistukset aiheesta ovat. Siis, nyt krimiläiset liittyessään Venähän valtakuntaan, samalla hyväksyvät kansanäänestyksien järjestämismahdottomuuden – toki Putin ja duuma voivat sellaisen järjestää.

Pienellä huumorilla, mutta jotain näistä on luettavissa, kun yritämme ymmärtää slaavilaisuutta ja nykyvenäläisyyttä! 5] Niin, toisaalta ymmärrämme, miksi emme voi ymmärtää.

..

Link ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2014/03/katariina-ii-suuri-ja-kansanaane...  - 

...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä9918

Tommi Turmiola kirjoitti:
Alitrollaussuoli ulosti pietarilaisen trollitehtaan propagandaa pytyn täydeltä?  Onko syynä trollitehtaan urakka-palkka?

Ammutaanpa alas ikivanhat hokemat taas kerran

Ilkka Luoma kirjoitti:
[2]

Muistamme Suomen miehittäneet sotilaallisesti Ahvenanmaan jo Jatkosodan aattona - ennen varsinaisen operaatio Barbarossan alkua - tuo suomalaismiehitys oli vastoin voimassa olevaa sopimusta Ahvenanmaan demilitarisaatiosta ja puolueettomuudesta.

...

Vuoden 1921 sopimuksen mukaan  Ahvenanmaan saaria taikka niiden kautta Suomen mannermaata vastaan suunnattu äkillinen hyökkäys saataisi vyöhykkeen puolueettomuuden vaaran, on Suomen ryhdyttävä vyöhykkeellä tarpeellisiin toimenpiteisiin hyökkääjän pysäyttämiseksi tai torjumiseksi. Tämän vuoksi Talvisodan alla Ahvenanmaa varustettiin puolustuksellisesti Neuvostoliiton uhoamista vastaan.

Sotahistorian professori Ohto Manninen: ”Talvisodan aikana, tammikuussa 1940, neuvostolaivasto laati Ahvenanmaan miehityssuunnitelman, joka olisi edellyttänyt noin 20 000 miehen siirtämistä Ahvenanmaalle Virosta ja Latviasta. Perusajatuksena oli maavoimien hyökkäyksellä Oulun korkeudella katkaista Suomi ja laivaston hyökkäyksellä Ahvenanmaalle riistää Suomelta myös sen meriyhteydet. Ahvenanmaalle sijoitettaisiin kevyiden laivastovoimien, sukellusveneiden ja lentokoneiden tukikohdat.

Tarkemmassa Ahvenanmaan valtaussuunnitelmassa (10.9.1940) operaation kohteena olivat Eckerö, varsinainen Ahvenanmaa ja Lemland. Sitten piti vallata muut Ahvenanmaan saariston saaret. Isku oli suoritettava nopeasti ja riittävän voimakkaasti, jotta Ruotsista Suomelle tulevat apuvoimat eivät ehtisi paikalle. Yllätyksen onnistuminen oli mahdollisuuksien rajoissa, koska Suomi syksyllä 1940 pakotettiin purkamaan Ahvenanmaan talvisodanaikaiset puolustusjärjestelyt.”

Välirauhan aikana puolustuslaitteet purettiin

Ilkka Luoma kirjoitti:
[2]

Muistamme Suomen miehittäneet sotilaallisesti Ahvenanmaan jo Jatkosodan aattona - ennen varsinaisen operaatio Barbarossan alkua - tuo suomalaismiehitys oli vastoin voimassa olevaa sopimusta Ahvenanmaan demilitarisaatiosta ja puolueettomuudesta.

 ...

Tämähän on täysi valhe. Kun Barbarossa alkoi 22.6.1941 klo 03.00 niin Ahvenanmaalla ei ollut vielä suomalaisjoukkoja. 

Samana päivänä Neuvostoliitto aloitti jatkosodan tykistöllä ja ilmarynnäköillä Suomen alueelle klo 6.05, jolloin Suomella oli oikeus järjestää puolustus Ahvenanmaalle, mikä tehtiinkin vielä samana päivänä.

Ilkka Luoma kirjoitti:

Venäjän konsulaatti on diplomaattinen muistutus voimassa olevasta sopimuksesta, ja vihje, ettei Venäjä tule enää enemmän hyväksymään meritien heikentämisestä Pietariin - onkin muistettava, että Venäjällä ei ole enää kuin Kaliningrad, joka on Pietarin meriväylälle suojana.

aalle. e

...

Ilmeisesti alitrollin ei tarvitse hallita maantietoa. Maarianhaminasta  Pietarin väylälle on pidempi matka kuin  Turusta Tukholmaan.

Pietarin väylä kulkee keskellä Suomenlahtea, josta Hangon edestä kääntyy Gotlannin ja Saaremaan välistä etelään.

Suomenlahdella Pietarin väylä on koko ajan suomalaisen rannikkotykistön  vaikutusalueella. Sen eteläpuolella väylän näköetäisyydellä on Naton jäsenmaa Viro.

Ilkka Luoma kirjoitti:
[2]

Nyt ymmärrämme erinomaisesti, miksi Venäjälle on tärkeää, että Suomi ja Ruotsi pysyvät sotilaspoliittisesti puolueettomina - ja näin estävät Naton laajentumisen Itämerellä niin, että merestä tulisi Naton sisämeri - Pietarin ollessa peräpussissa "karanteenissa", jos kansainvälinen idän ja lännen välinen kriisi äityy sodan partaalle. e

...

Nyt on vaikea ymmärtää miksi suomalainen - jos kaikki muumit ovat laaksossa - jaksaa uhota sotaa  ja lietsoa Pietarin trollitehtaan alitrollina Putinin puolesta.

...

Mihin tuo mainittu oikeus liittyi - " ... Suomella oli oikeus järjestää puolustus Ahvenanmaalle ... " perustuiko se mihin Sopimukseen?

.

" ... 

Operaatio Kilpapurjehduksen käskyt annettiin 19. kesäkuuta[1] ja laivasto-osasto lähti liikkeelle 22. päivän aamulla klo 4.30. Vuorokauden kuluessa Maarianhaminaan saapui yli 20 alusta. Osastoa suojasivat mm. Suomen molemmat panssarilaivat Väinämöinen ja Ilmarinen. Neuvostoliitto reagoi välittömästi: klo 6.05 panssarilaivoja pommitettiin Sottungan edustalla, vaikka maiden kesken ei vallinnut sotatilaa.[2] Neuvostoliiton Itämeren laivasto oli asetettu valmiustilaan 21. päivän iltana.[3]

Ahvenanmaalle sijoitettiin rykmentin verran joukkoja ja linnoittaminen aloitettiin. Panssarilaivat saattueineen suojasivat aluetta, kunnes saarille saatiin sijoitetuksi kenttä- ja rannikkotykistöä.[2]

Vaikka Neuvostoliitto oli talvisodan jälkeen laatinut suunnitelmia maihinnoususta Ahvenanmaalle, ei niitä kuitenkaan koskaan yritetty toteuttaa. ... " -Wiki

~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Kilpapurjehdus  - 

...

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Tommi Turmiola
Seuraa 
Viestejä1281

Ilkka Luoma kirjoitti:
Tommi Turmiola kirjoitti:
Alitrollaussuoli ulosti pietarilaisen trollitehtaan propagandaa pytyn täydeltä?  Onko syynä trollitehtaan urakka-palkka?

Ammutaanpa alas ikivanhat hokemat taas kerran

Ilkka Luoma kirjoitti:
[2]

Muistamme Suomen miehittäneet sotilaallisesti Ahvenanmaan jo Jatkosodan aattona - ennen varsinaisen operaatio Barbarossan alkua - tuo suomalaismiehitys oli vastoin voimassa olevaa sopimusta Ahvenanmaan demilitarisaatiosta ja puolueettomuudesta.

...

Vuoden 1921 sopimuksen mukaan  Ahvenanmaan saaria taikka niiden kautta Suomen mannermaata vastaan suunnattu äkillinen hyökkäys saataisi vyöhykkeen puolueettomuuden vaaran, on Suomen ryhdyttävä vyöhykkeellä tarpeellisiin toimenpiteisiin hyökkääjän pysäyttämiseksi tai torjumiseksi. Tämän vuoksi Talvisodan alla Ahvenanmaa varustettiin puolustuksellisesti Neuvostoliiton uhoamista vastaan.

Sotahistorian professori Ohto Manninen: ”Talvisodan aikana, tammikuussa 1940, neuvostolaivasto laati Ahvenanmaan miehityssuunnitelman, joka olisi edellyttänyt noin 20 000 miehen siirtämistä Ahvenanmaalle Virosta ja Latviasta. Perusajatuksena oli maavoimien hyökkäyksellä Oulun korkeudella katkaista Suomi ja laivaston hyökkäyksellä Ahvenanmaalle riistää Suomelta myös sen meriyhteydet. Ahvenanmaalle sijoitettaisiin kevyiden laivastovoimien, sukellusveneiden ja lentokoneiden tukikohdat.

Tarkemmassa Ahvenanmaan valtaussuunnitelmassa (10.9.1940) operaation kohteena olivat Eckerö, varsinainen Ahvenanmaa ja Lemland. Sitten piti vallata muut Ahvenanmaan saariston saaret. Isku oli suoritettava nopeasti ja riittävän voimakkaasti, jotta Ruotsista Suomelle tulevat apuvoimat eivät ehtisi paikalle. Yllätyksen onnistuminen oli mahdollisuuksien rajoissa, koska Suomi syksyllä 1940 pakotettiin purkamaan Ahvenanmaan talvisodanaikaiset puolustusjärjestelyt.”

Välirauhan aikana puolustuslaitteet purettiin

Ilkka Luoma kirjoitti:
[2]

Muistamme Suomen miehittäneet sotilaallisesti Ahvenanmaan jo Jatkosodan aattona - ennen varsinaisen operaatio Barbarossan alkua - tuo suomalaismiehitys oli vastoin voimassa olevaa sopimusta Ahvenanmaan demilitarisaatiosta ja puolueettomuudesta.

 ...

Tämähän on täysi valhe. Kun Barbarossa alkoi 22.6.1941 klo 03.00 niin Ahvenanmaalla ei ollut vielä suomalaisjoukkoja. 

Samana päivänä Neuvostoliitto aloitti jatkosodan tykistöllä ja ilmarynnäköillä Suomen alueelle klo 6.05, jolloin Suomella oli oikeus järjestää puolustus Ahvenanmaalle, mikä tehtiinkin vielä samana päivänä.

Ilkka Luoma kirjoitti:

Venäjän konsulaatti on diplomaattinen muistutus voimassa olevasta sopimuksesta, ja vihje, ettei Venäjä tule enää enemmän hyväksymään meritien heikentämisestä Pietariin - onkin muistettava, että Venäjällä ei ole enää kuin Kaliningrad, joka on Pietarin meriväylälle suojana.

aalle. e

...

Ilmeisesti alitrollin ei tarvitse hallita maantietoa. Maarianhaminasta  Pietarin väylälle on pidempi matka kuin  Turusta Tukholmaan.

Pietarin väylä kulkee keskellä Suomenlahtea, josta Hangon edestä kääntyy Gotlannin ja Saaremaan välistä etelään.

Suomenlahdella Pietarin väylä on koko ajan suomalaisen rannikkotykistön  vaikutusalueella. Sen eteläpuolella väylän näköetäisyydellä on Naton jäsenmaa Viro.

Ilkka Luoma kirjoitti:
[2]

Nyt ymmärrämme erinomaisesti, miksi Venäjälle on tärkeää, että Suomi ja Ruotsi pysyvät sotilaspoliittisesti puolueettomina - ja näin estävät Naton laajentumisen Itämerellä niin, että merestä tulisi Naton sisämeri - Pietarin ollessa peräpussissa "karanteenissa", jos kansainvälinen idän ja lännen välinen kriisi äityy sodan partaalle. e

...

Nyt on vaikea ymmärtää miksi suomalainen - jos kaikki muumit ovat laaksossa - jaksaa uhota sotaa  ja lietsoa Pietarin trollitehtaan alitrollina Putinin puolesta.

...

Mihin tuo mainittu oikeus liittyi - " ... Suomella oli oikeus järjestää puolustus Ahvenanmaalle ... " perustuiko se mihin Sopimukseen?

.

" ...  - 

...

Kannattaisi alitrollinkin kerran elämässä riekkumisen sijaan avata historiankirja - siitä selviäisi, että kyseessä on vuoden 1921 Geneven sopimus.

"Persaukisuus on itseaiheutettu olotila" - T. Turmiola 2017

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat