Kommentit (16)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pauli
Seuraa 
Viestejä719

Torpedo kirjoitti:
Nyt voimme olla varmoja,  sillä suomalaiset ovat asian varmistaneet.

Niin, suurella todennäköisyydellä. Katsotaan saadaanko tieteen sijasta konsensus tähänkin teoriaan... 👀🤫

Pauli
Seuraa 
Viestejä719

Neutron stars have overall densities of 3.7×10^17 to 5.9×10^17 kg/m3 (2.6×10^14 to 4.1×10^14 times the density of the Sun),[b] which is comparable to the approximate density of an atomic nucleus of 3×10^17 kg/m3.[27] The neutron star's density varies from about 1×10^9 kg/m3 in the crust—increasing with depth—to about 6×10^17 or 8×10^17 kg/m3 (denser than an atomic nucleus) deeper inside.[25]

*****************

Nuclear density is the density of the nucleus of an atom, averaging about 2.3×10^17 kg/m3. The descriptive term nuclear density is also applied to situations where similarly high densities occur, such as within neutron stars.

*****************

The components of an atom and of a nucleus have varying densities. The proton is not a fundamental particle, being composed of quark-gluon matter. Its size is approximately 10^−15 meters and its density 10^18 kg/m3. The descriptive term nuclear density is also applied to situations where similarly high densities occur, such as within neutron stars.

Using deep inelastic scattering, it has been estimated that the "size" of an electron, if it is not a point particle, must be less than 10^−17 meters. This would correspond to a density of roughly 10^21 kg/m3.

Probing deeper within particles, one finds quarks which appear to be very dense and very hard. There are possibilities for still higher densities when it comes to quark matter, gluon matter, or neutrino matter. In the immediate future, the highest experimentally measurable densities will likely be limited to leptons and quarks.

****************

Tiheää on, siellä sun täällä.

Nurtsi
Seuraa 
Viestejä7

Millaista mahtaa tuon kvarkkiaineen magneettisuus olla? Neutronillahan on kvarkkiensa ansiosta magneetismi vaikka sillä ei sähkövarausta olekaan.
Jos oletetaan että n. 2 kertaa auringon massainen neutronitähti pyörii maasta katsoen 600 kierrosta sekunnissa niin "näemme" sen kulmanopeudeksi 216 astetta millisekunnissa. 

Aikadilaation takia sen pinnalla aika kulkee kuitenkin vähän hitaammin. joten sen pinnalta katsoen kulmanopeuskin on vähän alle 250 astetta millisekunnissa. Maapallo siis vilahtelee sieltä katsottuna sekunnin aikana useammin ohi kuin tähden pinnalla oleva tarkkailija maasta käsin nähtynä.
Neutronitähden ytimessä aika kulkee noin neljäsosanopeudella eli siellä pyörimisen kulmanopeus on jo 864 astetta millisekunnissa.
Miten mahtaa siis tähden ulompien ja sisempien magneettivoiden välinen itseinduktio tähden sisällä toimia, kun niiden voimakkuus on riippuvainen juuri magneettisen aineen kulmanopeudesta?

Käyttäjä22845
Seuraa 
Viestejä3

Well done. Mitä kertoo se,että joku tieteilijä/tutkija hakee rahoitusta työlleen jonka hinta on luokkaa yksi sotalentokone. Tietysti tuholaite on tärkeämpi kuin havainnointilaite jolla voidaan selkeyttää näkemystämme universumista!

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35108

Nurtsi kirjoitti:
Millaista mahtaa tuon kvarkkiaineen magneettisuus olla?

Kvarkit ovat varattuja hiukkasia, joten ilmeisesti se käyttäytyy plasman tavoin. Noin karkeana ei erityisen valistuneena arvauksena. Joskus noihin liitetään jotain outoja supraominaisuuksia, joista en tiedä kuinka vakavasti ne pitäisi ottaa.

Lainaus:
Miten mahtaa siis tähden ulompien ja sisempien magneettivoiden välinen itseinduktio tähden sisällä toimia, kun niiden voimakkuus on riippuvainen juuri magneettisen aineen kulmanopeudesta?

Jos löydät tuohon tieteellisen kritiikin kestävän vastauksen, niin sen kun panet paperille, lähetät Natureen ja alat miettiä mitä panet päälle Tukholman reissulle. Magneettikenttien muodostuminen pyörivässä plasmassa on monia kiinnostava toistaiseksi ratkaisematon ongelma.

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä9566

Vaikuttaa vaahtokvarkilta !

1 x VAWT = 9 x HAWT

“Before you diagnose yourself with depression or low self-esteem, first make sure that you are not, in fact, just surrounded by assholes.”
— William Gibson

Goswell
Seuraa 
Viestejä15764

Lyde19 kirjoitti:
Aiemin on valistuneesti spekuloitu kokonaisten kvarki-tähtien olemisesta.

Mähän kutsuisin sitä kvarkkitähteä mustaksi aukoksi, tai siis musta tähti.

Minun mielestä noin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35108

Goswell kirjoitti:
Mähän kutsuisin sitä kvarkkitähteä mustaksi aukoksi, tai siis musta tähti.

Älä käytä samoja nimiä omille keksinnöillesi kui tieteessä käytetään. Aiheutat vain turhaa sekaannusta ja kinaa etkä tee sillä itsestäsi yhtään uskottavampaa. Fysiikassa musta aukko on täysi neri objekti kuin (hypoteettinen) kvarkkitähti tai neutronitähti tai jos nuo ovat oikeassa, niiden jonkinlainen sekasikiö.

Mustassa aukossa mikään tunnettu vuorovaikutus ei ole tasapainossa gravitaation kanssa. Kvarkkitähdessä kvarkkien degeneraatiopaine estää tähteä romahtamasta, jos ei se kasva liian suureksi.

jartsa2
Seuraa 
Viestejä11

Nurtsi kirjoitti:

Miten mahtaa siis tähden ulompien ja sisempien magneettivoiden välinen itseinduktio tähden sisällä toimia, kun niiden voimakkuus on riippuvainen juuri magneettisen aineen kulmanopeudesta?

Hyvin se toimii. Jos observaattorin pyörimisnopeusmittari näyttää  suurta lukemaa, niin saman tyypin ampeerimittari näyttää suurta lukemaa. 

Pyörimisnopeusmittari = Ampeerimittari  = Magneettikenttämittari = Kello

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat