Sivut

Kommentit (22)

ThiNguyen
Seuraa 
Viestejä130

Hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä on todistetusti tehnyt maapallon vihreämmäksi. Varmaankin kasvillisuuden lisääntyminen on myös himmentänyt maapalloa, kun kasvien lehdet peittävät maanpintaa tehokkaammin.

  • ylös 19
  • alas 2
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jesper
Seuraa 
Viestejä889

Vähän ihmetyttää, kun luin jostain, että vesihöyry on voimakas kasvihuonekaasu. Ilmeisesti ainakin pilvet sitten toimivat lämpenemistä vastaan.

Heed not my earthly lot, for it hath little of earth in it.
- Edgar Allan Poe

SamBody
Seuraa 
Viestejä8911

Mitä lämpimämpää, sen enemmän kosteutta (eli vesihöyryä) ilmassa. Mitä kylmempää, sen vähemmän. Ei tämä fakta mihinkään ole muuttunut.

Järjen valo on kyllä ilmastohihhuleilta himmentynyt, se nyt lienee ilmiselvää 😆

http://www.vapaakielivalinta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

  • ylös 17
  • alas 3
JeeSe
Seuraa 
Viestejä1537

Luulisi, että vesien lämpeneminen ennemmin lisäisi pilvisyyttä, kuten tieteilijät olivat toivoneetkin.
Ilman lämpeneminen voisi vähentää, kun lämpimään ilmaan mahtuu enemmän vettä näkymättömänä höyrynä.

Olisiko kuitenkin niin, että veden lämpenemistä ei olekaan tapahtunut, kun oireet viittaavat päinvastaiseen ?
No ei tietenkään, teorian täytyy olla väärin, koska se ei sovi ennalta päätettyyn skenaarioon.

  • ylös 11
  • alas 1
KimmoK
Seuraa 
Viestejä2832

jesper kirjoitti:
Vähän ihmetyttää, kun luin jostain, että vesihöyry on voimakas kasvihuonekaasu. Ilmeisesti ainakin pilvet sitten toimivat lämpenemistä vastaan.

Näkyvät pilvet tosiaan heijastaa valonsäteitä. Näkymätön vesihöyry sitoo lämpöä.

"
Maan himmeneminen tarkoittaa myös sitä, että Auringon energiaa jää maapallolle jonkin verran enemmän. Jos maapallo himmenee yhä, uhkaa se lämmittää planeettaamme lisää."

Jos ei luonto halua meidän selviävän , tekemällä jotain, heikolta näyttää... Väen massiivinen luomuvähennys ja siitä syntyvä levottomuus voi olla edessä.

Origami
Seuraa 
Viestejä22

En ole vähään aikaan noin kökköä selitystä lukenutkaan, että oikein lämmennyt vesi ei sitten höyrystyisi herkemmin? Kuinkahan hölmöinä  lukijoita pidetään? Tämä ilmastovouhotus saa vain naurettavampia piirteitä jatkuvasti

  • ylös 10
  • alas 1
Origami
Seuraa 
Viestejä22

jesper kirjoitti:
Vähän ihmetyttää, kun luin jostain, että vesihöyry on voimakas kasvihuonekaasu. Ilmeisesti ainakin pilvet sitten toimivat lämpenemistä vastaan.

95% kasvihuoneilmiöstä on vesihöyryn aikaan saamaa, 4% hiilidioksidin. Mitä enemmän vesihöyryä, niin sitä enemmän pilviä. Lämpimämpään ilmaan sitoutuu enemmän vesihöyryä ja saa aikaan enemmän pilviä. Pilvet taas heijastavat erittäin tehokkaasti auringonvaloa. Maapallolla siis on erittäin hyvä termostaatti liiallista lämpenemistä vastaan, ellei auringon säteily kasva

Tauko
Seuraa 
Viestejä2671

Ymmärtääkseni lämpötilan ja energian kannalta systeemi kulkee tasapainotilaan.
Sisäisen tai ulkoinen energian syöttö tai vuoto sitä tasapainon tilaan siirtymistä voi hidastaa.

Se, onko se luonnon tasapainoon pyrkiminen ihmiselle hyvä, vaiko mitä.
Ei luonto ihmisestä piittaa.
Pärjää se luonto ainakin yhtä hyvin ilman ihmisiä.

Tuosta planeetan pilvipeitosta tulee pakosta mieleen planeettojen Venus ja Mars pilvipeitteet ja niitten planeettojen lämpötilat.

Toki, molemmilla eri määrä massaa ja auringon säteilyä, mutta mikä niitten nykyisten olosuhteiden suuren eron tekee.

Aika? Sijainti? Olemattomat kuut? Sisäinen rakenne?

Ja tämä kai sitten oli enempi retorinen pohdinta.

Vastata saa.

Homer_Backland
Seuraa 
Viestejä23597

Origami kirjoitti:
jesper kirjoitti:
Vähän ihmetyttää, kun luin jostain, että vesihöyry on voimakas kasvihuonekaasu. Ilmeisesti ainakin pilvet sitten toimivat lämpenemistä vastaan.

95% kasvihuoneilmiöstä on vesihöyryn aikaan saamaa, 4% hiilidioksidin. Mitä enemmän vesihöyryä, niin sitä enemmän pilviä. Lämpimämpään ilmaan sitoutuu enemmän vesihöyryä ja saa aikaan enemmän pilviä. Pilvet taas heijastavat erittäin tehokkaasti auringonvaloa. Maapallolla siis on erittäin hyvä termostaatti liiallista lämpenemistä vastaan, ellei auringon säteily kasva

Tutkimustulos väitti juuri päinvastaista.

Any sufficiently advanced technology is INDISTINGUISHABLE FROM MAGIC!
- Arthur C. Clarke

offmind
Seuraa 
Viestejä22613

Origami kirjoitti:
jesper kirjoitti:
Vähän ihmetyttää, kun luin jostain, että vesihöyry on voimakas kasvihuonekaasu. Ilmeisesti ainakin pilvet sitten toimivat lämpenemistä vastaan.

95% kasvihuoneilmiöstä on vesihöyryn aikaan saamaa, 4% hiilidioksidin. Mitä enemmän vesihöyryä, niin sitä enemmän pilviä. Lämpimämpään ilmaan sitoutuu enemmän vesihöyryä ja saa aikaan enemmän pilviä. Pilvet taas heijastavat erittäin tehokkaasti auringonvaloa. Maapallolla siis on erittäin hyvä termostaatti liiallista lämpenemistä vastaan, ellei auringon säteily kasva
 

https://www.acs.org/content/acs/en/climatescience/climatesciencenarrativ... .

It’s true that water vapor is the largest contributor to the Earth’s greenhouse effect. On average, it probably accounts for about 60% of the warming effect. However, water vapor does not control the Earth’s temperature, but is instead controlled by the temperature. This is because the temperature of the surrounding atmosphere limits the maximum amount of water vapor the atmosphere can contain.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä22613

Tauko kirjoitti:
Tuosta planeetan pilvipeitosta tulee pakosta mieleen planeettojen Venus ja Mars pilvipeitteet ja niitten planeettojen lämpötilat.

Toki, molemmilla eri määrä massaa ja auringon säteilyä, mutta mikä niitten nykyisten olosuhteiden suuren eron tekee.

Venus heijastaa n. 75% auringonvalosta, ilman kasvihuoneilmiötä sen pinta olisi jäässä. 

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Pauli
Seuraa 
Viestejä1584

Toiset sanoo, että pilviä tulee lisää, toiset sanoo että vähenee. Ratkeaako kolikolla kumpi on oikeassa, vai onko kumpikaan?

JeeSe
Seuraa 
Viestejä1537

Pauli kirjoitti:
Toiset sanoo, että pilviä tulee lisää, toiset sanoo että vähenee. Ratkeaako kolikolla kumpi on oikeassa, vai onko kumpikaan?

Pilvet tulee, pilvet menee mut rock and roll is here to stay.

Yeni Mihova
Seuraa 
Viestejä6930

Pauli kirjoitti:
Toiset sanoo, että pilviä tulee lisää, toiset sanoo että vähenee. Ratkeaako kolikolla kumpi on oikeassa, vai onko kumpikaan?

Pilviä tulee
Pilviä menee
Sellaisia ne ovat, pilvet.

I see fat people

Mikäli pilviä on todella vähemmän, niin yöllä kaikki lämpö pääsee ”haihtumaan”. Ainakin talvella kovina pakkasöinä tähtiä näkyy paremmin, kun taas pilvisinä öinä pakkasta on vähemmän. Tällaiset muistikuvat minulla on lapsuudesta, kun asuin maaseudulla valosaasteen ulottumattomissa, kun varpaat kippurassa tuijottelin tähtiä pakkasessa.

Valon heijastavuutta mitatessa huomioidaan siis vain päivä, eikä yöllinen lämmön karkaaminen. Siksi ihmettelen lausetta ”Maan himmeneminen tarkoittaa myös sitä, että Auringon energiaa jää maapallolle jonkin verran enemmän. ”

Arkijärjen mukaan lämpötilan vaihtelut yön ja päivän välillä kasvavat, kun pilvien määrä vähenee. Kuinka paljon maapalloon (maan kuoreen) sitoutuu energiaa pilvisellä/pilvettömällä säällä, niin siihen en osaa ottaa kantaa.

offmind
Seuraa 
Viestejä22613

Valistuneesti Arvaileva kirjoitti:
Mikäli pilviä on todella vähemmän, niin yöllä kaikki lämpö pääsee ”haihtumaan”. Ainakin talvella kovina pakkasöinä tähtiä näkyy paremmin

Harmi, että koko planeetalla ei ole aina kovia pakkasöitä.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat