Sivut

Kommentit (246)

Japetus
Feminine
Siköt siis harjoittavat siellä kohdussa toimintoa, jonka ne kuitenkin oppivat vasta syntymänsä jälkeen?

Nämä epäjohdonmukaisuudet näyttävät tosiaan kuuluvan olennaisesti tähän varsin kummalliseen "maistamisideologiaan". En tiedä huomasitko, mutta ilmeisesti imemisrefleksi voi sittenkin Arkkiksen mukaan olla synnynnäinen, joskin hän seuraavassa jälleen kategorisesti väittää, että se ei ole.

Yksi haistapaskantieteilijöiden kuten Noam Chomskyn "metodi" on ollut sellainen julkilausumaton ja perätön piiloaksiooma, että sikiö ei voisi kohdussa oppia ehdollistumismekanismilla mitään.

Arkkis

Sormien imeminen on ehdollistumismielessä palkitsevaa jo kohdussa, kun se tarjoaa samanlaisena toistuvan aistisigaalikombinaation, kuten eräät kuulosignaalitkin, ja ehdollistuminen on itsessään psyykkisesti palkitsevaa (ja ehdollistumien purkautuninen taas on rankaisevaa).



Oletko siis siirtynyt väittämään, että imeminen ehdollistuu jo kohdussa? Miksi edelleen puhut silti tärkeästä maidolla imemään opettamisesta, jos homma kuitenkin on hallussa jo syntyessäkin? Vai sinne kohtuunko niitä maitotilkkasia tarjoillaan?

Totta kai vauva innostuu sen maidon imemisestä vielä entisestään ja saa miellyttäviä fiiliksiä sitten, kun imeminen yhdistyy myös ravinnon saantiin. Mutta kyllä se itse imeminen toimii jo refleksinä vastasyntyneellä. Myöhemmin sen refleksimäisyys katoaa - kuten vauvareflekseille muillekin käy normaalin kehityksen myötä. (Jotkut aikuiset vain tuntuvat kehittävän lähes pakonomaisen suhteen tupakan imemiseen, mutta se onkin sitten toinen tarina.)

Voisit muuten tarjoilla vaikkapa muutaman lähteen tälle "tiedollesi", että imemisrefleksiä ei ihmisvauvoilla ole. Itse löydän vain lähteitä, joissa väitetään, että sellainen on.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Japetus
Seuraa 
Viestejä12478
Arkkis
Japetus
Tuota oirehdintaa on ollut jo ennenkin. Hän on mm. lainannut useasti omia kommenttejaan ja keskustellut sitten niiden kanssa. Ilmeisesti sivupersoona RJK, johon hän aina viittaa kolmannessa persoonassa - tai epäsuorasti silloin kun puhuu itsestään monikossa - on noissa keskusteluissa se toinen osapuoli, kuka tietää. Ehkä tämä selittää osaltaan naitä ristiriitaisuuksiakin: RJK on eri mieltä kuin Arkkis.

Imemisrefleksi on selvästi havaittavissa n. 32 viikkoisella sikiöllä, ja hieman epäilen, että hoitajat olisivat kohtuunkin jo ehtineet maitoa usuttaa. Refleksi voi syntyessä puuttua, jos lapsi on pahasti keskonen, sairas tai jos kitapurje on hyvin poikkeava. Vastasyntyeellä suun morfologisten kofiguraatioiden ja erityisesti suhteelliseti pidemmän kitapurjeen tulisi auttaa nielemis- ja imemisrefleksien toiminnassa.


Sormien imeminen on ehdollistumismielessä palkitsevaa jo kohdussa, kun se tarjoaa samanlaisena toistuvan aistisigaalikombinaation, kuten eräät kuulosignaalitkin, ja ehdollistuminen on itsessään psyykkisesti palkitsevaa (ja ehdollistumien purkautuninen taas on rankaisevaa).

Tähän Feminine jo vastasikin. Minulla ei ole siihen mitään olennaista lisättävää. Niitä linkkejä nyt edelleen odotellaan. En ole minäkään mihinkään imemisrefleksin opittavuutta väittävään tutkimukseen törmännyt. Päinvastaisia sen sijaan löytyy metrikaupalla.

Arkkis
Japetus
Feminine
Siköt siis harjoittavat siellä kohdussa toimintoa, jonka ne kuitenkin oppivat vasta syntymänsä jälkeen?

Nämä epäjohdonmukaisuudet näyttävät tosiaan kuuluvan olennaisesti tähän varsin kummalliseen "maistamisideologiaan". En tiedä huomasitko, mutta ilmeisesti imemisrefleksi voi sittenkin Arkkiksen mukaan olla synnynnäinen, joskin hän seuraavassa jälleen kategorisesti väittää, että se ei ole.

Yksi haistapaskantieteilijöiden kuten Noam Chomskyn "metodi" on ollut sellainen julkilausumaton ja perätön piiloaksiooma, että sikiö ei voisi kohdussa oppia ehdollistumismekanismilla mitään.

Miten tämä muka selittää sinun jatkuvaa epäjohdonmukaisuuttasi? Väitit ensin, että imemisrefleksi ei ole synnynnäinen, minkä jälkeen kuitenkin pidit synnynnäisyyttä mahdollisena, ja seuraavassa väität jälleen päinvastaista. Nyt sitten yrität kyhätä jotain älytöntä savusilliä heittämällä lokaa Chomskyn niskaan.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Feminine
Arkkis

Sormien imeminen on ehdollistumismielessä palkitsevaa jo kohdussa, kun se tarjoaa samanlaisena toistuvan aistisigaalikombinaation, kuten eräät kuulosignaalitkin, ja ehdollistuminen on itsessään psyykkisesti palkitsevaa (ja ehdollistumien purkautuninen taas on rankaisevaa).

Oletko siis siirtynyt väittämään, että imeminen ehdollistuu jo kohdussa?

Sanoisin näin. Ns. nollahypoteesi eli oletusarvo. Ehdollistuu samoin kuin äidinkielen tyypillisten äännekombinaatioiden erottaminen ja niihin reagoiminenkin. Kyse ei ole varsinaisesta imemisestä, koska se ei tuo mitään varsinaista "lisäarvoa" kohdussa, vaan suun kaivelemisesta sormilla ja sormien nuoleskelemisesta.

Miksi edelleen puhut silti tärkeästä maidolla imemään opettamisesta, jos homma kuitenkin on hallussa jo syntyessäkin?

Vain nieliseminen on kaikinpuolisesti hallussa.

Vai sinne kohtuunko niitä maitotilkkasia tarjoillaan?

Mikä intressi sinulla on myötäillä haistapaskantiedettä?

Totta kai vauva innostuu sen maidon imemisestä vielä entisestään ja saa miellyttäviä fiiliksiä sitten, kun imeminen yhdistyy myös ravinnon saantiin. Mutta kyllä se itse imeminen toimii jo refleksinä vastasyntyneellä.

Saattaa toimiakin, mutta se on ehdollinen refleksi eikä sillä tavalla ehdoton kuin nielaiseminen tai yrjö.

Myöhemmin sen refleksimäisyys katoaa - kuten vauvareflekseille muillekin käy normaalin kehityksen myötä. (Jotkut aikuiset vain tuntuvat kehittävän lähes pakonomaisen suhteen tupakan imemiseen, mutta se onkin sitten toinen tarina.)

Voisit muuten tarjoilla vaikkapa muutaman lähteen tälle "tiedollesi", että imemisrefleksiä ei ihmisvauvoilla ole. Itse löydän vain lähteitä, joissa väitetään, että sellainen on.


Sellainen muodostuu välittömästi, jos imeminen vain onnistuu. Jos se ei kuitenkaan onnistu, kuten sulkeutumattoman kitahakion takia, se ei vrsinasesti häiritse lapsen kehitystä, kun maito sadaan kurkkuun muulla tavalla, kuten kautta ihmiskunnan historian on tapahtunut. Aikuisia kitahalkiollisia löytyy vanhimpienkin aikojen arkeologisita kaivauksista. Mulla ei ole siihen nyt mitään linkkiä (vaikka olen asin yllä monestakin lähteestä kuullut ja lukenut, myös takavuosien suomalaista lähteistä, koska muualla ei ole sellaista patologista "mitätöivän" julistuksen tarvetta kuin Suomeessa Pavlovia vastaan (eikä puolesta).

Japetus
Arkkis
Japetus
Tuota oirehdintaa on ollut jo ennenkin. Hän on mm. lainannut useasti omia kommenttejaan ja keskustellut sitten niiden kanssa. Ilmeisesti sivupersoona RJK, johon hän aina viittaa kolmannessa persoonassa - tai epäsuorasti silloin kun puhuu itsestään monikossa - on noissa keskusteluissa se toinen osapuoli, kuka tietää. Ehkä tämä selittää osaltaan naitä ristiriitaisuuksiakin: RJK on eri mieltä kuin Arkkis.

Imemisrefleksi on selvästi havaittavissa n. 32 viikkoisella sikiöllä, ja hieman epäilen, että hoitajat olisivat kohtuunkin jo ehtineet maitoa usuttaa. Refleksi voi syntyessä puuttua, jos lapsi on pahasti keskonen, sairas tai jos kitapurje on hyvin poikkeava. Vastasyntyeellä suun morfologisten kofiguraatioiden ja erityisesti suhteelliseti pidemmän kitapurjeen tulisi auttaa nielemis- ja imemisrefleksien toiminnassa.


Sormien imeminen on ehdollistumismielessä palkitsevaa jo kohdussa, kun se tarjoaa samanlaisena toistuvan aistisigaalikombinaation, kuten eräät kuulosignaalitkin, ja ehdollistuminen on itsessään psyykkisesti palkitsevaa (ja ehdollistumien purkautuninen taas on rankaisevaa).

Tähän Feminine jo vastasikin. Minulla ei ole siihen mitään olennaista lisättävää. Niitä linkkejä nyt edelleen odotellaan. En ole minäkään mihinkään imemisrefleksin opittavuutta väittävään tutkimukseen törmännyt. Päinvastaisia sen sijaan löytyy metrikaupalla.

En rupea niitä nyt kaivamaan, joku proti pitää säilyttää nippelisnappelistiedon kasaamisessa.

Arkkis
Japetus
"Feminine": Siköt siis harjoittavat siellä kohdussa toimintoa, jonka ne kuitenkin oppivat vasta syntymänsä jälkeen?

"Japetus": Nämä epäjohdonmukaisuudet näyttävät tosiaan kuuluvan olennaisesti tähän varsin kummalliseen "maistamisideologiaan". En tiedä huomasitko, mutta ilmeisesti imemisrefleksi voi sittenkin Arkkiksen mukaan olla synnynnäinen, joskin hän seuraavassa jälleen kategorisesti väittää, että se ei ole.


Yksi haistapaskantieteilijöiden kuten Noam Chomskyn "metodi" on ollut sellainen julkilausumaton ja perätön piiloaksiooma, että sikiö ei voisi kohdussa oppia ehdollistumismekanismilla mitään.

Miten tämä muka selittää sinun jatkuvaa epäjohdonmukaisuuttasi?

Olen harvinaisen johdonmukainen.

Väitit ensin, että imemisrefleksi ei ole synnynnäinen, minkä jälkeen kuitenkin pidit synnynnäisyyttä mahdollisena, ja seuraavassa väität jälleen päinvastaista.

Olen keiken aikaa pitänyt sitä opittuna.

Nyt sitten yrität kyhätä jotain älytöntä savusilliä heittämällä lokaa Chomskyn niskaan.

Kumoan vain hänen haistapaskantiedettään:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=162827

(On jossakin määrin yllättävää, että Marc "Kaspar" Hauser joutui ensimmäisenä käpälälautaan ja sitten vasta Chomsky ja Pinker, sillä "Kaspar" "tutki" vain apinoita eikä ihmisiä, joten hänellä rikosrinnastus menee eläinlääketiteellisen puoskaroinnin suuntaan. Siinä on jokin rikostutkimustaktinen idea taustalla. Nämä kun eivät ole pelkkiä "tieteensisäisiä" väärinkäytöksiä.)

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478
Arkkis
Tähän Feminine jo vastasikin. Minulla ei ole siihen mitään olennaista lisättävää. Niitä linkkejä nyt edelleen odotellaan. En ole minäkään mihinkään imemisrefleksin opittavuutta väittävään tutkimukseen törmännyt. Päinvastaisia sen sijaan löytyy metrikaupalla.

En rupea niitä nyt kaivamaan, joku proti pitää säilyttää nippelisnappelistiedon kasaamisessa.

Imemisrefleksin myötäsyntyisyys ei todellakaan ole mitään nippelisnappelistietoa. Jos esitätä jotain täydellisesti nykyisen fysiologisen tietämyksen vastaista, ja väität sitä vielä tieteeliseksi faktaksi, esitä sitten myös todisteet äläkä tyypilliseen tapaasi jauha pelkkää paskaa kuvitteellisesta "hstapsakatiteestäsi".

Japetus
Miten tämä muka selittää sinun jatkuvaa epäjohdonmukaisuuttasi?

Olen harvinaisen johdonmukainen.

Sinua epäjohdonmukaisempaa ei löydykään. Juuri edellä se tuli jälleen osoitettua. Väität yhtä sitten vaihdat kantaasi, minkä jälkeen jo seuraavassa kommentissa toitotat taas päinvastaista.

Väitit ensin, että imemisrefleksi ei ole synnynnäinen, minkä jälkeen kuitenkin pidit synnynnäisyyttä mahdollisena, ja seuraavassa väität jälleen päinvastaista.

Olen keiken aikaa pitänyt sitä opittuna.

Väitit ensin, että se ei ole synnynnäinen, sitten se mahdollisesti on ja seuraavassa taas ei ole. Mahtaa siellä sivupersoonien kesken käydä kovakin kiista.

Nyt sitten yrität kyhätä jotain älytöntä savusilliä heittämällä lokaa Chomskyn niskaan.

Kumoan vain hänen haistapaskantiedettään:
[/quote]
Olet kumonnut ainoastaan itsesi.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Arkkis
Tähän Feminine jo vastasikin. Minulla ei ole siihen mitään olennaista lisättävää. Niitä linkkejä nyt edelleen odotellaan. En ole minäkään mihinkään imemisrefleksin opittavuutta väittävään tutkimukseen törmännyt. Päinvastaisia sen sijaan löytyy metrikaupalla.

En rupea niitä nyt kaivamaan, joku proti pitää säilyttää nippelisnappelistiedon kasaamisessa.

Imemisrefleksin myötäsyntyisyys ei todellakaan ole mitään nippelisnappelistietoa. Jos esität jotain täydellisesti nykyisen fysiologisen tietämyksen vastaista, ja väität sitä vielä tieteeliseksi faktaksi, esitä sitten myös todisteet äläkä tyypilliseen tapaasi jauha pelkkää paskaa kuvitteellisesta "hstapsakatiteestäsi".

Sun "fysiologinen tietämyksesi" on sitä mitä on, eikä siitä sen enempää. Eli sitä ei ole, ja ymmärrät kaiken lukemasi ilman perustietoja väärin, joten lukeminenkaan ei auta.

Tässä on nyt puhuttu kahdenlaisesta "imemisestä", joista kumpaakan ei ole syytä eikä tarvetta olettaa "oman geenin määräämäksi": on imemällä syömistä ja sormien imemistä (eli nuolemista). Jälkimmäinen on kuitenkin synnynnäistä, koska se on opittu kohdussa.

Enpä ole nähnyt suoranaista linnkiä, jossa jompaa kumpaa olisi väitetty geneettiseksi. Katsotaan sitten, jos näkyy.

Japetus
Miten tämä muka selittää sinun jatkuvaa epäjohdonmukaisuuttasi?

Olen harvinaisen johdonmukainen.

Sinua epäjohdonmukaisempaa ei löydykään.

No ainakin sinä.

Juuri edellä se tuli jälleen osoitettua. Väität yhtä sitten vaihdat kantaasi, minkä jälkeen jo seuraavassa kommentissa toitotat taas päinvastaista.

Luulet vain, kun luet ja käsität väärin.


Väitit ensin, että imemisrefleksi ei ole synnynnäinen, minkä jälkeen kuitenkin pidit synnynnäisyyttä mahdollisena, ja seuraavassa väität jälleen päinvastaista.

Olen keiken aikaa pitänyt sitä opittuna.

Väitit ensin, että se ei ole synnynnäinen,

Sormienimemis"refleksi" on sitä, muttei ole mitään syytä olettaa sitäkään geneettiseksi.

[/quote]sitten se mahdollisesti on ja seuraavassa taas ei ole. Mahtaa siellä sivupersoonien kesken käydä kovakin kiista.

Nyt sitten yrität kyhätä jotain älytöntä savusilliä heittämällä lokaa Chomskyn niskaan.

Kumoan vain hänen haistapaskantiedettään:

Olet kumonnut ainoastaan itsesi.

http://www.wemoonsarmy.com/language.html

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=103756

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=104134

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=104844

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=106366

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=106476

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=106483

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=109687

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=116940

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=117098

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=117100

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=122257

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478
Arkkis
Japetus
Arkkis
En rupea niitä nyt kaivamaan, joku proti pitää säilyttää nippelisnappelistiedon kasaamisessa.

Imemisrefleksin myötäsyntyisyys ei todellakaan ole mitään nippelisnappelistietoa. Jos esität jotain täydellisesti nykyisen fysiologisen tietämyksen vastaista, ja väität sitä vielä tieteeliseksi faktaksi, esitä sitten myös todisteet äläkä tyypilliseen tapaasi jauha pelkkää paskaa kuvitteellisesta "hstapsakatiteestäsi".

Sun "fysiologinen tietämyksesi" on sitä mitä on, eikä siitä sen enempää. Eli sitä ei ole, ja ymmärrät kaiken lukemasi ilman perustietoja väärin, joten lukeminenkaan ei auta.

Sinun fysiologinen tietämyksesi tässä on kerta toisensa jälkeen olemattomaksi osoittanut. Et ymmärrä lukemaasi ja jauhat pelkkää paskaa ties mistä poliittisista salaliitoista. Tuon ääliömäisemmäksi ei ei tosiaan enää pääse. Kuinka kauan vielä meinaat roskajulistustasi toitottaa ennen kuin edes yksi linkki imemisrefleksin oppimisen toteavasta tutkimuksesta on laittaa.

Tässä on nyt puhuttu kahdenlaisesta "imemisestä", joista kumpaakan ei ole syytä eikä tarvetta olettaa "oman geenin määräämäksi": on imemällä syömistä ja sormien imemistä (eli nuolemista). Jälkimmäinen on kuitenkin synnynnäistä, koska se on opittu kohdussa.

Ai, että nyt on sitten useampaa eri imemistäkin. Onko vasemman ja oikean nännin imeminenkin tyypiltään erilaista. Vasen opitaan kohdussa, mutta oikeaan tarvitaan kolmen ja puolen ruikautuksen ehdollistaminen.

Enpä ole nähnyt suoranaista linnkiä, jossa jompaa kumpaa olisi väitetty geneettiseksi. Katsotaan sitten, jos näkyy.

Missä santoaan, että "ne" on opittu?

Olen harvinaisen johdonmukainen.

Sinua epäjohdonmukaisempaa ei löydykään.

No ainakin sinä.

Kyllä sinä olet edelleen tässä epäjohdonmukaisuudessasi aivan yksin.

Juuri edellä se tuli jälleen osoitettua. Väität yhtä sitten vaihdat kantaasi, minkä jälkeen jo seuraavassa kommentissa toitotat taas päinvastaista.

Luulet vain, kun luet ja käsität väärin.

Yhtään mitään en lukenut väärin, saatanan aivoton kommaripaska! Sinä nimenomaan sanoit, että imemisrefleksi ei ole myötäsyntyinen sen jälkeen kun olit sitä ensin mahdollisena pitänyt. Täytyykö todella kaivaa nekin esiin, jotta varmasti molemmat sivupersoonat ovat tästä selvillä. Saatanan idiootti!

Olen keiken aikaa pitänyt sitä opittuna.

Väitit ensin, että se ei ole synnynnäinen,

Sormienimemis"refleksi" on sitä, muttei ole mitään syytä olettaa sitäkään geneettiseksi.

Sormienimemisrefleksi?

Ei jumalauta, että voit sitten olla aivan käsittämättömän tyhmä. Entä vasemman nännin ja oikean pikkuvarpaan imemisrefleksit? Ovatko ne synnynnäisiä? Lienee aivan turhaa edes kysyä mitään linkkiä, jossa nuo olisi erotettu toisistaan. Kellään muulla ei ole noin idioottimaista ideaa päässä voinut edes vilahtaa.

Kumoan vain hänen haistapaskantiedettään:

Olet kumonnut ainoastaan itsesi.

http://www.wemoonsarmy.com/language.html

Mitä helvettiä? Satanismiako sinä olet nyt päättänyt ryhtyä mainostamaan? Videot ovat aivan yhtä sekavia kuin sinäkin. Asiaan ne eivät liity sitten vähääkään. Muuta omaa - tai sivupersoonasi, kuka siellä nyt milloinkin äänessä onkaan - hölötystäsi ei kukaan jaksa lukea. Jos siellä on joitain tieteellisiä linkkejä, laita ne suoraan tähän.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Arkkis
Japetus
"Arkkis": En rupea niitä nyt kaivamaan, joku proti pitää säilyttää nippelisnappelistiedon kasaamisessa.

"Japetus": Imemisrefleksin myötäsyntyisyys ei todellakaan ole mitään nippelisnappelistietoa. Jos esität jotain täydellisesti nykyisen fysiologisen tietämyksen vastaista, ja väität sitä vielä tieteeliseksi faktaksi, esitä sitten myös todisteet äläkä tyypilliseen tapaasi jauha pelkkää paskaa kuvitteellisesta "hstapsakatiteestäsi".


Sun "fysiologinen tietämyksesi" on sitä mitä on, eikä siitä sen enempää. Eli sitä ei ole, ja ymmärrät kaiken lukemasi ilman perustietoja väärin, joten lukeminenkaan ei auta.

Sinun fysiologinen tietämyksesi tässä on kerta toisensa jälkeen olemattomaksi osoittanut. Et ymmärrä lukemaasi ja jauhat pelkkää paskaa ties mistä poliittisista salaliitoista.

Herran myllyt jauhaa. Kiitä onneasi, että olet vain leikki-neurotietelijä...

Tuon ääliömäisemmäksi ei ei tosiaan enää pääse. Kuinka kauan vielä meinaat roskajulistustasi toitottaa ennen kuin edes yksi linkki imemisrefleksin oppimisen toteavasta tutkimuksesta on laittaa.

Pane sinä se keneettisyyslinkki.

Ne sinun "tiedot" kun on piereskelty kasaan vasta kun on jo ollut netti. Minun tietoni ovat perinteellisempiä...

Tässä on nyt puhuttu kahdenlaisesta "imemisestä", joista kumpaakan ei ole syytä eikä tarvetta olettaa "oman geenin määräämäksi": on imemällä syömistä ja sormien imemistä (eli nuolemista). Jälkimmäinen on kuitenkin synnynnäistä, koska se on opittu kohdussa.

Ai, että nyt on sitten useampaa eri imemistäkin. Onko vasemman ja oikean nännin imeminenkin tyypiltään erilaista. Vasen opitaan kohdussa, mutta oikeaan tarvitaan kolmen ja puolen ruikautuksen ehdollistaminen.

Se on ihan sun asias miettiä tuota...

Että onko niillä, ninku, ihan oma Keeni...

Enpä ole nähnyt suoranaista linnkiä, jossa jompaa kumpaa olisi väitetty geneettiseksi. Katsotaan sitten, jos näkyy.

Missä santoaan, että "ne" on opittu?

Missä anotaan, että mitä on Keenistä?

"Arkkis": Olen harvinaisen johdonmukainen.

"Japetus": Sinua epäjohdonmukaisempaa ei löydykään.


No ainakin sinä.

Kyllä sinä olet edelleen tässä epäjohdonmukaisuudessasi aivan yksin.

En minä ainakaan jokaista neuroniaan myöten syvällisesti tietoista ja ajattevaa, operandisti ehdollistuvaa Aplysiaa ole mieltänyt Kuu- kävelylle samalla kun ikusiesti korkeintaan näennäisesti pintatietoinen ihminen rypisi (meri)sikana jossakin rantamudissa, ehdollistumisenkin nollessa sille vain tavoittamatonta "kosmista fluidumia", ja sitä paitsi vielä "jonkun Stalinin perskarvaa"...

Juuri edellä se tuli jälleen osoitettua. Väität yhtä sitten vaihdat kantaasi, minkä jälkeen jo seuraavassa kommentissa toitotat taas päinvastaista.

Luulet vain, kun luet ja käsität väärin.

Yhtään mitään en lukenut väärin, saatanan aivoton kommaripaska!

Sinä nimenomaan sanoit, että imemisrefleksi ei ole myötäsyntyinen sen jälkeen kun olit sitä ensin mahdollisena pitänyt.

Kumpaa imemistä NYT tarkoitat: syömista vai sormien nuolemista?
(Vai onko kyseessä mahdollisesti Kiviniemi ja Jungnerin sormi? )

Täytyykö todella kaivaa nekin esiin, jotta varmasti molemmat sivupersoonat ovat tästä selvillä. Saatanan idiootti!

"Arkkis": Olen kaiken aikaa pitänyt sitä opittuna.

"Japetus": Väitit ensin, että se ei ole synnynnäinen,


Sormienimemis"refleksi" on sitä, muttei ole mitään syytä olettaa sitäkään geneettiseksi.

Sormienimemisrefleksi?

Voit ihan iskee tiskiin, että mikä on "peilikeenistä" ja katsotaan sitten...

Ei jumalauta, että voit sitten olla aivan käsittämättömän tyhmä. Entä vasemman nännin ja oikean pikkuvarpaan imemisrefleksit? Ovatko ne synnynnäisiä?

Sitä kysyn sinulta.

Lienee aivan turhaa edes kysyä mitään linkkiä, jossa nuo olisi erotettu toisistaan.

Linkkejä kysytään nyt sinulta, sinä olet sanonut että JOKAISESSA LÄHTEESSÄ on gennettistä, ei ole tarkemmin selvinnyt millainen imeminen tai nuoleminen!

Todistustaakka on Keenin olettajalla!

Kellään muulla ei ole noin idioottimaista ideaa päässä voinut edes vilahtaa.

Kyllä se vielä jää "aplysian kuukävelystä" kuin tikkupaskaan.

(Ja jopa "professoritason" "Neekri on tyhmepi kuin gorilla" "-ideastakin"...

"Arkkis": Kumoan vain hänen haistapaskantiedettään:

"Japetus": Olet kumonnut ainoastaan itsesi.


http://www.wemoonsarmy.com/language.html

Mitä helvettiä? Satanismiako sinä olet nyt päättänyt ryhtyä mainostamaan? Videot ovat aivan yhtä sekavia kuin sinäkin. Asiaan ne eivät liity sitten vähääkään. Muuta omaa - tai sivupersoonasi, kuka siellä nyt milloinkin äänessä onkaan - hölötystäsi ei kukaan jaksa lukea. Jos siellä on joitain tieteellisiä linkkejä, laita ne suoraan tähän.

En ole ihan viime aikoina katsonut sitä linkkiä, eikä mulla näy tällä koneella vidiot. Mutta Chomskyn paljastaminen ei ole kommunistien spesiaali. Kommunisteillehan hän sitä potaskaansa on nimenomaan yrittänyt syöttää, jopa Nicaraguan ja Kuuban kautta...!

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478
Arkkis
Japetus
Sinun fysiologinen tietämyksesi tässä on kerta toisensa jälkeen olemattomaksi osoittanut. Et ymmärrä lukemaasi ja jauhat pelkkää paskaa ties mistä poliittisista salaliitoista.

Herran myllyt jauhaa. Kiitä onneasi, että olet vain leikki-neurotietelijä...

Et sinä tiedä paskaakaan, mikä minä olen. Kiitän kyllä onneani, että sinun asemasi ei ole "koti-isyyttä" kummoisempi. Moisen idiootin ei paranisi edes leikki-mielessä mennä sormenimemisrefleksejään mihinkään lallattelemaan. Ei sitä kyllä kukaan sen vakavammin ottaisi kuin ääliömäisiä paapatuksiasi nytkään otetaan.

Tuon ääliömäisemmäksi ei ei tosiaan enää pääse. Kuinka kauan vielä meinaat roskajulistustasi toitottaa ennen kuin edes yksi linkki imemisrefleksin oppimisen toteavasta tutkimuksesta on laittaa.

Pane sinä se keneettisyyslinkki.

Mm. täällä, täällä ja täällä on sanottu, että se ei ole opittu. Samoin myös täällä:
http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1746-4358-3-7.pdf

There is considerable evidence that newborn babies possess
innate reflexes that enable them to find the nipple,
attach correctly and breastfeed effectively, provided they
are given the opportunity to remain in naked body contact
(skin-to-skin) with their mother for a sufficient length
of time [34-42].

Ja lukemattomissa muissa tutkimuksissa tai oppikirjoissa. Laitapa nyt sitten yksikin linkki, missä puhutaan sormenimemisrefleksistä tai väitetään infantiileja refleksejä opituiksi.

Ne sinun "tiedot" kun on piereskelty kasaan vasta kun on jo ollut netti. Minun tietoni ovat perinteellisempiä...

Sinun "tietosi" ovat täyttä paskaa näin lievästi sanottuna. Edelleen edes yksi linkki em. naurettavuuksiesi todisteeksi antaa yhä edelleen odottaa itseään.

Tässä on nyt puhuttu kahdenlaisesta "imemisestä", joista kumpaakan ei ole syytä eikä tarvetta olettaa "oman geenin määräämäksi": on imemällä syömistä ja sormien imemistä (eli nuolemista). Jälkimmäinen on kuitenkin synnynnäistä, koska se on opittu kohdussa.

Ai, että nyt on sitten useampaa eri imemistäkin. Onko vasemman ja oikean nännin imeminenkin tyypiltään erilaista. Vasen opitaan kohdussa, mutta oikeaan tarvitaan kolmen ja puolen ruikautuksen ehdollistaminen.

Se on ihan sun asias miettiä tuota...

Sinä näiden eri paikkojen imemisiä aloit erittelemään, niin älytöntä kuin se onkin.

Että onko niillä, ninku, ihan oma Keeni...

Miten voisi olla, kun koko hevetin refleksejä ei ole kuin sinun mielessäsi. Missään ei mitään hiton sormenimurefleksiä mainita. Sinun idioottimaisesta päästäsi lähtöisin kaikki tyynni.

Enpä ole nähnyt suoranaista linnkiä, jossa jompaa kumpaa olisi väitetty geneettiseksi. Katsotaan sitten, jos näkyy.

Missä santoaan, että "ne" on opittu?

Missä anotaan, että mitä on Keenistä?

Joka hiton paikassa sanotaan, että se on "innate" tai "unlearned" tai muuta vastaavaa, mikä nimenomaan puhuu sitä vastaan, että se olisi opittu. Näin ei sanota missään. Samoin tuollaista ilmaisua kuin "keenistä" ei käytetä missään. Omaa leikkitieteellistä paskanjauhantaasi sekin.

Kyllä sinä olet edelleen tässä epäjohdonmukaisuudessasi aivan yksin.

En minä ainakaan jokaista neuroniaan myöten syvällisesti tietoista ja ajattevaa, operandisti ehdollistuvaa Aplysiaa ole mieltänyt Kuu- kävelylle samalla kun ikusiesti korkeintaan näennäisesti pintatietoinen ihminen rypisi (meri)sikana jossakin rantamudissa, ehdollistumisenkin nollessa sille vain tavoittamatonta "kosmista fluidumia", ja sitä paitsi vielä "jonkun Stalinin perskarvaa"...

Olkiukkosi on todella säälittävä etenkin kun ottaa huomioon, että sinä ihan aktuaalisesti olet puhunut sormenimemisreflekseistä, kiistänyt imemisrefleksin myötäsyntyisyyden, myöntänyt sen, kiistänyt sen ja myöntänyt sen taas, muista ääliömäisyyksistä puhumattakaan. Minä sen sijaan en ole kertaakaan kiistänyt ehdollistumista ihmisellä tai väittänyt mitään muutakaan tuosta naurettavasta olkiukostasi. Jokohan nyt kuitenkin olisi aika niitä sormenimulinkkejä laittaa. Mahtaa tosiaan olla oikea mestarisaavutus kun antaa näin kauan odotuttaa itseään.

Sinä nimenomaan sanoit, että imemisrefleksi ei ole myötäsyntyinen sen jälkeen kun olit sitä ensin mahdollisena pitänyt.

Kumpaa imemistä NYT tarkoitat: syömista vai sormien nuolemista?

Ei ole kuin yhtä imemistä, saatanan imbesilli! Väitit, ettei imemisrefleksi ole synnynnäinen. Mistä helvetistä minä tiedän minkä vasemman jalan pikkuvarpaan imemisrefleksin sinä olet kuvitellut löytäväsi. Mistään tuollaisista ääliömäisyyksistä ei missään muualla puhuta. Kukaan sinun lisäksesi ei ole niin helvetillinen idiootti, että menisi tosissaan väittämään lapsella olevan erikseen sormen- ja rinnanimemisrefleksit. Tietysti tähän sitten tulee vielä kaupan päälle vasemman ja oikean rinnan imeminen, joista vain vasen puoli on opittu. Oikea isovarvas on myös synnynnäinen; vasempaan lapsi täytyy ehdollistaa, ei mitään toivoa, että se sitä muuten alkaisi imeä.

(Vai onko kyseessä mahdollisesti Kiviniemi ja Jungnerin sormi? )

Kyllä sinä olet tässä aivan liikaa sitä pavlovin värkkiä haaveillut imeväsi. Mahtaa sillekin olla oikein oma refleksinsä.

"Arkkis": Olen kaiken aikaa pitänyt sitä opittuna.

"Japetus": Väitit ensin, että se ei ole synnynnäinen,


Sormienimemis"refleksi" on sitä, muttei ole mitään syytä olettaa sitäkään geneettiseksi.

Sormienimemisrefleksi?

Voit ihan iskee tiskiin, että mikä on "peilikeenistä" ja katsotaan sitten... [/quote]
Mistä peilikeenistä? Ei sellaisesta ole kukaan puhunut. Tuo sormienimemisrefleksi sen sijaan on idioottimaisuudessaan aivan omaa luokkaansa.

Ei jumalauta, että voit sitten olla aivan käsittämättömän tyhmä. Entä vasemman nännin ja oikean pikkuvarpaan imemisrefleksit? Ovatko ne synnynnäisiä?

Sitä kysyn sinulta.

Sinä ne saatanan sormilipaisurefleksit olet keksinyt. Kyllä tämän selittäminen ihan sinun piikkiisi menee.

Lienee aivan turhaa edes kysyä mitään linkkiä, jossa nuo olisi erotettu toisistaan.

Linkkejä kysytään nyt sinulta, sinä olet sanonut että JOKAISESSA LÄHTEESSÄ on gennettistä, ei ole tarkemmin selvinnyt millainen imeminen tai nuoleminen!

Voi jumalauta taas! Missään ei ole selvitetty erikseen kuin yksi imemisrefleksi, koska niitä ei ole kuin yksi. Ei ole mitään saatanan sormenimemisrefleksiä erikseen, kukaan ei ole mitään noin typerää keksinyt edes ajatella. Yllä on linkkejä, joissa sanotaan, että imemisrefleksi tai infantiilit refleksit yleensäkään eivät ole opittuja. Eistäoä nyt sinä, saatanan idiootti vaaliluuseri, että missä sanotaan imemisrefleksin olevan eri asia kuin jonkin sormenimemisrefleksin tai missä edes väitetään sen olevan opittu.

Kellään muulla ei ole noin idioottimaista ideaa päässä voinut edes vilahtaa.

Kyllä se vielä jää "aplysian kuukävelystä" kuin tikkupaskaan.

Mistä helvetin aplysian kuukävelystä? Oletko jostakin Stalinin perskarvastasi tämänkin taas repinyt, vai vaatiko tämä jo Pavlovin munanimurefleksiä.

Mitä helvettiä? Satanismiako sinä olet nyt päättänyt ryhtyä mainostamaan? Videot ovat aivan yhtä sekavia kuin sinäkin. Asiaan ne eivät liity sitten vähääkään. Muuta omaa - tai sivupersoonasi, kuka siellä nyt milloinkin äänessä onkaan - hölötystäsi ei kukaan jaksa lukea. Jos siellä on joitain tieteellisiä linkkejä, laita ne suoraan tähän.

En ole ihan viime aikoina katsonut sitä linkkiä, eikä mulla näy tällä koneella vidiot. Mutta Chomskyn paljastaminen ei ole kommunistien spesiaali. Kommunisteillehan hän sitä potaskaansa on nimenomaan yrittänyt syöttää, jopa Nicaraguan ja Kuuban kautta...!

Onneksi ei kuullut sisäsyntyisestä Pavlovin kullinimurefleksistä - vai onko se sittenkin opittu, et ole vielä sitä spesifioinut - johan se olisi Chomskyn totaalisesti murskannut.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus
Arkkis
Japetus
Sinun fysiologinen tietämyksesi tässä on kerta toisensa jälkeen olemattomaksi osoittanut. Et ymmärrä lukemaasi ja jauhat pelkkää paskaa ties mistä poliittisista salaliitoista.

Herran myllyt jauhaa. Kiitä onneasi, että olet vain leikki-neurotietelijä...

Et sinä tiedä paskaakaan, mikä minä olen.

Ainakaan et tiedä tieteestä mitään, etkä tule ikinä oppimaankaan.

Pelkkä netinplärääminen ei siinä suhteessa auta, eikä tee kenestäkään minkään aiheen asiantuntijaa.

Kiitän kyllä onneani, että sinun asemasi ei ole "koti-isyyttä" kummoisempi.

Moisen idiootin ei paranisi edes leikki-mielessä mennä sormenimemisrefleksejään mihinkään lallattelemaan. Ei sitä kyllä kukaan sen vakavammin ottaisi kuin ääliömäisiä paapatuksiasi nytkään otetaan.




"Sormenimemisrefleksit" toi kehiin "Feminine".

Kyse olisi siis tästä "minun ääliömäisyydestäni", joka näyttää osuneen hermoon:

psykologia-aivot-ja-aistit-f12/psykologia-pseudotiede-t47042-188.html

Tuon ääliömäisemmäksi ei ei tosiaan enää pääse. Kuinka kauan vielä meinaat roskajulistustasi toitottaa ennen kuin edes yksi linkki imemisrefleksin oppimisen toteavasta tutkimuksesta on laittaa.

Pane sinä se keneettisyyslinkki.

Mm. täällä, täällä ja täällä on sanottu, että se ei ole opittu. Samoin myös täällä:
http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1746-4358-3-7.pdf

There is considerable evidence that newborn babies possess
innate reflexes that enable them to find the nipple,
attach correctly and breastfeed effectively, provided they
are given the opportunity to remain in naked body contact
(skin-to-skin) with their mother for a sufficient length
of time [34-42].

Ja lukemattomissa muissa tutkimuksissa tai oppikirjoissa.


Vain tämä viimeinen on tutkimus, eikä siinä esitetä todistusta geneettisyydestä, eikä edes väitetä nimenomaan sitä, vaan puhutaan vain SYNNYNNÄISESTÄ (innate), josta ei olekaan ollut epäselvyyksiä.

Tieteellistä tutkimuksista pitää lukea just se, mitä siinä sanotaan, eikä sellaista, mitä itse kuvittelee.

Mitä tulee noihin muihin juttuihin, niin erityisten VAUVAREFLEKSIEN kuten marssirefleksin, moro-refleksin (ja tässä mainitsemattoman sukeltajanrefleksin, joka sulkee hengityksen, jos kasvoille osuu vettä) olemassaolo on tosiasia, joka kertoo evoluution suunnasta: ne ovat jäänteitä entisistä käyttäytymisreflekseistä, jotka evoluutio on syrjäyttänyt opittujen eli ehdollistuneiden hyväksi. Kuvaan kuuluu, että kaikilla vauvoilla ei noitakaan ole. Mutta jos esimerkiksi marssirefleksi pelaa hyvin (jännän näköistä: vauva vetää tahdikkasti polvea leukaan, ja ilmekin ihan just kuin vahdinvaihdossa), sen katsotaan osoittavan hermoston terveyttä ja hyvää kuntoa ja kehittyneisyyttä.

Tuolla linkeissä kussakin linkeissä arvellaan eri asioita geneettisiksi: imemisen RYTMISYYTTÄ, mikä varmaan onkin totta, mutta se tarkoittaa, että rytmisesti toimii NIELAISUREFLEKSI, joka taas EI OLE VAUVAREFLEKSI, vaan se on aikuisilla yhtä ehdoton elimistöpiirre (niitä, josta IPP sai Nobelinsa).

Laitapa nyt sitten yksikin linkki, missä puhutaan sormenimemisrefleksistä tai väitetään infantiileja refleksejä opituiksi.

En olen väittänyt kumpaakaan noista, mitä tuossa väität.

On erittäin rasittavaa selittää asiantuntemattomille vastahankaisille sokaistuneille uskosotureille alkeisperustosiasioita.

Mutta yritän nyt kuitenkin: tuossa imemiskäyttäytymisessä on kyseessä ilmiö, joka on ihmiselle epätyypillinen, koska symbolirakenteinen tajunta on sen syrjäyttänyt ja vienyt siltä ihmisellä palikat, nimittäin VAISTOKÄYTTÄYTYMINEN, joka on ehdollisten ja ehdottomien refleksien kombinaatio, jonka ytimessä on ehdoton refleksi, tässä tapauksessa nielaisurefleksi, jonka "jatkoksi" liittyy ehdollista refleksikäyttäytymistä ja tämän liittämänä mahdollisesti myös muita ehdottomia refleksejä:

psykologia-aivot-ja-aistit-f12/tiedeharrastuksenne-pimeat-motiivit-paljastuvat-t44819.html?start=28

Tuosta voidaan tarvittaessa hakea lisää linkkiä. Nyt en viitsi kuitenkaan kääntää. Tämän vaistotoimintakonseptin sisällä ei ole kovin huippukeskeistä, mikä tarkasti ottaen on Keenistä, mikä on fenotyyppistä, ja mikä on ehdollistunutta, ja mikä on mahdollisesti synnynnäistä, jopa geenitaustaista, mutta kuitenkin poisopittavaa (sukeltajanrefleksi?).

En ole mikään ainakaan "tuon pään" asiantuntija noissa vauva-asioissa, enkä aio sellaiseksi enää ikämiehenä ryhtyäkään...

Ne sinun "tiedot" kun on piereskelty kasaan vasta kun on jo ollut netti. Minun tietoni ovat perinteellisempiä...

Sinun "tietosi" ovat täyttä paskaa näin lievästi sanottuna.

Siltä vaan tuntuu täysin uunosta asiantuntemattomasta...

Edelleen edes yksi linkki em. naurettavuuksiesi todisteeksi antaa yhä edelleen odottaa itseään.

Onneksi sinä sentään pistit linkit "pavlovilaiseen operanttiin edollistumiseen aplysialla", vaikka tuo ilmiö IHMISELLÄ onkin täyttä "kosmista fluidumia" ja "Stalinin persekarvaa"...

"Arkkis": Tässä on nyt puhuttu kahdenlaisesta "imemisestä", joista kumpaakan ei ole syytä eikä tarvetta olettaa "oman geenin määräämäksi": on imemällä syömistä ja sormien imemistä (eli nuolemista). Jälkimmäinen on kuitenkin synnynnäistä, koska se on opittu kohdussa.

"Japetus": Ai, että nyt on sitten useampaa eri imemistäkin. Onko vasemman ja oikean nännin imeminenkin tyypiltään erilaista. Vasen opitaan kohdussa, mutta oikeaan tarvitaan kolmen ja puolen ruikautuksen ehdollistaminen.


Se on ihan sun asias miettiä tuota...

Sinä näiden eri paikkojen imemisiä aloit erittelemään, niin älytöntä kuin se onkin.

Panehan tarkistajen, kuka aloitti.

Että onko niillä, ninku, ihan oma Keeni...

Miten voisi olla, kun koko hevetin refleksejä ei ole kuin sinun mielessäsi. Missään ei mitään hiton sormenimurefleksiä mainita. Sinun idioottimaisesta päästäsi lähtöisin kaikki tyynni.

En ole puhunut erityisestä sormenimurefleksistä, en ainakaan siinä mielessä, mitä SINÄ "refleksillä" tarkoitat!

"Arkkis": Enpä ole nähnyt suoranaista linkkiä, jossa jompaa kumpaa olisi väitetty geneettiseksi. Katsotaan sitten, jos näkyy.

"Japetus": Missä santoaan, että "ne" on opittu?


Missä anotaan, että mitä on Keenistä?

Joka hiton paikassa sanotaan, että se on "innate" tai "unlearned" tai muuta vastaavaa, mikä nimenomaan puhuu sitä vastaan, että se olisi opittu. Näin ei sanota missään. Samoin tuollaista ilmaisua kuin "keenistä" ei käytetä missään. Omaa leikkitieteellistä paskanjauhantaasi sekin.

Tasan päin vastoin: minun kieleni on täsmällistä, kiitos Sovejetkaja entsiklopedijan, mutta sinun lähteissäsi lallatellaan ja rallatellaan ja puhutaan tarkoituksellisesti epämääräisiä.

Kyllä sinä olet edelleen tässä epäjohdonmukaisuudessasi aivan yksin.

En minä ainakaan jokaista neuroniaan myöten syvällisesti tietoista ja ajattevaa, operantisti ehdollistuvaa Aplysiaa ole mieltänyt Kuu-kävelylle samalla kun ikuisesti korkeintaan näennäisesti pintatietoinen ihminen rypisi (meri)sikana jossakin rantamudissa, ehdollistumisenkin ollessa sille vain tavoittamatonta "kosmista fluidumia", ja sitä paitsi vielä "jonkun Stalinin perskarvaa"...

Olkiukkosi on todella säälittävä etenkin kun ottaa huomioon, että sinä ihan aktuaalisesti olet puhunut sormenimemisreflekseistä, kiistänyt imemisrefleksin myötäsyntyisyyden, myöntänyt sen, kiistänyt sen ja myöntänyt sen taas, muista ääliömäisyyksistä puhumattakaan.

MIKÄÄN EI LYÖ ÄÄLIÖMÄISYYDESSÄ LAUDALTA "APLYSIAN KUUKÄVELYÄ" KUN SAMALLA "IHMINEN RYPEE MIELETTÖMÄNÄ KEENIREAKTIOSIKANA RANTAMUDISSA"...

Minä sen sijaan en ole kertaakaan kiistänyt ehdollistumista ihmisellä tai väittänyt mitään muutakaan tuosta naurettavasta olkiukostasi.



No SE ON HYVÄ SE!

Sitten luonnolliseti allekirjoitat tämän linjakirjoituksen sisällön genettisen evoluution suunnasta käyttäytimismallien ehdollistumismekanimin olemassaolon olosuhteissa:

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mieli ... iolle.html

" Opitut reagointimallit niihin (juuri se kokemus) ovat päinvastoin omiaan syrjäyttämään aistinten suoraan laukaisemia refleksiomaisia synnynnäisiä reagointimalleja, koska heikentävä mutaatio tuollaisessa ehdottomassa refleksissä ei ole haitallinen, jos opittu kokemusperäinen ehdollinen refleksi vain korvaa sen paremmalla mallilla! Tuollaisten ehdottomien refleksien väheneminen opittujen ehdollisten tieltä onkin evoluutiobiologinen empiirinen fakta. "

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mieli ... iolle.html

Jokohan nyt kuitenkin olisi aika niitä sormenimulinkkejä laittaa.

Niitä voi tiukata "Feminineltä", suuntaan tai toiseen...

Mahtaa tosiaan olla oikea mestarisaavutus kun antaa näin kauan odotuttaa itseään.

Kaikenlaista sopii "odottaa", mitä on itse keksinyt... (Vaikka Pamela Aderssonilta p...psaa...)

Sinä nimenomaan sanoit, että imemisrefleksi ei ole myötäsyntyinen sen jälkeen kun olit sitä ensin mahdollisena pitänyt.

Kumpaa imemistä NYT tarkoitat: syömistä vai sormien nuolemista?

Ei ole kuin yhtä imemistä, saatanan imbesilli!

Sellainen ei ole tieteellinen käsite (paitsi sitten jos kaikki imeminen sormen, maidon, veren-, tupakan ja k...in imemisestä olisi SAMASTA KEENISTÄ jonka "näytön" ehdoton esittämisvelvollisuus on yksin väitteen esittäjällä! )

Väitit, ettei imemisrefleksi ole synnynnäinen.

Noin väitin, mitä sillä sitten tarkoitetaankin, ja väitteessäni pysyn, koska se on tieteellisen ihmiskuvan oletusarvon mukainen, eikä kukaan ole TODISTANUT päinvastaista minkäänlaiseen imemiseen nähden!

Mistä helvetistä minä tiedän minkä vasemman jalan pikkuvarpaan imemisrefleksin sinä olet kuvitellut löytäväsi. Mistään tuollaisista ääliömäisyyksistä ei missään muualla puhuta.

Minä en ole puihunut mitään muuta kuin vastannut "Femininen" viestiin asiasta.

Se, joka olettaa, että "jotakin imemistä" on Keenistä, kertoo, että minkälaista, miten ja mistä keenistä. Muuten siitä keeni-imemisestä ei saa mitään tolkkua. Sinä vaadit. että kaikki kuviteltavissa olevat imemiset pitäisi KUKIN ERIKSEEN TODISTAA OPITUIKSI, tai muuten pitää olettaa "kaikien eolvan keenistä" (yhdessä tai erikseen)!

Esität täydellisen järjettömiä "vaatimuksia" ja kaikesta näkee, ettei sinulla ole alkeellisintakaan tieteellistä sivistystä!

Kukaan sinun lisäksesi ei ole niin helvetillinen idiootti, että menisi tosissaan väittämään lapsella olevan erikseen sormen- ja rinnanimemisrefleksit.

Missä olen siten väittänyt? En niin missään! ja mitäs "idiottimaista" siinä lopultakaan olsi, verratuna noihin APLYSIA-TÖRÄYTYKSIIN!!!

Tietysti tähän sitten tulee vielä kaupan päälle vasemman ja oikean rinnan imeminen, joista vain vasen puoli on opittu. Oikea isovarvas on myös synnynnäinen; vasempaan lapsi täytyy ehdollistaa, ei mitään toivoa, että se sitä muuten alkaisi imeä.

Omia aivopierujasi.

"Arkkis": Olen kaiken aikaa pitänyt sitä opittuna.

"Japetus": Väitit ensin, että se ei ole synnynnäinen,

"Arkkis": Sormienimemis"refleksi" on sitä, muttei ole mitään syytä olettaa sitäkään geneettiseksi.

"Japetus": Sormienimemisrefleksi?


Voit ihan iskee tiskiin, että mikä on "peilikeenistä" ja katsotaan sitten...

Mistä peilikeenistä? Ei sellaisesta ole kukaan puhunut.



Ai eikö sillä touhulla olekaan omaa "peilineuronia", jossa yksin "ekspressoituisi" "kyseisen toiminnon peili-Keeni"???

Kuinkas nyt noin...

Tuo sormienimemisrefleksi sen sijaan on idioottimaisuudessaan aivan omaa luokkaansa.

Ei jumalauta, että voit sitten olla aivan käsittämättömän tyhmä. Entä vasemman nännin ja oikean pikkuvarpaan imemisrefleksit? Ovatko ne synnynnäisiä?

Sitä kysyn sinulta.

Sinä ne saatanan sormilipaisurefleksit olet keksinyt. Kyllä tämän selittäminen ihan sinun piikkiisi menee.

En ole keksiskellyt mitään "uusia refleksejä".

Lienee aivan turhaa edes kysyä mitään linkkiä, jossa nuo olisi erotettu toisistaan.

Linkkejä kysytään nyt sinulta, sinä olet sanonut että JOKAISESSA LÄHTEESSÄ on geneettistä, ei ole tarkemmin selvinnyt millainen imeminen tai nuoleminen!

Voi jumalauta taas! Missään ei ole selvitetty erikseen kuin yksi imemisrefleksi, koska niitä ei ole kuin yksi.

Linkki sitten tiskiin, JA SE KEENI!!!! Muuten ei ole tieteellinen käsite!

Ei ole mitään saatanan sormenimemisrefleksiä erikseen, kukaan ei ole mitään noin typerää keksinyt edes ajatella.

Tuosta voit keskustella "Femininen" kanssa. Minä en ole enempää kinnostunut.

Yllä on linkkejä, joissa sanotaan, että imemisrefleksi tai infantiilit refleksit yleensäkään eivät ole opittuja.

Käsität kaiken järjestään täydelliseti päin persettä. Ei maksa vaivaa joka pilkkua oikaista.

Eistäoä nyt sinä, saatanan idiootti vaaliluuseri, että missä sanotaan imemisrefleksin olevan eri asia kuin jonkin sormenimemisrefleksin tai missä edes väitetään sen olevan opittu.

Nyt mua on muuten tosiaan pyydetty ehdokkaaksi...

Kellään muulla ei ole noin idioottimaista ideaa päässä voinut edes vilahtaa.

Kyllä se vielä jää "aplysian kuukävelystä" kuin tikku paskaan.

Mistä helvetin aplysian kuukävelystä? Oletko jostakin Stalinin perskarvastasi tämänkin taas repinyt, vai vaatiko tämä jo Pavlovin munanimurefleksiä.

Tämä on sitä, miten asioiden PITÄISI sinun linkkiesi mukaan olla!!!

Mitä helvettiä? Satanismiako sinä olet nyt päättänyt ryhtyä mainostamaan? Videot ovat aivan yhtä sekavia kuin sinäkin. Asiaan ne eivät liity sitten vähääkään. Muuta omaa - tai sivupersoonasi, kuka siellä nyt milloinkin äänessä onkaan - hölötystäsi ei kukaan jaksa lukea. Jos siellä on joitain tieteellisiä linkkejä, laita ne suoraan tähän.

En ole ihan viime aikoina katsonut sitä linkkiä, eikä mulla näy tällä koneella vidiot. Mutta Chomskyn paljastaminen ei ole kommunistien spesiaali. Kommunisteillehan hän sitä potaskaansa on nimenomaan yrittänyt syöttää, jopa Nicaraguan ja Kuuban kautta...!

Onneksi ei kuullut sisäsyntyisestä Pavlovin kullinimurefleksistä - vai onko se sittenkin opittu, et ole vielä sitä spesifioinut - johan se olisi Chomskyn totaalisesti murskannut.

MIT putsataan haistapaskasta ennen Obaman ensimmäisen kauden loppua, sa mun sanoneen. Joko se putsaa itse, kuten Harvajärkiopisto, tai se putsataan ulkoa, tai pannan konkkaan.

Arkkis hyvä, pistäpäs nyt hieman sordiinoa päälle ja lopeta väittämästä sanomakseni sellaista, jota en ole koskaan väittänyt. Minä en ole missään sanonut, että sikiöillä ilmenee "sormienimemisrefleksi". Olen ainostaan sanonut, että sikiöt imevät sormiaan jo kohdussa (joten imemisen oppimiseen mitä ilmeisimmin ei tarvita kätilöä tiputtelemaan äidinmaitoa suuhun, joka oli sinun väitteesi). Missään kohtaa en ole myöskään sanonut, että imeminen on "keenistä". Olen vain sanonut, että jopa neuvoloiden materiaalissa kerrotaan vastasyntyneillä olevan imemisrefleksi. Kaikki oletukset siitä, mikä tuon refleksin aiheuttaa, ovat omiasi.

Nyt olet siirtynyt ilmeisesti erottelemaan jonkinlaisen sormien nuoleskelun ja maidon imemisen rinnasta. Nuoleskelu on hyvin erilainen toiminto kuin imeminen. Katsos siinä imemisessä syntyy imu, nuoleskelussa taas ei. Tokihan olemme kyvykkäitä harrastamaan näitä molempia toimintoja sikin sokin - suulla kun molemmissa operoidaan - vaikkapa niihin omiin sormiin kohdistettuna, mutta kyllä niillä on selvä ja olennainen ero. Pillin nuoleskelu ei juurikaan tuota toivottua tulosta. Tuttia nuoleskelevista lapsistakin on aika vähän havaintoja, sillä imeminen dominoi niin vahvasti. Tikkarin nuoleskelu taas on varsin yleistä.

Imemisrefleksi muuten tarkoittaa juuri sitä, että se kohdistuu sekä sormiin, tuttiin että maitoa erittävään (ja myös maidottomaan) nänniin. Ei siis ole niin noko nuukaa, mitä imetään, kunhan se on kohtuudella imemiseen soveltuva objekti. Ymmärrettävästi esim. suurempia kappaleita on mahdotonta varsinaisesti imeä. Imemisrefleksi varmistaa, että vastasyntynyt varmasti löytää ravinnon lähteelle ja omaa kyvyn sitä nisästä imeä. Kehityksen myötä tuo ei-tahdonalainen refleksinomainen versio imemisestä häviää ja korvautuu opitulla ja tahdonalaisella versiolla. Kyseessä on normaali kehityksellinen tapahtuma. Imeminen myös "turhaan" (ilman maidon tuloa palkkioksi) on sikäli tärkeää, että vasta vauvan imu (maitopumppukin kelpaa) stimuloi äidin maidonerityksen kunnolla käyntiin. Jos vauva imisi innolla vain saadessaan myös maitoa, saattaisi koko hienovireinen "yhteispeli" jäädä syntymättä. Ensimmäisten synnytyksen jälkeisten päivien maitomäärät ovat aivan mitättömiä muutaman millilitran tippoja. Vasta myöhemmin maito ns. nousee rintoihin ja sitä alkaa todella olla ravinnoksi ja kasvuun riittäviä määriä.

Muilla nisäkkäillä nämä varhaisiän refleksit jäävät pysyviksi, ihmisellä ne katoavat ja korvautuvat tahdonalaisilla toiminnoilla. Jos varhaisiän refleksit puuttuvat vastasyntyneeltä kokonaan, on syytä epäillä vakavaa poikkeamaa. Jonkin yksittäisen refleksin puuttuminen saattaa johtua mm. synnytysvauriosta. Imeminen ei tietenkään voi toteutua normaalilla tavalla suu- ja kitalakihalkiosta kärsivällä vauvalla. Se johtuu siis anatomisesta poikkeavuudesta. Näiden lasten poikkeavuus ei todista mitään siitä, mikä on synnynnäistä ja mikä opittua.

Miksi muuten juuri imemisrefleksi on mielestäsi mahdottomuus, mutta muut vauvojen refleksit täysin mahdollisia? Eivätkö ne tulekaan pahasta "keenistä"? Miksei kävelyrefleksiä mielestäsi todista olemattomaksi se, että vauva voi "oppia" jo kohdussa liikuttelemaan jalkojaan ja saa siitä "kicksit", koska toiminnot ja oppiminen ovat itsessään palkitsevia? Ehkä kätilöt "opettavat" vastasyntyneet siihen polvien nosteluun juuri kannattelemalla pystyasennossa neuvolakäynneillä? Ehkä heidät on siihen salaa valjastettu, jotta ihmisiä voidaan huijata uskomaan kävelyrefleksiin?

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478
Arkkis
Ainakaan et tiedä tieteestä mitään, etkä tule ikinä oppimaankaan.

Sinä tässä et tieteestä paskaakaan ymmärrä. Etkä tosiaan tule millään sivupersoonallasikaan siitä enää mitään oppimaan.

Pelkkä netinplärääminen ei siinä suhteessa auta, eikä tee kenestäkään minkään aiheen asiantuntijaa.

Sinä et ilmeisesti osaa edes tuota pläräämistä, niin täydellisesti olet asiasta ulkona sormenimureflekseinesi. Järjen hivenkään ei päässäsi liiku eikä ymmärryksen saavuttamisesta ole siten mitään toivoa.

Kiitän kyllä onneani, että sinun asemasi ei ole "koti-isyyttä" kummoisempi.

Moisen idiootin ei paranisi edes leikki-mielessä mennä sormenimemisrefleksejään mihinkään lallattelemaan. Ei sitä kyllä kukaan sen vakavammin ottaisi kuin ääliömäisiä paapatuksiasi nytkään otetaan.




"Sormenimemisrefleksit" toi kehiin "Feminine".

Sinä ne toit, saatanan imbesilli! Älä taas ala muiden niskaan omaa vähäjärkisyyttäsi sälyttää. Et ymmärrä lukemastasi paskan vertaa ja väität sitten muiden keksineen omat ääliömäisyytesi. Painu jo helvettiin trollaamasta!

Kyse olisi siis tästä "minun ääliömäisyydestäni", joka näyttää osuneen hermoon:

Sinun, nimenomaan sinun.

Mm. täällä, täällä ja täällä on sanottu, että se ei ole opittu. Samoin myös täällä:
http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1746-4358-3-7.pdf

There is considerable evidence that newborn babies possess
innate reflexes that enable them to find the nipple,
attach correctly and breastfeed effectively, provided they
are given the opportunity to remain in naked body contact
(skin-to-skin) with their mother for a sufficient length
of time [34-42].

Ja lukemattomissa muissa tutkimuksissa tai oppikirjoissa.


Vain tämä viimeinen on tutkimus, eikä siinä esitetä todistusta geneettisyydestä, eikä edes väitetä nimenomaan sitä, vaan puhutaan vain SYNNYNNÄISESTÄ (innate), josta ei olekaan ollut epäselvyyksiä.

Ensinnäkin sinä nimenomaan väitit aiemmin, että imemisrefleksi ei ole synnynnäinen. Toiseksi, noissa kaikissa puhutaan siitä joko termillä "unlearned" tai "innate", joista mnolemmat tarkoittavat, että se ei ole opittu. EI OLE OPITTU, YMMÄRRÄTKÖ, IDIOOTTI?

Tieteellistä tutkimuksista pitää lukea just se, mitä siinä sanotaan, eikä sellaista, mitä itse kuvittelee.

Nimenomaan pitää. "Unlearned" on täysin kiistaton ja "innaten" määritelmään sisältyy samaten ei-opittuus. Ja ennen kaikkea tätä samaa periaatetta tulee soveltaa Fieldsinkin myelinisoitumista käsitteleviin artikkeleihin, joissa ei sanota mitään ehdollistumisesta, refleksikaarista, pavlovismista eikä mistään muustakaan, jota sinä saatanan tyhmä stallari sinne jatkuvasti kuvittelet.

Tuolla linkeissä kussakin linkeissä arvellaan eri asioita geneettisiksi: imemisen RYTMISYYTTÄ, mikä varmaan onkin totta, mutta se tarkoittaa, että rytmisesti toimii NIELAISUREFLEKSI, joka taas EI OLE VAUVAREFLEKSI, vaan se on aikuisilla yhtä ehdoton elimistöpiirre (niitä, josta IPP sai Nobelinsa).

Pavlov sai nobelin ruoansulatuskanavan tutkimisesta. Älä taas jauha paskaa.

Laitapa nyt sitten yksikin linkki, missä puhutaan sormenimemisrefleksistä tai väitetään infantiileja refleksejä opituiksi.

En olen väittänyt kumpaakaan noista, mitä tuossa väität.

Sinä väitit, että on olemassa erityinen sormenimemisrefleksi ja että imemisrefleksi ylipäätään on opittu. Tarvitseeko taas aivan välttämättä kaivaa sanomisiasi uudelleen esiin, kun et pysty niistä mitään koherenttia kuvaa muodostamaan. Juur edellisellä sivulla väitit, että imemisrefleksi on opittu ym. Laita sitten linkki tutkimukseen, jossa niin sanotaan, vai meinaatko taas vaihtaa kanstaasi?

On erittäin rasittavaa selittää asiantuntemattomille vastahankaisille sokaistuneille uskosotureille alkeisperustosiasioita.

Nimenomaan sinulle on äärimmäisen hankala selittää yhtään mitään kun tunget omaa paskanjauhantaasi muiden kontolle etkä ymmärrä mistään lukemastasi sitten yhtään mitään.

Mutta yritän nyt kuitenkin: tuossa imemiskäyttäytymisessä on kyseessä ilmiö, joka on ihmiselle epätyypillinen, koska symbolirakenteinen tajunta on sen syrjäyttänyt ja vienyt siltä ihmisellä palikat, nimittäin VAISTOKÄYTTÄYTYMINEN, joka on ehdollisten ja ehdottomien refleksien kombinaatio, jonka ytimessä on ehdoton refleksi, tässä tapauksessa nielaisurefleksi, jonka "jatkoksi" liittyy ehdollista refleksikäyttäytymistä ja tämän liittämänä mahdollisesti myös muita ehdottomia refleksejä:

Missä tutkimuksissa on todettu, että symbolihömppätajunta syrjäyttää primitiivisiä refleksejä tai että imemisrefleksi olisi ihmiselle epätyypillinen. Laita suora linkki niihin tutkimuksiin, jossa tuosta on todisteita saatu. Omaa roskaasi ei kukaan jaksa lukea.

Tuosta voidaan tarvittaessa hakea lisää linkkiä. Nyt en viitsi kuitenkaan kääntää.

Kyllä varmasti löytyy englanniksikin, jos kerran noin tieteellisestä tosiasiasta on kyse. Koskaan en ole moista paskaa missään kuullut julistettavan, mutta kyllä vain tulisi noin laajalti vallitsevan ihmiskuvan löytyä englanninkielisistäki tutkimuksista ja oppikirjoista.

Tämän vaistotoimintakonseptin sisällä ei ole kovin huippukeskeistä, mikä tarkasti ottaen on Keenistä, mikä on fenotyyppistä, ja mikä on ehdollistunutta, ja mikä on mahdollisesti synnynnäistä, jopa geenitaustaista, mutta kuitenkin poisopittavaa (sukeltajanrefleksi?).

Missään ei väitetä, että yksikään primitiivisistä reflekseistä olisi opittu.

En ole mikään ainakaan "tuon pään" asiantuntija noissa vauva-asioissa, enkä aio sellaiseksi enää ikämiehenä ryhtyäkään...

Sinun päälläsi ei kelpaa asiantuntijaa kyllä leikkiäkään.

Ne sinun "tiedot" kun on piereskelty kasaan vasta kun on jo ollut netti. Minun tietoni ovat perinteellisempiä...

Sinun "tietosi" ovat täyttä paskaa näin lievästi sanottuna.

Siltä vaan tuntuu täysin uunosta asiantuntemattomasta...

Sinä saatanan imbesilli tässä olet oman uunoutesi useammin kuin kertaalleen todistanut.

Edelleen edes yksi linkki em. naurettavuuksiesi todisteeksi antaa yhä edelleen odottaa itseään.

Onneksi sinä sentään pistit linkit "pavlovilaiseen operanttiin edollistumiseen aplysialla", vaikka tuo ilmiö IHMISELLÄ onkin täyttä "kosmista fluidumia" ja "Stalinin persekarvaa"...

Kyllä vain nuo kuvaavatkin sinun paskanjauhantaasi oikein erinomaisesti, mutta yhä vieläkään tuo savusilli ei tuo sitä sormenimemisrefleksin erillisyydestä kertovaa linkkiä pöytään. Ei tosiaan kyllä taida moista löytyäkään.

Sinä näiden eri paikkojen imemisiä aloit erittelemään, niin älytöntä kuin se onkin.

Panehan tarkistajen, kuka aloitti.

Sinä ensimmäisenä mainitsit sormenimemisrefleksin. Älä nyt taas ala vääristelemään tätäkin.

Että onko niillä, ninku, ihan oma Keeni...

Miten voisi olla, kun koko hevetin refleksejä ei ole kuin sinun mielessäsi. Missään ei mitään hiton sormenimurefleksiä mainita. Sinun idioottimaisesta päästäsi lähtöisin kaikki tyynni.

En ole puhunut erityisestä sormenimurefleksistä, en ainakaan siinä mielessä, mitä SINÄ "refleksillä" tarkoitat!

Olet kyllä puhunut sormenimemisrefleksistä. Ihan ensimmäisenä tuota sanaakin käytit.

Joka hiton paikassa sanotaan, että se on "innate" tai "unlearned" tai muuta vastaavaa, mikä nimenomaan puhuu sitä vastaan, että se olisi opittu. Näin ei sanota missään. Samoin tuollaista ilmaisua kuin "keenistä" ei käytetä missään. Omaa leikkitieteellistä paskanjauhantaasi sekin.

Tasan päin vastoin: minun kieleni on täsmällistä, kiitos Sovejetkaja entsiklopedijan, mutta sinun lähteissäsi lallatellaan ja rallatellaan ja puhutaan tarkoituksellisesti epämääräisiä.

Paskat puhuta. Sinä olet ainoa, joka ei ymmärrä lukemastaan yhtään mitään ja toitottaa sitten omaa roskaansa työntäen sitten niitä vielä muidenkin kontolle. Kukaan ei sinua ennen puhunut mistään sormenimemisrefleksistä, sekin on täysin omaa paskanjauhantaasi. Missään ei myöskään sanota, että mikään primitiivinen refleksi olisi opittu, päin vastoin, joka paikassa nimenomaan todetaan, että ne eivät ole opittuja.

Olkiukkosi on todella säälittävä etenkin kun ottaa huomioon, että sinä ihan aktuaalisesti olet puhunut sormenimemisreflekseistä, kiistänyt imemisrefleksin myötäsyntyisyyden, myöntänyt sen, kiistänyt sen ja myöntänyt sen taas, muista ääliömäisyyksistä puhumattakaan.

MIKÄÄN EI LYÖ ÄÄLIÖMÄISYYDESSÄ LAUDALTA "APLYSIAN KUUKÄVELYÄ" KUN SAMALLA "IHMINEN RYPEE MIELETTÖMÄNÄ KEENIREAKTIOSIKANA RANTAMUDISSA"...

MITÄ SAATANAN APLYSIAN KUUKÄVELYÄ SINÄ TAISTOLAISIDIOOTTIEN PAHIN EUROVAALIKUSIJA NYT JAUHAT? TOISIN KUIN SINUN SORMENLUTKUTUSREFLEKSISI KOHDALLA, KUKAAN EI OLE MAININNUT MISTÄÄN KUUKÄVELYSTÄ SANALLAKAAN. ÄLYTÖN SAVUSILLISI EI PEITÄ OMAN VÄHÄJÄRKISYYTESI TUOTTAMIEN SORMENIMUREFLEKSIEN TYPERYYTTÄ SITTEN HIUKKAAKAAN. AIVAN TURHAAN YRITÄT TÄYSIN VÄÄRISTELLEN OLKIUKKOASI RAKENTAA, SINUN NAURETTAVAA ROSKAASI KUN EI TARVITSE MUUTA KUIN SUORAAN SITEERATA JA OLLAAN JO PÄÄSTY HYPPIMÄÄN YHDESTÄ KANNASTA TOISEEN, AINA ERI RUUMINOSIIN KOHDITUVIIN IMEMISREFLEKSEIHIN ASTI. MISSÄHÄN VAIHEESSA SE PAVLOVIN PERSEENNUOLEMISREFLEKSI ON SINULLE OIKEIN MAHTANUT KEHITTYÄ? TATAA OLLA TAISTOLAISIMBESILLEILLÄ IHAN SYNTYMÄVIKA.

Minä sen sijaan en ole kertaakaan kiistänyt ehdollistumista ihmisellä tai väittänyt mitään muutakaan tuosta naurettavasta olkiukostasi.



No SE ON HYVÄ SE!

Mitä helvettiä sinä saatanan vähä-älyinen luuserikommari sitten toitotat sitä?

Sitten luonnolliseti allekirjoitat tämän linjakirjoituksen sisällön genettisen evoluution suunnasta käyttäytimismallien ehdollistumismekanimin olemassaolon olosuhteissa:

En allekirjoita sinun paskanjauhantaasi yhtään missään muodossa. Aivan turha sitä on tähän taas syöttää. Et ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään, ehdollistuminen ei evoluutiossa korvaa ta syrjäytä geneettisiä malleja millään tavalla. Mitään tällaista ei ole taaskaan missään havaittu.

Jokohan nyt kuitenkin olisi aika niitä sormenimulinkkejä laittaa.

Niitä voi tiukata "Feminineltä", suuntaan tai toiseen...

Älä sinä saatanan aivoton vaalitunari ala muita omasta älyttömyydestäsi syyttää!

Mahtaa tosiaan olla oikea mestarisaavutus kun antaa näin kauan odotuttaa itseään.

Kaikenlaista sopii "odottaa", mitä on itse keksinyt... (Vaikka Pamela Aderssonilta p...psaa...)

Sinä puhuit sormenimemisrefleksistä, vain sinä.

Kumpaa imemistä NYT tarkoitat: syömistä vai sormien nuolemista?

Ei ole kuin yhtä imemistä, saatanan imbesilli!

Sellainen ei ole tieteellinen käsite (paitsi sitten jos kaikki imeminen sormen, maidon, veren-, tupakan ja k...in imemisestä olisi SAMASTA KEENISTÄ jonka "näytön" ehdoton esittämisvelvollisuus on yksin väitteen esittäjällä! )

Kyllä vain pieni lapsi imee mitä hyvänsä täysin samalla refleksillä. Vain sinä olet niin saatanan tyhmä, että voit väittää sormenimemisrefleksin syntyvän erikseen. Ei ole olemassa kuin yksi Imemisrefleksi. Sinulla on nyt todistamisen taakkana esittää missä sanotaan, että on olemassa erillisiä sormenimemisrefleksejä.

Väitit, ettei imemisrefleksi ole synnynnäinen.

Noin väitin, mitä sillä sitten tarkoitetaankin, ja väitteessäni pysyn, koska se on tieteellisen ihmiskuvan oletusarvon mukainen, eikä kukaan ole TODISTANUT päinvastaista minkäänlaiseen imemiseen nähden!

Mitä heövettiä taas oikein sönkkäät. Nytkö se sitten taas ei olekaan synnynnäinen. Koita jo edes päättää mitä mieltä olet, saatanan imbesilli! Imemisrefleksin myötäsyntyisyys nimenomaan on tieteellisen ihmiskuvan mukainen. Johan yllä esitin usemankin tieteellisen linkin, joissa synnynnäisyys ja ei-opittuus todettiin. Mitään epäselvyyttä sen määrittelystä ei ole muualla kuin idioottimaisessa päässäsi. Ei ole olemassa kuin yhdenlainen imemisrefleksi. Ja tasan jokaisessa tieteellisessä lähteessä sanotaan sen olevan synnynnäinen. Esitä yksikin lähde, jossa näin ei sanota, kun niin taas kerran väität.

Mistä helvetistä minä tiedän minkä vasemman jalan pikkuvarpaan imemisrefleksin sinä olet kuvitellut löytäväsi. Mistään tuollaisista ääliömäisyyksistä ei missään muualla puhuta.

Minä en ole puihunut mitään muuta kuin vastannut "Femininen" viestiin asiasta.

Sinä puhuit sormenimemisrefleksistä, ei Feminine, kuten hän itsekin jo yllä totesi.

Se, joka olettaa, että "jotakin imemistä" on Keenistä, kertoo, että minkälaista, miten ja mistä keenistä. Muuten siitä keeni-imemisestä ei saa mitään tolkkua. Sinä vaadit. että kaikki kuviteltavissa olevat imemiset pitäisi KUKIN ERIKSEEN TODISTAA OPITUIKSI, tai muuten pitää olettaa "kaikien eolvan keenistä" (yhdessä tai erikseen)!

Mitkä kaikki kuviteltavissa olevat imemiset? Minä nimenomaan sanoin, ettei ole olemassa kuin yksi imemisrefleksi. Sinä, helvetin tyhmä stallaripaska, olet useammista imemisreflekseistä puhunut.

Esität täydellisen järjettömiä "vaatimuksia" ja kaikesta näkee, ettei sinulla ole alkeellisintakaan tieteellistä sivistystä!

Sinulla tässä ei paskan vertaa sivistystä ole, ja väität sitten omia aivottomuuksiasi muiden keksimiksi. Et ymmärrä koko asiasta tuon taivallista eivätkä idioottimaiset savusillisi sitä mihinkään muuta.

Kukaan sinun lisäksesi ei ole niin helvetillinen idiootti, että menisi tosissaan väittämään lapsella olevan erikseen sormen- ja rinnanimemisrefleksit.

Missä olen siten väittänyt? En niin missään! ja mitäs "idiottimaista" siinä lopultakaan olsi, verratuna noihin APLYSIA-TÖRÄYTYKSIIN!!!

Sinä nimenomaan sanoit, että lapsella on erikseen sormenimemisrefleksi. Tätä idioottimaisempaa toitotusta saa jo hakea oikein kunnolla. Apysiatutkimuksista on myönnetty nobeleitakin, mutta ei niiden ymmärtämistä voi kaltaiseltasi täydelliseltä idiootilta vaatiakaan.

Tietysti tähän sitten tulee vielä kaupan päälle vasemman ja oikean rinnan imeminen, joista vain vasen puoli on opittu. Oikea isovarvas on myös synnynnäinen; vasempaan lapsi täytyy ehdollistaa, ei mitään toivoa, että se sitä muuten alkaisi imeä.

Omia aivopierujasi.

Aivan sinun sormenimurefleksiäsi tuo on.

Voit ihan iskee tiskiin, että mikä on "peilikeenistä" ja katsotaan sitten...

Mistä peilikeenistä? Ei sellaisesta ole kukaan puhunut.



Ai eikö sillä touhulla olekaan omaa "peilineuronia", jossa yksin "ekspressoituisi" "kyseisen toiminnon peili-Keeni"???

Ei tässä ole kukaan peilisoluista, saati sitten mistään "peilikeeneistä" puhunut. Täysin omaa älytöntä ja kieltämättä hyvin epätoivoista olkiukkoiluasi.

Sinä ne saatanan sormilipaisurefleksit olet keksinyt. Kyllä tämän selittäminen ihan sinun piikkiisi menee.

En ole keksiskellyt mitään "uusia refleksejä".

Sinä ne sormenimemisrefleksit keksit.

Linkkejä kysytään nyt sinulta, sinä olet sanonut että JOKAISESSA LÄHTEESSÄ on geneettistä, ei ole tarkemmin selvinnyt millainen imeminen tai nuoleminen!

Voi jumalauta taas! Missään ei ole selvitetty erikseen kuin yksi imemisrefleksi, koska niitä ei ole kuin yksi.

Linkki sitten tiskiin, JA SE KEENI!!!! Muuten ei ole tieteellinen käsite!

Sinulla tässä on positiivinen väite, että erilaisia imemisrefleksejä on olemassa! Laita siis aivan itse tästä linkki tiskiin, saatanan tyhmä eurovaalien totaalikusija!

Ei ole mitään saatanan sormenimemisrefleksiä erikseen, kukaan ei ole mitään noin typerää keksinyt edes ajatella.

Tuosta voit keskustella "Femininen" kanssa. Minä en ole enempää kinnostunut.

Lakkaa jo tuo Femininen syyttäminen. Hän ei ole mitään tuollaista sanonut. Täysin omaa idioottimaisuuttasi kaikki tyynni. Sinä niistä sormenimemisreflekseistä aloit puhua.

Yllä on linkkejä, joissa sanotaan, että imemisrefleksi tai infantiilit refleksit yleensäkään eivät ole opittuja.

Käsität kaiken järjestään täydelliseti päin persettä. Ei maksa vaivaa joka pilkkua oikaista.

Sinä, saatanan vaalipaskaläjä, väität ensin imemisrefleksiäkin opituksi, sitten synynnäiseksi, sitten se ei enää olekaan synnynnäinen, sitten se taas on ja sitten ei taas olekaan. Olet niin hevetin pihalla, ettet pystyisi oikaisemaan edes itseäsi.

Eistäoä nyt sinä, saatanan idiootti vaaliluuseri, että missä sanotaan imemisrefleksin olevan eri asia kuin jonkin sormenimemisrefleksin tai missä edes väitetään sen olevan opittu.

Nyt mua on muuten tosiaan pyydetty ehdokkaaksi...

Esitä missä väitetään, että imemisrefleksi on opittu, jotta voit sitten pistää sen suraavaan, yhtä pahasti edellisen kanssa kusevaan vaaliohjelmaasi.

Kyllä se vielä jää "aplysian kuukävelystä" kuin tikku paskaan.

Mistä helvetin aplysian kuukävelystä? Oletko jostakin Stalinin perskarvastasi tämänkin taas repinyt, vai vaatiko tämä jo Pavlovin munanimurefleksiä.

Tämä on sitä, miten asioiden PITÄISI sinun linkkiesi mukaan olla!!!

Paskat ole saatanan valikusija! Omaa täydellistä ymmärtämättömyyttäsi tuo jälleen demonstroi. Olet niin helvetin ulalla koko asiasta - ja ennen kaikkea niin saatanan tyhmä - ettei sinun kyllä voisikaan kuvitella niistä mitään ymmärtävän. Ei niitä nobelejakaan aivan turhasta jaeta.

MIT putsataan haistapaskasta ennen Obaman ensimmäisen kauden loppua, sa mun sanoneen. Joko se putsaa itse, kuten Harvajärkiopisto, tai se putsataan ulkoa, tai pannan konkkaan.

Painu helvettiin roskajulistuksinesi! Täysin älytöntä jankkaamista. Voisin lyödä vaikka kuinka paljon vetoa, että MIT:tä ei taatusti tulla Obaman ensimmäisen kauden aikana konkkaa viemään. Saa jälleen nähdä, miten osoittaudut pelkäksi paskanpuhujaksi.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Japetus

Sinä et ilmeisesti osaa edes tuota pläräämistä, niin täydellisesti olet asiasta ulkona sormenimureflekseinesi. Järjen hivenkään ei päässäsi liiku eikä ymmärryksen saavuttamisesta ole siten mitään toivoa.



Tämä Arkkiksen päähänpinttymä imemisrefleksistä on jännä ilmiö. Onkohan kyse siitä, että koska Pavlov aikanaan tutki ehdollistumista ruokatarjoilun avulla, Arkkiksen on mahdotonta liittää vauvojen imemistä - joka myös syömisessä toimii - muuhun kuin ehdollistumisprosessiin? Ilmeisestikään muut vauvarefleksit eivät ole hänelle ongelmallisia, koska moro tai ryömimisrefleksi ei assosioidu syömiseen ja siitä saatuun mielihyvään.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478
Feminine
Tämä Arkkiksen päähänpinttymä imemisrefleksistä on jännä ilmiö. Onkohan kyse siitä, että koska Pavlov aikanaan tutki ehdollistumista ruokatarjoilun avulla, Arkkiksen on mahdotonta liittää vauvojen imemistä - joka myös syömisessä toimii - muuhun kuin ehdollistumisprosessiin? Ilmeisestikään muut vauvarefleksit eivät ole hänelle ongelmallisia, koska moro tai ryömimisrefleksi ei assosioidu syömiseen ja siitä saatuun mielihyvään.

Mahdollista kyllä. Hän vetää muutenkin niin käsittämättömi johtopäätöksiä esim. Harvardin "putsaamisesta" yhden huijariksi todetun tutkijan perusteella, että assosiaatio Pavlovin kokeisiin saattaa tässäkin olla taustalla. Jos kyseessä olisi kuka tahansa muu, voisi jo supeuden periaatteen nojallakin sanoa, että tuskin ihan näin villistä assosiaatiosta on kyse, mutta Arkkiks uskoo käsittämättömimpiinkin sekoiluihinsa niin vilpittömästi, että en voisi tätäkään vaihoehtoa pois sulkea. Hän ei viimeisimmän kommenttinsa perusteella ilmeiseisesti ole taaskaan imemisrefleksin synnynnäisyyden kannalla. Tosin juuri edellä hän mainitsi, ettei synnynnäisyydestä vallinnutkaan mitään epäselvyyttä. Tunnen pari psykologia, jotka taatusti olisivat innoissaan haasteesta.

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Feminine
Arkkis hyvä, pistäpäs nyt hieman sordiinoa päälle ja lopeta väittämästä sanomakseni sellaista, jota en ole koskaan väittänyt. Minä en ole missään sanonut, että sikiöillä ilmenee "sormienimemisrefleksi". Olen ainostaan sanonut, että sikiöt imevät sormiaan jo kohdussa

Sikiö elää kohdussa melkoisessa sensorisessa deprivaatiotilassa (kts. Donald O. Hebb), ja sen hermosto lopulta kehittyäkseen "huutaa ärsykkeitä", joita se saa pääasissa kuulon ja vähemmässä määrin tunnon välityksellä. Vain tuntoaistimuksiinsa se voi vaikuttaa, "tuottaa" niitä. Parhaiten hermottuneet kohdat ovat suu ja sormenpäät. Jos vaavilla ei ole geneettistä "sormennuolemisrefleksiä", sille muodostuu suurin piirtein väistämättömästi ehdollinen sellainen.

(joten imemisen oppimiseen mitä ilmeisimmin ei tarvita kätilöä tiputtelemaan äidinmaitoa suuhun, joka oli sinun väitteesi).

Se käynnistää nielaisuirefleksin. Se on ehdoton refleksi, mutta sikiön ei parane yle nmäärin kohdussa nieleskellä vettä, joten asiassa on ilmeisimmin jokin geneettinen "järjestely", että homma käynnistyy näin. Se on konkreettisen tutkimuksen kysymys. Refleksin laukasija voi olla maidonhajukin, en mene väittämään. ImemisVAISTOSSA on olennaista nielaisurefleksin rytmisyys, kuten tuolla jossakin "Japetuksen" linkissäkin sanottiin. Tuollaisen vaiston muodostumista edesauttaa kohdussa opittu sormiennuoleskelurefleksi ja siitä seuraava alustava ehdollistunut taito tunnistaa suulla, ja sormillakin, kohteita.

Missään kohtaa en ole myöskään sanonut, että imeminen on "keenistä".

Olen vain sanonut, että jopa neuvoloiden materiaalissa kerrotaan vastasyntyneillä olevan imemisrefleksi. Kaikki oletukset siitä, mikä tuon refleksin aiheuttaa, ovat omiasi.


Minä en tuollaista muista edes materiaaleissa tai parissa esitelmässä edes manitunkaan. Mutta niistä silmäasioista kyllä mainittiin, koska vanhemmat helposti säikähtävät muka "lapsen katsovan kieroon", mistä ei ollenkaan ole kysymys, ellei jokin estä silmiä asettumasta ehdollisesti toimimaan yhdessä.

Nyt olet siirtynyt ilmeisesti erottelemaan jonkinlaisen sormien nuoleskelun ja maidon imemisen rinnasta. Nuoleskelu on hyvin erilainen toiminto kuin imeminen. Katsos siinä imemisessä syntyy imu, nuoleskelussa taas ei.

Juuri näin. Jos puhutaan jonkin AINEEN, vaikka maidon, nuolemisesta tai imemisestä, on kyseessä täysin eri asia, ja jos niihin on geneettinen refleksi, se on eri refleksi.

Mutta ehdollinen sormiennuolurefleksi kyllä palvelee niin imemistä nännistä kuin nuolemista joltakin pinnaltakin (kuten vaikka kengurulla).

Tokihan olemme kyvykkäitä harrastamaan näitä molempia toimintoja sikin sokin - suulla kun molemmissa operoidaan - vaikkapa niihin omiin sormiin kohdistettuna, mutta kyllä niillä on selvä ja olennainen ero. Pillin nuoleskelu ei juurikaan tuota toivottua tulosta. Tuttia nuoleskelevista lapsistakin on aika vähän havaintoja, sillä imeminen dominoi niin vahvasti. Tikkarin nuoleskelu taas on varsin yleistä.

Imemisrefleksi muuten tarkoittaa juuri sitä, että se kohdistuu sekä sormiin, tuttiin että maitoa erittävään (ja myös maidottomaan) nänniin.


Ei tarkoita. Imemälläsyömisrefleksiin liitty erottamattomasti ehdoton nielaisurefeleksi. Muut touhut ovat siinä sen nielaisurefleksin jatkoa.

Muu "imeskely" vauvalla on informaation etsintää.

Ei siis ole niin noko nuukaa, mitä imetään, kunhan se on kohtuudella imemiseen soveltuva objekti. Ymmärrettävästi esim. suurempia kappaleita on mahdotonta varsinaisesti imeä. Imemisrefleksi varmistaa, että vastasyntynyt varmasti löytää ravinnon lähteelle ja omaa kyvyn sitä nisästä imeä.

Tuollaisesta refleksistä ei ole ainakaan synnynnäisenä näyttöä, vaan oletusarvo on, että äiti asettaa lapsen imemistilanteeseen.

Kannattaa muuten muistaa, että lapsen HENGITYSREFLEKSIKIN pitää käynnistämällä käynnistää: joskus sitä joudutaan läpsäisemäänkin. Lapsi ei voi päästää vettä keuhkoihinsa mahassa.

Kehityksen myötä tuo ei-tahdonalainen refleksinomainen versio imemisestä häviää ja korvautuu opitulla ja tahdonalaisella versiolla.

Turhia ei saa olettaa perstuntumalla. Jos puhutaan geneettisestä "imemisrefleksistä", sillä minun tietääkseni tarkoitetaan rytmillitä nielaisurefleksiä. japetuksen linkeissä ei sanota, että varmasti olisi erityinen geneettinen imemisrefleksi. Yksinkertaisuus on valttia ehdottomissa refelekseissäkin ja varsinkin se on ollut sitä sen jälkeen, kun ovat muodostuneet ehdolliset refleksit mm. korjaamaan ehdottomien puutteita.

Kyseessä on normaali kehityksellinen tapahtuma. Imeminen myös "turhaan" (ilman maidon tuloa palkkioksi) on sikäli tärkeää, että vasta vauvan imu (maitopumppukin kelpaa) stimuloi äidin maidonerityksen kunnolla käyntiin. Jos vauva imisi innolla vain saadessaan myös maitoa, saattaisi koko hienovireinen "yhteispeli" jäädä syntymättä. Ensimmäisten synnytyksen jälkeisten päivien maitomäärät ovat aivan mitättömiä muutaman millilitran tippoja. Vasta myöhemmin maito ns. nousee rintoihin ja sitä alkaa todella olla ravinnoksi ja kasvuun riittäviä määriä.

Riippuu henkilöstä.

"Imeminen turhaan" ei riipu refeleksin luonteesta. Ehdollisella refleksillä (huom! tämä VOI joskus olla synnynnäinen, jopa geneettinen, "Keenistä myeliinissä"!) sillä kuitenkin on myös funktio: VIEROITTAA imemälläsymisestä!

Muilla nisäkkäillä nämä varhaisiän refleksit jäävät pysyviksi, ihmisellä ne katoavat ja korvautuvat tahdonalaisilla toiminnoilla.

Ehdolliset refleksit korvautuvat automaattisesti tahdonalaisilla toiminnoilla. (Hienoa että myönnät että tahto on olemassa! Oletko muistanut myös äänetää, esimerkihsi "Räsänen sekoilee" -ketjussa? ). Niiden muiden kanssa on tuossa suhteessa hankalampaa, jos isompi ei niitä tarvitse.

Jos varhaisiän refleksit puuttuvat vastasyntyneeltä kokonaan, on syytä epäillä vakavaa poikkeamaa.

Totta.

Jonkin yksittäisen refleksin puuttuminen saattaa johtua mm. synnytysvauriosta.

Imeminen ei tietenkään voi toteutua normaalilla tavalla suu- ja kitalakihalkiosta kärsivällä vauvalla.

Se johtuu siis anatomisesta poikkeavuudesta. Näiden lasten poikkeavuus ei todista mitään siitä, mikä on synnynnäistä ja mikä opittua.


Ei, mutta hekin ovat jäänet henkiin jo cromagnoninkin kaudella, mahdollisesti neandertalilaisenkin.

Miksi muuten juuri imemisrefleksi on mielestäsi mahdottomuus, mutta muut vauvojen refleksit täysin mahdollisia? Eivätkö ne tulekaan pahasta "keenistä"?

Kannattaa muistaa, että näistä ovat tuottaneet "materiaalieja" ammattiantipavlovistit, jotka kiistävät koko ehdollistumisilmiön olemassaolon, koska se muka "on poliittista Staliinin persekarvaa".

Kahteenkymmeneen vuoteen sanaa "ehdollistuminen" ei saanut sanoa haistapaskantiedeyliopistoissa. Se oli "marxilaista tiedettä", josta Poliittisen Oikeuden Sumplimuslaitoksen (POTTULA) "ideaalidemari"-höpsimysjohtaja Janne Kivivuori totesi mm. seuraavaa:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=143655

" ***Tilanne on niiden osalta nyt jossain määrin samankaltainen kuin marxilaisten opinnäytteiden kohdalla 1980-luvun alussa. Jo aloitetut työt saatettakoon päätökseen, mutta uusien hankkeiden käynnistämiseen on syytä suhtautua varsin varauksellisesti.**** ”

Miksei kävelyrefleksiä mielestäsi todista olemattomaksi se, että vauva voi "oppia" jo kohdussa liikuttelemaan jalkojaan ja saa siitä "kicksit", koska toiminnot ja oppiminen ovat itsessään palkitsevia?

Ehkä kätilöt "opettavat" vastasyntyneet siihen polvien nosteluun juuri kannattelemalla pystyasennossa neuvolakäynneillä?


Eivät kätilöt ole opettaneet, koska se pentu marssii heti kun on ulos vedetty siten että aina kun jalkapohja koskettaa pöydän pintaa, vetää polven leukaan. Se ei mitenkään "pelkää" sitä pöydänpintaa, eikä osaa vaielä sitä hahmottaakaan, vaan se vain kerta kaikkiaan on sellainen refleksi.

Ehkä heidät on siihen salaa valjastettu, jotta ihmisiä voidaan huijata uskomaan kävelyrefleksiin?

Ei Suomessa valjastettu ihmisiä huijaamaan siihen vaan päinvastaiseen suuntaan. ja sitä skitsoilua johti tarja halonen jo ennen pressa-aikaansakin. Herran myllyt jauhaa.

Arkkis
Ehkä heidät on siihen salaa valjastettu, jotta ihmisiä voidaan huijata uskomaan kävelyrefleksiin?

Ei Suomessa valjastettu ihmisiä huijaamaan siihen vaan päinvastaiseen suuntaan. ja sitä skitsoilua johti tarja halonen jo ennen pressa-aikaansakin. Herran myllyt jauhaa.



Luulisi, että tuo Itä-Suomen sekopääskene olisi itse parhaiten perillä venäläisten aivoituksista. Ehkä totuus on kuitenkin se, että siellä rajan tuntumassa on entistä enemmän taisteltava sen puolesta, että erottuisi ajatuksineen suomalaiseksi.

Oikeuden Sumplimuslaitoksen (POTTULA) "ideaalidemari"-höpsimysjohtaja Janne Kivivuori totesi mm. seuraavaa:



Jannen kakkuloiden lävitse joka paikasta löytyy salaliittoja ja homokerhoja. Hänelle riittää, että tunnistaa valtakeskittymät, ei niinkään se, että tajuaisi käsiteltävästä asiasta yhtään mitään.

Japetus
Arkkis
Ainakaan et tiedä tieteestä mitään, etkä tule ikinä oppimaankaan.

Sinä tässä et tieteestä paskaakaan ymmärrä. Etkä tosiaan tule millään sivupersoonallasikaan siitä enää mitään oppimaan.

Pelkkä netinplärääminen ei siinä suhteessa auta, eikä tee kenestäkään minkään aiheen asiantuntijaa.

Sinä et ilmeisesti osaa edes tuota pläräämistä, niin täydellisesti olet asiasta ulkona sormenimureflekseinesi. Järjen hivenkään ei päässäsi liiku eikä ymmärryksen saavuttamisesta ole siten mitään toivoa.

Kiitän kyllä onneani, että sinun asemasi ei ole "koti-isyyttä" kummoisempi.

Moisen idiootin ei paranisi edes leikki-mielessä mennä sormenimemisrefleksejään mihinkään lallattelemaan. Ei sitä kyllä kukaan sen vakavammin ottaisi kuin ääliömäisiä paapatuksiasi nytkään otetaan.




"Sormenimemisrefleksit" toi kehiin "Feminine".

Sinä ne toit, saatanan imbesilli! Älä taas ala muiden niskaan omaa vähäjärkisyyttäsi sälyttää. Et ymmärrä lukemastasi paskan vertaa ja väität sitten muiden keksineen omat ääliömäisyytesi. Painu jo helvettiin trollaamasta!

Kyse olisi siis tästä "minun ääliömäisyydestäni", joka näyttää osuneen hermoon:

psykologia-aivot-ja-aistit-f12/psykologia-pseudotiede-t47042-188.html


Sinun, nimenomaan sinun.

Mm. täällä, täällä ja täällä on sanottu, että se ei ole opittu. Samoin myös täällä:
http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1746-4358-3-7.pdf

There is considerable evidence that newborn babies possess
innate reflexes that enable them to find the nipple,
attach correctly and breastfeed effectively, provided they
are given the opportunity to remain in naked body contact
(skin-to-skin) with their mother for a sufficient length
of time [34-42].

Ja lukemattomissa muissa tutkimuksissa tai oppikirjoissa.


Vain tämä viimeinen on tutkimus, eikä siinä esitetä todistusta geneettisyydestä, eikä edes väitetä nimenomaan sitä, vaan puhutaan vain SYNNYNNÄISESTÄ (innate), josta ei olekaan ollut epäselvyyksiä.

Ensinnäkin sinä nimenomaan väitit aiemmin, että imemisrefleksi ei ole synnynnäinen.

En tunnusta sellaisen "imemisrefleksin" olemassaoloa ylipäätään, kuin sinä siitä luulet. Termillä on kuitenkin mm. tuolla linkeissäsi muita merkityksiä.

Toiseksi, noissa kaikissa puhutaan siitä joko termillä "unlearned" tai "innate", joista mnolemmat tarkoittavat, että se ei ole opittu. EI OLE OPITTU, YMMÄRRÄTKÖ, IDIOOTTI?

"Innate" voi olla opittukin, ja "unlearnedkin" voi niin Pavolovin kuin nyt toisekin tutkijan eli Fiedsin mukaan vaikttaa myös ehdollisten refleksien meylinisoitumiskoneistossa, jossa se kuitenkin on poisopittavissa toisin kuin aito ehdoton refleksi.

Puhut "kummitusimemisrefleksistä", jonka olet itse fantasionut, ja joka noin ollen kattaa epäilemättä "reisitorinkin" imemiset...

Tieteellistä tutkimuksista pitää lukea just se, mitä siinä sanotaan, eikä sellaista, mitä itse kuvittelee.

Nimenomaan pitää. "Unlearned" on täysin kiistaton ja "innaten" määritelmään sisältyy samaten ei-opittuus.

Ei sisälly. Ja "unlearnedkin" voi periaatteessa olla myös myeliinissä ja siten poisopittavissa.

Ja ennen kaikkea tätä samaa periaatetta tulee soveltaa Fieldsinkin myelinisoitumista käsitteleviin artikkeleihin, joissa ei sanota mitään ehdollistumisesta, refleksikaarista, pavlovismista eikä mistään muustakaan, jota sinä saatanan tyhmä stallari sinne jatkuvasti kuvittelet.

Eli sinä KIISTÄT EHDOLLISTEN REFLEKSIEN OLEMASSOLON IHMISELLÄ, samalla kun julistat niitä APLYSIALLA!!??

Juuri niiden mekanismin Fields kuitenkin on löytänyt.

Lorentzilaisen laimautumisen mekanismi yhä puuttuu.

Eric Kandel on esittänyt siihen prioneita, ja sai osittain sen takia noopelin sekavasta ja osin vilpillisestä tuotannostaan (huolimatta).

Tuolla linkeissä kussakin linkeissä arvellaan eri asioita geneettisiksi: imemisen RYTMISYYTTÄ, mikä varmaan onkin totta, mutta se tarkoittaa, että rytmisesti toimii NIELAISUREFLEKSI, joka taas EI OLE VAUVAREFLEKSI, vaan se on aikuisilla yhtä ehdoton elimistöpiirre (niitä, josta IPP sai Nobelinsa).

Pavlov sai nobelin ruoansulatuskanavan tutkimisesta. Älä taas jauha paskaa.

Kurkku on ruoansulatuskanavaa ja suukin hampaineen ja syljenerityksineen on sitä.

Laitapa nyt sitten yksikin linkki, missä puhutaan sormenimemisrefleksistä tai väitetään infantiileja refleksejä opituiksi.

En olen väittänyt kumpaakaan noista, mitä tuossa väität.

Sinä väitit, että on olemassa erityinen sormenimemisrefleksi ja että imemisrefleksi ylipäätään on opittu. Tarvitseeko taas aivan välttämättä kaivaa sanomisiasi uudelleen esiin, kun et pysty niistä mitään koherenttia kuvaa muodostamaan. Juur edellisellä sivulla väitit, että imemisrefleksi on opittu ym. Laita sitten linkki tutkimukseen, jossa niin sanotaan, vai meinaatko taas vaihtaa kanstaasi?

Katso edellistä viestiäni Femininelle.

On erittäin rasittavaa selittää asiantuntemattomille vastahankaisille sokaistuneille uskosotureille alkeisperustosiasioita.

Nimenomaan sinulle on äärimmäisen hankala selittää yhtään mitään kun tunget omaa paskanjauhantaasi muiden kontolle etkä ymmärrä mistään lukemastasi sitten yhtään mitään.

Mutta yritän nyt kuitenkin: tuossa imemiskäyttäytymisessä on kyseessä ilmiö, joka on ihmiselle epätyypillinen, koska symbolirakenteinen tajunta on sen syrjäyttänyt ja vienyt siltä ihmisellä palikat, nimittäin VAISTOKÄYTTÄYTYMINEN, joka on ehdollisten ja ehdottomien refleksien kombinaatio, jonka ytimessä on ehdoton refleksi, tässä tapauksessa nielaisurefleksi, jonka "jatkoksi" liittyy ehdollista refleksikäyttäytymistä ja tämän liittämänä mahdollisesti myös muita ehdottomia refleksejä:

Missä tutkimuksissa on todettu, että symbolihömppätajunta syrjäyttää primitiivisiä refleksejä tai että imemisrefleksi olisi ihmiselle epätyypillinen. Laita suora linkki niihin tutkimuksiin, jossa tuosta on todisteita saatu. Omaa roskaasi ei kukaan jaksa lukea.

Kaikissa tieteellisissä lähteissä. Kaikki ehdolliset refleksit syrjäyttävät ehdottomia refeleksejä evoluutiossa, kun ne kerran ilmestyvät.

Erityisen hyvä kirjallinen lähde on A.V.Petrovskin "Yleinen psykologia".

http://www.voppsy.ru/eng/authoes/PETROVAV.htm

psykologia-aivot-ja-aistit-f12/psykologia-pseudotiede-t47042.html?start=39

Tuosta voidaan tarvittaessa hakea lisää linkkiä. Nyt en viitsi kuitenkaan kääntää.

Kyllä varmasti löytyy englanniksikin, jos kerran noin tieteellisestä tosiasiasta on kyse. Koskaan en ole moista paskaa missään kuullut julistettavan, mutta kyllä vain tulisi noin laajalti vallitsevan ihmiskuvan löytyä englanninkielisistäki tutkimuksista ja oppikirjoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lev_Vygotski
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opin ... otski.html
http://www.marxists.org/archive/vygotsky/index.htm
http://www.marxists.org/archive/leontev/index.htm

Tämän vaistotoimintakonseptin sisällä ei ole kovin huippukeskeistä, mikä tarkasti ottaen on Keenistä, mikä on fenotyyppistä, ja mikä on ehdollistunutta, ja mikä on mahdollisesti synnynnäistä, jopa geenitaustaista, mutta kuitenkin poisopittavaa (sukeltajanrefleksi?).

Missään ei väitetä, että yksikään primitiivisistä reflekseistä olisi opittu.

En minäkään noista primitiivisistä erityisistä vauvareflekseistä väitä, joita ovat moro-refleksi, marssirefleksi ja sukeltajanrefleksi.

En ole mikään ainakaan "tuon pään" asiantuntija noissa vauva-asioissa, enkä aio sellaiseksi enää ikämiehenä ryhtyäkään...

Sinun päälläsi ei kelpaa asiantuntijaa kyllä leikkiäkään.

Ei mitään "huippupäätä" edes tarvita...

"Arkkis": Ne sinun "tiedot" kun on piereskelty kasaan vasta kun on jo ollut netti. Minun tietoni ovat perinteellisempiä...

"Japetus": Sinun "tietosi" ovat täyttä paskaa näin lievästi sanottuna.


Siltä vaan tuntuu täysin uunosta asiantuntemattomasta...

Sinä saatanan imbesilli tässä olet oman uunoutesi useammin kuin kertaalleen todistanut.

Edelleen edes yksi linkki em. naurettavuuksiesi todisteeksi antaa yhä edelleen odottaa itseään.

Onneksi sinä sentään pistit linkit "pavlovilaiseen operanttiin edollistumiseen aplysialla", vaikka tuo ilmiö IHMISELLÄ onkin täyttä "kosmista fluidumia" ja "Stalinin persekarvaa"...

Kyllä vain nuo kuvaavatkin sinun paskanjauhantaasi oikein erinomaisesti, mutta yhä vieläkään tuo savusilli ei tuo sitä sormenimemisrefleksin erillisyydestä kertovaa linkkiä pöytään. Ei tosiaan kyllä taida moista löytyäkään.

Sinä näiden eri paikkojen imemisiä aloit erittelemään, niin älytöntä kuin se onkin.

Panehan tarkistajen, kuka aloitti.

Sinä ensimmäisenä mainitsit sormenimemisrefleksin. Älä nyt taas ala vääristelemään tätäkin.

Saatoin tuoda kehiin sanan "refleksi" tuossa yhteydessä, mutta joku muu toi esiin sormien imemisen rinnastettuna maidon imemiseen.

"Arkkis": Että onko niillä, ninku, ihan oma Keeni...

"Japetus": Miten voisi olla, kun koko hevetin refleksejä ei ole kuin sinun mielessäsi. Missään ei mitään hiton sormenimurefleksiä mainita. Sinun idioottimaisesta päästäsi lähtöisin kaikki tyynni.


En ole puhunut erityisestä sormenimurefleksistä, en ainakaan siinä mielessä, mitä SINÄ "refleksillä" tarkoitat!

Olet kyllä puhunut sormenimemisrefleksistä. Ihan ensimmäisenä tuota sanaakin käytit.

Joka hiton paikassa sanotaan, että se on "innate" tai "unlearned" tai muuta vastaavaa, mikä nimenomaan puhuu sitä vastaan, että se olisi opittu. Näin ei sanota missään. Samoin tuollaista ilmaisua kuin "keenistä" ei käytetä missään. Omaa leikkitieteellistä paskanjauhantaasi sekin.

Tasan päin vastoin: minun kieleni on täsmällistä, kiitos Sovejetkaja entsiklopedijan, mutta sinun lähteissäsi lallatellaan ja rallatellaan ja puhutaan tarkoituksellisesti epämääräisiä.

Paskat puhuta. Sinä olet ainoa, joka ei ymmärrä lukemastaan yhtään mitään ja toitottaa sitten omaa roskaansa työntäen sitten niitä vielä muidenkin kontolle.

Munulla ei ole kummallista kyllä vähäisimpiäkään vaikeuksia ymmärtää asioi(s)ta Sovjetskaja entsiklopedijasta (vaikka sitten olisinkin tyhmä...)...

Kukaan ei sinua ennen puhunut mistään sormenimemisrefleksistä, sekin on täysin omaa paskanjauhantaasi. Missään ei myöskään sanota, että mikään primitiivinen refleksi olisi opittu, päin vastoin, joka paikassa nimenomaan todetaan, että ne eivät ole opittuja.

Olkiukkosi on todella säälittävä etenkin kun ottaa huomioon, että sinä ihan aktuaalisesti olet puhunut sormenimemisreflekseistä, kiistänyt imemisrefleksin myötäsyntyisyyden, myöntänyt sen, kiistänyt sen ja myöntänyt sen taas, muista ääliömäisyyksistä puhumattakaan.

MIKÄÄN EI LYÖ ÄÄLIÖMÄISYYDESSÄ LAUDALTA "APLYSIAN KUUKÄVELYÄ", KUN SAMALLA "IHMINEN RYPEE MIELETTÖMÄNÄ KEENIREAKTIOSIKANA RANTAMUDISSA"...

MITÄ SAATANAN APLYSIAN KUUKÄVELYÄ SINÄ TAISTOLAISIDIOOTTIEN PAHIN EUROVAALIKUSIJA NYT JAUHAT? TOISIN KUIN SINUN SORMENLUTKUTUSREFLEKSISI KOHDALLA, KUKAAN EI OLE MAININNUT MISTÄÄN KUUKÄVELYSTÄ SANALLAKAAN.

ÄLYTÖN SAVUSILLISI EI PEITÄ OMAN VÄHÄJÄRKISYYTESI TUOTTAMIEN SORMENIMUREFLEKSIEN TYPERYYTTÄ SITTEN HIUKKAAKAAN. AIVAN TURHAAN YRITÄT TÄYSIN VÄÄRISTELLEN OLKIUKKOASI RAKENTAA, SINUN NAURETTAVAA ROSKAASI KUN EI TARVITSE MUUTA KUIN SUORAAN SITEERATA JA OLLAAN JO PÄÄSTY HYPPIMÄÄN YHDESTÄ KANNASTA TOISEEN, AINA ERI RUUMINOSIIN KOHDITUVIIN IMEMISREFLEKSEIHIN ASTI.

MISSÄHÄN VAIHEESSA SE PAVLOVIN PERSEENNUOLEMISREFLEKSI ON SINULLE OIKEIN MAHTANUT KEHITTYÄ? TATAA OLLA TAISTOLAISIMBESILLEILLÄ IHAN SYNTYMÄVIKA.


Siinä vaiheessa, kun huomasin, että tiedettä väärennetään organisoidusti ja systemaattisesti, ja että nihiloinnin kohteena on nimenomaan I.P.Pavlov, eikä esimerkiksi tunnustuksellinen neuvostotiedemies L.S:Vygotski, jota häntäkin yritettiin istuttaa antipavlovistiseen raamiin...

"Antistalinismi" oli ja on antipavlovismin työkalu eikä suinkaan päinvastoin!

Totta helvetissä noin kummallinen ilmiö herättää tieteellistä kiinnostusta!

En sen puoleen vieläkään täysin käsitä, mitä on kysymys...

Eräät tahot tosin huomasivat "tieteellinen kreationismi" -aivopierun aikaan, että SOTILASLIITTO NATO LIETSOO HÖLYNPÖLYÄ JA MAKSAA SIITÄ, mutta jos siihen ansaan rämähtää päätä pahkaa silmälleen kuin Halonperkele, niin sekään ei sitten kuitenkaan ole hyvä....

Minä sen sijaan en ole kertaakaan kiistänyt ehdollistumista ihmisellä tai väittänyt mitään muutakaan tuosta naurettavasta olkiukostasi.



No SE ON HYVÄ SE!

Mitä helvettiä sinä saatanan vähä-älyinen luuserikommari sitten toitotat sitä?

Koska hengenheimolaisesi kuten "-:)Lauri", "Surreal", Echi" jne. ehdottomasti kiistävät ehdollistumisilmiön olemassaolon (ja sinäkin heti kun silmä välttää).

Sitten luonnolliseti allekirjoitat tämän linjakirjoituksen sisällön geneettisen evoluution suunnasta käyttäytymismallien ehdollistumismekanimin olemassaolon olosuhteissa:

En allekirjoita sinun paskanjauhantaasi yhtään missään muodossa. Aivan turha sitä on tähän taas syöttää. Et ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään, ehdollistuminen ei evoluutiossa korvaa ta syrjäytä geneettisiä malleja millään tavalla. Mitään tällaista ei ole taaskaan missään havaittu.

Et ole siis ymmärtänyt, etkä opi mitään! (Tuo kirjoittaja on "RJK".)

Se siitä MUKAMAS "EHDOLLISTUMISEN KIISTÄMÄTTÖMYYDESTÄSI"!!!

Jokohan nyt kuitenkin olisi aika niitä sormenimulinkkejä laittaa.

Niitä voi tiukata "Feminineltä", suuntaan tai toiseen...

Älä sinä saatanan aivoton vaalitunari ala muita omasta älyttömyydestäsi syyttää!

Mahtaa tosiaan olla oikea mestarisaavutus kun antaa näin kauan odotuttaa itseään.

Kaikenlaista sopii "odottaa", mitä on itse keksinyt... (Vaikka Pamela Aderssonilta p...psaa...)

Sinä puhuit sormenimemisrefleksistä, vain sinä.

Siitä mää keskustelen "Femininen" kanssa enkä sinun.

"Arkkis": Kumpaa imemistä NYT tarkoitat: syömistä vai sormien nuolemista?

"Japetus": Ei ole kuin yhtä imemistä, saatanan imbesilli!


Sellainen ei ole tieteellinen käsite (paitsi sitten jos kaikki imeminen sormen, maidon, veren-, tupakan ja k...in imemisestä olisi SAMASTA KEENISTÄ jonka "näytön" ehdoton esittämisvelvollisuus on yksin väitteen esittäjällä! )

Kyllä vain pieni lapsi imee mitä hyvänsä täysin samalla refleksillä.

Se käyttää suutaan tuntoaistimena. Täysin eri asia kuin maidonimemisrefleksi.

Vain sinä olet niin saatanan tyhmä, että voit väittää sormenimemisrefleksin syntyvän erikseen.

Tähän "tuntoelimeen" sekin silloin liittyy, mutta sillä ei ole silloin vielä mitään tekemistä maidonimemisen kanssa.

Eikä se ime vaan "nuolee" sormiaan ja lelujaan ym.

Ei ole olemassa kuin yksi Imemisrefleksi.

Väärä tieto. Juomisrefeksit ovat erikseen. Siinä on olennaista nielemisrefleksin rytmisyys. Ilmiö on tarkasti ottaen vaisto (joita ihmisellä on hyvin vähän) eikä (yksittäinen) refleksi.

Sinulla on nyt todistamisen taakkana esittää missä sanotaan, että on olemassa erillisiä sormenimemisrefleksejä.

Niitä näkee silmillään.

Väitit, ettei imemisrefleksi ole synnynnäinen.

Noin väitin, mitä sillä sitten tarkoitetaankin, ja väitteessäni pysyn, koska se on tieteellisen ihmiskuvan oletusarvon mukainen, eikä kukaan ole TODISTANUT päinvastaista minkäänlaiseen imemiseen nähden!

Mitä helvettiä taas oikein sönkkäät.

Tarkoitin, että se, mitä sinä tarkoitat "imemisrefkesillä" ei ole geneettinen.

Olen tämän pökerryttävän kaakatuksen uuvuttamana kirjoittanut tuossa väärin.

(Eikä se ole kovin paha virhe, koska sinä tarkoitat kuitenkin virheellisesti "synnynnäisellä" EHDOTONTA refleksiä.)

Nytkö se sitten taas ei olekaan synnynnäinen. Koita jo edes päättää mitä mieltä olet, saatanan imbesilli! Imemisrefleksin myötäsyntyisyys nimenomaan on tieteellisen ihmiskuvan mukainen. Johan yllä esitin usemankin tieteellisen linkin, joissa synnynnäisyys ja ei-opittuus todettiin.

Vaan geneettisyyttä ei (paitsi nielaisurefleksin rytmisyyttä koskien).

Mitään epäselvyyttä sen määrittelystä ei ole muualla kuin idioottimaisessa päässäsi. Ei ole olemassa kuin yhdenlainen imemisrefleksi. Ja tasan jokaisessa tieteellisessä lähteessä sanotaan sen olevan synnynnäinen.

Esitä yksikin lähde, jossa näin ei sanota, kun niin taas kerran väität.


Et ymmärrä mitään käsitteenmuodostuksesta, saati teorianmuodostuksesta. Minulle ne ovat olleet suurimman osan ikääni olleet ammatti.

Mistä helvetistä minä tiedän minkä vasemman jalan pikkuvarpaan imemisrefleksin sinä olet kuvitellut löytäväsi. Mistään tuollaisista ääliömäisyyksistä ei missään muualla puhuta.

Minä en ole puihunut mitään muuta kuin vastannut "Femininen" viestiin asiasta.

Sinä puhuit sormenimemisrefleksistä, ei Feminine, kuten hän itsekin jo yllä totesi.

Se, joka olettaa, että "jotakin imemistä" on Keenistä, kertoo, että minkälaista, miten ja mistä keenistä.

Muuten siitä keeni-imemisestä ei saa mitään tolkkua.

Sinä vaadit. että kaikki kuviteltavissa olevat imemiset pitäisi KUKIN ERIKSEEN TODISTAA OPITUIKSI, tai muuten pitää olettaa "kaikkien eolvan keenistä" (yhdessä tai erikseen)!


Mitkä kaikki kuviteltavissa olevat imemiset?

Pirustako minä voin tietää, mitä voit päähäsi saada!

Minä nimenomaan sanoin, ettei ole olemassa kuin yksi imemisrefleksi. Sinä, helvetin tyhmä stallaripaska, olet useammista imemisreflekseistä puhunut.



MILLÄ HELVETILLÄ ESTÄT EHDOLLISTEN REFLEKSIEN SYNTYMISTÄ!!??

PAITSI, TIETYSTI!, SILLÄ, ETTÄ EHDOLLISTUMISILMIÖTÄ EI OLISI IHMISELLÄ OLEMASSA LAINKAAN, VAAN PELKÄSTÄÄN APLYSIALLA!!!!!!

KOVINPA ÄKKIÄ PALASIT "APLYSIAN KUUKÄVELYYN"!!!!

Esität täydellisen järjettömiä "vaatimuksia" ja kaikesta näkee, ettei sinulla ole alkeellisintakaan tieteellistä sivistystä!

Sinulla tässä ei paskan vertaa sivistystä ole, ja väität sitten omia aivottomuuksiasi muiden keksimiksi. Et ymmärrä koko asiasta tuon taivallista eivätkä idioottimaiset savusillisi sitä mihinkään muuta.

Kukaan sinun lisäksesi ei ole niin helvetillinen idiootti, että menisi tosissaan väittämään lapsella olevan erikseen sormen- ja rinnanimemisrefleksit.

Missä olen siten väittänyt? En niin missään! ja mitäs "idiottimaista" siinä lopultakaan olisi, verratuna noihin APLYSIA-TÖRÄYTYKSIIN!!!

Sinä nimenomaan sanoit, että lapsella on erikseen sormenimemisrefleksi. Tätä idioottimaisempaa toitotusta saa jo hakea oikein kunnolla. Apysiatutkimuksista on myönnetty nobeleitakin, mutta ei niiden ymmärtämistä voi kaltaiseltasi täydelliseltä idiootilta vaatiakaan.

HAISTAPASKANNOOPELIT "ALYSIAN KUUKÄVELYLLE", SAATANA!!!!

ON TÄYSIN JÄRJETÖNTÄ SKITSOLALLATUSTA, ETTÄ APLYSIALLA OLISI OPERANDIA EHDOLLISTUMISTA JA VARMAAN AJATTELUAKIN, JA IHMISELLÄ EI SITTEN EI NIIN MINKÄÄNLAISTA TODELLISTA OPPIMISTA!!!!

Tietysti tähän sitten tulee vielä kaupan päälle vasemman ja oikean rinnan imeminen, joista vain vasen puoli on opittu. Oikea isovarvas on myös synnynnäinen; vasempaan lapsi täytyy ehdollistaa, ei mitään toivoa, että se sitä muuten alkaisi imeä.

Omia aivopierujasi.

Aivan sinun sormenimurefleksiäsi tuo on.

Itse juuri sepitit, tässä kappaleessa.

"Arkkis": Voit ihan iskee tiskiin, että mikä on "peilikeenistä" ja katsotaan sitten...

"Japetus": Mistä peilikeenistä? Ei sellaisesta ole kukaan puhunut.




Ai eikö sillä touhulla olekaan omaa "peilineuronia", jossa yksin "ekspressoituisi" "kyseisen toiminnon peili-Keeni"???

Ei tässä ole kukaan peilisoluista, saati sitten mistään "peilikeeneistä" puhunut. Täysin omaa älytöntä ja kieltämättä hyvin epätoivoista olkiukkoiluasi.

Sinä ne saatanan sormilipaisurefleksit olet keksinyt. Kyllä tämän selittäminen ihan sinun piikkiisi menee.

En ole keksiskellyt mitään "uusia refleksejä

Sinä ne sormenimemisrefleksit keksit.

Ei niitä tarvitse keksiä, jos tarkoitat sormienuolutoimintaa ja muidenkin esineiden tunnustelemista suulla. Olet vain niputtanut ne väärään seuraan noiden primitiivisten ehdottomien vauvarefleksien kanssa.

"Arkkis": Linkkejä kysytään nyt sinulta, sinä olet sanonut että JOKAISESSA LÄHTEESSÄ on geneettistä, ei ole tarkemmin selvinnyt millainen imeminen tai nuoleminen!

"Japetus": Voi jumalauta taas! Missään ei ole selvitetty erikseen kuin yksi imemisrefleksi, koska niitä ei ole kuin yksi.


Linkki sitten tiskiin, JA SE KEENI!!!! Muuten ei ole tieteellinen käsite!

Sinulla tässä on positiivinen väite, että erilaisia imemisrefleksejä on olemassa! Laita siis aivan itse tästä linkki tiskiin, saatanan tyhmä eurovaalien totaalikusija!

Tässä: ehdollisia refleksejä todellakin on olemassa, JOPA IHMISELLÄ:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskust ... hp?3,14549

Ei ole mitään saatanan sormenimemisrefleksiä erikseen, kukaan ei ole mitään noin typerää keksinyt edes ajatella.

Tuosta voit keskustella "Femininen" kanssa. Minä en ole enempää kinnostunut.

Lakkaa jo tuo Femininen syyttäminen. Hän ei ole mitään tuollaista sanonut. Täysin omaa idioottimaisuuttasi kaikki tyynni. Sinä niistä sormenimemisreflekseistä aloit puhua.

Yllä on linkkejä, joissa sanotaan, että imemisrefleksi tai infantiilit refleksit yleensäkään eivät ole opittuja.

Käsität kaiken järjestään täydelliseti päin persettä. Ei maksa vaivaa joka pilkkua oikaista.

Sinä, saatanan vaalipaskaläjä, väität ensin imemisrefleksiäkin opituksi, sitten synynnäiseksi, sitten se ei enää olekaan synnynnäinen, sitten se taas on ja sitten ei taas olekaan. Olet niin hevetin pihalla, ettet pystyisi oikaisemaan edes itseäsi.

Eistäoä nyt sinä, saatanan idiootti vaaliluuseri, että missä sanotaan imemisrefleksin olevan eri asia kuin jonkin sormenimemisrefleksin tai missä edes väitetään sen olevan opittu.

Nyt mua on muuten tosiaan pyydetty ehdokkaaksi...

Esitä missä väitetään, että imemisrefleksi on opittu, jotta voit sitten pistää sen suraavaan, yhtä pahasti edellisen kanssa kusevaan vaaliohjelmaasi.

Jos sää myönnät ihmisellä olevan ehdollistumista, niin millä sää pystyt ESTÄMÄÄN EHDOLLISEEN REFLEKSIN SYNTYMISEN, VAIKKA OLISI JO EHDOTONKIN???!!!

"Arkkis": Kyllä se vielä jää "aplysian kuukävelystä" kuin tikku paskaan.

"Japetus": Mistä helvetin aplysian kuukävelystä? Oletko jostakin Stalinin perskarvastasi tämänkin taas repinyt, vai vaatiko tämä jo Pavlovin munanimurefleksiä.


Tämä on sitä, miten asioiden PITÄISI sinun linkkiesi mukaan olla!!!

Paskat ole saatanan valikusija! Omaa täydellistä ymmärtämättömyyttäsi tuo jälleen demonstroi.

Ei demontroi, vaan se tuli yllä taas vahvitetuksi, että sinun ja palvomiesi linkkien mukaan APLYSIA OLISI SUUNNATTOMASTI IHMISTÄ "VIISAAMPI"!!!

Olet niin helvetin ulalla koko asiasta - ja ennen kaikkea niin saatanan tyhmä - ettei sinun kyllä voisikaan kuvitella niistä mitään ymmärtävän. Ei niitä nobelejakaan aivan turhasta jaeta.

Olen jo kertonut mielipiteeni haistapaskan"noopeleista", joiden mukaan "aplysia olisi suunattomasti ihmistä viisaampi"!

Olen sanonut, että sellaiset ovat skitsolallatusta.

(En ole lukenut Kandelilta mitään muuta kuin hänen oman, hieman höyrähtäneenoloisen esittelynsä itsestään ja tuloksistaan Nobel-komitean sivuilta, joilla muista noblisteita kertoo yleensä aina joku muu kuin nobelisti itse.)

MIT putsataan haistapaskasta ennen Obaman ensimmäisen kauden loppua, sa mun sanoneen. Joko se putsaa itse, kuten Harvajärkiopisto, tai se putsataan ulkoa, tai pannan konkkaan.

Painu helvettiin roskajulistuksinesi! Täysin älytöntä jankkaamista. Voisin lyödä vaikka kuinka paljon vetoa, että MIT:tä ei taatusti tulla Obaman ensimmäisen kauden aikana konkkaa viemään. Saa jälleen nähdä, miten osoittaudut pelkäksi paskanpuhujaksi.

Herran myllyt joka tapauksessa jauhaa.

Marc hauser ei ole alunperinkään ollut mikään "yliopiston sisäinen tapaus" vaan alun pitäen myös poliisiasia, vieläpä kansainvälinen sellainen.

Japetus
Seuraa 
Viestejä12478
Arkkis
Ensinnäkin sinä nimenomaan väitit aiemmin, että imemisrefleksi ei ole synnynnäinen.

En tunnusta sellaisen "imemisrefleksin" olemassaoloa ylipäätään, kuin sinä siitä luulet. Termillä on kuitenkin mm. tuolla linkeissäsi muita merkityksiä.

Samassa merkityksessä se on tuolla kuin joka paikassa muuallakin. Missään ei puhuta mistään erillisestä sormennuolemisrefleksistä.

Toiseksi, noissa kaikissa puhutaan siitä joko termillä "unlearned" tai "innate", joista mnolemmat tarkoittavat, että se ei ole opittu. EI OLE OPITTU, YMMÄRRÄTKÖ, IDIOOTTI?

"Innate" voi olla opittukin, ja "unlearnedkin" voi niin Pavolovin kuin nyt toisekin tutkijan eli Fiedsin mukaan vaikttaa myös ehdollisten refleksien meylinisoitumiskoneistossa, jossa se kuitenkin on poisopittavissa toisin kuin aito ehdoton refleksi.

Innate nimenomaan ei ole opittu. Missä sanotaan sen olevan? Kaikki infantiilit refeleksit katoavat jonkin ajan kuluttua. Tuo myelinisoitumishöpötys on taas pelkkää inkoherenttia paskaa. Fields ei missään kohtaa puhu reflekseistä, ei ehdollisista eikä ehdottomista.

Puhut "kummitusimemisrefleksistä", jonka olet itse fantasionut, ja joka noin ollen kattaa epäilemättä "reisitorinkin" imemiset...

SINULLA TÄSSÄ ON TAINNUT MENNÄ PAVLOVIN KULLINIMEMISREFLEKSIN HARJOITTAMISESSA HIEMAN LIIAN PITKÄÄN. TAISTOLAISILLA SE EI ILMEISESTI KATOAKAAN KOSKAAN.

Tieteellistä tutkimuksista pitää lukea just se, mitä siinä sanotaan, eikä sellaista, mitä itse kuvittelee.

Nimenomaan pitää. "Unlearned" on täysin kiistaton ja "innaten" määritelmään sisältyy samaten ei-opittuus.

Ei sisälly. Ja "unlearnedkin" voi periaatteessa olla myös myeliinissä ja siten poisopittavissa.

LAITA YKSIKIN LINKKI, JOSSA SAONUTAAN, ETTÄ "INNATE" ON OPITTU. TUO HITON MYELIINISÖHLÖTYS TAAS ON PELKKÄÄ PASKAA!!!

Ja ennen kaikkea tätä samaa periaatetta tulee soveltaa Fieldsinkin myelinisoitumista käsitteleviin artikkeleihin, joissa ei sanota mitään ehdollistumisesta, refleksikaarista, pavlovismista eikä mistään muustakaan, jota sinä saatanan tyhmä stallari sinne jatkuvasti kuvittelet.

Eli sinä KIISTÄT EHDOLLISTEN REFLEKSIEN OLEMASSOLON IHMISELLÄ, samalla kun julistat niitä APLYSIALLA!!??

KUINKA SAATANAN IDIOOTTI SINÄ HELVETIN VAALIKUSIJAKOMMARI OIKEIN VOIT OLLA? EHDOLLISISTA REFLEKSEISTÄ IHMISILLÄ JA APLYSIOILLA ON TEHTY LUKEMATTOMIA TUTKIMUKSIA ENNEN FIELDSIN MYELINISOITUMISARTIKKELEITAKIN. HÄN SEN SIJAAN EI NIISTÄ PUHU SANALLAAKAAN. KÄYTIT ITSE AIVAN SAMAA MAINITSEMATTOMUUDEN KRITEERIÄ JUURI EDELLÄ. FIELDSIN TUTKIMUKSISSA SE PÄTEE AIVAN YHTÄ HYVIN. SINÄ KUVITTELET NYT OMAN PAVLOVIN MUNANIMEMISREFLEKSISI FIELDSIN TUTKIMUKSIIN TÄYSIN TURHAAN. SIELLÄ EI OLE AINUTTAKAAN KERTAA, EI "CONDIOTIONIG", "REFLEX" EIKÄ VARSINKAAN "REFLEX ARC". MÄRÄT UNESI SEKOITTUVAT NYT PAHASTI SIELLÄ IDIOOTTIMAISESSA, EUROVAALIT TOTAALISESTI KUSSEESSA KOMMARISTIPÄÄSSÄSI TODELLISUUDEN KANSSA!!!

Juuri niiden mekanismin Fields kuitenkin on löytänyt.

EI TASAN LÖYTÄNYT EIKÄ KUKAAN OLE VÄITTÄNYT HÄNEN LÖYTÄNEEN, KAIKKEIN VÄHITEN HÄN ITSE.

Eric Kandel on esittänyt siihen prioneita, ja sai osittain sen takia noopelin sekavasta ja osin vilpillisestä tuotannostaan (huolimatta).

SINÄ SAATANAN IMBESILLI OLET TASAN AINOA, JOKA TÄSSÄ SEKAVIA HORISEE!!! EI NOBELEITA VILPILLISYYKSISTÄ JAETA.

Tuolla linkeissä kussakin linkeissä arvellaan eri asioita geneettisiksi: imemisen RYTMISYYTTÄ, mikä varmaan onkin totta, mutta se tarkoittaa, että rytmisesti toimii NIELAISUREFLEKSI, joka taas EI OLE VAUVAREFLEKSI, vaan se on aikuisilla yhtä ehdoton elimistöpiirre (niitä, josta IPP sai Nobelinsa).

Pavlov sai nobelin ruoansulatuskanavan tutkimisesta. Älä taas jauha paskaa.

Kurkku on ruoansulatuskanavaa ja suukin hampaineen ja syljenerityksineen on sitä.

Mitä sitten? Ruoansulatuskanavan tutkimisesta Pavlov nobelinsa sai, ei ehdollisista reflekseistä.

En olen väittänyt kumpaakaan noista, mitä tuossa väität.

Sinä väitit, että on olemassa erityinen sormenimemisrefleksi ja että imemisrefleksi ylipäätään on opittu. Tarvitseeko taas aivan välttämättä kaivaa sanomisiasi uudelleen esiin, kun et pysty niistä mitään koherenttia kuvaa muodostamaan. Juur edellisellä sivulla väitit, että imemisrefleksi on opittu ym. Laita sitten linkki tutkimukseen, jossa niin sanotaan, vai meinaatko taas vaihtaa kanstaasi?

Katso edellistä viestiäni Femininelle.

MITÄÄN HITON ERILLISTÄ SORMENNUOLEMISREFLEKSIÄ EI OLE OLEMASSAKAAN, SAATANAN IMBESILLI!! ET EDELLEENKÄÄN OLE LAITTANUT AINOATAKAAN LINKKIÄ TUTKIMUKSEEN, JOSSA NÄIN VÄITETÄÄN.

Mutta yritän nyt kuitenkin: tuossa imemiskäyttäytymisessä on kyseessä ilmiö, joka on ihmiselle epätyypillinen, koska symbolirakenteinen tajunta on sen syrjäyttänyt ja vienyt siltä ihmisellä palikat, nimittäin VAISTOKÄYTTÄYTYMINEN, joka on ehdollisten ja ehdottomien refleksien kombinaatio, jonka ytimessä on ehdoton refleksi, tässä tapauksessa nielaisurefleksi, jonka "jatkoksi" liittyy ehdollista refleksikäyttäytymistä ja tämän liittämänä mahdollisesti myös muita ehdottomia refleksejä:

Missä tutkimuksissa on todettu, että symbolihömppätajunta syrjäyttää primitiivisiä refleksejä tai että imemisrefleksi olisi ihmiselle epätyypillinen. Laita suora linkki niihin tutkimuksiin, jossa tuosta on todisteita saatu. Omaa roskaasi ei kukaan jaksa lukea.

Kaikissa tieteellisissä lähteissä. Kaikki ehdolliset refleksit syrjäyttävät ehdottomia refeleksejä evoluutiossa, kun ne kerran ilmestyvät.

Erityisen hyvä kirjallinen lähde on A.V.Petrovskin "Yleinen psykologia".

http://www.voppsy.ru/eng/authoes/PETROVAV.htm


Laita tutkimus tai jokin ajankohtainen englanninkielinen oppikirja, jossa näin sanotaan. Kyllä pitäisi muitakin kuin 80-luvun neukkuhöpinää tähän löytyä, jos kerran kaikissa tieteellisissä lähteissä näin sanotaan. Siteeraa edes tuosta linkistä tähän se kohta, jossa eksplisiittisesti todetaan imemisrefleksin olevan ihmiselle epätyypillinen tai, että symbolihömppätajunta syrjäyttää evoluutiossa geenien vaikutuksen.

Tuosta voidaan tarvittaessa hakea lisää linkkiä. Nyt en viitsi kuitenkaan kääntää.

Kyllä varmasti löytyy englanniksikin, jos kerran noin tieteellisestä tosiasiasta on kyse. Koskaan en ole moista paskaa missään kuullut julistettavan, mutta kyllä vain tulisi noin laajalti vallitsevan ihmiskuvan löytyä englanninkielisistäki tutkimuksista ja oppikirjoista.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lev_Vygotski
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opin ... otski.html
http://www.marxists.org/archive/vygotsky/index.htm
http://www.marxists.org/archive/leontev/index.htm

Sovelletaampa jälleen sinun strategiaasi: HSTAPSAKAA!!! HUU!!! GANSTRUTIDETÄ!!! MURHAJA!!!! TUMIOLLE HAGIIN!!! KULEMA HSTAPSAKATITILIJÄLLE!!!

Ja missä tuollakaan sanotaan, että lapselle kehittyy erillinen sormennuolurefleksi?

Tämän vaistotoimintakonseptin sisällä ei ole kovin huippukeskeistä, mikä tarkasti ottaen on Keenistä, mikä on fenotyyppistä, ja mikä on ehdollistunutta, ja mikä on mahdollisesti synnynnäistä, jopa geenitaustaista, mutta kuitenkin poisopittavaa (sukeltajanrefleksi?).

Missään ei väitetä, että yksikään primitiivisistä reflekseistä olisi opittu.

En minäkään noista primitiivisistä erityisistä vauvareflekseistä väitä, joita ovat moro-refleksi, marssirefleksi ja sukeltajanrefleksi.

VÄITIT, ETTÄ IMEMISREFLEKSI EI OLE MYÖTÄSYNTYINEN!!! JOS TÄMÄ NYT KUITENKIN JOHTUU SIITÄ, ETTÄ LAPSELLA ONKIN OMA SORMENMAISKUTUSREFLEKSINSÄ, NIIN ESITÄ SITTEN TODISTEET SILLE, ETTÄ KYSEESSÄ ON TAVALLISESTA IMEMISREFLEKSISTÄ ERILLINEN REFLEKSI ÄLÄKÄ HARJOTA OMIA KOPROFIILISIA REFLEKSEJÄSI PÄIVÄSTÄ TOISEEN!!!

En ole mikään ainakaan "tuon pään" asiantuntija noissa vauva-asioissa, enkä aio sellaiseksi enää ikämiehenä ryhtyäkään...

Sinun päälläsi ei kelpaa asiantuntijaa kyllä leikkiäkään.

Ei mitään "huippupäätä" edes tarvita...

"Koti-isyyteen" ei onneksi tarvitakaan. Tosin vahvasti epäilen soveltuvuuttasi edes siihen.

Panehan tarkistajen, kuka aloitti.

Sinä ensimmäisenä mainitsit sormenimemisrefleksin. Älä nyt taas ala vääristelemään tätäkin.

Saatoin tuoda kehiin sanan "refleksi" tuossa yhteydessä, mutta joku muu toi esiin sormien imemisen rinnastettuna maidon imemiseen.

NIIN TOIKIN, KOSKA NE MOLEMMAT POHJAUTUVAT SAMALLE IMEMISREFLEKSILLE. SINUN KOMMARI-IDIOTISMIN KANGERTAMASTA VAALIKUSIJAN MIELESTÄSI NUO ERILLISET SORMENNUOLUREFLEKSIT OVAT LÄHTÖISIN.

Tasan päin vastoin: minun kieleni on täsmällistä, kiitos Sovejetkaja entsiklopedijan, mutta sinun lähteissäsi lallatellaan ja rallatellaan ja puhutaan tarkoituksellisesti epämääräisiä.

Paskat puhuta. Sinä olet ainoa, joka ei ymmärrä lukemastaan yhtään mitään ja toitottaa sitten omaa roskaansa työntäen sitten niitä vielä muidenkin kontolle.

Munulla ei ole kummallista kyllä vähäisimpiäkään vaikeuksia ymmärtää asioi(s)ta Sovjetskaja entsiklopedijasta (vaikka sitten olisinkin tyhmä...)...

HUU!!! HSTAPSAKAA!!! GANGSTRTIDETÄÄ!!! PIIPAA!!!

"Antistalinismi" oli ja on antipavlovismin työkalu eikä suinkaan päinvastoin!

Totta helvetissä noin kummallinen ilmiö herättää tieteellistä kiinnostusta!

En sen puoleen vieläkään täysin käsitä, mitä on kysymys...


ET SINÄ OLE KOSKAAN MISTÄÄN MITÄÄN KÄSITTÄNYKÄÄN.

Eräät tahot tosin huomasivat "tieteellinen kreationismi" -aivopierun aikaan, että SOTILASLIITTO NATO LIETSOO HÖLYNPÖLYÄ JA MAKSAA SIITÄ, mutta jos siihen ansaan rämähtää päätä pahkaa silmälleen kuin Halonperkele, niin sekään ei sitten kuitenkaan ole hyvä....

PIDÄ JO SE SAATANAN ÄÄLIÖMÄINEN TURPASI KIINNI!!! TUON ÄLYTTÖMÄMPÄÄ ROSKAA EI ENÄÄ VOI KEKSIÄ.

Mitä helvettiä sinä saatanan vähä-älyinen luuserikommari sitten toitotat sitä?

Koska hengenheimolaisesi kuten "-:)Lauri", "Surreal", Echi" jne. ehdottomasti kiistävät ehdollistumisilmiön olemassaolon (ja sinäkin heti kun silmä välttää).

KUKAAN EI KIISTÄ EHDOLLISTUMISEN OLEMASSAOLOA, SAATANAN IMBESILLI VAALIT KUSSUT PAVLOVINRÄKÄTTI!!! SINULLA VAIN EI OLE SITTEN PIENINTÄKÄÄN KYKYÄ YMMÄRTÄÄ MITÄÄN LUKEMAASI. TIETENKIN SINULLE SANOTAAN VASTAAN KUN TUNGET EHDOLLISTUMISTA FIELDSIN TEORIOIHIN JA MUUALLE, MISSÄ SIITÄ EI SANALLAKAAN MAINITA. ÄLYTTÖMÄN PASKANJAUHANTASI KYLLÄ KIISTÄÄ (TÄLLÄKIN) PALSTALLA PALSTALLA VARMASTI MONI MUUKIN.

Sitten luonnolliseti allekirjoitat tämän linjakirjoituksen sisällön geneettisen evoluution suunnasta käyttäytymismallien ehdollistumismekanimin olemassaolon olosuhteissa:

En allekirjoita sinun paskanjauhantaasi yhtään missään muodossa. Aivan turha sitä on tähän taas syöttää. Et ymmärrä evoluutiosta yhtään mitään, ehdollistuminen ei evoluutiossa korvaa ta syrjäytä geneettisiä malleja millään tavalla. Mitään tällaista ei ole taaskaan missään havaittu.

Et ole siis ymmärtänyt, etkä opi mitään! (Tuo kirjoittaja on "RJK".)

SINÄ TÄSSÄ ET MITÄÄN MISTÄÄN YMMÄRRÄ EIKÄ ÄLYTÖN SIVUPERSOONALALLATTELUSI AINAKAAN PARANNA TILANNETTA!!!

Se siitä MUKAMAS "EHDOLLISTUMISEN KIISTÄMÄTTÖMYYDESTÄSI"!!!

SAATANAN SKITSOFREENINEN KOMMARIPASKA!!! TUOSSA MIKÄÄN EI KIISTÄ SITÄ, ETTÄ ON YLIPÄÄTÄÄN OLEMASSA EHDOLLISTUMISTA. OPETTELE NYT HELVETTI EDES LUKEMAAN!!

Sinä puhuit sormenimemisrefleksistä, vain sinä.

Siitä mää keskustelen "Femininen" kanssa enkä sinun.

EI SE VÄHENNÄ SORMENIMEMISREFLEKSISI ÄLYTTÖMYYTTÄ MILLÄÄN TAVALLA. LOISTAVAA KYLLÄ, JOS OLET VIIMEIN OPPINUT KUNKA RASITTAVAA MUIDEN KESKUSTELUJEN JATKUVA FLOODAAMINEN ON.

Sellainen ei ole tieteellinen käsite (paitsi sitten jos kaikki imeminen sormen, maidon, veren-, tupakan ja k...in imemisestä olisi SAMASTA KEENISTÄ jonka "näytön" ehdoton esittämisvelvollisuus on yksin väitteen esittäjällä! )

Kyllä vain pieni lapsi imee mitä hyvänsä täysin samalla refleksillä.

Se käyttää suutaan tuntoaistimena. Täysin eri asia kuin maidonimemisrefleksi.

KÄYTTÄÄ SUUTAAN TUNTOAISTINA!!?? ONKO TÄMÄ SITTEN SUUN-TUNTOAISTINA-KÄYTTÄMISREFLEKSI?!

Vain sinä olet niin saatanan tyhmä, että voit väittää sormenimemisrefleksin syntyvän erikseen.

Tähän "tuntoelimeen" sekin silloin liittyy, mutta sillä ei ole silloin vielä mitään tekemistä maidonimemisen kanssa.

Eikä se ime vaan "nuolee" sormiaan ja lelujaan ym.


EI TUO OLE MIKÄÄN HITON ERITYISREFLEKSI!! HYVIN PIIENI LAPSI YRITTÄÄ IMEÄ KAIKKEA MITÄ SUUN LÄHELLE LAITETAAN; SE EI OSAA EROTTAA "NUOLTAVIA" JA "IMETTÄVIÄ" ESINEITÄ TOISISTAAN EIKÄ INHIBOIDA IMEMISTÄ.

Ei ole olemassa kuin yksi Imemisrefleksi.

Väärä tieto. Juomisrefeksit ovat erikseen. Siinä on olennaista nielemisrefleksin rytmisyys. Ilmiö on tarkasti ottaen vaisto (joita ihmisellä on hyvin vähän) eikä (yksittäinen) refleksi.

ON IMEMISREFEKSI JA NIELEMISREFLEKSI, EI JUOMISREFLEKSIÄ. MISSÄ SANOTAAN, ETTÄ, "JUOMISREFLEKSI" KEHITTYY ERIKSEEN?!

Sinulla on nyt todistamisen taakkana esittää missä sanotaan, että on olemassa erillisiä sormenimemisrefleksejä.

Niitä näkee silmillään.

PASKAT NÄE. TUO EI TIETENKÄÄN MISTÄÄN TIETEELLISESTÄ TODISTEESTA KÄY. LAITA SITTEN TODISTEEN, JOS KERRAN VÄITÄT, ETTÄ TUOLLAISIA REFLEKSEJÄ ERIKSEEN KEHITTYY, SAATANAN TAISTOLAISLUUSERI!!!

Noin väitin, mitä sillä sitten tarkoitetaankin, ja väitteessäni pysyn, koska se on tieteellisen ihmiskuvan oletusarvon mukainen, eikä kukaan ole TODISTANUT päinvastaista minkäänlaiseen imemiseen nähden!

Mitä helvettiä taas oikein sönkkäät.

Tarkoitin, että se, mitä sinä tarkoitat "imemisrefkesillä" ei ole geneettinen.

SE, MITÄ MINÄ TARKOITAN IMEMISREFLEKSILLÄ NIMENOMAAN EI OLE OPITTU!! JUURI SIITÄ EDELLÄKIN ON USEAMPIKIN LINKKI.

Olen tämän pökerryttävän kaakatuksen uuvuttamana kirjoittanut tuossa väärin.

OLET TODELLA KAAKATTANUT ITSESI PÖKERRYKSIIN USEAMMIN KUIN KERRAN!!! OLISIKOHAN SINUN JO AIKA SIIRTYÄ IHAN AKTIIVISESTI NIIHIN "KOTI-ISÄ"-HOMMIIN JA LOPETTAA NÄMÄ TIEDEMIES-LEIKIT?

(Eikä se ole kovin paha virhe, koska sinä tarkoitat kuitenkin virheellisesti "synnynnäisellä" EHDOTONTA refleksiä.)

EDELLÄ ON USEAAN KERTAAN TODETTU, ETTÄ IMEMISREFLEKSI EI OLE OPITTU, KUTEN VÄITIT!!!

Nytkö se sitten taas ei olekaan synnynnäinen. Koita jo edes päättää mitä mieltä olet, saatanan imbesilli! Imemisrefleksin myötäsyntyisyys nimenomaan on tieteellisen ihmiskuvan mukainen. Johan yllä esitin usemankin tieteellisen linkin, joissa synnynnäisyys ja ei-opittuus todettiin.

Vaan geneettisyyttä ei (paitsi nielaisurefleksin rytmisyyttä koskien).

KOSKA YMMÄRRÄT GEENEISTÄ NIIN VÄHÄN, ETTÄ KUTSUTKIN NIITÄ "KEENEIKSI", ON PAREMPI OLLA KÄYTTÄMÄTTÄ TUOTA SANAA SILLOIN KUN SE EI TÄYSIN SELKEÄSTI OLE SANOTTU. EVIDENTTIÄ TÄSSÄ ON, ETTÄ IMEMISREFLEKSIÄ EI MISSÄÄN VAIHEESSA OPITA, VEDÄ SITTEN ITSE OMASSA TOTAALISEN VAALIMUNARIN PÄÄSSÄSI JOHTOPÄÄTÖKSET, MIKÄ SEN KEHITYKSEN MÄÄRÄÄ.

Mitään epäselvyyttä sen määrittelystä ei ole muualla kuin idioottimaisessa päässäsi. Ei ole olemassa kuin yhdenlainen imemisrefleksi. Ja tasan jokaisessa tieteellisessä lähteessä sanotaan sen olevan synnynnäinen.

Esitä yksikin lähde, jossa näin ei sanota, kun niin taas kerran väität.


Et ymmärrä mitään käsitteenmuodostuksesta, saati teorianmuodostuksesta. Minulle ne ovat olleet suurimman osan ikääni olleet ammatti.

SINÄ, IMBESILLI, TÄSSÄ ET YMMÄRRÄ PASKAN VERTAA TEORIANMUODOSTUKSESTA!!! SUOLLAT TÄYSIN RISTIRIITAISIA JA AIVAN KÄSITTÄMÄTTÖMIÄ IDIOOTTIMAISUUKSIA, USEIN JOPA KAIKEN MAAILMAN SALALIITTOTEORIOIDEN KERA!! ESITÄ NYT SITTEN SAATANAN PAVLOVIN VAALIKUSIJA NE TODISTEET ÄLÄKÄ TOISTUVASTI JAUHA SAMAA ÄLYTÖNTÄ ROSKAJULISTUSTASI!!! EI SE UPONNUT EDES OMAAN VAALIKARJAASI, SAATI SITTEN MUIHIN.

MILLÄ HELVETILLÄ ESTÄT EHDOLLISTEN REFLEKSIEN SYNTYMISTÄ!!??

PAITSI, TIETYSTI!, SILLÄ, ETTÄ EHDOLLISTUMISILMIÖTÄ EI OLISI IHMISELLÄ OLEMASSA LAINKAAN, VAAN PELKÄSTÄÄN APLYSIALLA!!!!!!

KOVINPA ÄKKIÄ PALASIT "APLYSIAN KUUKÄVELYYN"!!!!


MITÄÄN HELVETI ERILLISTÄ SORMENNUOLEMISREFLEKSIÄ EI SYNNY, SAATANAN IDIOOTTI!! VASTASYNTYNYT EI OSAA INHIBOIDA IMEMISREFLEKSIÄÄN EIKÄ PYSTY IDENTIFIOIMAAN MITÄÄN ESINETTÄ ERIKSEEN NUOLTAVAKSI. MISSÄÄN EI OLE ESITETTY PÄINVASTAISTA EIKÄ LÖYDETTY MITÄÄN ERITYISIÄ NULEMISREFLEKSEJÄ. PAINU PAVLOVIN KULLINIMUREFLEKSEINESI JA ÄLYTTÖMINE OLKIUKKOINESI HELVETTIIN!!! EI TODELLA OLE MIKÄÄN IHME, ETTEI SINUN YMMÄÄRRYSKYKYSI KANNA VAALEISSAKAAN SÄÄLITTÄVÄÄ TAPPIOTA PIDEMMÄLLE!!!

Sinä nimenomaan sanoit, että lapsella on erikseen sormenimemisrefleksi. Tätä idioottimaisempaa toitotusta saa jo hakea oikein kunnolla. Apysiatutkimuksista on myönnetty nobeleitakin, mutta ei niiden ymmärtämistä voi kaltaiseltasi täydelliseltä idiootilta vaatiakaan.

HAISTAPASKANNOOPELIT "ALYSIAN KUUKÄVELYLLE", SAATANA!!!!

AI NYTKÖ JO HAISTAPASKAN NOBELEITAKIN JAETAAN!? KUMMA KYLLÄ KUN EI SIELLÄ KOMITEASSAKAAN PYSTYTÄ HSTAAPSAKAAGANSTRUTIDETÄ HAVAITSEMAAN. EI, JUMALAUTA, ETTÄ VOIT SITTEN TYHMYYTTÄSI YHÄ UUDELLEEN JULISTAA!!!

ON TÄYSIN JÄRJETÖNTÄ SKITSOLALLATUSTA, ETTÄ APLYSIALLA OLISI OPERANDIA EHDOLLISTUMISTA JA VARMAAN AJATTELUAKIN, JA IHMISELLÄ EI SITTEN EI NIIN MINKÄÄNLAISTA TODELLISTA OPPIMISTA!!!!

EI, HELVETTI SINUN SAATANAN IDIOOTTIMAISTA JANKUTUSTASI!!! PAINU NYT JO JUMALAUTA SINNE SIPERIAAN ENNEN KUIN EHDIT KUSTA KOMMAREILLE SEURAAVATKIN VAALIT!!!

APLYSIALLA ON SADOISSA TUTKIMUKSISSA OSOITETTU OLEVAN KLASSISTA JA OPERANDIA EHDOLLISTUMISTA. KUKAAN EI OLE SIITÄ HUOLIMATTA VÄITTÄNYT, ETTÄ NIITÄ EI IHMISELLÄ OLISI.

Omia aivopierujasi.

Aivan sinun sormenimurefleksiäsi tuo on.

Itse juuri sepitit, tässä kappaleessa.

SINÄ NIISTÄ SORMENIMEMISREFLEKSEISTÄ EDELLEENKIN PUHUIT, IDIOOTTI!!

En ole keksiskellyt mitään "uusia refleksejä

Sinä ne sormenimemisrefleksit keksit.

Ei niitä tarvitse keksiä, jos tarkoitat sormienuolutoimintaa ja muidenkin esineiden tunnustelemista suulla. Olet vain niputtanut ne väärään seuraan noiden primitiivisten ehdottomien vauvarefleksien kanssa.

SINÄ OLET VÄITTÄNYT ERILLISÄ SORMENNUOLEMISREFLEKSEJÄ SYNTYVÄN. EI SE PIENI LAPSI EDELLEENKÄÄN OSAA INHIBOIDA JA IMEMISREFLEKSIÄÄN JA ALKAA NUOLLA KUN OIKEIN "NUOLETTAVA" PAVLOVINVÄRKKI SIIHEN ETEEN ILMESTYY. KALTAISISTASI TAISTOLAISPASKOISTA JA IDIOOTTIKOMMAREISTA EN TOSIN ENÄÄ OLISI AIVAN NIIN VARMA!!!

Linkki sitten tiskiin, JA SE KEENI!!!! Muuten ei ole tieteellinen käsite!

Sinulla tässä on positiivinen väite, että erilaisia imemisrefleksejä on olemassa! Laita siis aivan itse tästä linkki tiskiin, saatanan tyhmä eurovaalien totaalikusija!

Tässä: ehdollisia refleksejä todellakin on olemassa, JOPA IHMISELLÄ:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskust ... hp?3,14549


HUU!! HSTAPSAKAAA!!! GANGSTRUA!!! KULEMA TERRORISTILLE!!!

JA MISSÄ SANOTAAN, ETTÄ LAPSI VOI ERIKSEEN IMEÄ JA LOPETTAA IMEMISEN NUOLEMISREFLEKSIÄ KÄYTTÄÄKSEEN?

Nyt mua on muuten tosiaan pyydetty ehdokkaaksi...

Esitä missä väitetään, että imemisrefleksi on opittu, jotta voit sitten pistää sen suraavaan, yhtä pahasti edellisen kanssa kusevaan vaaliohjelmaasi.

Jos sää myönnät ihmisellä olevan ehdollistumista, niin millä sää pystyt ESTÄMÄÄN EHDOLLISEEN REFLEKSIN SYNTYMISEN, VAIKKA OLISI JO EHDOTONKIN???!!!

EN OLE YHÄ VIELÄKÄÄN KIISTÄNY EHDOLLISIA REFLEKSEJÄ YLIPÄÄTÄÄN VOIVAN SYNTYÄ, KUTEN EI OLE KUKAAN MUUKAAN. LAKKAA TUO SAATANAN JANKUTTAMINEN, HELVETIN KOMMARIKUSIJA!!!

JA MILLÄ SE LAPSI INHIBOI PRIMITIIVISEN IMEMISREFLEKSIN JA OTTAA PAVLOVINVÄRKKILUTKUTUKSEN KÄYTTÖÖN!!??

Tämä on sitä, miten asioiden PITÄISI sinun linkkiesi mukaan olla!!!

Paskat ole saatanan valikusija! Omaa täydellistä ymmärtämättömyyttäsi tuo jälleen demonstroi.

Ei demontroi, vaan se tuli yllä taas vahvitetuksi, että sinun ja palvomiesi linkkien mukaan APLYSIA OLISI SUUNNATTOMASTI IHMISTÄ "VIISAAMPI"!!!

PAINU NYT JO HELVETTIIN TYYDYTTÄMÄÄN SITÄ PAVLOVIN KULLINIMUREFLEKSIÄSI, SAATANAN "KOTI-ISÄKSI" TYÖNNETTY VÄHÄJÄRINEN VAALIKÄMMÄRI!!! NOISSA JANKUTUKSISSASI EI OLE PÄÄTÄ EIKÄ HÄNTÄÄ; SINUA PAHEMPAA KOPROFIILISTA TAISTOLAISJÄTETTÄ SAA HAKEA JO OTTO-WILLEN PASKAKASASTAKIN!!!!

Olet niin helvetin ulalla koko asiasta - ja ennen kaikkea niin saatanan tyhmä - ettei sinun kyllä voisikaan kuvitella niistä mitään ymmärtävän. Ei niitä nobelejakaan aivan turhasta jaeta.

Olen jo kertonut mielipiteeni haistapaskan"noopeleista", joiden mukaan "aplysia olisi suunattomasti ihmistä viisaampi"!

MITÄÄN HELVETIN HAISTAPASKAN NOBELEITA EI OLE KOSKAAN JAETTUKAAN SAATANAN JÄLKEENJÄÄNYT SKITSOPASKA!!! TÄYSIN ÄÄLIÖMÄISTÄ JULISTUSTA. RAIVOTAUTISEN "KOTI-ISÄN" MIELIPIDE EI ONNEKSI TÄSSÄ PALJON PAINA.

Olen sanonut, että sellaiset ovat skitsolallatusta.

(En ole lukenut Kandelilta mitään muuta kuin hänen oman, hieman höyrähtäneenoloisen esittelynsä itsestään ja tuloksistaan Nobel-komitean sivuilta, joilla muista noblisteita kertoo yleensä aina joku muu kuin nobelisti itse.)


ETKÄ HÄNEN TUTKIMUKSISTAAN KYLLÄ MITÄÄN YMMÄRRÄKÄÄN, SE ON TULLUT TÄYSIN SELVÄKSI.

MIT putsataan haistapaskasta ennen Obaman ensimmäisen kauden loppua, sa mun sanoneen. Joko se putsaa itse, kuten Harvajärkiopisto, tai se putsataan ulkoa, tai pannan konkkaan.

Painu helvettiin roskajulistuksinesi! Täysin älytöntä jankkaamista. Voisin lyödä vaikka kuinka paljon vetoa, että MIT:tä ei taatusti tulla Obaman ensimmäisen kauden aikana konkkaa viemään. Saa jälleen nähdä, miten osoittaudut pelkäksi paskanpuhujaksi.

Herran myllyt joka tapauksessa jauhaa.

Marc hauser ei ole alunperinkään ollut mikään "yliopiston sisäinen tapaus" vaan alun pitäen myös poliisiasia, vieläpä kansainvälinen sellainen.


SINUN TÄSSÄ TULISI VÄHINTÄÄN POLIISIASIA OLLA, SAATANAN MULTIPERSOONAINEN KOMMARI-IDIOOTTI!!

Olli S. paljastaa salaisuutensa: "Mä puhun tahallani ristiin, että Japetus saisi oikeita aiheita syyttää mua."
Sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%... eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"
Keijona ymmärtää naisia: "Onkohan sellaista munasolua edes olemassa ? Onko joku nähnyt sellaisen?"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat