Sivut

Kommentit (249)

Crash
RJK
Crash
RJK
Vuosi oli jotakin 77 tai 78. Ja meikäläistä ruvettiin aiheettomasti epäilemään ("lande")"lindforssilaiseksi" vääräoppiseksi, koska tämä ja Ahmavaara olivat tapelleet "marxismin olemuksesta" (josta molemmat olivat täydellisesti pihalla ainakin tieteenfilosofian osalta).


No nythän aletaan liikkua filosofisesti niin ohuessa ilmanalassa, että vallan ohimoissa jumputtaa. Että ihan Lande "filosofit-ovat-oikeastaan-helvetin-tyhmää-sakkia" Lindforskin ignoroidaan..



Joiltakin osin, valitettavasti kyllä:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/a ... /dial.html




"Helpompaa on niillä, jotka haluavat remontoida tämän "rakennelman" vintillä, kuin niillä, jotka haluavat vaihtaa sen perustukset, ja siinä sivussa laajemminkin nykyaikaisen tieteen perustukset."

Tieteen remonttimiehiähän täällä riittääkin..

"Perustukset" tarkoittaa tuossa tiedettä, ja "vintti" erilaisia poliittisia malleja.

RJK
Huokailen sinun uskomatonta järjettömyyttäsi.

Kaikki ovat mielestäsi järjettömiä jotka eivät usko Stalinin viattomuuteen kansanmurhassa? Tai ole vähemmistökommunisteja tai oikeistopopulisteja?

Järjettömyyteni nyt otti sellaisen muodon että kerroin kommarien vappumarssin suunnan Helsingissä. Myönnän että vanhana taistolaisena varmastikin omaat tässä suuremman asiantuntemuksen. Kerropa sitten miten asia oli, mihin suuntaan marssittiin? Missä puhuttiin? Ja oliko demari kuinka tervetullut 70-luvulla kommunistien vappujuhlan puhujaksi?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
acedia
RJK
Huokailen sinun uskomatonta järjettömyyttäsi.

Kaikki ovat mielestäsi järjettömiä jotka eivät usko Stalinin viattomuuteen kansanmurhassa?



Kaikki ovat järjettömiä, jota uskovat a) "Aamulehden-KGB":hen sen muka suorittamaan "10 mlj. ukrainalaisen kansamurhaan",vaikka sitten sinun ehdottomasi 1.5 vuodenkuluessakin, ukrainalsiten määrän kasvaessa samaa tahtia kuin muidenkin neukkujen, ja huomattavsti nopeamminkuin venäläiten, vaikka venäläiseksi myös pelkästään tunnustauduttiin, ja ukranalaiseksi ei, sekä

b) siihen että Halonen ehdotti Suomen liittymistä NL:on.

(Sellaista ei ole tietääkseni kukaan suomalainen poliitikko ainakaan Suomessa koskaan ehdottanut, ei kovinkaan stalinisti eikä hrushtshevisti, taistolaista puhumattakaan.)

Tai ole vähemmistökommunisteja tai oikeistopopulisteja?

Järjettömyyteni nyt otti sellaisen muodon että kerroin kommarien vappumarssin suunnan Helsingissä. Myönnän että vanhana taistolaisena varmastikin omaat tässä suuremman asiantuntemuksen. Kerropa sitten miten asia oli, mihin suuntaan marssittiin? Missä puhuttiin?




En tiedä. Olen marssinut Helsingissä vappuna vain kaksi kertaa, vuosina 1984 ja 1985. TUPOsta ja SKP:n yhtenäisyydestä puhuttiin, ja sipistiin SKP:n kasinoseikkailuista ja kiinteistökaupoista.

Ja oliko demari kuinka tervetullut 70-luvulla kommunistien vappujuhlan puhujaksi?

Ei.

acedia
sigfrid
Hahhaa, olet ihan oikeassa. Juju onkin siinä, että Rusi ei ollut vakoilija, eikä varsinkaan komukkavakoilija. Tässähän koko asian ydin olikin, et vain ymmärtänyt

Oma pointtini oli, että lienevätkö nuo vaatijat mitään "vasemmistolaisia" olleet.

Sinulle nyt kaikkein viimeksi höpsähtäneinkään vesemmistohegelisti uskoisi "todellisen vammistolaisen" määrittelyä...

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... c&start=55

acedia
RJK
Voi jessus...

RJK:n kommentaari on yhtä selkeää kuin aiemminkin. Kiistätkö vai huokailetko vain noita menetettyjä jyrmyin askelin marssivia rauhainjoukkoja?



acedia
urpo

OT
Acedian kommentaari on yhtä selkeää kuin aiemminkin.

RJK
Ei.

Eli olet kahdessa asiassa täsmälleen kannallani, yhdestä et tiedä.

Kuitenkin kommentoit näitä nimenomaisia väitteitä "järjettöminä"! Tiedän toki, että yrität vain ärsyttää saadaksesi minut vastaamaan ja toivoaksesi palaamaan pakkomielleaiheeseesi: NL:n vankileirien kieltämiskeskusteluun. Olen ilmoittanut, nyt jo muistaakseni viisi kertaa, että en jatka asiasta kanssasi, johtuen siitä että denialistisesti kiellät länsilähteet ja hyväksyit kansanmurhan toteuttaneen valtion viralliset tilastot ainoaksi lähteeksesi.

Tämä että haluat puhua pakonomaisesti jostakin uskomuksestasi asiayhteydestä riippumatta, on muuten eräs crank-persoonan tunnusmerkki. Voisinko pyytää sinua lukemaan tämän:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crank_%28person%29

RJK
Sinulle nyt kaikkein viimeksi höpsähtäneinkään vesemmistohegelisti uskoisi "todellisen vammistolaisen" määrittelyä...

Voi olla että meillä on tästä kovinkin erilainen käsitys. Omassa katsannossani esimerkiksi Stalin saattaa olla enemmänkin isovenäläinen nationalisti kuin kommunisti. Reformistinen vasemmistolaisuus on sen sijaan minusta perinteisen sosialismin kehityksen jatkumo, ymmärtääkseni sinä taas koet todelliseksi vasemmistolaisuudeksi vain pysähtymön.

Ayla

Acedian kommentaari on yhtä selkeää kuin aiemminkin.

Kiitos, kiitos. Pyrinkin pysymään aiheessa, kirjoittamaan selkeällä tavalla ja perustelemaan väitteeni. Ei sitä aina onnistu, mutta pyrkimys on kyllä kova. Miten arvioisit, näillä kriteereillä, omien kirjoitustesi onnistumisprosentin?

PS. Minulle on urjennut eräs psykologian alaan liittyvä tutkimusidea. Haluaisitko osallistua esitesti-kokeeseen? Se ei vaatisi sinulta mitään muuta kuin avattaren vaihdosta. Ota kuukaudeksi pois tuo ehkä miehiä liikaa mielistelevä eteerisesti hilluva itämainen (70-luvun?) teiniseksisymboli ja korvaa se ikääntyneemmän arabinaisen kiukkuisilla kasvoilla. Katsomme onko tällä vaikutusta palautteeseen. En siis tässä ota kantaa kumpi on todellisempi, teemme vain virtuaalista rinnakkaistutkimusta tunnettuun testiin jossa allekirjoitus muutti viestin hyväksyttävyyttä. Siinä siis tietyn väittämän lausujaksi merkittiin välillä Marx, välillä Kennedy etc. Muutos oli dramaattinen, sama lause oli oikein ja väärin, riippuen lausujasta.

acedia
Ayla

...

Ota kuukaudeksi pois tuo ehkä miehiä liikaa mielistelevä eteerisesti hilluva itämainen (70-luvun?) teiniseksisymboli... .....

Oot vaan kateellinen. Aylalla on kauniimpi nenä kuin Sinulla.

RJK
acedia
RJK
Huokailen sinun uskomatonta järjettömyyttäsi.

Kaikki ovat mielestäsi järjettömiä jotka eivät usko Stalinin viattomuuteen kansanmurhassa?



Kaikki ovat järjettömiä, jota uskovat a) "Aamulehden-KGB":hen sen muka suorittamaan "10 mlj. ukrainalaisen kansamurhaan",vaikka sitten sinun ehdottomasi 1.5 vuodenkuluessakin, ukrainalsiten määrän kasvaessa samaa tahtia kuin muidenkin neukkujen, ja huomattavsti nopeamminkuin venäläiten, vaikka venäläiseksi myös pelkästään tunnustauduttiin, ja ukranalaiseksi ei, sekä

b) siihen että Halonen ehdotti Suomen liittymistä NL:on.

(Sellaista ei ole tietääkseni kukaan suomalainen poliitikko ainakaan Suomessa koskaan ehdottanut, ei kovinkaan stalinisti eikä hrushtshevisti, taistolaista puhumattakaan.)

Tuure Lehenille liitos ei välttämättä olisi ollut vastenmielinen, joskin hänkin ehkä olisi mielummin nähnyt Klim Voroshilovit itsenäisen sosialistisen Suomen pääkaupungin kaduilla.

Crash
Tuure Lehenille liitos ei välttämättä olisi ollut vastenmielinen, joskin hänkin ehkä olisi mielummin nähnyt Klim Voroshilovit itsenäisen sosialistisen Suomen pääkaupungin kaduilla.

Kyllä Arvo Poika Tuomisen mukaan monikin.

acedia
RJK
Ei.

Eli olet kahdessa asiassa täsmälleen kannallani, yhdestä et tiedä.

Kuitenkin kommentoit näitä nimenomaisia väitteitä "järjettöminä"!




Nuo kaksi erikseen mainitsemaani väitettäsi OVAT ehdottoman järjettömiä (eivät siis PELKÄSTÄÄN vääriä).

Jaakko Hintikka sanosi, että ne ovat "epätosia kaikissa mahdollisissa maailmoissa", eivät vain "toteutuvassa".

Tiedän toki, että yrität vain ärsyttää saadaksesi minut vastaamaan ja toivoaksesi palaamaan pakkomielleaiheeseesi: NL:n vankileirien kieltämiskeskusteluun.



EI, vaan "Amulehden-KGB":n ja muiden vastaavien täysien järjettömyyksien paljastamiskeskuteluun.

Olen ilmoittanut, nyt jo muistaakseni viisi kertaa, että en jatka asiasta kanssasi, johtuen siitä että denialistisesti kiellät länsilähteet ja hyväksyit kansanmurhan toteuttaneen valtion viralliset tilastot ainoaksi lähteeksesi.



Mulla on siinä NL:n väestöstä sekä länsilähde että Sovjetskaja Entsiklopedija.

Tässä se länsilähde:

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=216934

http://www.tacitus.nu/historical-atlas/ ... russia.htm

Tämä että haluat puhua pakonomaisesti jostakin uskomuksestasi asiayhteydestä riippumatta, on muuten eräs crank-persoonan tunnusmerkki. Voisinko pyytää sinua lukemaan tämän:
http://en.wikipedia.org/wiki/Crank_%28person%29



En todellakaan pidä "yleistä hyväksyntää" totuuden kriteerinä.

Olen joutunut sekä ammatillisesti että muissa yhteyksissä joutunut oikaisemaan aika monta jopa "täysin yleisesti hyväksyttyä (tieteessä)" teiteellistä asettamusta, jotka ovat tosiasiassa olleet aivan pielessä.

"Yleisen mielipiteen" "rakentelu" VARSINKAAN JÄRJETTÖMISTÄ PALIKOISTA on hyödytöntä ja vahingollista toimintaa, jolla petetään "OMIA", keitä he sitten kulloinkin ovatkin, jopa tapauksessa niitä, jotka menevät retkuun.

RJK
Sinulle nyt kaikkein viimeksi höpsähtäneinkään vesemmistohegelisti uskoisi "todellisen vammistolaisen" määrittelyä...



Voi olla että meillä on tästä kovinkin erilainen käsitys. Omassa katsannossani esimerkiksi Stalin saattaa olla enemmänkin isovenäläinen nationalisti kuin kommunisti. Reformistinen vasemmistolaisuus on sen sijaan minusta perinteisen sosialismin kehityksen jatkumo, ymmärtääkseni sinä taas koet todelliseksi vasemmistolaisuudeksi vain pysähtymön.

Minä en ylipäättään usko koko hegelismiin, enkä "todellisen vasemmistolaisen" (tai "tosi venäläisen", "~ proletaarin", "~ "naisen/miehen" jne. "määrittelyyn".

Sellainen on minusta lähinnä huumoria.

RJK
Nuo kaksi erikseen aminitsemaani väitettäsi OVAT ehdottoman järjettömiä (eivät siis PELKÄSTÄÄN vääriä). Jaakko Hintikka sanosi, että ne ovat "epätosia kaikissa mahdollisissa maailmoissa", eivät vai "toteutuvassa".

Valitse mitkä kaksi, puutuit puheeseeni kun esitin että:

1) Kommunistit eivät pitäneet Hakaniemessä puheita 70-luvun vappuina.
2) Kommunistit marssivat Senaatintorille ja pitivät puheita siellä.
3) Kommunistit olisivat tuskin hyväksyneet vappupuhujakseen nuorta sossua.

acedia
RJK
Nuo kaksi erikseen aminitsemaani väitettäsi OVAT ehdottoman järjettömiä (eivät siis PELKÄSTÄÄN vääriä). Jaakko Hintikka sanosi, että ne ovat "epätosia kaikissa mahdollisissa maailmoissa", eivät vai "toteutuvassa".



Valitse mitkä kaksi, puutuit puheeseeni kun esitin että:

1) Kommunistit eivät pitäneet Hakaniemessä puheita 70-luvun vappuina.
2) Kommunistit marssivat Senaatintorille ja pitivät puheita siellä.
3) Kommunistit olisivat tuskin hyväksyneet vappupuhujakseen nuorta sossua.

"Aamulehden-KGB", sekä se että Halonen olisi esittänyt Suomen liittämistä Neuvostoliittoon, joita molemmista sinä pidät kiinni.

Jopa minun "väitteeni", että "Halonperkele ja Hautahourula ajavat venäläisten kiinalaisten hävittämistä Maan pinnalta",

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtop ... c&start=21

on siinä mielessä "järkevämpi", että "SUUNNITELLAHAN" voi vaikka kuinka hulluja toisin kuin toteuttaa, ja he PUHUVAT sellaisia, ettei niitä voi "rationaalisesti" millään muulla tavalla "tulkita"! (Ja eihän siinä "suunnitelmassa" todellakaan mitään UUTTA olisi NOSKEJENKAAN riveissä...!)

RJK
"Aamulehden-KGB", sekä se että Halonen olisi esittänyt Suomen liittämistä Neuvostoliittoon, joita molemmista sinä pidät kiinni.

Eheh. Siis mistä olet saanut käsityksen että minä uskosin Halos-huhua, kun olen koko ajan yrittänyt osoittaa että se on järjettömyydessään sellainen että sen vääräksitodistaminenkin on tarpeetonta, esitin kuitenkin muutaman perusteen. Minua kiinnosti vain se että miksi hyökkäsit näitä perusteita vastaan. "Järjettömyyteni" sai sinut ihan suunniltaan.

Pääpointtini huhussa oli se että se oli merkki uudesta vaalikulttuurista Suomessa. Sen levittäminen oli järjestelmällistä guerillamarkkinointia, joka tunsi kohderyhmänsä.

"Aamulehden-KGB" ei liity keskusteluun. En sitä paitsi vieläkään ymmärrä edes mitä termillä tarkoitat, enkä usko että moni muukaan käsittää. En lue Aamulehteä. Tämä ei ollut pyyntö selittää asiaa.

acedia
RJK
"Aamulehden-KGB", sekä se että Halonen olisi esittänyt Suomen liittämistä Neuvostoliittoon, joita molemmista sinä pidät kiinni.



Eheh. Siis mistä olet saanut käsityksen että minä uskosin Halos-huhua, kun olen koko ajan yrittänyt osoittaa että se on järjettömyydessään sellainen että sen vääräksitodistaminenkin on tarpeetonta, esitin kuitenkin muutaman perusteen. Minua kiinnosti vain se että miksi hyökkäsit näitä perusteita vastaan. "Järjettömyyteni" sai sinut ihan suunniltaan.

Pääpointtini huhussa oli se että se oli merkki uudesta vaalikulttuurista Suomessa. Sen levittäminen oli järjestelmällistä guerillamarkkinointia, joka tunsi kohderyhmänsä.

"Aamulehden-KGB" ei liity keskusteluun. En sitä paitsi vieläkään ymmärrä edes mitä termillä tarkoitat, enkä usko että moni muukaan käsittää. En lue Aamulehteä. Tämä ei ollut pyyntö selittää asiaa.

Kyllä se viesteistä käy ihan pilkulleen ilmi.

Onko sekin mahdollisesti "gerillamarkkinointia"?

rosewater
Seuraa 
Viestejä1231
acedia
Aamulehden-KGB" ei liity keskusteluun. En sitä paitsi vieläkään ymmärrä edes mitä termillä tarkoitat, enkä usko että moni muukaan käsittää. En lue Aamulehteä. Tämä ei ollut pyyntö selittää asiaa.

Vaikka et sitä kysykään, olen ymmärtävinäni, että "Aamulehden-KGB" tarkoitta RJK-universumissa, jossa mielenvikaiset ja luonnehäiriöiset diktaattorit Stalin ja Mao ovat suuria human engineering -guruja, vallitsevaa historiankäsitystä. "Höpölallatus" sen sijaan näyttää tarkoittavan vallitsevaa tieteellistä paradigmaa.

"between the click of the light; and the start; of a dream"

rosewater

Vaikka et sitä kysykään, olen ymmärtävinäni, että "Aamulehden-KGB" tarkoitta RJK-universumissa, jossa mielenvikaiset ja luonnehäiriöiset diktaattorit Stalin ja Mao ovat suuria human engineering -guruja, vallitsevaa historiankäsitystä. "Höpölallatus" sen sijaan näyttää tarkoittavan vallitsevaa tieteellistä paradigmaa.

Aha. Eli Mansella ei ole tässä muuta merkitystä kuin että siellä ilmestyy vallitsevaa käsitystä toitottava sanomalehti.

KGB on tässä vain hämärä termi. RJK:llehan sen täytyy esiintyä oikeutettuna ja turvaavana etujoukkona. Kuitenkin ymmärtääkseni hän on antanut sille tässä yhteydessä nyt kielteisen konnotaation. Ristiriitainen konsepti, ikäänkuin... valheen totuus. Mutta ehkä RJK on oletettua syvällisempi, Bulgakovinsa sisästänyt dikotomisti ja Stalin-satiirinsa äärimmilleen venyttänyt digiajan Begemot.

rosewater
acedia
Aamulehden-KGB" ei liity keskusteluun. En sitä paitsi vieläkään ymmärrä edes mitä termillä tarkoitat, enkä usko että moni muukaan käsittää. En lue Aamulehteä. Tämä ei ollut pyyntö selittää asiaa.

Vaikka et sitä kysykään, olen ymmärtävinäni, että "Aamulehden-KGB" tarkoitta RJK-universumissa, jossa mielenvikaiset ja luonnehäiriöiset diktaattorit Stalin ja Mao ovat suuria human engineering -guruja, vallitsevaa historiankäsitystä.



"Human engineering" on noidenkin herrojen kannattaman tieteellisen ihmiskuvan (Pavlov-Vygotski) mukaan a) mahdotonta ja b) aivan turhaa.

(Sitä vastoin molemmat ja erityisesti Stalin uskoivat kuitenkin YHTEISKUNNAN suunnitteluun.)

Joissakin tapauksissa Stalin viittaa TAITEESEEN jollakin "human engineeringiin" viittaavalla termillä.

Kummallakaan herrall...ei kun toverilla ei ollut psykiatrista diagnoosia, ei edes jälkikäteistä. (Luonnehäiriöistä en mene sanomaan mitään.)

"Höpölallatus" sen sijaan näyttää tarkoittavan vallitsevaa tieteellistä paradigmaa.

Ei ole YHTÄ "tieteellistä paradigmaa", vaan kulloinenkin tieteellinen maailmankuva sisältää suhteellisesti huomattavan itsenäisiä elementtejä, kuten kulloisenkin fysikaalisen maailmankuvan ja tieteellisen ihmiskuvan.

acedia
rosewater

Vaikka et sitä kysykään, olen ymmärtävinäni, että "Aamulehden-KGB" tarkoitta RJK-universumissa, jossa mielenvikaiset ja luonnehäiriöiset diktaattorit Stalin ja Mao ovat suuria human engineering -guruja, vallitsevaa historiankäsitystä. "Höpölallatus" sen sijaan näyttää tarkoittavan vallitsevaa tieteellistä paradigmaa.



Aha. Eli Mansella ei ole tässä muuta merkitystä kuin että siellä ilmestyy vallitsevaa käsitystä toitottava sanomalehti.

KGB on tässä vain hämärä termi. RJK:llehan sen täytyy esiintyä oikeutettuna ja turvaavana etujoukkona. Kuitenkin ymmärtääkseni hän on antanut sille tässä yhteydessä nyt kielteisen konnotaation. Ristiriitainen konsepti, ikäänkuin... valheen totuus. Mutta ehkä RJK on oletettua syvällisempi, Bulgakovinsa sisästänyt dikotomisti ja Stalin-satiirinsa äärimmilleen venyttänyt digiajan Begemot.

Ratkaisu on hyvin yksinkertainen: "Aamulehden-KBG:lla" ei ole ylipäätään mitään tekemistä todellisuuden eikä totuuden kanssa. Se on ns. "aivokummitus".

RJK
Crash
RJK

Halosen "marxismin tiedot" ovat saattaneet silloin olla höyrähtäneen prof. Yrjö Ahmavaaran "hengentuotetta", sillä tämän veljenpoika Pekka Ahmavaara oli Halosen työkaveri SAK:n johdossa, ja Ahmavaaran vävy on "Halosen ohjus" Matti Viialainen.

Oliko Y. Ahmavaara höyrähtänyt jo tuolloin vai vasta jätettyään asemansa äärivasemistolaisen opiskelijanuorison kellokkaana?



Minun mielestäni hän oli jo tuolloin höyrähtänyt.

Minä muistan, kun käytin jossakin SKDL:n Yliopisto-seminaarissa Tampereen Keskustalolla hänen vasta ilmestynyttä kirjaansa Yhteiskuntakybernetiikka vastaan heti sen ilmestyessä, Tarmo Malmbergin Hesarissa olleen (ylistävän) arvostelun perusteella niin vihaisen ja yllättävän puheenvuoron, että se jäi kyseisen seminaarin ainoaksi yleisöpuheenvuoroksi. Sitten myöhemmin monet paikalla olleet, mm. tilaisuuden (muistaakseni) puheenjohtaja, muuan tutkija Pekka Kämäräinen, totesivat, että "kylläpäs osasit vähisistä vinkeitä huomata, että missä missä päin mennään!" Vuosi oli jotakin 77 tai 78. Ja meikäläistä ruvettiin aiheettomasti epäilemään ("lande")"lindforssilaiseksi" vääräoppiseksi, koska tämä ja Ahmavaara olivat tapelleet "marxismin olemuksesta" (josta molemmat olivat täydellisesti pihalla ainakin tieteenfilosofian osalta).

Matti Viialainenkin taisi olla koko Halosen SAK-ajan (1970–1974)
tukevasti taistolainen, nimenomaan puolustuspoliittisten kysymysten asiantuntija?



Oli, ja Tiedonantajan suosikkipoika, jonka kanssa palstatilan määrästä kilpaili vain Sinisalo.

Vanhasen taustasta ja verkostoista löytyy mielenkiintoisia havaintoja:

Vasemmistoliittolaiselta keskustelulistalta:

Kosti Koskela kirjoitti:

... Mitäs vielä, ai niin olin tietty myös Varusmiesliiton aktiivijäsen ja osallistuin, muistaakseni 1978 vuoden Varusmiesliiton liittokokoukseen (tässä onkin mainio aasinsilta nykypäivään), koska ko liiton
puheenjohrtajana toimi Viialainen ja varapuheenjohtana, arvaapas kuka, aivan oikein nyk. pääministerimme Vanhanen. Niihin aikoinen parivaljakko Viialainen-Vanhanen olivat kuin paita ja perse ja jengi jo mietti et onks ne homoja D, edustivathan he kuitenkin eri poliittisa suuntia Viialainen oli olevinaan "taistolainen" ja Vanhanen
tietty kepulainen.

RK: Eli Matti on siis Tatu Vanhasen poika, ja se toinen vaskistihörhövaari Yrjö Ahmavaara on Matti Viialaisen appi!

... Mutta SEHÄN ON OLLUT SDP ja siellä aivan erityisesti Halonen, joka on noiden ideologian lumoissa ollut!!

Nythän tämä vasta menee todella mielenkiintoiseksi...

Onko HALONEN OLLUT "OTTOPOIKIEN" TALUTUSNUORASSA, vai ovatko ne hörhövaarit jotenkin hänet "lumonneet"? Ties vaikka osaisivat hypnotisoida... Mitäs sinä luulet, Hannu? "

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat