Vastaus

Roope Thomsson

Mielestäni "tämän blogin kirjoittaminen osaltani rakentaa kuvaa Tiede-lehden blogeista tutkimukseen ja faktoihin pohjaavana foorumina ja täten legitimoi Marko Hamilon naapuriblogin Skeptikon päiväkirja skeptisyyden kaapuun verhottuja poliittisia näkemyksiä" on täyttä roskaa.

Nimenomaan sinun blogsi on ollut tiede.fi- blogien todellista antia ja se ei tasan ole legitimoinut mitään muuta kuin itseään. Tiede.fi- blogit eivät ole mikään yhteinen instanssi jonka osakokonaisuudet vaikuttaisivat jotenkin absoluuttisesti toisiinsa. Blogit ovat selkeästi erillisten ihmisten yksityisiä tulkintoja ja siten eroaa muusta journalismista, jossa otetaan tarkemmin huomioon konteksti, johon kirjoitetaan. Tottakai sinun hyvät kirjoituksesi vahvistavat sitä kuvaa, että tiede.fi - blogeissa on myös asiaa. Mutta se ei muuta sitä totuutta että ihmiset osaavat olla sisältökriittisiä. Se kuva että tiede.fi - blogeissa on asiaa, yksilöityy hyvin useassa yhteydessä nimenomaan sinun blogiisi. Ei kukaan ajattele sitä niin että tiede.fi - blogit ovat vain faktoihin pohjautuvaa. Ihmiset ajattelevat, että Syksy Räsäsen blogit ovat faktoihin pohjautuvaa -> tiede.fi blogeista osa on faktoihin pohjautuvaa.

Luovuttamalla annat Hamilon näkökulman voittaa ja valtavirran on taas entistä helpompi saada tieteestä tietoa poliittisesti biasoituneista näkökulmista.

Mielestäni ainoa oikea lähestymistapa tähän olisi viitata kintaalla Hamilon teksteille ja kirjoittaa pelkästään sitä oikeata asiaa.

Olisin tässäkin postissa paljon mielummin lukenut kosmologiasta, kuin nähnyt sinun joutuvan tunkeutumaan Hamilon argumentoinnin perustoihin ja biaksiin.