Vastaus

Des Cartes

Täällä on kiitelty Syksyn päätöksen suoraselkäisyyttä. Minusta päätös on valitettava monella tapaa. Syksyn päättely, että hän jotenkin tukisi hamilolaista ajattelua antamalla bloginsa olevan samalla saitilla on vähintään kummallinen. Tämä päättely aika lailla aliarvioi ihmisten kykyä ajatella.

Päättelyn perusteella ajaudutaan siihen, että kukin voisi kirjoittaa blogiaan vain samanmielisten keskuudessa. Sekin on aika omituinen tapa ajatella. Tuohtumuksen voi ymmärtää, kun poliittiset näkemykset törmäävät, mutta suuttumalla ja karkaamalla ei saavuta mitään positiivista.

Syksyn kommenteista tässä yllä näkee senkin, että kun tutkija ei ole omalla alueellaan - kuten Syksy ei ole maahanmuuttokeskustelussa - häneltä puuttuu se logiikka ja vakuuttavuus, mikä omalla erikoisalueella tulee vähän kuin annettuna. Hän ikään kuin vajoaa muiden kommentoijien tasolle.

Kannattaa myös muistaa blogien rajallinen merkitys ja vaikutus. Parhaimmillaan ne ovat viihdettä ja ehkä joskus keskustelunavauksia. Maailmaa ei paranneta blogeilla, eikä niistä suuttumalla.

Tiede-lehden tehtävä on toki päättää, milloin jonkun henkilökuntaan kuuluvan kirjoittelu menee sellaiseksi, että siitä on jo haittaa lehtibrändille. Sanoma-konsernilla lienee kuitenkn akuutimpiakin ongelmia kuin yhden hamilon asettaminen ruotuun.