Vastaus

Zaibowski
Liittynyt5.3.2011
Viestejä1387
Markus J Rantala
Valitettavasti tieteessä on kysymys todisteista, eikä mielipiteistä :-)

 

Kirjoitit lisäksi:

 

Hän väitti asioita, joita yksikään alan tutkija ei ole koskaan sanonut ja kumosi ne sitten. Kritiikki muistutti suuresti tapaa, jolla uskovaiset ovat vuosien ajan hyökänneet evoluutiota vastaan. Heidän tarkoituksensa on saada asiaan perehtymätön epäilemään evoluution todenperäisyyttä.

 

Mukava savuverho, ikään kuin evosatu olisi jokin kohde, päämäärä sinänsä, jota kristityt yrittävät ammuskella ja jota naturalistisen, jumalattoman maailmankatsomuksen kannattajat yrittävät urhokkaasti puolustaa määritelläkseen sen suunnan, johon tahtovat maailman menevän. Kuitenkaan, evolla ei ole evosadun mukaan mitään suuntaa, niin kuinka teikäläiset perustelevat sitten kannanottonsa evosadun puolesta kristillistä todellisuuskäsitystä vastaan, missä kaikella on tarkoituksensa ja maailma on suunniteltu kuten internet?

 

Siis, tosiasioiden valossa, kuten Raamattu opettaa, ihmiset rakastavat pimeyttä ja ovat synnin orjia:

 

Johannes 3

 

19 Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset rakastivat pimeyttä enemmän kuin valkeutta; sillä heidän tekonsa olivat pahat.

 

20 Sillä jokainen, joka pahaa tekee, vihaa valkeutta eikä tule valkeuteen, ettei hänen tekojansa nuhdeltaisi.

 

Johannes 8

 

34 Jeesus vastasi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja.

 

Paholainen on tämän maailman hallitsija, ihmiset rakastavat häntä, aivan kuten Hitler hallitsi Saksaa tahi Stalin Neuvostoliittoa ja ihmiset seurasivat heitä ja heidän oppejaan, vai kieltääkö joku, ettei Hitleriä ja Stalinia olisi seurattu?

 

Jos Hitler olisi voittanut toisen maailmansodan, todellisuutemme määriteltäisiin evoluutioteoriasta käsin vahvimman lakina, kuten evoluutiomekanismit tuohon aikaan käytännössä ymmärrettiin.

 

Em. todistaa käytännössä, että kuinka evo on kulloinkin vallitsevaan järjestelmään sidottu katsomuksellinen aate, jolla ei ole mitään tekemistä havaittavan ja mitattavan todellisuutemme kanssa, tosin aina saa yrittää toistaa satojen miljoonien vuosien aikaista evoa laboratorioissa tai elollisen tarkoituksetonta syntyä elottomasta, niinpä, ei tule onnistumaan.

 

Tilanne on kyllä erikoinen siinä mielessä, että kun maailmassa selkeästi havaitsee suunnittelijan kädenjäljen, niin havaitsija on uskovainen, mutta auton nähdessä ei puhuta autouskovaisista tms. kun järki selkeästi kertoo auton suunnitelmallisuudesta.

 

Kosmologi ( Richard Dawkinsin Uskonnottomat -dokumentista tuttu) Lawrence M. Kraussin ja Dawkinsin mukaan heidän alojaan on mahdotonta ymmärtää ilman työtä ja opiskeluja, he omien sanojensa mukaan rakastavat tiedettä ja tahtovat tuoda sitä lähemmäksi tavallista ihmistä, mutta koska tavallinen matti meikäläinen ei voi ymmärtää heidän erityisalojaan, niin heidän "tieteensä" ei puheista huolimatta tulee koskaan lähemmäksi tavallista ihmistä, vaan he pyrkivät syrjäyttämään kristillisen maailmankatsomuksen omalla jumalattomalla katsomuksellaan, mitä he kutsuvat "tieteeksi".

 

Vielä yksi erikoisuus on siinä, että normaali miehen ja naisen välinen suhde Raamatun mukaan on "tieteellistetty" siten, että homoseksuaalinen käytös on yht'äkkiä normaalia teorioiden valossa:

 

1. Mooseksen kirja 1

 

26 Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat".

 

27 Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

 

Niin, pointtini on siinä, että joku evosadun kritisointi tai homoseksuaalisuuden esilletuominen eivät ole kristillisestä todellisuuskäsityksestä nousevia vastustettavia ilmiöitä vain vastustuksen vuoksi, vaan ne ovat seurausta siitä tosiasiasta, että ihminen on luontojaan syntinen ja vastaus syntiin on Jeesus.