Vastaus

käyttäjä-3779
Liittynyt12.5.2014
Viestejä1721
BCK

^^ Liittyvätkö nuo fysiikkaan ja kvanttimekaniikkaan liittyvät asiat mielestänne tähän keskustelunaiheeseen, eli evoluutiopsykologiaan, ja sen kritiikkiin? Miten? Luulisi, että kvanttitaso on aivan väärä tarkkuustaso tarkastella evoluutiopsykologisia ilmiöitä, saatikka siitä käytävään keskustelua.

Keskustelulla on tosiaan tapumus rönsyillä ja takertua aiheen kannalta epäoleelliseen. Nyt sivuluisu alkoi siitä, kun yritin kertoa, että luonnonvalinta on jo suureksi osaksi menneen talven lumia ja uudet näkymät odotavat. Tätä ei vielä 2009 tiedostettu lainkaan (ehkä jotkut tiedostivat).

Seuraava akatemiaprofessorin kirjoittama Tieteessä tapahtuu -artikkeli vielä suitsuttaa luonnonvalintaa kaiken luonnossa esiintyvän kompleksisen selittäjänä, vieläpä helppona selittäjänä

http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/viewFile/1745/1587

Arkkidarvinisti, biokemian professori Larry Moran esittelee blogissaan "Sandwalk"  usein tieteen kärkituloksia ymmärrettävällä tavalla:

Biokemian professori Larry Moran sanoo luonnonvalinnasta evoluution "peruspilarina":

evoluutio-ja-fossiilit-f8/nykydarwinismi-heikkoa-tiedetta-t20186-765.html

Monimutkaisuuden evoluutiosta. Voitko siirtyä yksinkertaisesta ominaisuudesta kompleksimpaan turvautumatta luonnonvalintaan? Kyllä voit. Kompleksit ominaisuudet voivat kehittyä ilman luonnonvalinnan vaikutusta.

Asia on tärkeä. Et voi tuosta vain otaksua, että joku kompleksi kyky on sopeutuma ja luonnonvalinnan tuote. Sama pätee sekä komplekseihin rakenteisiin että kompleksiin käyttäytymiseen.

Tämän ketjun sivulla 1. kirjoitin sitten:

Kykyä parisuhteeseen ei siis välttämättä  voi luokitella sopeutumien, luonnonvalinnan tulosten joukkoon. Lyhytaikainen parisuhde voi olla jo bakteereilla. Jos oletetaan, että kaikki tapahtumat toteuttavat pienimmän vaikutuksen periaatetta, täytyy kyvyn parisuhteeseen edustaa yhtä tällaista "optimia".

Parisuhteeseen asettuminen voidaan viime kädessä purkaa maailman (toistaiseksi tuntemattomien) peruslakien kompleksiksi.

Koska evoluutiopsykologiassa vieläkin pidetään luonnonvalintaa likimain kaiken periaatteessa selittävänä, voisi ajatella, että tämä ajatuskanta voisi vinouttaa joitakin johtopäätöksiä, jotka vastoin uskomusta eivät olekaan luonnonvalintaperustaisia.

Niinpä Larry Moran kirjoittaa

http://sandwalk.blogspot.fi/

What Neutral Theory tells us is that a huge number of mutations are neutral and there are far more neutral mutations fixed by random genetic drift that there are beneficial mutations fixed by natural selection. The conclusion is inescapable. Random genetic drift is, by far, the dominant mechanism of evolution.

The revolution is over and strict Darwinism lost. We now know that random genetic drift is an important mechanism of evolution and there's more to evolution than natural selection. Unfortunately, this blatantly obvious fact is not understood by the vast majority of people and teachers. There are even many scientists who don't understand evolution.

Larry Moran on kuitenkin sanoutunut tiukasti irti genomin itseäänjärjestelykyvyn ideasta, jota puolustaa monen kokeellisesti havaitun ilmiön tulkinta. Evoluutiopsykologia fenotyypissä ilmetessään voisi myös heijastaa näitä elämän perimmäisiä prosesseja..

http://shapiro.bsd.uchicago.edu/Shapiro2013.TheSpecialCharacterofBarbaraMcClintock%27sNobelPrizeAddress.pdf

http://shapiro.bsd.uchicago.edu/publications.shtml