Vastaus

Zaibowski
Liittynyt5.3.2011
Viestejä1387
Japetus
Evankeliumien järjestys Raamatussa ei tietenkään ole todiste niiden kirjoitusajankohdista. "Kristikunnan alkuaikoina" erilaisia evankeliumeja taas on ollut tuhatpäin. Ei todennäköisesti saada koskaan tietää, mikä jeesussatu sepitettiin ensimmäisenä. Raamatun evankeliumeista Markus kuitenkin on nykytutkimuksen mukaan lähes kiistattomasti vanhin. Q-spekulaatiota on myös, mutta Q ei ole raamatullinen lähde, ja siitä tapellaankin paljon enemmän.

 

Ok, tuolla logiikalla Raamatun aloittavaa 1. Mooseksen kirjaa ei ole kirjoitettu ensimmäisenä, eikä Raamatun päättävää Johanneksen ilmestystä viimeisenä, koska kirjojen järjestys ei ole todiste niiden kirjoitusajankohdasta. Väitteesi, että erilaisia evankeliumeja olisi ollut "tuhatpäin" on tarkoituksellista disinformaatiota, esim. islamin Koraaniin on otettu lainauksia gnostilaisista evankeliumeista, jotka ovat syntyneet satoja vuosia UT:iin kuuluvien kirjoitusten jälkeen.

 

On tunnettu tosiasia, että gnostilaisten evankeliumeiden tekijöiksi merkittiin Raamatusta tuttuja henkilöitä, joilla yritettiin pönkittää noiden evankeliumeiden arvovaltaa, mutta tuon tavan tiedetään olleen antiikin aikana yleistä. Noiden gnostilaisten evankeliumeiden arvo historiallisena lähteenä koskien alkuseurakuntaa on nolla, tuokin on tutkimuksen seurauksena tunnustettu fakta. Muslimit muuten kristilliseen uskoon liittyvässä arvostelussaan väittävät, että Raamattu on väärennetty, eli siinä mielessä sinulla on paljon yhteistä muslimien kanssa, vaikka motiivit olisivat erilaiset.

 

UT:n evankeliumeista Matteuksen evankeliumi on selkeästi vanhin, mikä on ollut kristikunnan lähes yksimielinen näkemys alusta lähtien. Erikseen on todettava koulukuntien väliset näkemyserot koskien evankeliumeiden kirjoitusjärjestystä, maailmankatsomus taas vaikuttaa siihen, mitä evankeliumia pyritään pitämään vanhimpana, minä luotan historiallisesti varhaisimpaan traditioon, jonka mukaan Matteuksen evankeliumi kirjoitettiin ensimmäisenä, koska varhaisimpana traditiona tuota voi pitää myös historiallisesti kaikkein luotettavimpana tietona.

 

Q-lähde on hypoteettinen Jeesuksen puheiden kokoelma, osa tutkijoista arvelee, että tuollainen olisi voinut olla, eli kyseessä on ajatuskoe ja tuosta on aika pitkä matka vakavasti otettavaksi menetelmäksi, jota voitaisiin tutkimuksessa ylipäätään mitenkään hyödyntää.

 

Kun sinä nyt edustat takuuvarmasti hieman toista koulukuntaa kuin minä ja mitä näkemystä tuot melkoisella vimmalla esille, niin ei taida paljon hyödyttää se, mitä minä toisin esille koskien väitettäsi "Jeesuksen lapsentappofanituksesta", kun pyrkimykseni Raamatun sanan valossa on käydä rakentavaa keskustelua, siis rakentaa, mutta nyt sanoin mitä sanoin, argumentointini haihtuu kuin vesi saharan auringossa ilmaan.