Mikä on paras energialähde?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mikä on paras energialähde? Öljy, puu, valo, lämpö, turve, vesivoima,ydinvoima vai hiili?

Itse veikkaan Ydinvoimaa, mutta siinä on riskinsä. Se on tehokas, mutta jos jokin menee pieleen, tulee iso pamaus ja jokin kaupunki on ruohonjuuritasolla Hiroshiman ja Nagasakin tavoin. Ei kuulosta terveelliseltä. Ydinvoimalat pitäisi rakentaa jonnekkin kauas asutuksesta, esimerkiksi Saharaan.
Öljyä ei riitä kuin muutamaksi kymmeneksi vuodeksi. Puuta saa paljon, mutta se sotkee. Valoa saa kaikkialta ja paljon, muttei koko vuotta. Turvetta ei saa kaikkialta. Hiili pitää ensin louhia. Vesivoimaa ei saa Pohjoisessa talvella.

Sivut

Kommentit (19)

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

On turvallisia sovelluksia. Kuten on kuulakekoreaktori. Ja sopii useille fissiomateriaaleille. Luulisin, että se sopii myös korkea-aktiivisen jätteen jatkohyödyntämiseen. Ydinjätteilläkin tulee olemaan iso arvo vielä.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija
Samittaja
Itse veikkaan Ydinvoimaa, mutta siinä on riskinsä. Se on tehokas, mutta jos jokin menee pieleen, tulee iso pamaus ja jokin kaupunki on ruohonjuuritasolla Hiroshiman ja Nagasakin tavoin.

Ei onnistu, ei sitten millään. Ydinvoimalan reaktorissa ei saa aikaan ydinräjähdystä muuten kuin räjäyttämällä siellä ydinpommin.

Tshernobylissäkään ei syntynyt räjähdystä (jos näin olisi käynyt, ei paikalla olisi kuin iso kuoppa, vai mitä?), vaan radioaktiivinen aine levisi tulipalon savun mukana ympäriinsä. Tulipalon taas mahdollisti se, että joku helvetin juopporyssä päätti testata reaktorin maksimisuorituskykyä sulkemalla kaikki turvajärjestelmät. Suomessa käytössä olevat reaktorit taas on suunniteltu aivan eri tavalla niin, etteivät edes juopporyssät voisi saada sitä räjähtämään. Arabit ovatkin sitten eri juttu...

Vierailija
Andúril
Tshernobylissäkään ei syntynyt räjähdystä (jos näin olisi käynyt, ei paikalla olisi kuin iso kuoppa, vai mitä?), vaan radioaktiivinen aine levisi tulipalon savun mukana ympäriinsä.
No kyllä se reaktorin ulkokuori räjähti taivaan tuuliin. Ei ydinräjähdyksen takia tosin, vaan höyrynpaineen.

Vierailija

Ydinvoimaloita varten tarvitaan uraanlilouhoksia jotka saastuttavat ja
pilaavat alueita. Euroopan vanhojen ydinvoimaloiden purku tulee maksa-
maan paljon, sitten kun se aika koittaa. Vesivoima olisi hyvin puhdas
energialähde, mutta sitä ei ole tarpeeksi. Kateeksi käy islantilaisia, joilla
on kuumia lähteitä. Niitä voisi kai hyödyntää enemmänkin tuliperäisillä
alueilla.

Vierailija
ilesoft
Andúril
Tshernobylissäkään ei syntynyt räjähdystä (jos näin olisi käynyt, ei paikalla olisi kuin iso kuoppa, vai mitä?), vaan radioaktiivinen aine levisi tulipalon savun mukana ympäriinsä.
No kyllä se reaktorin ulkokuori räjähti taivaan tuuliin. Ei ydinräjähdyksen takia tosin, vaan höyrynpaineen.

Pöh, ei se ulkokuori räjähtäny. Kyseessähän oli vain jäähdytysnesteen nopea palo.

Vierailija
Tuppu L
ilesoft
Andúril
Tshernobylissäkään ei syntynyt räjähdystä (jos näin olisi käynyt, ei paikalla olisi kuin iso kuoppa, vai mitä?), vaan radioaktiivinen aine levisi tulipalon savun mukana ympäriinsä.
No kyllä se reaktorin ulkokuori räjähti taivaan tuuliin. Ei ydinräjähdyksen takia tosin, vaan höyrynpaineen.



Pöh, ei se ulkokuori räjähtäny. Kyseessähän oli vain jäähdytysnesteen nopea palo.
Mää oon kuullu, että se oli vety räjähys.

Vierailija
borri317
Tuppu L
ilesoft
Andúril
Tshernobylissäkään ei syntynyt räjähdystä (jos näin olisi käynyt, ei paikalla olisi kuin iso kuoppa, vai mitä?), vaan radioaktiivinen aine levisi tulipalon savun mukana ympäriinsä.
No kyllä se reaktorin ulkokuori räjähti taivaan tuuliin. Ei ydinräjähdyksen takia tosin, vaan höyrynpaineen.



Pöh, ei se ulkokuori räjähtäny. Kyseessähän oli vain jäähdytysnesteen nopea palo.
Mää oon kuullu, että se oli vety räjähys.

hymm, voi ollakin että se jäähdytysneste muuttui vetyksi ja sitten räjähti.

Vierailija
borri317
Tuppu L
ilesoft
Andúril
Tshernobylissäkään ei syntynyt räjähdystä (jos näin olisi käynyt, ei paikalla olisi kuin iso kuoppa, vai mitä?), vaan radioaktiivinen aine levisi tulipalon savun mukana ympäriinsä.
No kyllä se reaktorin ulkokuori räjähti taivaan tuuliin. Ei ydinräjähdyksen takia tosin, vaan höyrynpaineen.



Pöh, ei se ulkokuori räjähtäny. Kyseessähän oli vain jäähdytysnesteen nopea palo.
Mää oon kuullu, että se oli vety räjähys.

hymm, voi ollakin että se jäähdytysneste muuttui vetyksi ja sitten se vety räjähti.

Edit: oih, mikä moka.

Vierailija

Ilmeisesti ydinvoima ei olekaan niin vaarallista jos olette oikeassa. Siinä tapauksessa olen ymmärtänyt Tershobylun tai mikä lien onnettomuuden väärin, en ole kuullut yksityiskohdista. Pahoittelen erehdystä.

Vierailija
Tuppu L
borri317
Tuppu L
ilesoft
Andúril
Tshernobylissäkään ei syntynyt räjähdystä (jos näin olisi käynyt, ei paikalla olisi kuin iso kuoppa, vai mitä?), vaan radioaktiivinen aine levisi tulipalon savun mukana ympäriinsä.
No kyllä se reaktorin ulkokuori räjähti taivaan tuuliin. Ei ydinräjähdyksen takia tosin, vaan höyrynpaineen.



Pöh, ei se ulkokuori räjähtäny. Kyseessähän oli vain jäähdytysnesteen nopea palo.
Mää oon kuullu, että se oli vety räjähys.



hymm, voi ollakin että se jäähdytysneste muuttui vetyksi ja sitten räjähti.

Ei siellä ollut edes jäähdystysnestettä vaan kyseessä oli grafiittihidastenen reaktori. Eikä mitään räjähdystä edes tapatunut. Graffiitti vain paloi räjähdysmäisesti.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005

Tsernobylin voimalassa hidasteena käytetty grafiitti suli väärinkäytön seurauksena kun niitä oltiin hätätoimenpiteenä työntämässä reaktoriin kun voimalan valvomossa älyttiin mitä oikein on tapahtumassa ja painettiin hätäpysäytyshanikkaa.

Siinä vaiheessa hidastinsauvat syrjäyttivät osan reaktorissa olevasta jäähdytysnesteestä. Siitä seurasi se, että reaktoriin työntyessään hidastinsauvat aiheuttivat lämpötilan kasvun niin korkeaksi että reaktorin metalliosat pehmenivät ja jumittivat säätösauvat korkeudelle, jossa ne eivät vielä ollenkaan hidastaneet reaktiota.

Tulos - reaktori ylikuumeni lopullisesii, teho kasvoi hetkeksi noin 30 GW:n tasolle, mikä oli tietenkin liikaa lauhdutus/jäähdytyskoneistolle ja myös reaktorin paineastian kannelle, koko järjestelmä avautui räjähdysmäisesti.

No, nyt meillä on erittäin kuumaa hiiltä (grafiittia) käsissämme; mikä vielä pahempaa, se pääsee kosketuksiin hapen kanssa. Hidasteena käytetty grafiitti syttyi palamaan, ja sen lisäksi että alkuperäinen paineen purkauma levitti jo sinänsä ilmaan suuren määrän radioaktiivista vesihöyryä, varsinaisen vahingon aiheutti juuri tämä tulipalo, joka syöksi ilmoille radioaktiivisia pienhiukkasia aika tolkuttomia määriä.

Onnettomuus johtui yksinkertaisesti siitä, että reaktorin käyttäjäkunnassa ei ollut yhtäkään joka olisi oikeasti ollut perehtynyt reaktorityypin ominaisuuksiin. Eikä myöskään kokeen suunnittelijoilla ollut ollut yhteyttä suunnittelijoihin.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija

Jänniä sanoja tuossa Herra Tohtorin tilityksessä.

Räjähtää ja paine.

Missäs semmoiset sanat kuin tila laajenee?

Miksi tilan laajeneminen ei koskaan ilmene minkään konkreettisen ilmiön yhteydessä.

Aina vain paine, kuumenee, räjähtää tai muuta konkreettista, jonka ihminen voi ymmärtää.

Savor

;):)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat