Alkusingulariteetin horisontti.

Seuraa 
Viestejä7535
Liittynyt17.2.2006

Maailmankaikkeus,joka suhteellisuusteorian mukaan hetkellä nolla oli yhdessä matemaattisessa pisteessä,saattoi heti synnyttyään olla jo ääretön.

Aina kun puhutaan maailmankaikkeuden koosta pitäisi puhua näkyvän maailmankaikkeuden koosta,koska maailmankaikkeudella on ikä ja koska mikään signaali ei liiku valoa nopeammin,saamme tietoa maailmankaikkeudesta vain niin nopeasti,kuin valo(sähkömagneettinen säteily)meidät tavoittaa.

Maailmankaikkeutemme on tällä hetkellä n.13,7 miljardin vuoden ikäinen ja siksi kaikista kauimpaa tuleva valo/fotonit,jotka saapuvat havaintolaitteisiimme/kaukoputkiimme,tuovat viestinsä vajaan 14 miljardin valovuoden päästä.

Kosmologiassa horisontilla tarkoitetaan sitä,että kuinka kauaksi maailmankaikkeuteen on mahdollista nähdä.

Maailmankaikkeuden horisontti on nykyisin siis vajaan 14 miljardin valovuoden päässä,mutta se etääntyy koko ajan valonnopeudella.

Äärettömän herkillä mikroaaltotaustan havaitsevilla instrumenteilla voimme tulevaisuudessa tehdä WMAP-sateliitteihin verrattuna tarkempia mittauksia ja mallinnuksia maailmankaikkeudesta.

Tiedämme jo nyt,että WMAP-sateliitin havainnot mikroaalto taustasäteilystä,osoittavat,että jokapuolelta saapuu säteilyä,joka ympäröi meidät pallonkuorena n.13,7 miljardin vuoden etäisyydellä ja joka näyttää maailmankaikkeuden etäisimmässä pisteessä meille,millainen maailmankaikkeus oli 380 000 vuotta alkusingulariteetin jälkeen.

Suhteellisuusteorian mukaan alkusingulariteetti pitäisi löytyä mikroaaltotaustasäteilyn eli ohuen plasmaseinämäisen pallonkuoren takaa,joka ympäröi koko maailmankaikkeutta.

Analogiaa asiaa helpottamaan;eli,jos koko näkyvä maailmankaikkeutemme olisi pallo,jonka säde olisi 140 metriä,mikroaaltotausta näkyisi seinämänä,jonka paksuus olisi 3 millimetriä.

Sen takana pallo loppuisi,sillä ei olisi ulkokuorta eikä ulkopuolta,sillä sekä aika sekä paikka saavat siellä alkunsa(alkusingulariteetti).

Singulariteetti ei siis ole pelkästään alussa ollut piste,joka on jossakin vaan se on pallonkuori myös,joka ympäröi meidät mikroaaltotaustana.

Vaikka aikaa kuluu kuinka paljon tahansa ,havaitsemamme kosmiset mikroaallot tulevat aina samasta hetkestä eli n.380 000 vuotta alkuräjähdyksestä,ne vain saapuvat maapallolle yhä kaukaisemmilta avaruuden alueilta.

Siksi emme voi ikinä nähdä aluräjähdyksen taakse,koska kosmisessa horisontissa on kyse juuri siitä,että tarpeeksi kaukainen valo ei ole vielä ehtinyt saapua havaintolaitteisiimme ja 380 000 vuotta vanhempaa kosmosta ei voi havainnoida muutenkaan,koska sitä ennen alkuplasma oli läpinäkymätöntä(mikroaalloille)ja siksi alkusingulariteetista ei voida saada havaintoja.

Kun alkuräjähdyksestä oli kulunut sekunnin kymmenesmiljardisosa,niin se on varhaisin hetki,josta eteenpäin tiedemiehillä on tietoa maailmankaikkeudesta,joka epäsuorasti perustuu havaintoihin.

Silloin sähköheikon teorian Higgsin kentän uskotaan kokeneen olomuodon muutoksen,jonka ansiosta se muuttui nollasta poikkeavaan arvoon kaikkialla avaruudessa,tätä ennen esim,elektronit olivat olleet täysin massattomia,muutta tyhjiöön ilmestynyt Higgsin kenttä antaa elektronin kanssa vaikuttaessaan sille massan,joka elektronilla voidaan nykyäänkin mitata.

Maailmankaikkeuden synty alkusingulariteetista lienee nykyää jo kiistaton,ainakin kaikille työtään arvostaville fyysikoille,matemaatikoille,kosmologeille,ym..luonnontieteilijöille.

Yleisen suhteellisuusteorian kaikki yhtälötkin osoittavat aina kohti alkusingulariteettia,riippumatta maailmankaikkeuden hiukkassisällöstä.

Silti palstalta löytyy Arkoseita ja Savoreita ym,kieroutuneita sofisteja,jotka yrittävät kumota alkuräjähdys teorian omilla kumouksellisilla huuhaa teorioillaan.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Sivut

Kommentit (323)

John Carter
Seuraa 
Viestejä7535
Liittynyt17.2.2006

WMAP-sateliitin tekemät havainnot kosmisesta mikroaaltosäteily taustasta lienevät tällä hetkellä alkuräjähdysteorian vahvimmat todisteet,joita ei helposti kumota.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Vierailija

Mainio asia, että joku edes joskus jaksaa avata tänne ihan vaikkapa uusia nuoria palstalaisia ajatellen faktapitoisia säikeitä noiden palstan vakiohäiriköiltä tulvivien huuhaajuttujen lomaan! Mutta, eiköhän niihinkin päde se hyväksi koettu trollien ruokintasääntö.

Esitit hyviä huomioita koskien puhetta mm. singulariteetista ja maailmankaikkeuden koosta. Singulariteetin ei siis todellakaan tarvinnut olla klassisessa mielessä "pistemäinen", vaan se on yhtä hyvin voinut olla ääretön - matemaattisesti singulariteetti voi tosiaankin volyymiltään olla ääretön. Tällöin myös universumi luonnollisesti olisi nykyäänkin ääretön.

Samoin on todellakin tärkeätä huomata, että kun puhutaan maailmankaikkeuden koosta, niin miltei aina tarkoitetaan nimenomaan sen näkyvän (tai oikeammin havaittavissa olevan) universumin kokoa eli sen pallon sädettä, jonka sisäpuolelta valo on alkuräjähdyksen jälkeen ehtinyt meidät tavoittaa. Nykyiset havainnoit viittaavat kuitenkin siihen, että maailmankaikkeutemme koko on säteeltään vähintäin luokkaa 78 miljardia valovuotta (näkyvä osa siis 13,7)!

Vierailija

Tuo 78 miljardia valovuotta ei loppujen lopuksi kuulosta paljon isommalta kuin 13,7 mrd. Eikö maailmankaikkeutta voitaisi pitää ihan konkreettisesti äärettömänä?

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478
Liittynyt12.1.2006
John Carter
WMAP-sateliitin tekemät havainnot kosmisesta mikroaaltosäteily taustasta lienevät tällä hetkellä alkuräjähdysteorian vahvimmat todisteet,joita ei helposti kumota.

Hei taas, nimimerkki John Carter.

En lähde kumoamaan sinun väitettäsi. Miksi sen tekisin? Tämähän ei ole väitöstilaisuus.

Mutta tieteen tekijänä et ilmeisesti ole perehtynyt kuitenkaan mittaustekniikkaan riittävästi. Mittalaite mittaa mittaushetkellä tapahtuvaa asiaa. WMAP siis mittaa sitä mainitsemaasi ns.kosmista mikroaaltosäteilyä mittaushetkellä. Se mittaustulos taas ei kerro mitään siitä kauanko mitattava on ollut aikamatkallaan ja millainen se on ollut lähtöhetkellään. Tästä seuraa se tosiasia mittaustekniikan kannalta että mittausdata ei kerro sitä mikä on ollut mittalaitteeseen tulevan mittausdatan historia (varsinkaan kun meillä ei ole vertausdataa asialle).

Unohdat myös sen tosiasian että avaruudessa kaikki mitattava ei kulje ikuisuuksia. Eli emme kykene mittaamaan niitä aurinkoja tai galakseja jotka ovat niin kaukana että niiden lähettämä säteily tai valokajastus ei yksinkertaisesti tule tänne maapallolle saakka tai WMAP-satelliittiin saakka.

Toisaalta, ei sillä sinänsä ole merkitystä tämän päivän elämän menoomme. On ihan yksi lysti uskooko alkuräjähdysteoriaan vain ei. Ihan sama on myös onko maailmankaikkeus 13,7miljardia vuotta vai 100miljardia vuotta vaiko iätön. Asia vaan on niin että se on niin vanha että sen tietäminen minkä ikäinen tämä maailmankaikkeus on, sillä tiedolla ei loppujen lopuksi ole mitään käytönnön merkitystä.

Luulen, John Carter, että sinulla ei tämä olekaan se tärkein tiedonhalu, vaan jokin muu? Kerrotko siis miksi koet sen tärkeänä? Siis tuon alkuräjähdysjutun? Minulle sopii että on räjähtänyt ja sopii että ei ole räjähtänyt. Mutta sinulle se on ilmeisesti tärkeä asia. Miksi?

Miksi koet alkuräjähdysasian tärkeänä itsellesi?

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

Vierailija
pallosalama
Tuo 78 miljardia valovuotta ei loppujen lopuksi kuulosta paljon isommalta kuin 13,7 mrd. Eikö maailmankaikkeutta voitaisi pitää ihan konkreettisesti äärettömänä?

Huomasit varmaan, että kyseessä onkin alaraja! Eli, ei mikään estä sinua pitämästä universumia konkreettisestikin äärettömänä - inflaatioteoriat sen myös sallivat, vaikkakin viimeisimmät WMAP datat eivät kyllä tätä tue.

John Carter
Seuraa 
Viestejä7535
Liittynyt17.2.2006

Heikki R,jos maailmankatsomuksesi perustuu fiktioon,faktatiedon sijaan,niin onko se sinusta luonnollinen maailmankatsomus.

Oma maailmankatsomukseni on faktatietoon perustuva eli luonnollinen,yliluonnollisen maailmankatsomuksen omaavat henkilöt,esim,uskovaiset,uskonsuunnasta riippumatta,perustavat maailmankatsomuksensa fiktioon.

" Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys. " Albert Einstein

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005

Alkusingulariteetti liittyy kolmeen suhteellisuusteoreettiseen malliin, jotka kaikki ovat homogeenisia ja isotrooppisia. Alkuhetkellä näissä malleissa laajenemisnopeus on ääretön. Tälle Fred Hoyle antoi pilkkanimen Big Bang.
Tiedämme myös, että nämä mallit eivät aivan alussa kuvaa todellisuutta, koska yleinen suhteellisuusteoria ei sisällä kvantti-ilmiöitä.
Vaikka tällä hetkellä ei näistä alkuajoista ole kunnollista mallia, niin malliyritelmät näyttävät poistavan singulariteetin äärettömyydet (kaarevuuden ja tiheyden). Voimme siis ajatella, että meiiä on ollut tiheä, nopeasti laajeneva alku. Sille on esitetty erilaisia edeltäviä tiloja, joista tyhjä alku on yksi. Ne ovat kaikki arvauksia ilman vahvistavia havaintoja.
Siitä voidaan sitten keskustella onko näillä selityksillä muuta kuin legenda-arvo vaikkakin saattavat olla teoreettisesti perusteltavia (ilman havaintovahvistuksia).
Esim. säieteoriaa perusteltiin aikoinaan kaikenteoriana so. maailmalle löydettäisiin vain yksi looginen selitys. Siinä tilanne on nyt päinvastainen: universumeja olisikin käytännössä äärettömästi, joista emme pysty valitsemaan yhtä ainoata.

Tulkuri.
Seuraa 
Viestejä478
Liittynyt12.1.2006
John Carter
Heikki R,jos maailmankatsomuksesi perustuu fiktioon,faktatiedon sijaan,niin onko se sinusta luonnollinen maailmankatsomus.

Oma maailmankatsomukseni on faktatietoon perustuva eli luonnollinen,yliluonnollisen maailmankatsomuksen omaavat henkilöt,esim,uskovaiset,uskonsuunnasta riippumatta,perustavat maailmankatsomuksensa fiktioon.

Hei nimimerkki John.

Et vastannut kysymykseeni. En kysynyt maailmankatsomustasi. Itse olen tieteen ystävä vaikkakin omalla tavallani. Tiede ja tieteen tekijät on luonnollisia ja pyrkii kuvaamaan luontoa riippumatta siitä onko tieteen tekijä millainen maailmankatsomukseltaan. Tiede ja tieteen tekijät tekevät hyviä asioita, normaaleja asioita ja myös virheitä ja huonoja asioita. Ei erilainen maailmankatsomus tee ihmisyksilöstä luonnotonta. Me kaikki elämme tässä luonnossa luonnon elämän perusehdoilla. Minun maailmankatsomus on siinä mitä voimme nähdä ja ymmärrän myös sen mitä emme voi nähdä, siis tässä maailmassa. Muusta minulla ei ole tietoa, ei puolesta eikä vastaan.

Et vastannut kysymykseeni.

Miksi haluat meidän lukijoiden, siis muiden ihmisten uskovan siihen että alkuräjähdys on tapahtunut?

Mitä siinä teoriassa ja olettamuksessa ja sen todistamisessa tapahtuneeksi, on niin mielestäsi merkittävää että sitä pitäisi puolustaa niin vimmaisella voimalla että ne jotka teoriaa vastustaa ovat jotenkin hörhelöitä tai muuten sekopäitä?

Eli, kysymys on selkeä. Ja kysyn sinun henkilökohtaista mielipidettä asiaan. Sinulla on sellainen.

Miksi koet alkuräjähdyksen niin tärkeänä asiana?

Niin se vaan on, jos ei ole toisin. :)

Vierailija

Voihan hellanlettas. Nääsvasemmistolainen sammakko, ei tiedä, itsekään, onko sosdemi vai vaselisti, John Carter on koonnut ja esittää vielä kerran alkuräjähdyksen uskontunnustuksen, ja varsinaisen tyhjänpäiväisessä asussa.

Ja heti myös VALEHTELET. Ei suhteellisuusteoria koskaan ole sisältänyt mitään alkuräjähdyspistettä. Tämänhän jokseenkin toteaa myös laitostieteen asiantuntijamme Tep. Alkuräjähdysteoria sai alkunsakin Hubblen tulkinnasta yleiseen punasiirtymään 1929, samana vuonna, jona myös Adolf Hitler sai kutsumuksen Johtajaksi. Suhteellisuusteoria oli ollut olemassa vuodesta 1905, yleisempänä muotoilunakin maailmansodan ajoista. Tuonna vuonna ainakaan Einstein ei tainnut keretä kiinnittämään Hubblen ns. löytöön mitään huomiota. Käynnissä silloin vetäen fyysikkojen huomiota koko maailmassakin oli väittelynsä Bohrin kvanttiteoreettisen koulunnan kanssa.

Einstein joutui pakenemaan USAan, ja tekemään politiikkaa. Sinnehän päätyi samalle yhteisella asialle aikanan myös Bohr, Ruotisn internoinista vapauttamaan B-17 koneen pommikuilussa. Einsteinillekin esiteltiin tuo USAlaisten pakopullaksi muodostuva alkuräjähdysteoria. Olosuhteet
katsoen Einsteinin oli viisainta myöntää.

Täällä olen jo ajat sitten sanonut, että yleinen punasiirtymä johtuu fotonien törmäämisestä toisiinsa. Mikrosäteily on sen tuotetta, eikä mitään alkuräjähdyksen ajoilta peräsin olevaa " taustasäteilyä". Mikrosäteily puolestaan päätyy sekä tähtiin että tiheämassoihin. Näin sen teho yleisesti avaruudessa pysyy vakiona.

Mutta noitahan asioita ei ymmärrä sammakko, joka ei ymmärrä mistään mitään, joka sekoittaa Savorin ja ArKosin, eikä myöskään tiedä, kuten ei koskaan tiennyt SAS, onko itsekään vaselisti vai sosdemi. Eikä tiedä itsekään, milloin puhuu valetta ja milloin totta.

Ei ole myöskään voitu osoittaa, miten alkuräjähdysmassa saataisiin kasaan. Sen voi saada aikaan J eli Jokunen. Ja sitten hän näpsäytti sytkäriä, ja valkeus tuli.

Singulariteetti varsinaisesti tuli esiin osana Stephen Hawkingin löydöiksi tekemiä mustia aukkoja. Jo ajat sitten hän itse kuitenkin luopui singulariteetista. Syy on puolestaan havainnoivassa tähtuitieteessä.
On todettu nukleoni- eli ydinhiukkastiheys jokseenkin suurimmaksi mahdolliseksi tiheydeksi. Jo moneen kertaan mainitsemani Hesarin uutinen viime vuoden syksyltä: kolme aurinkomassan tiheämassa eli
" neutronitähti" läpimitaltaan 20 km.

Ja minähän ole jo kauan käsitellyt täällä tiheämassateoriaa. Vaan
sammakko JC ei tietenkään ole ollut lukevinaan siitä mitään. Siinäpähän kurnuttelet kuin urossammakko eli amphibio sammakkoneitokatraallesi uskoasi Suureen Pamaukseen ynnä valetarinaasi ArKosin ja Savorin samankaltaisuudesta. Kerro kuvastin myös katraallesi ajoissa, antavatko vaaleisa kurnauksen vaselisteille vai sosdemeille. Tai ehkä sinun pitäisi mennä kysymään sitä itseltään SASilta, tai hänen mieheltään.

Vierailija
Snaut
Mainio asia, että joku edes joskus jaksaa avata tänne ihan vaikkapa uusia nuoria palstalaisia ajatellen faktapitoisia säikeitä noiden palstan vakiohäiriköiltä tulvivien huuhaajuttujen lomaan! Mutta, eiköhän niihinkin päde se hyväksi koettu trollien ruokintasääntö.

Esitit hyviä huomioita koskien puhetta mm. singulariteetista ja maailmankaikkeuden koosta. Singulariteetin ei siis todellakaan tarvinnut olla klassisessa mielessä "pistemäinen", vaan se on yhtä hyvin voinut olla ääretön - matemaattisesti singulariteetti voi tosiaankin volyymiltään olla ääretön. Tällöin myös universumi luonnollisesti olisi nykyäänkin ääretön.

Samoin on todellakin tärkeätä huomata, että kun puhutaan maailmankaikkeuden koosta, niin miltei aina tarkoitetaan nimenomaan sen näkyvän (tai oikeammin havaittavissa olevan) universumin kokoa eli sen pallon sädettä, jonka sisäpuolelta valo on alkuräjähdyksen jälkeen ehtinyt meidät tavoittaa. Nykyiset havainnoit viittaavat kuitenkin siihen, että maailmankaikkeutemme koko on säteeltään vähintäin luokkaa 78 miljardia valovuotta (näkyvä osa siis 13,7)!

Kas ihan nääsvasemmistolaiseen tapaan Päämiehelle löytyi myös adjutantti. Kuten Kemissä kerran Mikko Ekorren adjutantti oli Eero Filpus, ja kuten tälläkin kylällä oli päämiehiä ja heidän adjutanttejaan.

Tuo 78 miljardin vuoden kaikkeus ei ole varsin uusi havainto, vaan luultavastikin vanhempi. Se lie peräisin Stalinin 1930-luvulta ja ikuistettu Gamowin kirjaan. Kirjastossa joskus ennen vanhaan näin sen saksannoksen, en lainannut sitä, ja luulinkin, että hän olisi ollut joku länsisaksalainen.

Lentotaidoton
Seuraa 
Viestejä5211
Liittynyt26.3.2005

J Carter: "ja 380 000 vuotta vanhempaa kosmosta ei voi havainnoida muutenkaan,koska sitä ennen alkuplasma oli läpinäkymätöntä(mikroaalloille)ja siksi alkusingulariteetista ei voida saada havaintoja. "

Teoriassa pystyisimme havainnoimaan vieläkin varhaisempaa kosmosta, eli alle sekunnin ikäistä, jos pystyisimme havainnoimaan neutriinotaustasäteilyä, jonka teoreettinen arvo olisi 1,9 K. Kun neutriinojen havainnointi on muutenkin supervaikeaa, ei tähän tarkkuuteen päästäne lähiaikoina. Itse BB:stä emme tietenkään saa havainnointia.

Vierailija
John Carter
Maailmankaikkeus,joka suhteellisuusteorian mukaan hetkellä nolla oli yhdessä matemaattisessa pisteessä...
Maailmankaikkeuden synty alkusingulariteetista lienee nykyää jo kiistaton,ainakin kaikille työtään arvostaville fyysikoille,matemaatikoille,kosmologeille,ym..luonnontieteilijöille.

Ei maailmankaikkeus voinut alkaa yhdestä ainoasta pisteestä, jos näin olisi käynyt, mitatun kosmologisen vakion(tyhjön energia, pimeä energia)pitäisi olla 120 kertalukua(ykkönen ja 120 nollaa) suurempi.
Kentän energia ei ole voinut pienentyä niin paljon joten julistamassasi "teoriassa" on ilmeisesti korjaamisen varaa.
"alkuräjähdys" on kuitenkin tapahtunut mutta silloin ei syntynyt kuin näkyvä osa kaikkeudesta, kosmologinen vakiokenttä oli sitä ennen olemassa.
Harva fyysikko varmaan uskoo singulariteetteihin.

Vierailija

Jos kerta on voinut olla yksi erittäin tiheään käpertynyt energiakeskittymä, on niitä silloin voinut olla paljon enemmän kuin näkyvässä maailmankaikkeudessa on galakseja. Aivan yhtä hyvin. Jos kerta yksi, niin silloin enemmänkin ja miten paljon vaan.

Ja kun nämä erilliset energiakeskittymät liikkuivat astetta isomman aineen kokoluokan tähden atomien ytimien välissä poispäin oman tähtensä keskustasta ja lopulta ulos tähdestään, niin siinähän sitä on sitä humausta, jossa vähemmän tiheää tilaa saadaan galaksien siemenien väliin niin että ihminen voi tämän ymmärtää.

Voiko tämän ihminen ymmärtää?

Voiko tämä olla mahdollista vai onko teillä joku konkreettinen syy jonka takia tämä ei ole oikeasti tapahtunut alkuhumaus?

Savor

;):)

Vierailija

Jos kaikki olisivat levinneet yhdestä pisteestä niin me näkisimme kaiken koska se valo olisi meidän kohdallamme (tuskin materia kummiskaan valoa nopeempaa on levinnyt.

elikkä ainut mahdollinen räjäys olisi tullu kaikkialta yhtäaikaa jollon valolla tosiaankin kestäisi toi aika tulla sieltä jostakin 50+ milj vuoden päästä.

Vierailija
Einesteini
Jos kaikki olisivat levinneet yhdestä pisteestä niin me näkisimme kaiken koska se valo olisi meidän kohdallamme (tuskin materia kummiskaan valoa nopeempaa on levinnyt.

elikkä ainut mahdollinen räjäys olisi tullu kaikkialta yhtäaikaa jollon valolla tosiaankin kestäisi toi aika tulla sieltä jostakin 50+ milj vuoden päästä.

Väärin.

Meidän galaksimme ovat humahtaneet astetta isomman aineen kokoluokan tähdestä ulos ja ovat tuon tähden fotoneja ja näin olemme työntyneet poispäin tuosta astetta isomman aineen kokoluokan tähdestä, astetta isomman aineen kokoluokan valonnopeudella poispäin, niin että tuo tähti on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella.

Savor

;):)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat