Uteliaisuus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi ihminen on utelias? Moni muukin eläin on mutta keskitytään nyt ihmiseen. Onko teorioita? Evoluution kannalta tätä nyt pohdin.

Uteliaisuus on hyväksi, kokeillaan uusia asioita. Se määritellään jopa älykkyyden osaksi, tutkijahan ottaa selvää asioista, tekee tiedettä. Kuitenkin monet, varsinkin naiset, ovat kiinnostuneita julkkiksista ja ihmissuhteista. Vanhat mummot kyttäävät ikkunoista naapurin heitukkaa joka tulee yöllä kotiin pienessä sievässä. Pitää tietää koska ja kenen kanssa. Erilaisia uteliaisuuden kohteita mutta uteliaisuutta yhtä kaikki. Jotkut yrittävät sanoa että uteliaisuus on paheksuttavaa ja "syntiä", silti ovat itse uteliaita muista asioista. Sillä ovat hihhulit halunneet halventaa naisia taas kerran. Naiset juoruilevat ja miehet vaihtavat hyödyllistä taustainformaatiota.

Kommentit (6)

Vierailija

Kai se niin on, että uteliasuus lisää kokemusta ja kokemus selvitymismahdollisuuksia.

Mikä uteliaisuuden aiheuttaa en osaa kommentoida.

Vierailija

Uteliaalla on tiedon halu. Utelemalla saa tietää eri asioista. Ihminen on sosiaalinen olento, haluaa tietää ja kun ei tiedä, niin silloin voi udella, kysyä.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005

"Tulkaa lasten kaltaiksi" , sanoi Jesse. Homo ludens, leikkivä ihminen. Leikkivät elukat ovat usein uteliaita. Joskus varsin älykkäitäkin. Kuten vompatit.

Leikkiminen taas on uteliaisuuden kannalta välttämätöntä, koska isot aivot, jotka ovat adaptoituneet käyttämään ja oppimaan kieltä, tarvitsevat jatkuvaa harjoitusta pysyäkseen kondiksessa. Lapsi on terve kun leikkii. Ollaan siis lapsia.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija
Asimov
Kuitenkin monet, varsinkin naiset, ovat kiinnostuneita julkkiksista ja ihmissuhteista. Vanhat mummot kyttäävät ikkunoista naapurin heitukkaa joka tulee yöllä kotiin pienessä sievässä. Pitää tietää koska ja kenen kanssa.

Menestyäkseen yksilön on oltava korkealla lauman hierarkiassa. Tässä taas saattaa edesauttaa tietämys muiden lauman jäsenten tilanteesta. Näin ajattelisin evoluution näkökulmasta.

Muutoin olen Maukan kanssa samoilla linjoilla. Uusia keksintöjä, kuten tuli ja työkalut, voidaan tehdä järkeilemällä, mutta se on työläs ja runsaasti tietoa sekä kapasiteettia vaativa tapa. Vähemmälläkin kapasiteetilla voi kehittää uutta, jos kokeilee kaikenlaista ja kykenee ymmärtämään tapahtumien syy-seuraussuhteet. Monet merkittävistä keksinnöistä on vielä nykypäivinäkin tehty sattumalta.

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005
Asimov
Miksi ihminen on utelias? Moni muukin eläin on mutta keskitytään nyt ihmiseen. Onko teorioita? Evoluution kannalta tätä nyt pohdin.

Uteliaisuus on hyväksi, kokeillaan uusia asioita. Se määritellään jopa älykkyyden osaksi, tutkijahan ottaa selvää asioista, tekee tiedettä. Kuitenkin monet, varsinkin naiset, ovat kiinnostuneita julkkiksista ja ihmissuhteista. Vanhat mummot kyttäävät ikkunoista naapurin heitukkaa joka tulee yöllä kotiin pienessä sievässä. Pitää tietää koska ja kenen kanssa.


Tätä kuvaamaasi ilmiötä kutsutaan myös hauskalla nimityksellä 'sosiaaliporno'. Wikipedia määrittelee käsitteen medialähtöisesti, mutta sitä käytetään paljon myös puhekielessä:

Sosiaaliporno tarkoittaa journalismin muotoa, jossa yksittäisten ihmisten kärsimyksiä esitellään hyväksikäyttävään sävyyn. Porno viittaa tässä yhteydessä pornografiateollisuudessa ilmenneisiin hyväksikäyttötapauksiin. Tyyliin kuuluu, että käsiteltävä aihe herättää yleistä moraalista närkästystä.

Puhtaimmilleen viljellystä sosiaalipornosta käytetään usein esimerkkinä amerikkalaista Cheaters-televisio-ohjelmaa. Siinä vakoillaan ohjelmaan kumppaniensa ilmoittamia ihmisiä ja esitellään sitten moralisoivaan sävyyn henkilöiden parisuhteen ulkopuolisia suhteita. Klassisena suomalaisena esimerkkinä on usein pidetty Karpolla on asiaa -ohjelmaa. Ohjelmassa esitellään tyypillisesti yksittäisten ihmisten taistelua esimerkiksi valtiota, oikeuslaitosta tai vakuutusyhtiöitä vastaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliporno

Kyynisen kylmä skeptinen rationalisti tietenkin kommentoisi väheksyvästi tällaista juuri miten itse määrittelet. Juorumainen liitetään usein naisellisuuteen, mikä ei ole välttämättä usein kovin kaukaa haettua. Toisista ihmisistä puhuminen ja kommentoiminen ei-arvottavalla tendenssillä kun ei välttämättä täytä juoruamisen määritelmiä.

http://www.yle.fi/akuutti/arkisto2003/261103_c.htm (hyvä tuo kyseinen väikkäri muuten)

Kyseon minusta ainakin nyt siitä älyn käytöstä johonkin. Ihmiset oletettuine motiiveineen ja tarpeineen ovat käteviä analysin kohteita, koska haluamme saada sosiaalista ja diskursiivista prestiisiä. Vaikka emme tietyllä hetkellä haluaisikaan, niin vähintään uneksimme siitä. Kunnianhimoisuus kun voi ilmetä olennaisena osana uteliaisuutta ja päinvastoin.

Kyse on yksilötasolle palautettuna oman tietynlaisen minäkuvan ruokkimisesta, millaisena itseämme pidämme ja millaisena haluamme silyttää kuvaa itsestämme. Joku radikaalifilosofi sanoikin, että olemme olemassa loppupeleissä vain suhteessa toisiin olentoihin. Tästä voisi vetää aika raadollisia johtopäätöksiä ajattelumme sidonnaisuudesta ja rajoittuneesta luonteesta, but I digress...

Asimov
Erilaisia uteliaisuuden kohteita mutta uteliaisuutta yhtä kaikki. Jotkut yrittävät sanoa että uteliaisuus on paheksuttavaa ja "syntiä", silti ovat itse uteliaita muista asioista. Sillä ovat hihhulit halunneet halventaa naisia taas kerran. Naiset juoruilevat ja miehet vaihtavat hyödyllistä taustainformaatiota.

Tämä mainitsemasi on juuri tätä false dichotomies -hevonpaskaa. Yksi jos toinenkin ominaisuus kiinnitetään arkipuheessamme nais-/ miestapaiseksi ja samalla saadaan kätevä tilaisuus kehua vastapuolta, koska se juuri määriteltin sanamagian avulla määritellyn negaatioksi.

Minusta jokaisen tulisi hartaasti pohtia, mitä eroa ja yhtäläistä on kiinnostuneisuudella ja uteliaisuudella. Mitään pätevää yleismääritelmää näiden välille on mahdotonta tehdä, mutta itse käsitän kiinnostuksen enemmän persooniin kohdistvaksi ja kohteliaaksi, kun taas uteliaisuuden objektien ja elottomien olentojen tarkasteluun & ihmisten objektivoimiseen eräänlaisiksi informaatiomöykyiksi. Eettisessä mielessä kiinnostus on siis mielestäni selvästi kestävämpää, kun tarkastellaan ihmisten välisiä suhteita, millaisia ne sitten ovatkaan. Uteliaisuus, eli tietoisuuden kohdistaminen 'kylmemmin' itse objektiin ja sen eri puoliin, soveltuukin mielestäni sosiaalista maailmaa paremmin eksaktien ilmiöiden ja abstraktioiden hahmottamiseen ja tarkasteluun.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Uusimmat

Suosituimmat