Seuraa 
Viestejä45973

Kumpiko alkuhumaus tuntuu loogisemmalta?

Vaihtoehto 1.

Ensin oli erittäin tiheään käpertynyt energiakeskittymä jonka sisään ilmestyi tilaa räjähdyksenomaisesti, niin ettei energiakeskittymä laajentunut ulospäin jo olevaan tilaan. Tätä ihminen ei voi ymmärtää mutta tähän pitäisi uskoa koska isot pojat niin sanoo. Tämä oletus olettaa myös että on olemassa ylimääräisiä tilaulottuvuksia joita ihminen ei voi ymmärtää ja lisäksi tila pystyy laajenemaan niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin. Lisäksi tila voi myös kaareutua ikäänkuin montulle.

Vaihtoehto 2.

Vai että ensin oli paljon näkyvän maailmankaikkeuden galakseja enemmän erillisiä erittäin tiheitä energiakeskittymiä, jotka työntyivät poispäin oman astetta isomman aineen kokoluokan tähden sisuksista, kunnes humahtivat siitä ulos ja jatkoivat liikkumistaan eteenpäin ja saivat näin toistensa väliin tilaa niin että ihminen voi tämän ymmärtää, jolloin ei tarvitse alkaa alkuräjähdysteoriauskovaiseksi.

Nämä astetta isomman aineen kokoluokan fotonit eli galaksiemme siemenet ovat koko ajan jatkaneet kolmiulotteista räjähtämistään, jossa niiden energia työntyy keskustasta ulospäin jo olevaan tilaan ja niistä irtaantuu energia-aaltoja joilla on atomiluonne niin että näistä atomiaalloista syntyy uusia tähtiä jotka jatkavat työntymistään kaarevalla radalla poispäin galaksin keskustan jättimäisistä kolmiulotteisesti laajenevista energiakeskittymistä.

Ja saman aikaisesti häviävän pieni osa näistä energia-aalloista jotka humahtivat ulos astetta isomman aineen kokoluokan tähdestä eli näkyvä maailmankaikkeus jatkaa työntymistään näiden energia-aaltojen mukana poispäin jättimäisestä energiakeskittymästä joka on näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, kohti valtavaa tyhjyyttä eli astetta isomman aineen kokoluokan galaksien väliseen tyhjyyteen, jossa harvakseltaan tulee vastaan tyhjyyden jo ylittäneitä vastaavia energia-aaltoja, jotka tosin ovat ehtineet räjähtää eli avautua paljon tasaisemmin vähemmän tiheäksi energiaksi.

Savor

;):)

Sivut

Kommentit (63)

Kertokaapa jokin looginen syy miksi näkyvän maailmankaikkeuden atomit eivät olisi voineet syntyä jo valmiiksi huimaan liikkeeseen?

Einsteinin teoriat eivät kiellä esim. miljardia kertaa nopeampaa liikettä kuin näkyvän maailmankaikkeuden valonnopeus, jos atomit ovat syntyneet valmiiksi tuossa nopeudessa.

Savor

;):)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
IsoJussi
[size=200:5ga91fwj]LOPETA JO TUO JANKKAAMINEN, ***TANA!!!!![/size:5ga91fwj]

Alkuräjähdysteoriaa on jankattu jo kymmeniä vuosia ja vähän useammalla foorumilla kuin ajatustani.

Savor

;):)

Savor
Kertokaapa jokin looginen syy miksi näkyvän maailmankaikkeuden atomit eivät olisi voineet syntyä jo valmiiksi huimaan liikkeeseen?

Einsteinin teoriat eivät kiellä esim. miljardia kertaa nopeampaa liikettä kuin näkyvän maailmankaikkeuden valonnopeus, jos atomit ovat syntyneet valmiiksi tuossa nopeudessa.

Savor

;):)

Jos me nimittäin työnnymme esim. miljardi kertaa näkyvän maailmankaikkeuden valoa nopeammin poispäin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, niin miten nopeasti me pystymmekään laajenemaan kolmiulotteisesti sektorin laajentumisen takia?

Eikä edellä menevätkään estä laajenemistamme, kun meistä eteenpäin avautuvat energia-aallot saavat edellä menevät supergalaksijoukot työntymään entistä nopeammin meistä poispäin.

Ja oman supergalaksijoukkomme galaksit tulevat tietysti tönityiksi poispäin samassa suhteessa kuin galaksijoukkomme galaksit laajenevat.

Savor

;):)

Edellä menevät supergalaksijoukot muuten hankautuvat koko ajan vähemmän ja vähemmän etuosastaan, mitä kauemmaksi astetta isomman ainen kokoluokan galaksijoukkojen galakseista ne pääsevät, koska silloin niihin ei tule sivulta päin niin paljoa energia ja näin niiden vauhti kiihtyy nopeammin kuin meidän vauhti ja meidän vauhti taas kiihtyy nopeammin kuin meidän perästä tulevien supergalaksijoukkojen.

Loogista, yksinkertaista ja kaunista.

Savor

;):)

Savor
Mielenkiintoista huomata miten vähän te uskotte alkuräjähdysteoriaan?!?

Savor

;):)

Totta maar me uskomme jopa gematriaan.

On vain äärettömän vaikeaa numeerisesti, fysikaalisesti, atominäärisesti, elektronisesti ja Planckin vakion avulla selittää: Quando, quando?

Savor voisitko valottaa kuinka tämä sinun teoriasi on parempi tieteellisessä mielessä kuin valalla oleva yleinensuhteellisuus teoria? Voisitko osoittaa matemaattisesti että sinun teoriasi postulaatit antavat tarkemmat/paremmat liikeyhtälöt kuin yleinensuhteellisuusteoria.

Ilmeisesti sinulla on tiedossa jo mitenkä yleisensuhteellisuus teorian liikeyhtälöt ratkaistaan, mutta ajattelin nyt kuitenkin muistuttaa sinua niistä alla olevilla linkillä,

http://scienceworld.wolfram.com/physics/EinsteinFieldEquations.html

ja jotta et olisi unohtanut tensori laskentaa laitan vielä pikakertauksen siitä

http://mathworld.wolfram.com/Tensor.html

Ja Savor, vähennä sitä liiman haistelua.

TaivaanrannanMaalari
Savor voisitko valottaa kuinka tämä sinun teoriasi on parempi tieteellisessä mielessä kuin valalla oleva yleinensuhteellisuus teoria? Voisitko osoittaa matemaattisesti että sinun teoriasi postulaatit antavat tarkemmat/paremmat liikeyhtälöt kuin yleinensuhteellisuusteoria.

Ilmeisesti sinulla on tiedossa jo mitenkä yleisensuhteellisuus teorian liikeyhtälöt ratkaistaan, mutta ajattelin nyt kuitenkin muistuttaa sinua niistä alla olevilla linkillä,

http://scienceworld.wolfram.com/physics/EinsteinFieldEquations.html

ja jotta et olisi unohtanut tensori laskentaa laitan vielä pikakertauksen siitä

http://mathworld.wolfram.com/Tensor.html

Ja Savor, vähennä sitä liiman haistelua.

Kyllähän yksi yksinkertainen periaate aina simsalapim tilan laajenemisteoriat voittaa.

Ajatukseni ei tarvitse yrittää selittää miten tila laajenee niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin.

Eikä tarvitse yrittää selittää miten tila kaareutuu simsalapim.

Eikä tarvitse yrittää selittää millaista pimeä aine on.

Eikä tarvitse yrittää saada matemaattisesti yhteen neljää erillistä luonnonvoimaa, koska oikeasti on olemassa vain yksi voima, joka on painevoima.

Eikä tarvitse yrittää selittää miten vetävä voima välittyy, koska vetävää voimaa ei ole.

Ajatukseni vain on ja ennen kaikkea se on oikea ajatus siitä miten maailmankaikkeus oikeasti toimii.

Energia voi laajentua/räjähtää/avautua/palaa tilassa joka ei laajene tai kaareudu ja kaiken isäksi niin että ihminen voi sen ymmärtää.

Savor

;):)

Kertokaa nyt jotakin loogista, jooko?

Te alkuräjähdysteorian kannattajat.

Miten erittäin tiheään käpertyneestä energiasta syntyy erillisä hiukkasia, jotka pystyvät pysymään saman kokoisina, samalla kun pystyvät muka vetämään toisiaan puoleensa.

Miten ne kertovat toiselleen, että äläpä karkaa, vaan tule nyt tänne päin?

Ja miksi ihminen sitten saisi yks kaks simsalapim atomit laajenemaan hurjasti, vaikkeivat ne sitä ennen muka laajentuneet yhtään?

Ei ei, kyllä te olette syvällä suossa, ei protonit ja neutronit mitään pysy saman kokoisina, ne räjähtävät koko ajan kolmiulotteisesti, niin että ihminen pystyy tämän ymmärtämään ilman ylimääräisiä simsalapim tilaulottuvuuksia, joita ei voi ymmärtää kuin uskomalla niihin.

Savor

;):)

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Savor
Kertokaa nyt jotakin loogista, jooko?

Jos leivän voitelee molemmilta puolilta, sitä ei voi laittaa pöydälle.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Herra Tohtori
Savor
Kertokaa nyt jotakin loogista, jooko?




Jos leivän voitelee molemmilta puolilta, sitä ei voi laittaa pöydälle.

Totta kai VOI.

Joku voisi jopa LUULLA, ettei sitä leipää aina tarvitse laittaa pöydälle ja silti se voi joutua pöydälle niin ettei leipä liiku pöytää kohti.

Jos nimittäin USKOO että tila voi hävitä leivän ja pöydän välistä simsalapim.

Savor

;):)

Aikaansa edellä olevan SUURMIEHEN elämä ei ole helppoa !

MUTTA "Savor" puolustaa ajatuksiaan ja teorioitaan maanisuudella,
joka saa Ise Jumalatkin kalpenemaan.

IHAILUNI siitä, kuinka vuorokauden vaivaiseen 24 tuntiin
saa noin paljon mahtumaankin. Oletko "Savor" eläkkeellä ?

"BUSHMAN":kin on, mutta valtaosa vuorokaudesta menee
sellaisen kirjoittamiseen, josta aina joku hullu maksaakin .

Onneksi ne tuntevat "BUSHMAN":in toisella nimellä,
muutoin päätoimittajat ja kustantajat hirtettäisiin.. .

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat