Alkuhumaus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kumpiko alkuhumaus tuntuu loogisemmalta?

Vaihtoehto 1.

Ensin oli erittäin tiheään käpertynyt energiakeskittymä jonka sisään ilmestyi tilaa räjähdyksenomaisesti, niin ettei energiakeskittymä laajentunut ulospäin jo olevaan tilaan. Tätä ihminen ei voi ymmärtää mutta tähän pitäisi uskoa koska isot pojat niin sanoo. Tämä oletus olettaa myös että on olemassa ylimääräisiä tilaulottuvuksia joita ihminen ei voi ymmärtää ja lisäksi tila pystyy laajenemaan niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin. Lisäksi tila voi myös kaareutua ikäänkuin montulle.

Vaihtoehto 2.

Vai että ensin oli paljon näkyvän maailmankaikkeuden galakseja enemmän erillisiä erittäin tiheitä energiakeskittymiä, jotka työntyivät poispäin oman astetta isomman aineen kokoluokan tähden sisuksista, kunnes humahtivat siitä ulos ja jatkoivat liikkumistaan eteenpäin ja saivat näin toistensa väliin tilaa niin että ihminen voi tämän ymmärtää, jolloin ei tarvitse alkaa alkuräjähdysteoriauskovaiseksi.

Nämä astetta isomman aineen kokoluokan fotonit eli galaksiemme siemenet ovat koko ajan jatkaneet kolmiulotteista räjähtämistään, jossa niiden energia työntyy keskustasta ulospäin jo olevaan tilaan ja niistä irtaantuu energia-aaltoja joilla on atomiluonne niin että näistä atomiaalloista syntyy uusia tähtiä jotka jatkavat työntymistään kaarevalla radalla poispäin galaksin keskustan jättimäisistä kolmiulotteisesti laajenevista energiakeskittymistä.

Ja saman aikaisesti häviävän pieni osa näistä energia-aalloista jotka humahtivat ulos astetta isomman aineen kokoluokan tähdestä eli näkyvä maailmankaikkeus jatkaa työntymistään näiden energia-aaltojen mukana poispäin jättimäisestä energiakeskittymästä joka on näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, kohti valtavaa tyhjyyttä eli astetta isomman aineen kokoluokan galaksien väliseen tyhjyyteen, jossa harvakseltaan tulee vastaan tyhjyyden jo ylittäneitä vastaavia energia-aaltoja, jotka tosin ovat ehtineet räjähtää eli avautua paljon tasaisemmin vähemmän tiheäksi energiaksi.

Savor

;):)

Sivut

Kommentit (63)

Vierailija

Kertokaapa jokin looginen syy miksi näkyvän maailmankaikkeuden atomit eivät olisi voineet syntyä jo valmiiksi huimaan liikkeeseen?

Einsteinin teoriat eivät kiellä esim. miljardia kertaa nopeampaa liikettä kuin näkyvän maailmankaikkeuden valonnopeus, jos atomit ovat syntyneet valmiiksi tuossa nopeudessa.

Savor

;):)

Vierailija
IsoJussi
[size=200:5ga91fwj]LOPETA JO TUO JANKKAAMINEN, ***TANA!!!!![/size:5ga91fwj]

Alkuräjähdysteoriaa on jankattu jo kymmeniä vuosia ja vähän useammalla foorumilla kuin ajatustani.

Savor

;):)

Vierailija
Savor
Kertokaapa jokin looginen syy miksi näkyvän maailmankaikkeuden atomit eivät olisi voineet syntyä jo valmiiksi huimaan liikkeeseen?

Einsteinin teoriat eivät kiellä esim. miljardia kertaa nopeampaa liikettä kuin näkyvän maailmankaikkeuden valonnopeus, jos atomit ovat syntyneet valmiiksi tuossa nopeudessa.

Savor

;):)

Jos me nimittäin työnnymme esim. miljardi kertaa näkyvän maailmankaikkeuden valoa nopeammin poispäin yhdestä pisteestä joka on todella kaukana näkyvän maailmankaikkeuden ulkopuolella, niin miten nopeasti me pystymmekään laajenemaan kolmiulotteisesti sektorin laajentumisen takia?

Eikä edellä menevätkään estä laajenemistamme, kun meistä eteenpäin avautuvat energia-aallot saavat edellä menevät supergalaksijoukot työntymään entistä nopeammin meistä poispäin.

Ja oman supergalaksijoukkomme galaksit tulevat tietysti tönityiksi poispäin samassa suhteessa kuin galaksijoukkomme galaksit laajenevat.

Savor

;):)

Vierailija

Edellä menevät supergalaksijoukot muuten hankautuvat koko ajan vähemmän ja vähemmän etuosastaan, mitä kauemmaksi astetta isomman ainen kokoluokan galaksijoukkojen galakseista ne pääsevät, koska silloin niihin ei tule sivulta päin niin paljoa energia ja näin niiden vauhti kiihtyy nopeammin kuin meidän vauhti ja meidän vauhti taas kiihtyy nopeammin kuin meidän perästä tulevien supergalaksijoukkojen.

Loogista, yksinkertaista ja kaunista.

Savor

;):)

Vierailija

Minkä takia tämä aihe ei näytä heti äänestystuloksia, vaan pitää ensin painaa, näytä tulokset?

Savor

;):)

Vierailija
Savor
Mielenkiintoista huomata miten vähän te uskotte alkuräjähdysteoriaan?!?

Savor

;):)

Totta maar me uskomme jopa gematriaan.

On vain äärettömän vaikeaa numeerisesti, fysikaalisesti, atominäärisesti, elektronisesti ja Planckin vakion avulla selittää: Quando, quando?

Vierailija

Savor voisitko valottaa kuinka tämä sinun teoriasi on parempi tieteellisessä mielessä kuin valalla oleva yleinensuhteellisuus teoria? Voisitko osoittaa matemaattisesti että sinun teoriasi postulaatit antavat tarkemmat/paremmat liikeyhtälöt kuin yleinensuhteellisuusteoria.

Ilmeisesti sinulla on tiedossa jo mitenkä yleisensuhteellisuus teorian liikeyhtälöt ratkaistaan, mutta ajattelin nyt kuitenkin muistuttaa sinua niistä alla olevilla linkillä,

http://scienceworld.wolfram.com/physics/EinsteinFieldEquations.html

ja jotta et olisi unohtanut tensori laskentaa laitan vielä pikakertauksen siitä

http://mathworld.wolfram.com/Tensor.html

Ja Savor, vähennä sitä liiman haistelua.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat