Aika ennen avaruutta

Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006

Jos bigbang oli kaiken alku, niin mitä oli ennen isoa paukkua?

Kuinka tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen että kaikki alkoi big bang räjähdyksestä.

Minkälaiset olosuhteet vallitsivat ennen räjähdystä? Onhan se jo itsestäänselvyys että jos kaikki materia olisi yhdessä köntissä, niin pakko on olla tila johon räjähdys pääsee laajenemaan?
Vai loiko tämä massiivinen räjähdys jotenkin oman ''tilansa''.

Jos ajatellaan asiaa hieman suppeammassa mittakaavassa..

Mustat aukot -> big bang?

Eli onko musta-aukko vain suppilo/torvi ''uuden'' big bangin ytimeen toisessa ulottuvuudessa/maailmankaikkeudessa. Eli musta-aukko painaa avaruuden montulle joka on todella syvä, terävä suppilo (kuten Einstein selitti). Kun massaa on tarpeeksi, tapahtuu todella massiivinen räjähdys, ja suppilolle painunut ''avaruus katkeaa'' jostain kohtaa, ja jäljelle jää suuri energiapurkaus, räjähdys (voisiko tässä tapahtumassa syntyä materiaa jollain tapaa..?), kun avaruus palaa ennalleen (Jonka me tulkitsisimme esimerkiksi supernovana). Räjähtänyt musta aukko on muodostanut uuden 'avaruuden', eli jota me kutsuisimme nimellä big bang. Kuvitellaan että puhalletaan saippuakuplaa - pilli on mustan aukon suppilo, ja kupla on aukon massa - kun massa kasvaa tarpeeksi, kupla irtoaa pillistä. Eli irronnut kupla kuvaa uutta universumia. Tottakai kupla räjähtää samalla kun se irtoaa pillistä, mutta irtoaminen selitti vain kuvainnollisesti sen, että muodostuu uusi universumi, omassa itsessään.

luoko mustan aukon elinkaaren loppu suuren räjähdyksen, jota kutsumme nimellä BIG BANG. Eli aukko on imenyt kaiken materian ympäriltään (Kaiken johon painovoimakenttä vaikuttaa, eli kun on kaukainen kappale joka kulkee aukosta poispäin, niin liike-energia tässä kappaleessa aiheuttaa sen ettei se kulkeudu aukkoon, vaan jatkaa matkaansa muualle toiseen galaksiin tai kohti suurempaa painovoimaenttää, joka myöhemmin kokee saman kohtalon, eli muuttuu aukoksi ja räjähtää) , luo tyhjiön, räjähtää supermassiivisesti.

Jatkuuko näiden uusien 'universumien' synty niin kauan että lopulta on jäljellä vain yksi ulottuvuus ja yksi universumi, joka omaa massan 1 + e. Eli merkitsen +e:llä massaa ja energiaa joka aiheuttaa aukon kuormittumisen siihen pisteeseen jotta se räjähtää, mutta +e ei ole kylliksi paljon luomaan omaa aukkoa. Eli numero 1 on musta-aukko joka on lähellä kriittistä pistettä, ja +e on ylijäämämassaa (jolla ei ole enää muita painovoimakenttiä joihin mennä, vaan kaikki materia palaa aukkoon takaisin - sykkivä universumi (!)) joka saa aikaan aukon luhistumisen ja räjähdyksen big bangiksi.

olisiko sykkiviä universumeja jokin tietty määrä, vai kehittyykö jostain enemmän energiaa universumiin, kuin sen 'alkuräjähdyksessä' on ollut läsnä, eli moninkertaistuuko energia, ja saako se aikaan kasvavan joukon universumeja?

Helvetillinen ajatusrumba, joka tuskin löytää kenenkään ymmärrystä, kun tuntui vaikealta itsellenikin.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Kommentit (5)

Vierailija

Sinänsä hyviä kysymyksiä, mutta aivan liian paljon yhteen säikeeseen - miltei jokaisesta on kirjoitettu eepos ja enempikin. Mutta mitä pariin - kolmeen ensimmäiseen kysymykseesi tulee:

Standarditeorian mukaan ennen BB:tä ei ollut aikaa ei tilaa, BB nimenomaan synnyttivät nämä singulariteetin kautta. Ja nyt ei sitten pidä ajatella BB:tä minään pisteen räjähdyksenä johonkin olemassaolevaan ulottuvuuteen sen enempää kuin singulariteettiakaan pisteenä! Kysymys mitä oli ennen BB:tä on siis standarditeorian mukaan yhtä irrelevantti kuin mitä on pohjoisnavan pohjoispuolen!

Viitteitä BB:stä löytyi jo Einsteinin yleisestä suhteellisuusteoriasta. Sen mukaan nimittäin kosmos oli joko laajeneva tai suppeneva, siis ei vakaa. Eli sen oli täytynyt alkaa jostakin. Hubblen havainnot 1920-luvulla galaksien loittonemisesta toisistaan antoivat sitten sen varsinaisen alkusykäyksen BB:lle. Lisää evidenssiä BB:stä saatiin ikäänkuin vahingossa 1950-luvulla kun Bellin pari kaveria Penzias ja Wilson havaitsivat taustasäteilyn taustakohinana radioantennissaan. Nimittäin erittäin kuuman BB:n on aivan välttämättä jätettävä jälkiä mikroaaltoisen säteilyn muodossa. BB teoriaa laajensi sittemmin 1960 -luvulla Guth inflaatiollaan, joka selittää kauniisti sekä horisontti- että laakeusongelman ja istuu hyvin tämän päivän havaintoihin.

Vaikka "kaikki materia oli yhdessä köntissä", niin ei suinkaan ollut pakko ennalta olla olemassa mitään tilaa mihin se "laajeni". Siis mitään itsestäänselvyyksiä näissä asioissa ei yleensäkään ole, vaan kaikki tieto perustuu havaintojen kanssa konsistentteihin teoriohin. Mutu ei siis ole minkään arvoista edes kosmologiassa! Jatkakoon muut kysymyksiesi vastailua, itse en nyt jaksa näitä enemmälti vatvoa, etenkin kun kaikki on jo tälläkin palstalla moneen kertaan keskusteltu läpi - käytä hakua, vaikka vähän se köpelö onkin.

Pride
Seuraa 
Viestejä593
Liittynyt24.5.2005

Tsau! Ja tervetuloa keskustelemaan!

Olen maalaisjärjen suuri kannattaja itsekin. Sitä paitsi ei maalaisjärjen käytössä ole nykyteorioiden mukaan mitään vikaakaan. Teoria on niin kauan hyvä, kun se ei ole ristiriidassa havaintojen kanssa. Oli se siis maalaisjärkeilty tai ei.

Etsi huviksesi postauksiani, samanlaisia asioita olen pyöritellyt.

Vierailija

Onko kukaan koskaan laskenu tai arvioinu että mihin kaikki "Mustat aukot" (galaksit) on suuntautunut?, ettei samaisessa suunnassa olisi toista galaxia, siis tasan samassa suunnassa kuin minne mustan aukon aikaan saama purkaus lähtee.. koska voisi olettaa että tämä kaikki on tosiaanki alkanu yhestä pisteestä, 2 suuntaan jonka jälkeen jakautunu taas kahteen suuntaan, joka selittäs tosiaankin mailmankaikkeuden muodon eli kuin hitaasti kasvanut verkosto galakseja.
( se myös selittäs sen että siellä jossain kaukana alkanut uusi galaksi ei näkyisi kuin viiveellä).

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006
Pride
Tsau! Ja tervetuloa keskustelemaan!

Olen maalaisjärjen suuri kannattaja itsekin. Sitä paitsi ei maalaisjärjen käytössä ole nykyteorioiden mukaan mitään vikaakaan. Teoria on niin kauan hyvä, kun se ei ole ristiriidassa havaintojen kanssa. Oli se siis maalaisjärkeilty tai ei.

Etsi huviksesi postauksiani, samanlaisia asioita olen pyöritellyt.

Mielelläni etsin postauksiasi.

Kaikki avaruusasiat kiehtovat. Olin jo 5-6 vuotiaana kirjastossa avaruuskirjojen kimpussa.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Vierailija
Maalaisjärki

Minkälaiset olosuhteet vallitsivat ennen räjähdystä? Onhan se jo itsestäänselvyys että jos kaikki materia olisi yhdessä köntissä, niin pakko on olla tila johon räjähdys pääsee laajenemaan?
Vai loiko tämä massiivinen räjähdys jotenkin oman ''tilansa''.

Koska alkuräjähdysteoria kaipaa korjauksia muiden kuin Lentotaidottoman ja Arlan mielestä, olet lähes oikeassa.
Tila oli tietysti olemassa, koska tyhjön energia on ykkönen ja 120 nollaa kertaa liian pieni alkuräjähdys"teorian" laskelmien mukaan.
Kosmologinen vakiokenttä oli ennen alkuräjähdystä, josta pallo muodostu.
Tai eräs niistä.

Uusimmat

Suosituimmat