Tietoisuuden siirto

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Aivojen tutkimus on tieteessä vasta lasten kengissä, ja ihmisaivojen toimintamalli on vielä melkoinen arvoitus. Mitään mystistä ihmisaivoissa ei kuitenkaan ole, joten älykkyys ja tietoisuus vaativat ainoastaan oikeita algoritmeja sekä kohtalaista laskentatehoa. On siis hyvinkin todennäköistä, että joskus pystymme tekemään aivoja jäljitteleviä koneita, jotka omaavat tietoisuuden.

Koneiden tietoisuuden olemassaolosta syntyy monia mielenkiintoisia kysymyksiä:

Mitä tapahtuu, jos tietoisuus ”kopioidaan” toiselle koneelle?
Mitä tapahtuu, jos tietoisuus siirretään toiseen koneeseen?
Mitä tapahtuu, jos ihmisen tietoisuus pystytään kopioimaan/siirtämään koneeseen?

Ensimmäinen tapaus tuntuu intuitiivisesti selvältä. Kun kahdessa fyysisesti samanlaisessa koneessa on täysin sama informaatio, näiden tietoisuudet ovat identtisiä. Molemmilla koneilla on kuitenkin oma tietoisuus, jota ne kopioimishetkestä lähtien alkavat kehittämään omiin suuntiinsa.

Toinen kysymys on jo vaikeampi. Ensimmäisen kohdan mukaan tietoisuuden siirtäminen kopioimisella ei ole mahdollista. Alkuperäinen kone ei tunne itse siirtyvänsä toiseen koneeseen, vaan pysyy omassa tietoisuudessaan. Jos kopioimisen tapahduttua tuhoamme alkuperäisen koneen, tämän tietoisuus häviää. Kopioitu samanlainen tietoisuus on toisessa koneessa, mutta tämä on kuitenkin täysin oma yksilönsä. Jos nyt ajattelet itsesi alkuperäisen koneen asemaan, olet kuollut.

Jos tietoisuus halutaan siirtää kerralla alkuperäisestä koneesta uuteen koneeseen, vaatii tämä koneen ”sammuttamista”. Kuoleeko tietoisuus, kun kone sammutetaan, vai voisiko sitä verrata ihmisen nukkumiseen? Entä mitä tapahtuu, kun uusi kone käynnistetään siirron jälkeen? Jos ajattelet itsesi tämän siirretyn tietoisuuden asemaan, tunnetko olevasi elossa, vai elääkö uudessa koneessa vain kurja kopio itsestäsi?

Tietoisuuden siirtäminen vähitellen osa osalta kuulostaisi toimivalta. Kaksi samanlaista konetta voitaisiin kytkeä yhteen, jolloin tietoisuus saisi käyttöönsä molempien koneiden resurssit. Vähitellen tietoisuus siirtyisi kokonaan uuteen koneeseen, jolloin tietoisuus ei pääse ”katkeamaan” missään siirron vaiheessa.

Kolmas kysymys ei eroa kahdesta aikaisemmasta, mutta ongelma osoittautuu havainnollisemmaksi, jos ajattelee itsensä kopioitavan/siirrettävän tietoisuuden asemaan. Lisäksi ihmisen tietoisuuden siirtäminen koneeseen mahdollistaisi täysin uusia asioita, kuten esimerkiksi lähes ikuisen elämän.

Edellä kuvaamani tapahtumat voivat joskus olla teknisesti täysin toteutettavissa, mutta silti ne tuntuvat paradoksaalisilta. Koska tietoisuus on vain illuusio, jonka aivojen konkreettinen toiminta meille tuottaa, pitäisi olla mahdollista rationaalisesti päätellä, mitä tietoisuuden siirrossa kulloinkin tapahtuu.

Osaako joku selittää, miten asia on?

Kommentit (8)

Vierailija
Monolith
Mitä tapahtuu, jos tietoisuus ”kopioidaan” toiselle koneelle?



Kun tietoisuus kopioidaan toiselle koneelle, toiselle koneelle ilmestyy kopio alkuperäisestä tietoisuudesta. Alkuperäinen jää elämään omaa elämäänsä tai alkuperäinen jäädytetään tai sammutetaan.

Monolith
Mitä tapahtuu, jos tietoisuus siirretään toiseen koneeseen?



Jos tietoisuus siirretään toiselle koneelle, tietoisuus ikäänkuin lapioidaan ensimmäisestä koneesta toiseen, jolloin alkuperäinen tietoisuus ei sammu vaan oikeasti siirtyy toiseen koneeseen. Tällöin alkuperäinen tietoisuus jatkaa elämäänsä toisessa koneessa eikä jää mitään muita tietoisuuksia mihinkään ihmettelemään.

Monolith
Mitä tapahtuu, jos ihmisen tietoisuus pystytään kopioimaan/siirtämään koneeseen?



Jos tietoisuus pystytään kopioimaan tai siirtämään koneeseen, niin tällöin voidaan havaita, että tietoisuus on siellä koneella. Koneella on tietenkin oltava virtuaalinen neuroverkko, kopio alkuperäisestä aivo-informaatiosta (ihmisen mielestä) sekä tietokoneohjelma joka ajaa/suorittaa tietoisuutta virtuaalisessa neuroverkossa.

Tietokoneohjelma voi tarjota tietoisuudelle rajapinnat, joiden kautta tietoisuus pystyy kommunikoimaan ulkomaailman kanssa. Esimerkiksi tietoisuus voisi kirjoittaa tietokoneen näytölle tekstiä, jossa tuo tietoisuus kertoo olevansa nyt tietokoneella. Esim. "moro! täällä ny sit ollaan! Kertokaa Tuomakselle terveisiä..." Sitten tietoisuudelle voisi antaa rajapinnat vaikka internettiin esim. internet-selaimen avulla. Tietoisuus voisi surffata netissä käyttäen IE- tai Firefox-selainta ja suorittaa hakuja vaikka Googlen avulla. Tietoisuudelle voitaisiin antaa myös robottikeho ohjattavaksi, jolloin tietoisuus näkisi asioita, voisi liikkua maailmassa ja robottikäsillään tarttua esineisiin.

Tietenkin suurin ongelma tässä on se, että ei ole ymmärrystä siitä, miten tietoisuus voitaisiin siirtää ihmisestä koneeseen muuta kuin kopioimalla. Jos käytettäisiin vähittäismenetelmää, että ihminen on aluksi osittain kytkettynä koneeseen ja sitten yhä enemmän ja enemmän konepuolella niin miten vähittäisesti tämän pitäisi tapahtua? Solu solulta kopioimalla yhden vuoden ajan? Kahden vuoden ajan? Tietenkin tietokoneella oleva tietoisuus voisi sanoa, että "juu terve, täällä ollaan", mutta olisiko se koneella olija sittenkin vain kopio? Tulisiko ihmisen aivotoiminnot siirtää aivolohkoittain koneelle, jolloin yhtenä hetkenä ihminen näkisi silmillään, mutta puhuisi tietokoneen kautta. Sitten toisena hetkenä ihminen näkisi tietokoneen kautta ja puhuisi tietokoneen kautta eli olisi kokonaan koneella. Vai olisiko sekin vain kopio?

Toisaalta, totuus on, että ihminen kopioituu muutenkin elämänsä aikana enemmän tai vähemmän kokonaan: soluthan uusiutuvat! Tosin hermosolut harvemmin jos ollenkaan.

Monolith
- - Jos tietoisuus halutaan siirtää kerralla alkuperäisestä koneesta uuteen koneeseen, vaatii tämä koneen ”sammuttamista”. Kuoleeko tietoisuus, kun kone sammutetaan, vai voisiko sitä verrata ihmisen nukkumiseen? Entä mitä tapahtuu, kun uusi kone käynnistetään siirron jälkeen? Jos ajattelet itsesi tämän siirretyn tietoisuuden asemaan, tunnetko olevasi elossa, vai elääkö uudessa koneessa vain kurja kopio itsestäsi?



Jos tietoisuus siis olisi koneella, niin kun kone sammutetaan, olisi tuo tietoisuus sen aikaa kuollut. Ihmisen aivot ovat varsin aktiivisia unen aikana, eli ihmisen uni vastaa pikemminkin tietokoneen tiedostojärjestelmän siivousta.

Jos tietoisuus on kerran saatu yhdelle koneelle, niin pitää vain toistaa sama prosessi kyseisen tietoisuuden siirtämiseksi toiselle koneelle kuin mitä tapahtui tietoisuuden saamisessa sille ensimmäiselle koneelle.

Jos sinut siirrettäisiin tietokoneelle, niin olet itsessäsi niin kauan kuin olet itsessäsi. Vaikka sinut julistettaisiin olevaksi tietokoneella, niin jos ihmisaivosi edelleen toimisivat kuten ennenkin, niin kokisit olevasi edelleen ihmiskehossa. Jos siirto koneelle ei toimi siirtona vaan vain kopiona, et koskaan kokisi olevasi tietokoneella vaikka ihmiskehosi poistettaisiin.

Monolith
Tietoisuuden siirtäminen vähitellen osa osalta kuulostaisi toimivalta. Kaksi samanlaista konetta voitaisiin kytkeä yhteen, jolloin tietoisuus saisi käyttöönsä molempien koneiden resurssit. Vähitellen tietoisuus siirtyisi kokonaan uuteen koneeseen, jolloin tietoisuus ei pääse ”katkeamaan” missään siirron vaiheessa.



Jos kopioit tiedoston koneelta toiselle, niin kyse on vain kopiosta. Tietokoneet pystyvät vain kopioimaan tietoja - ei mitään muuta. Tietoisuus syntyisi tietokoneessa siten, että tietokoneohjelma suorittaa käskyjä ja tallentaa "ajatukset" virtuaaliseen aivoon eli neuroverkkoon, joka on loppuviimeksi vain ihan tuiki tavallinen tiedosto. Siten kun ihminen siirtyy koneelle, tulee jälleen pohdittavaksi pitääkö ns. vähittäissiirron (kopiointi keinosolu keinosolulta) kestää yhden minuutin vai kaksi minuuttia, jotta kyse olisi todellakin siirrosta. Totuus on silti, että tietokoneet eivät tee mitään muuta kuin kopioivat tietoja.

Monolith
Edellä kuvaamani tapahtumat voivat joskus olla teknisesti täysin toteutettavissa, mutta silti ne tuntuvat paradoksaalisilta. Koska tietoisuus on vain illuusio, jonka aivojen konkreettinen toiminta meille tuottaa, pitäisi olla mahdollista rationaalisesti päätellä, mitä tietoisuuden siirrossa kulloinkin tapahtuu.

On myös muistettava, että ihmisen tietoisuutta ei ole koskaan kopioitu edes toiseen ihmiseen - puhumattakaan sitten siirrosta koneelle. Ihmisellä on siis aivot, ja niihin voidaan liittää laitteita. Tällöin aivoista voidaan lukea tietoa (aivosähkökäyrä, hiiren kursorin ohjaaminen ajatuksen voimalla) ja aivoihin voidaan kirjoitaa tietoja (äänet korvien kautta, kuvat silmien kautta). Mutta voidaanko aivoihin liittää muita aivoja tai tietokoneaivoja? Aivot eivät ole mielestäni mitenkään selkeä astia jossa on tietoa, vaan pikemminkin klöntti, jonka osat ovat sitoutuneet ja kietoutuneet toisiinsa ja osat ovat riippuvaisia toisistaan.

Ihminen on tietoinen itsestään, ja niin voi olla tarpeeksi edistynyt tietokonekin tietoinen. Tiede ei silti tiedä, onko sielua vai ei.

Ihminen ei näe UV-valoa. Perhonen näkee.
Ihminen ei näe sielua. Näkeekö perhonen?

Vierailija
Dredex

Ihminen on tietoinen itsestään, ja niin voi olla tarpeeksi edistynyt tietokonekin tietoinen. Tiede ei silti tiedä, onko sielua vai ei.

Jokainen tietokoneohjelma on itsessään sielu.

Itsestään tietoisia ihmisiä on harvemmassa kuin zen mestareita.

Vierailija
tietää
Koneälystä keskustelua
Mistähän nuo ihmisen konekopiot saavat innoituksensa? Kopioikaa edes mato ensin :x

Näinhän se menee, että ensin tehdään kokeita madolla, sitten hiirellä ja lopuksi ihmisellä. Tietokoneelle voidaan kuitenkin rakentaa tietoisuus ilman kokeita, koska tietokoneen tietoisuus olisi tietokoneen ihan ikioma tietoisuus. Sitten kun aletaan puhua elävän olennon tietoisuuden siirrosta tietokoneelle, tulee eteen nämä koe-asiat madoilla sun muilla.

Onko madolla tietoisuutta. Pelkäänpä että se olisi liian pieni tutkimuskohde tässä asiassa, lukuunottamatta itse kopiota / siirtoa tietenkin. Nykyään rakennellaan kyllä jo kaikenlaisia robotteja, jotka ovat ainakin joiltain osin matoja neuvokkaampia.

Tutkimus tulisi aloittaa keinotietoisuudesta ilman eliöitä. Tällöin luotaisiin tietokone, jolla on tietoisuus. Seuraava vaihe olisi selvittää, miten eliön mieli kopioitaisiin koneen tietoisuuden paikalle. Vasta kolmas vaihe olisi selvittää voidaanko elävän olennon koko tietoisuus todella varsinaisesti siirtää koneelle.

Tietokonetietoisuus mahdollistaisi vielä, että koneelle kopioitu/siirretty tietoisuus kasvaisi. Tästä kasvamisesta on jo ollut puhetta aiemmin. Koneälystä keskustelua

Vierailija
tietää
Koneälystä keskustelua
Mistähän nuo ihmisen konekopiot saavat innoituksensa? Kopioikaa edes mato ensin

En halua tässä keskustelussa ottaa kantaa niinkään teknisiin seikkoihin, vaan mielenkiinnon kohteena on itse tietoisuuden olemus. Tietoisuus on mitä ilmeisimmin kiinnostanut meitä ihmisiä siitä lähtien, kun olemme tämän kyvyn saaneet.

Ehkäpä seuraava esimerkki kuvastaa paremmin tietoisuuden ominaisuuksia:

Oletetaan, että koneilla voi olla tietoisuus. Koneet kuitenkin eroavat yhdellä merkittävällä tavalla ihmisistä: ne voidaan sammuttaa, ja käynnistää sen jälkeen uudelleen. Ihmiselle tätä ei voida tehdä. Tietoisuus siis häviää, kun virta kytketään pois, aivan kuten ihminenkin kuolee, kun aivotoiminta lakkaa. Mutta mitä tapahtuukaan, kun virta kytketään takaisin päälle?

Kun kone saa taas tarvitsemaansa käyttövoimaa, vanhasta informaatiosta muodostuu tietoisuus. Vaikka tällä tietoisuudella on kokemuksia ja tietoja ajalta, jolloin sitä ei ollut olemassakaan, tämä tietoisuus syntyi käynnistyshetkellä. Vanha tietoisuus on siis kuollut. Miksi näin?

Kuvitellaan tilanne, jossa tietoisuuden omaava kone kytketään pois päältä, jonka jälkeen siitä tehdään monta kopiota samanlaisiin koneisiin. Jos kaikki koneet käynnistetään yhtä aikaa, mihin koneeseen alkuperäinen tietoisuus sijoittuisi? Vai olisiko se niissä kaikissa? Ei, vaan nämä kaikki uudet koneet ovat omia yksilöitä, ja alkuperäinen tietoisuus on kuollut.

Mikä on siis se tietoisuuden osa tai ominaisuus, jota ei pystytä kopioimaan? Kutsukaamme tätä ominaisuutta vaikkapa sieluksi. En viittaa tällä mihinkään uskonnollisuuteen, vaan mielestäni tämä tietoisuuden ominaisuus ja sielu tarkoittavat juurikin samaa asiaa. Sielu tarkoittaa määritelmän mukaan niitä ihmisen ominaisuuksia, jotka eivät esiinny avaruudellisina tai aineellisina, ja ovat ainoastaan koettavissa yhden yksilön tajunnassa. Näin ollen tietoisuus ei täytä sielun vaatimuksia, koska se voidaan kopioida. Uskonnollisestikin sielun kopioiminen olisi täysin aatteen vastaista.

Mikä on tämä sielu? Onko se kenties jotain yliluonnollista? Mielestäni sielu voitaisiin määritellä jatkuvana tietoisuutena, tiedostamisen jatkumona. Jos tämä tietoisuus joskus katkeaa edes pieneksi hetkeksi, tähän samaan tietoisuuteen ei enää koskaan voida palata. Sielu on siis ainutkertainen tietoisuuden mahdollistama tiedostamisen jatkumo.

En halua esittää tätä lopullisena faktana tietoisuudesta, vaan olkoon tämä innoituksena muille mietiskelijöille.

Vierailija
Monolith
Mikä on siis se tietoisuuden osa tai ominaisuus, jota ei pystytä kopioimaan? Kutsukaamme tätä ominaisuutta vaikkapa sieluksi. - -



Jos ihmisellä olisi sielu ja jos sieluja voitaisiin lukea ja luoda teknisillä laitteilla, niin sielu pystyttäisiin kopioimaan. Kuitenkaan kopiointi ei riittäisi vaan sielu pitäisi siirtää, jos haluttaisiin säilyttää alkuperäinen sielu. Ei tosin tiedetä varmuudella, onko ihmisellä jotain sielun kaltaista. Mutta sielun ja tietoisuuden siirtäminen ovat mielestäni eri asioita. Tietoisuushan voidaan kopioida, mutta voidaanko siirtää? Mahdollinen sielu voitaisiin mahdollisesti kopioida, mutta voitaisiinko siirtää?

Monolith
Mikä on tämä sielu? Onko se kenties jotain yliluonnollista? Mielestäni sielu voitaisiin määritellä jatkuvana tietoisuutena, tiedostamisen jatkumona. Jos tämä tietoisuus joskus katkeaa edes pieneksi hetkeksi, tähän samaan tietoisuuteen ei enää koskaan voida palata. Sielu on siis ainutkertainen tietoisuuden mahdollistama tiedostamisen jatkumo.

Sielu voitaisiin joidenkin tahojen toimesta määrittää vaikkapa tiedostamisen jatkumona. Mutta onko tiedostamisen jatkumo sittenkin vain tiedostamisen jatkumo, eikä sielu, tätä ei voida tietää. Kuitenkin tiedostamisen jatkumisen ongelma olisi siitä huolimatta selvitettävä.

Jos sinua alettaisiin siirtämään pala palalta tietokoneelle, niin jossain kohtaa sinulla olisi tuhoamattomia aivosoluja niin vähän, että et enää kykenisi tiedostamaan ihmis-aivoilla mitään. Mutta mikä takaisi, että voisit tiedostaa mitään tietokoneella sen sijaan että koneella olisi vain kopio sinusta?

Ei voida tietää, onko olemassa jotain sellaista hienojakoista materiaa, jota ei laitteilla havaita ja josta mahdollinen sielu koostuisi. Ja olisiko sitäkin hienojakoisempaa ja sitten sitäkin vielä hienojakoisempaa ainetta jne. jne.. Siis koneelle siirtyvä riskeeraisi paitsi tietoisuutensa, niin mahdollisen sielunsa, mikäli kyseisiä sieluja ei osattaisi siirtää (kopioiminen ei riittäisi).

Sitten yksi näkökohta sielu-asiaan voisi olla, että sielu-asia koskee ihmisen ihmisyyttä. Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen kuvakseen. Jos näin todella on ja jos sielu on tämä ihmisenä oleminen, niin menettääkö ihminen sielunsa siirtyessään kylmään mekaaniseen koneeseen.

Tosiasia on ainakin, että on hyvin helppoa menettää vähintään ihmisyytensä ja inhimillisyytensä joutessaan koneen syövereihin. Tästähän on ollut puhetta koneäly-keskustelussa, eli kun rakennellaan konetietoisuuksia, niille pitää antaa valmiit mallit kuten perinteiset kolme: 1) et saa vahingoittaa ihmisiä, 2) jos ihminen on vaarassa, sinun pitää toimia pelastaaksesi ihminen, 3) pidä huoli itsestäsi niin kauan kuin se ei riko kahta ensimmäistä sääntöä. Niin pitäisikö myös koneeseen kopioidulle / siirretylle ihmiselle kovakoodata nämä säännöt niin ettei hän voi rikkoa niitä ja mitä muuta tulisi ottaa huomioon.

Vierailija

Kopioita on jo tavallaan olemassa itenttisissä kaksosissa. Hehän ovat toistensa fyysiset kopiot. On tutkittu useinkin onko näiden kahden persoonallisuudensa miten toistensa kaltainen ja onko heillä erityinen kytkös. Jotain herkkyyttä toisiaan kohtaan heillä on, mutta he ovat eri persoona vaikka ovat kokeneet samat asiat. Jokainen ihminen on ainutlaatuinen.
Kloonaaminen paljastaisi tuon selvimmin, jos klooni kasvatettaisiin täysin samoissa olosuhteissa kuin alkuperäinen ihminen.
Oletan siis ettei ihmisen persoonallisuutta voi kopioida kuten tietokoneen ohjelmaa. Rinnastus ei miestäni siis päde.

Toisaalta ihmistä, muista erillisenä yksilönä ei ole olemassa. Jos lapsi kasvatettaisiin koneellisesti ilman ihmiskosketusta hän ei olisi ihminen, jos yleensä selviytyisi. Siitä on jotai esimerkkiä suden kasvattamina lapsina, joiden henkinen kehitys ei ole normaali.

Ihmisillä on keskenään jokin aineeton kytkös. Saman mielikuvan voi jakaa toisten kanssa, kuten olen toisaalla kertonut.

Vierailija
tietää
Kopioita on jo tavallaan olemassa itenttisissä kaksosissa. Hehän ovat toistensa fyysiset kopiot.

Nyt puhutaan tietoisuuden kopioinnista. Identtiset kaksoset ovat lähtöisin samasta munasolusta, mutta ovat jo varhaisessa vaiheessa kehittyneet omiksi yksilöikseen. He ovat fyysisesti erilaisia ja lisäksi molemmilla on oma tietoisuus ja sielu, jotka kehittyvät vasta iän myötä, ainakin minun teoriani mukaan.

tietää
Ihmisillä on keskenään jokin aineeton kytkös. Saman mielikuvan voi jakaa toisten kanssa, kuten olen toisaalla kertonut.

Mielestäni tämä liittyy ihmisen sosiaalisuuteen sekä muihin yhteisöllisyyden kautta hankittuihin ominaisuuksiin, joita evoluutio on meille tuottanut.

Dredex
Jos ihmisellä olisi sielu ja jos sieluja voitaisiin lukea ja luoda teknisillä laitteilla, niin sielu pystyttäisiin kopioimaan.

Minun teoriani mukaan sielua ei missään tapauksessa voida kopioida, koska se on vielä abstraktimpaa kuin tietoisuus. Sielua ei voida lukea, koska se on ainutkertainen tapahtuma, tietoisuuden jatkumo. Tietoisuus on taas tila, josta voidaan tehdä toinen identtinen tila. Sielu voitaisiin kylläkin siirtää vähittäismenetelmällä, koska siinä se ei pääse missään vaiheessa katkeamaan.

Dredex
Ei voida tietää, onko olemassa jotain sellaista hienojakoista materiaa, jota ei laitteilla havaita ja josta mahdollinen sielu koostuisi. Ja olisiko sitäkin hienojakoisempaa ja sitten sitäkin vielä hienojakoisempaa ainetta jne. jne..

Totta, ei voida tietää, koska tiede ei koskaan pysty selittämään kaikkea. Minä haluan kuitenkin käsitellä asiat nykytietämyksen valossa, koska parempaan emme pysty. Tästä eteenpäin arvailu on mielikuvitusta, kunnes toisin todistetaan.

Dredex
Niin pitäisikö myös koneeseen kopioidulle / siirretylle ihmiselle kovakoodata nämä säännöt niin ettei hän voi rikkoa niitä ja mitä muuta tulisi ottaa huomioon.

Niin, mikä olisi tietoisuuden lopullinen motiivi, jos se saisi rajattomasti muokata lähdekoodiaan? Ihmisellä tämä on koodattu tarpeisiin, mutta koska kone saisi vapaasti muokata itseään, ei voida sanoa mitään lopputuloksesta. Tulos voi olla täysin satunnainen, tai sitten maailman kyvyssä tuottaa elämää on jotain syvällisempää.

Uusimmat

Suosituimmat