Muslimit ovat väkivaltaisia?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi olemme saaneet sellaisen kuvan?
Meille on näytetty lähinnä muslimien väkivaltaisuutta, mutta tässä onkin kaikki. Onko meille näytetty paljoakaan muslimien tavallista elämää?

Esimerkiksi joku voi olla väkivaltainen Suomessa, koska hänellä
on ollut rankka lapsuus, koulukiusaamista, päihteiden käyttöä yms.
Hyvin ymmärrettävää. Ymmärrämme ihmistä, muttemme hyväksy hänen tekojaan. Kuitenkin häntä sympatisoidaan, koska hänellä oli rankka elämä.

Muslimeiden elämästä taas näytetään mielenosoitukset ja lipunpoltot sekä terroristi-iskut. Muuta ei sitten näytetäkään tai näytetään hyvin vähän verrattuna terrori-iskujen näyttämisen määrään. Tähänkin on syynsä, mutta se antaa väärää kuvaa muslimeista. Oikeastaan uskoisin, että me tiedämme hyvin vähän tavallisten muslimien elämästä, sen kovuudesta, kaikista säännöistä, joita täytyy noudattaa. Täytyy rukoilla allahia viidesti päivässä. Täytyy kuunnella Ajatollahia, joka vaahtoaa suu vaahdossa.

Nämä ihmiset ovat kyynisiä ja kateria olosuhteiden pakosta eikä länsi halua omalla taholla parantaa näitä olosuhteita. Kuten on todettu, niin suhteellisen hyvää elämää ihminen ei koe tarvetta räjäyttää itseään turistikeskuksessa. Länsi kyykyttää näitä maita talouspakotteilla ja hinnoittelupolitiikalla. Esimerksiki biodieselin tuotannon takia ihmiset näkevät nälkää Brasiliassa. Väkivaltaiset plantaasinomistajat pakottavat tavalliset ihmiset raatamaan, jotta voisimme nauttii luontoystävällisestä biopolttoaineesta. Jos Matilla on iso limppu ja 10 muulla nälkäisellä sitä ei ole, niin on hyvin suuri todennäköisyys, että Matti ei ole kohta limpun haltija.

Muslimien elinolosuhteita pitäisi pakottaa eikä pitää puheita islamin pahuudesta saati piirtää pilakuvia. Hyvin nopeasti on unohdettu siirtomaapolitiikka, orjuus, maailmansodat, atomipommit, Korean - ja Vietanim sodat yms, mutta islamia ei ole unohdettu torua.

Sivut

Kommentit (39)

Vierailija

Elukat, esimerkiksi rääkätyt koirat ovat olosuhteiden vaikutuksesta agressiivisia ja vaarallisia.

Mielestäni olisi kohtuus lopettaa sellaiset elukat, jotka ovat vaaraksi heille itselleeen ja myös muille ihmisille tai elukoille.

Juutalainen, muslimi, katolinen, mormooni kaikilla heillä on oma eläimellinen puolensa ja siksi myös Meillä sivistyneillä oikeus hävittää heidät maan päältä, jotta elämä voisi jatkua turvallisena kaikkialla maailmassa

Vierailija
risat
Elukat, esimerkiksi rääkätyt koirat ovat olosuhteiden vaikutuksesta agressiivisia ja vaarallisia.

Olisitko valmis lopettamaan aggressiivisen & vaarallisen lähisukulaisesi, hyvän ystäväsi yms?

Vierailija
Joker
risat
Elukat, esimerkiksi rääkätyt koirat ovat olosuhteiden vaikutuksesta agressiivisia ja vaarallisia.



Olisitko valmis lopettamaan aggressiivisen & vaarallisen lähisukulaisesi, hyvän ystäväsi yms?

En olisi valmis harkinnalla tekemään sitä, mutta olen vetänyt turpaan jätkää, joka kävi kimppuuni. Elukka tippui, jäi henkiin. Harmi.

Yks akka ajoi ukkonsa autolla hengiltä. Tunnusti ajaneensa tahalleen yli. Pyörsi puheensa ja hovi antoi 117 tuntia yhdyskuntapalvelua. Siinäs näette: Elukoita saa tappaa.

Vierailija
Joker
Onko meille näytetty paljoakaan muslimien tavallista elämää?

Onhan sitä jonkin verran näytetty. Mutta kumpikohan kerää enemmän katsojia. Muslimien elämästä kertova dokumentti, joku koostuu lähinnä tavallisista askareista ja rukoilusta, vai uutispätkä jossa näytetään pommi-iskuja, räjähdyksiä yms. Itse olen muuten katsellut näitä rauhallisempiakin dokumentteja ja ehkä siinä on yksi syy miksi näen eron väkivallantekijöiden ja tavallisten ihmisten välillä.

Sama tilanne oli aikoinaan amerikassa, intiaanien ja valkoisten välillä.
Lännenelokuvassa esitettiin kysymys, "Jos valkoihoinen ryöstäjä tappaisi perheesi, vihaisitko sen jälkeen kaikkia valkoihoisia vain siksi että ryöstäjät olivat sellaisia?"

Vierailija
risat
Joker
risat
Elukat, esimerkiksi rääkätyt koirat ovat olosuhteiden vaikutuksesta agressiivisia ja vaarallisia.



Olisitko valmis lopettamaan aggressiivisen & vaarallisen lähisukulaisesi, hyvän ystäväsi yms?



En olisi valmis harkinnalla tekemään sitä, mutta olen vetänyt turpaan jätkää, joka kävi kimppuuni. Elukka tippui, jäi henkiin. Harmi.

Yks akka ajoi ukkonsa autolla hengiltä. Tunnusti ajaneensa tahalleen yli. Pyörsi puheensa ja hovi antoi 117 tuntia yhdyskuntapalvelua. Siinäs näette: Elukoita saa tappaa.

JOO, olihan se Huovisen novellissa ( mukaelma vanhasta monte-
negrolaisesta tarinasta ) tämä v...mainen äijä, jonka taposta
vanha ukkotuomari ei yksin vapauttanut naisparkaa, vaan mää-
räsi vielä valtion varoista tälle maksettavaksi tuhat markkaa TAPPORAHAA !

Vierailija

Kyllä, kyllä tunnen muslimeja heidän tavallisessa elämässään. Mutta täytyy kuutenkin ottaa huomioon että muslimit pitää kovaa elämää jos joku heidän mielestään sanoo pahaa heidän profeetastaan. Kritiikkiä eivät halua ottaa vastaan. Muslimien mielestä heidän profeettansa on hyvä ihminen.

Näin tekevät nyt ulkomailla, kun paavi citeerarisi vanhaa tekstiä jossa kritisoitiin profeettaa ja islamia.

raivosta sekaisin....

Vierailija
Ayla
Näin tekevät nyt ulkomailla, kun paavi citeerarisi vanhaa tekstiä jossa kritisoitiin profeettaa ja islamia.

raivosta sekaisin....

Kauanko tätä apinoiden silmitöntä riehumista täytyy vielä katsella, ennen kuin
sivistyneet valtiot tajuavat laittaa heille piikin karvaiseen pyllyyn?

Vierailija
Joker
Miksi olemme saaneet sellaisen kuvan?

Niin, miksiköhän? Eihän syy mitenkään voi olla rauhaarakastavien muslimien omissa toimissa...

Vierailija
Keijo Keripukki
Ayla
Näin tekevät nyt ulkomailla, kun paavi citeerarisi vanhaa tekstiä jossa kritisoitiin profeettaa ja islamia.

raivosta sekaisin....




Kauanko tätä apinoiden silmitöntä riehumista täytyy vielä katsella, ennen kuin
sivistyneet valtiot tajuavat laittaa heille piikin karvaiseen pyllyyn?

Niin kauan, kunnes tämä Islamin "rauhan" uskonto on maailman ainoa uskonto.
"Sivistyneet" valtiot eivät koskaan voi puuttua tuohon toimintaan, sillä
se olisi äärimmäisen rasistista vieraan kulttuurin ymmärtämättömyyttä.

Ken kertoisi tummille ystävillemme sen, ettei uskon asioista voi kiistellä?

Vierailija
Andúril

Niin, miksiköhän? Eihän syy mitenkään voi olla rauhaarakastavien muslimien omissa toimissa...

Tähän voisin laittaa kaikki viimeisen 100 vuoden aikana sattuneet länsimaiden aiheuttamat sodat, mutta muuttaisiko se mitään?

Onko heidän väkivalta tuomittavampaa kuin meidän?
Onko meillä oikeutta lähettää seiskalle tappouhkauksia seiskan toimitukseen, jos he paljastavat Putaansuun naaman?

Näin siis on tapahtunut.

Miten se eroaa pilapiirrosten aiheuttamasta kohusta?
Ota tietenkin huomioon, että muslimeja on enemmän kuin suomalaisia ja, että heidän ajatollat tulkitsevat koraania väkivaltaisesti. Voimme varmaankin poimia väkivaltaan yllättäviä teesejä sekä raamatusta, että koraanista ja laskea niiden keskinäinen suhde, mutta muuttaisiko se mitään?

Ps. Otithan varmasti huomioon tekstini koko laajuudeessaan etkä vain keskittynyt yhteen lauseeseen?

Vierailija
Joker
Andúril

"Niin, miksiköhän? Eihän syy mitenkään voi olla rauhaarakastavien muslimien omissa toimissa..."



"Tähän voisin laittaa kaikki viimeisen 100 vuoden aikana sattuneet länsimaiden aiheuttamat sodat, mutta muuttaisiko se mitään?

Onko heidän väkivalta tuomittavampaa kuin meidän?
Onko meillä oikeutta.."

Tuollainen asenne vain ruokkii ikuista väkivallan kierrettä.

Vierailija
Keijo Keripukki
]Kauanko tätä apinoiden silmitöntä riehumista täytyy vielä katsella, ennen kuin
sivistyneet valtiot tajuavat laittaa heille piikin karvaiseen pyllyyn?

Et kai vain liittänyt sivistymaahan sellaista, jossa tapahtuu ennätyksellinen määrä itsemurhia ja on muutenkin kärkkäästi johtavana väkivaltatilastomaana?

Et kai vain tarkoita niitä sivistyneitä nuoria, jotka örveltävät kännipäissään ja huutelevat ties mitä? Entäpä ne lukuisat surullisenkuuluisat perhesurmat?

Mikä oli se Raamatun sananlasku silmästä ja tikusta sekä seipäästä?

Kyseinen väkivalta ei tosin hirveästi häiritse ulkomaanpolitiikkaa, paitsi jos muiden EU-maiden edustajat alkavat kahvipöytäkeskusteluissa puhumaan väkivaltatilastoista.

Vierailija
Vakaa
Tuollainen asenne vain ruokkii ikuista väkivallan kierrettä.

Aivan, niin se tekee.
Mainostit olevasi suorapuheinen ja kenties jopa rehtikin kaveri. No kerroppa minulle kaikkia osapuolia hyödyntävä ratkaisu?

Toivottavasti osaat kritiikin ja sanailun ohella myös aidosti kertoa omat mielipiteet, jotka auttavat tämän tilanteen ratkaisussa.

Vierailija

Länsimaat ovat onneksi ehtineet maallistua riittävästi, elin- ja sivistystasotkin ovat kohtuullisen korkeat, niin uskonnollisille ääriliikkeille ei löydy kannatuspohjaa haitaksi asti, mutta kyllä länsimaistakin kuolemaa julistavia uskonnollisia sekopäitä löytyy, ihan nyt vaan esimerkiksi:

Meillä uskonnolla ei ole enää onneksi juurikaan valtaa ja jos olisi saattaisi meno yltyä samanlaiseksi kohkaamiseksi, kuin äärimuslimeillakin, joiden toimia ei tietenkään pidä hyväksyä. Ristiretkistä ja muusta vanhasta paskasta on siksi aiheellista muistuttaa, että onnistuu se raakuuksien perustelu raamatullakin jos haluaa, kun se mokoma kirja on kuitenkin yhä sama. Väkivaltaisten uskonnollisten ääriryhmien kannatus on muslimimaissa yleisempää, kuin länsimaissa, mutta se ei oikeuta kutsumaan jokaista muslimia väkivaltaiseksi sekopääksi, ei sen enempää, kuin jokaisen evlut-kirkkoon kuuluvan mollaaminen puolihulluksi hihhuliksi, muslimimaissa maallistumista on jo kuitenkin tapahtunut, nyt pitäisi keksiä miten sitä tuetaan.

Muslimaissakin on kuitenkin myös sitä sakkia, joilla menee mukavasti ja joita koraani ei kiinnosta hevonpersettä, mutta jos elämässä ei ole järkevää sisältöä ja tulevaisuus on hämärän peitossa, on ääriliikkeisiin helppo mennä mukaan, se kun on vieläpä ilmaista "hupia" , saa vielä kehuja ja itsetuntoa, kun on persaukinen uskonsoturi sensijaan, että olisi vain persaukinen. En tiedä mitä sinne pitäisi viedä hätäavuksi, rokkenrollia ja kaljaa? Vakavissaan ajateltuna pitäisi panostaa kai siihen koulutukseen ja elämänsisältöön sitä kautta, ääriryhmien vahvin kannatus on kuitenkin niissä ns. huono-osaisissa ja kouluttamattomissa, joita on luonnollisesti helpompi myös ohjata ja hallita. Jos kaikki menee päin persettä, ei ole rahaa, työtä, koulutusta jne, niin itsemurha marttyyrinä on tietysti parempi vaihtoehto, kuin itsemurha noin muuten vaan, onhan siinäkin joku logiikka, ehkä.

Väkivaltaan vastaaminen väkivallalla on kai huono idea, pitäisi pajauttaa puoli planeettaa kivikaudelle ja siinä taitaisi mennä pari miljardia viatontakin mukana, huonolla tuurilla pajahtaisi koko Tellus torakoiden ja rottien valtaan. An eye for an eye makes us all blind -sanoi Gandhi joskus.

Uskontoja voi mielestäni asiallisesti kritisoida ja niin tulee tehdäkin, siitä huolimatta, että jollain menee herne nenään, mutta muslimien kutsumisesta apinoiksi, rättipäiksi jne. ei ole mitään hyötyä kenellekään.

Seuraavassa pätkässä George Carlin kertoo mielipiteensä uskonnosta, olen miehen kanssa samaa mieltä, islamia mies ei erikseen mainitse ja jos olisi maininnut, niin fatwa olisi pamahtanut takuulla...mutta hauska kuin perkele..
http://www.youtube.com/watch?v=SzHlMs2rSIM

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat