Uusi dokumentti valottaa WTC tornien romahtamista

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Julkaistu iskun 5-vuotis päivänä. Halusin erottaa tämän omaksi aiheekseen, sillä tuo 9/11 ketju on täynnä sekoilua ja jankkausta.
Tässä aiheessa siis keskustellaan tästä dokumentista:

osa1:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 3&hl=en-CA

osa2:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 6&hl=en-CA

osa3:
http://video.google.com/videoplay?docid ... 9&hl=en-CA

Kyseessä on vakuuttavin "virallisen selityksen" vastainen dokumentaatio mihin olen törmännyt, ja voin kertoa että monta olen katsonut.
Toivon että tässä aiheessa ei otettaisi kantaa tyyliin "no kuka sen sitten teki" jne, vaan pitäydyttäisiin tämän dokumentin esittämien todisteiden analyysissä.

Pyydän että katsotte kaikki osat (yht. 1,5h) ennen tähän kirjoittamista.
"Tietyissä piireissä" tämä dokumentti on herättänyt jo suurta kuohuntaa ja mielestäni täysin aiheesta.

Vielä sen verran että en ole varsinaisesti "salaliitto-teoreetikko", mutta pidän hallituksen versiota vähemmän todennäköisenä kuin esim tämän dokumentin versiota.

Pyydän vielä, katsokaa kaikki kolme osaa, ja keskutellaan vasta sitten aiheesta!

BP

edit: piti vielä sanomani että dokumentti on "laadultaan" hieman rikkonainen, elikkäs huonoa taustamusaa ja amatööri-kerrontaääntä esiintyy jonkinverran mutta faktat ja dokumentin pointti ei siitä tietenkään kärsi.

Sivut

Kommentit (293)

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Hyvä oli ja kaikkien viralliseen tarinaan uskovien kannattaisi katsoa se. Asiallinen dokkari. Ei paljoakaan turhaa provosointia (verrattuna muihin dokkareihin), vaan kylmää faktaa.

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija

Jep, mukavan rauhallinen ote. Hieman ärsyttävä tosin tämä selostajan ääni
Hyvä homma myös se että dokkari ottaa kantaa myös vastaväitteisiin.

Vierailija

No niin, tuli hukattua 30min hyvää elinaikaa tuon ekan osan katsomiseen. Jos ne seuraavat ovat samaa skeidaa, en viitsi niitä katsoa.

Propagandafilmien tapaan, oli tuohonkin saatu kätevästi taustalle Carmina Burana pauhaamaan. Oikein vakuuttavaa. Leslie Robertsonin haastattelu oli otettu suoraan Anatomy of the Collapse-videosta (onkohan lupaa kysytty), ja pätkitty kätevästi niin, että pois on jäänyt toteamus että vaikka tulipalot olisi suunnittelussa huomioitu, oltaisi vaan voitu todeta ettei niille mahda mitään.

Kysynkin että mitä ketjun aloittajan mielestä näillä "dokkareilla" on uutta annettavaa? Onko tarkoituksena alkaa jauhamaan sama asia uudelleen alusta alkaen?

Vierailija

niinkuin sanoin toivoisin että katsotte kaikki osat ennenkuin ruvetaan keskustelemaan, on tärkeä että katsot myös 2 ja 3 osan.

Musiikista jo mainitsin, ja itseänikin häiritsee tämä propaganda tyylinen ilmaisu (joka on kuitenkin tässä dokkarissa normaalia vähäisempää). Faktat ja silminnäkijöiden/paikallaolleiden haastattelut ovat kuitenkin tämän dokkarin hieno piirre.

Ja kyllähän tuossa ekassakin osassa aika hyvin iskettiin virallista selitystä vastaan. Loppua kohti hommat sidotaan yhteen ja pointti selkiytyy.

Mielestäni tämä kannattaa katsoa loppuun.

En usko että tuhlaat aikaasi.

Vierailija
ilesoft
No niin, tuli hukattua 30min hyvää elinaikaa tuon ekan osan katsomiseen. Jos ne seuraavat ovat samaa skeidaa, en viitsi niitä katsoa.

Propagandafilmien tapaan, oli tuohonkin saatu kätevästi taustalle Carmina Burana pauhaamaan. Oikein vakuuttavaa. Leslie Robertsonin haastattelu oli otettu suoraan Anatomy of the Collapse-videosta (onkohan lupaa kysytty), ja pätkitty kätevästi niin, että pois on jäänyt toteamus että vaikka tulipalot olisi suunnittelussa huomioitu, oltaisi vaan voitu todeta ettei niille mahda mitään.

Kysynkin että mitä ketjun aloittajan mielestä näillä "dokkareilla" on uutta annettavaa? Onko tarkoituksena alkaa jauhamaan sama asia uudelleen alusta alkaen?

Katso se kolmas ja sen jälkeen kerrot kuinka rautapalkki on voinut vääntyä U-muotoon ilman "halkeemia"?

Vierailija
bpeppers
"Toivon että tässä aiheessa ei otettaisi kantaa tyyliin "no kuka sen sitten teki" jne, vaan pitäydyttäisiin tämän dokumentin esittämien todisteiden analyysissä."

Tätä minäkin toivon, mutta arvaappa malttaako esimerkiksi Bomt Kneder
pitää sanaisen arkkunsa kiinni juuri tuon asian tiimoilta?

Nämä dokumentit kun tullaan leimaamaan virallisen totuuden kannattajien
puolelta automaattisesti "salaliittohörhöjen" vääristellyksi läjäksi puolitotuuksia,
vaikka vastavirran näkemyksien esittäjien joukossa olisi fysiikan professoreista lähtien ihmisiä,
jotka ovat jo pikkuhiljaa alkaneet tulla julkisuuteen vahvojen epäilyjensä kanssa,
tornien salaperäisen romahtamisen vaivattua heidän mieltään jo vuosia.

Vierailija
Vakaa
bpeppers
"Toivon että tässä aiheessa ei otettaisi kantaa tyyliin "no kuka sen sitten teki" jne, vaan pitäydyttäisiin tämän dokumentin esittämien todisteiden analyysissä."



Tätä minäkin toivon, mutta arvaappa malttaako esimerkiksi Bomt Kneder
pitää sanaisen arkkunsa kiinni juuri tuon asian tiimoilta?

Nämä dokumentit kun tullaan leimaamaan virallisen totuuden kannattajien
puolelta automaattisesti "salaliittohörhöjen" vääristellyiksi läjäksi puolitotuuksia,
vaikka vastavirran näkemyksien esittäjien joukossa olisi fysiikan professoreista lähtien ihmisiä,
jotka ovat jo pikkuhiljaa alkaneet tulla julkisuuteen vahvojen epäilyjensä kanssa,
tornien salaperäisen romahtamisen vaivattua heidän mieltään jo vuosia.

Kuulinko nimeni mainittavan? Olisikohan myös mahdollista että nimimerkki Vakaa ei ole vastannut joihinkin hänelle osoitettuihin kysymyksiin?

Vierailija

Älkää nyt ruvetko tässä kiistelemään, pitäkää se tuolla toisessa ketjussa.
Tässä ketjussa puhutaan VAIN kyseisestä dokumentista. Katsokaa se ja sitten jatketaan eikö joo?

Vierailija

Kun noin vakuuttavasti kehotat, niin yritän löytää aikaa katsoa ne muutkin osat.

Tehdäänkö niin, että itse tutustut NIST:in raportteihin WTC-tornien sortumisesta. Tuossa ensimmäisessä osassa oli vaikka ja kuinka valheita, ja käsittämättömiä väittämiä, etteikö tulipalot olisi olleet tarpeeksi pahoja hajoittamaan rakenteita.

http://wtc.nist.gov/WTC_Conf_Sep13-15/s ... lister.pdf

Tuosta pdf-dokumentista ja sen valokuvista käy hyvin ilmi, että tulipalot todellakin olivat pahoja, ja tornien ulkoseinät taipuivat pahasti sisäänpäin juuri ennen romahduksia. Pudonneita lattioita näkyy myöskin kuvissa.

Puolitotuuksia tuossa videolla, omituinen vihjailu niistä Deutsche Bankin katolta löytyneistä luunsiruista. "Mikä olisi saattanut rikkoa ne niin pieniksi paloiksi?". Miten olisi lentokoneen törmäys pilvenpiirtäjään? Siinä mällissä kun jää koneen ja teräspalkin väliin, menee ruumis aika jauhelihaksi.

Mielestäni tuon ensimmäisen osan virheistä voidaan ihan hyvin keskustella, vaikkei kaikkia osia olisikaan vielä nähnytkään. Ellei lopussa sitten tunnusteta, että kaikki on tehty propagandamielessä.

Vierailija
Bomt Kneder
Vakaa
bpeppers
"Toivon että tässä aiheessa ei otettaisi kantaa tyyliin "no kuka sen sitten teki" jne, vaan pitäydyttäisiin tämän dokumentin esittämien todisteiden analyysissä."



Tätä minäkin toivon, mutta arvaappa malttaako esimerkiksi Bomt Kneder
pitää sanaisen arkkunsa kiinni juuri tuon asian tiimoilta?

Nämä dokumentit kun tullaan leimaamaan virallisen totuuden kannattajien
puolelta automaattisesti "salaliittohörhöjen" vääristellyiksi läjäksi puolitotuuksia,
vaikka vastavirran näkemyksien esittäjien joukossa olisi fysiikan professoreista lähtien ihmisiä,
jotka ovat jo pikkuhiljaa alkaneet tulla julkisuuteen vahvojen epäilyjensä kanssa,
tornien salaperäisen romahtamisen vaivattua heidän mieltään jo vuosia.




Kuulinko nimeni mainittavan? Olisikohan myös mahdollista että nimimerkki Vakaa ei ole vastannut joihinkin hänelle osoitettuihin kysymyksiin?

Kysyit lähteitä alla olevalle väitteelleni
ja samaan hengenvetoon syytit minua varalta jo valmiiksi valehtelijaksi.

Puolestani vastattiin toimivien linkkien kera:
People Magazine

"Paljon ihmettelyä aiheuttanut, ihmisten poikkeuksellinen pois pitäminen rakennuksista,
viikkoa paria ennen iskuja."

Tuona salaperäisenä ajankohtana tietyt kerrokset panostettiin voimakkain räjähtein.

Riitti, että rakennukset saataisi vain romahtamaan,
eli lopputuloksenkaan ei tarvinnut olla siisti, kuten virallisesti hallituissa alasotoissa.

Vierailija

........älkää puiko täällä noita keskinäisiä juttujanne. Tässä keskustelussa keskustellaan VAIN ylläolevasta dokumentista.. kiitos,..

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

Oli muuten Larry Silversteinillä ajoitus kohdallaan: muutamaa kuukautta ennen iskuja hän sijoitti WTC torneihin 15 miljoonaa dollaria. Iskujen jälkeen hän sai 7 miljardin dollarin vakuutusrahat. Lähes 500 kertaisesti rahat takaisin. Oli hyvä sijoitus.

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija

Ilesoft saa kyllä heti alkuun kertoa, että miten palkki vääntyy u-muotoon.

Ja bomtti, olet aina olevinaan niin kovin fiksu niin miksi vetoat toistuvasti siihen, että joku ei ole vastannut sinulle johonkin kysymykseen ja sillä varjolla et itse ota kantaa. Tietysti ne asiat joihin käytät tuota "kikkaa" on sellasia joihin et pystykään vastaamaan murtamatta sokeaa uskoasi.

Vierailija

PITÄKÄÄ NE MUUT KESKUSTELUT POISSA TÄSTÄ KETJUSTA P*RKELE! JUURI TÄMÄN TAKIA PISTIN UUDEN KETJUN PYSTYYN KOSKA MIELESTÄNI TÄMÄ DOKUMENTTI ANSAITSEE KESKUSTELUA.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat