Seuraa 
Viestejä45973

http://www.mtv3.fi/45min/

Lentävät autot? Siinä vasta mielenkiintoinen aihe. Täytyy katsoa tänää tuo 45minuuttia.

Millois uskotte että lentävät autot tulevat arkipäivään? Itse uskon että niitä voi näkyä jo ennen vuotta 2010. Käteviä vempeleitä ne on, liikenne ruuhkatkin vähenisivät.

Sivut

Kommentit (75)

Autoliikennettä ei ole pystytty automatisoimaan ja lentävässä autossa se on pakko toteuttaa. En usko tuosta tulevan lelua kummempaa.
Melu ja energiankulutus on suuri sekin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Saataisiin nyt ensiksi turvallisuus pelaamaan tavallisissa autoissa niin voitaisiin edes harkita lentäviä autoja joissa turvallisuuteen pitää panostaa entistä enemmän.

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
tietää
Autoliikennettä ei ole pystytty automatisoimaan ja lentävässä autossa se on pakko toteuttaa. En usko tuosta tulevan lelua kummempaa.
Melu ja energiankulutus on suuri sekin.




Niin no, lentoliikennehän ON jo suurelta osin automatisoitu. Paradoksaalisesti lentoliikenne tuottaa tietokoneistukselle huomattavasti vähemmän ongelmia kuin kahteen ulottuvuuteen rajoitettu autoliikenne.

Sitten:

author="<a href="http://www.moller.com/skycar/m400/">http://www.moller.com/skycar/m400/</a>" kirjoitti:

Passengers: 4
Top speed @ 13,200 ft: 375 mph
Cruise speed @ 20,000 ft: 275 mph
Maximum rate of climb: 6,000 fpm
Maximum range: 750 miles
Payload excluding fuel: 750 lbs
Operational ceiling: 36,000 ft
Gross weight: 2,400 lbs
Engine power (2 min. rating): 1,200 hp
Fuel consumption: approx. 20 mpg
Fuel: Ethanol
Dimensions (LxWxH): 19.5' x 8.5' x 7.5'
Takeoff and landing area: 35 ft dia
Noise level at 500 ft (Goal): 65 dba
Vertical takeoff and landing: yes
Emergency parachutes: yes

Pyrkivät saamaan lentomelun alle 65 desiBelin; tuo tarkoittaa siis sitä että maahan kantautuva äänentaso on tuota luokkaa vehkeen lentäessä 500 jalan korkeudessa eli noin 150 metrissä (1000 ft =~300 m -> 500 ft =~150 m).

Energiankulutus ei ole niin suuri kuin voisi kuvitella. Itse asiassa kun katsoo annettua kulutuslukemaa, siitä voi päätellä aika paljon:

-20 mailia per gallona

20 mailia = ~32 km

gallona = 3.7854118 litraa (jenkkigallona) tai 4.54609188 litraa (brittigallona); yleensä jos puhutaan gallonasta tarkoitetaan jenkkigallonaa, joten käytetään sitä tässäkin.

kulutus = 3,79 ltr / 32 km = 11,8 ltr / 100 km

...tämä siis etanolia.

Korkeamman energiasisällön dieseliä käyttävät (pienet) autot taitavat käyttää nykyisin jotain seitsemän litraa satasella.

Etanoli on energiasisällöltään hieman köykäisempää kuin diesel (saati sitten bensiini).

Ilmaliikenteessä on se hyvä puoli, että vierintävastus saadaan huomattavasti pienemmäksi; ainoa vastus on ilmanvastus ja nosteen sivutuotteena syntyvä indusoitu vastus.

Kyllä noiden speksien perusteella jos Skycarin hinta saadaan riittävän edulliseksi (sarjatuotanto) ja liiketoiminta kannattavaksi, niin tuosta saattaa jopa tullakin jotain.

Itse kyllä haluaisin mieluummin lentävän DeLoreanin.

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Lentokone ja lentäminen on ollut keksittynä jo yli sata vuotta eikä ole vieläkään arkipäiväistynyt. Miksi se nyt sen tekisi ? Ei onnistu ilman halpoja suprajohteita.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Mitähän autofirmat sanovat lentoautosta? Niiden leipäpuu menee alta, mutta toisaalta, eihän maailman jokaisella ihmisellä ole vieläkään autoa...

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Tiäremies kirjoitti:

Melu rajottaa kaupunkin sisäistä helikopteritaksiliikennettä, siksi sellasia ei ole kehitetty.

Miksi lentävä auto pitäisi perustaa vanhanaikaiselle teknologialle ? Kuten helikopteri. Suprajohteen päällä ilmassa kelluva magneetti ei tietääkseni pidä mitään ääntä. Miksi magneetin päällä kelluva suprajohde pitäisi ?

Pikku Gen kirjoitti:

Mitähän autofirmat sanovat lentoautosta? Niiden leipäpuu menee alta

Eipä mene leipäpuu, kun itse ryhtyvät k.o. bisnekseen.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337

Pelkkää höpöhöpöä koko lentoauto puhe. Se on vain hassu lentokone, niin kauan kuin se toimii jollain turbiineilla tai potkureilla. Oikean lentoauton pitää leijua antigravitaatiolla niinkuin elokuvissa. Ennen ei minulle kelpaa

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Herra Tohtori
Itse kyllä haluaisin mieluummin lentävän DeLoreanin.

No enkös minä niin sanonut??

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Koska leffoissakin ne ovat "lentäviä autoja" No ei... Kai ne ovat melko samanlaisia autojen kanssa... 4 henkilöä tuohon malliin mahtu, ja niillä voi laskeutua parkkipaikoille pystysuoraan.

Kauko
Kitt on nähdäkseni aika turvallinen auto.

Ritariässän kitt-auton tekniikka taitaa olla jo nykypäivää. Varsinkin jos toi lento-ominaisuus tulee nyky autoihin, niin silloin mennään jo Kitin edelle. Eipä ainakaan yhtäkkiä tule mieleen, mitään kitin ominaisuuksista, joita nykyteknologia ei voisi toteuttaa. Toki tekoäly oli Kitillä melko korkeatasoista, mutta tuskin siitäkään enää kauakasi jäätäisiin.

siinähän kannattas tosiaan käyttää maapallon mangeettikenttää hyväks...

jotku tiede miehet ovat jo pikku hiljaa hoksanneet idean... leiuvan moottorin ideahan on jo keksitty... tosin aika pieni versio mutta nostetta löytyy.
ei ole osotetta mutta pienehkö himmelin näkönen masina johon johdetaan n.40w tasa virtaa niin syntyy jonkinlainen sähkömangeettinen kenttä joka "kumoaa" painovoiman ja himmeli lähtee lentämään.yritän ehtiä sivun...

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat