Seuraa 
Viestejä45973

Tekstiviesteissä, sähköposteissa ja nettifoorumeiden mielipiteissä hymiöitä käytetään aivan kuin se olisi luonnollista.
Mitä jos hymiöt leviävät myös painettuun sanaan? Leviäminen alkaa luultavasti jonkin lehden mielipidepalstalta, seuraavaksi toimittaja laittaa jo niitä kolumniinsa, sitten tulee kaunokirjallisuus. Kauanko tietokirjallisuus pystyy vastustamaan hymiöiden vitsausta?

Sivut

Kommentit (62)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Hymiöissä ei mitään vikaa ole. Niillä voi näyttää millä mielellä on, surullinen, iloinen, kiukkuinen, vihainen, naurava, hymyilevä ja niin edelleen. Jotta hymiöt mukaan vaan kaikkialle.

Trurl
Tekstiviesteissä, sähköposteissa ja nettifoorumeiden mielipiteissä hymiöitä käytetään aivan kuin se olisi luonnollista.
Mitä jos hymiöt leviävät myös painettuun sanaan? Leviäminen alkaa luultavasti jonkin lehden mielipidepalstalta, seuraavaksi toimittaja laittaa jo niitä kolumniinsa, sitten tulee kaunokirjallisuus. Kauanko tietokirjallisuus pystyy vastustamaan hymiöiden vitsausta?

Onhan niitä jo painetussa sanassa, arvostetun Suomen Kuvalehden Pekka Ervastin Pol.Kom. -kolumnin ylhäällä on :-) ja pieni vitsi.

Kieli ja maailma muuttuu, mikä vitsaus hymiöt ovat? Maailmassa on isompiakin ärsytyksen kohteita. Ensimmäinen hymiö kirjoitettiin muuten 1963. Ne ovat vanhempia kuin moni tämän foorumin kirjoittelija.

lierik
Seuraa 
Viestejä4922

Hymiöt taisivat tulla käyttöön irkki-aikana, ne perus, ilman visuaalista ulkonäköä. Joku varmaan halusi ilmaista tunteitaan. Jotkut ovat iätajat käyttäneet tehosteena perinteellisempiäkin merkkejä mm. !!!!! ja ????, ei ne minua haittaa, niinkuin eivät hymiöketjutkaan. Itse käytän joskus hymiöitä yksi kerrallaan.

Lierikki Riikonen

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Nukkumatti
Liittykäämme kaikki yhdessä vasenkätisten hymiöiden käyttäjiksi:

(-;

Tarkoitat varmaan päällään seisovia?

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Nukkumatti
Liittykäämme kaikki yhdessä vasenkätisten hymiöiden käyttäjiksi:

(-;




Tarkoitat varmaan päällään seisovia?

Juu, vaikka niinkin. Kukahan tekisi noista keltaisista pikkuveijareista noita päälläänseisovia!

Uhkasta en tiedä, mutta hymiöt antavat kirjoittajastaan kyvyttömän kuvan. Nimenomaan verbaalisesti kyvyttömän. Ja väistämättä yhdistän sen myös nuoreen ikään, minkä katson kuitenkin olevan aika luonnollista, nuorten suosikki kun pallonaama on. Ja teinix-viittaukset tiede-palstalla eivät ole mielestäni yksinomaan hyvä asia.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Joskus ihmisten tuntuu olevan vaikeaa erottaa vitsi tosissaan lausutusta, jos perässä ei ole hymiötä tai esim. [/heavy sarcasm] -viittausta. Naamakkain siitä harvemmin on haittaa, äänensävy, ilme ja muu ruumiinkieli kyllä välittävät viestin. Käsittääkseni hymiöt luotiin nimenomaan suullista viestintää matkimaan, jotta lukijalla olisi jokin aavistus siitä mitä kirjoittajalla oli mielessään. Kaikilla ei voi olla yhtä sujuvaa sanankäyttöä ja laajaa sanavarastoa, että kaikki mahdolliset tunnetilat välittyisivät... kirjoittajilla tai lukijoilla.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Pikku Gen
Joskus ihmisten tuntuu olevan vaikeaa erottaa vitsi tosissaan lausutusta, jos perässä ei ole hymiötä tai esim. [/heavy sarcasm] -viittausta. Naamakkain siitä harvemmin on haittaa, äänensävy, ilme ja muu ruumiinkieli kyllä välittävät viestin. Käsittääkseni hymiöt luotiin nimenomaan suullista viestintää matkimaan, jotta lukijalla olisi jokin aavistus siitä mitä kirjoittajalla oli mielessään. Kaikilla ei voi olla yhtä sujuvaa sanankäyttöä ja laajaa sanavarastoa, että kaikki mahdolliset tunnetilat välittyisivät... kirjoittajilla tai lukijoilla.

Eli kielellisestä taantumasta puhutaan. Onhan se hienoa että naapurin Annelikin pystyy nykyään ilmaisemaan tunnetilansa näppäimistöllä, mutta hienompaa olisi, jos Anneli tekisi sen vieläpä omin sanoin.

Sitten on tämä lukion filosofian ykköskurssin juuri läpikäynyt ihmisryhmä, joka taiteilee ulosantinsa haikumittaan triplapisteitä säästelemättä. Vähemmästäkin tahtoo itku päästä.

Lukijallekin on syytä jättää vähän vastuuta. Jos ei viesti mene perille ilman hymiöarmadaa, ei vika välttämättä ole kirjoittajassa.

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337

Itse suhtaudun hymiöihin neutraalisti. Niillä on kätevä viestiä tällaisessa vähemmän tärkeässä hömppäyhteydessä, millä mielin asian ilmaisee. Hymynaama kertoo välittömälle lukijalle, oliko tuo nyt aivan vakavaa, vai pienellä vitsillä sanottu asia. Tähän vastaanottaja voi reagoida joko huvittuneesti tai vihoissaan. Jos siis laitan hymiön, niin vastapuoli ymmärtää, ettei kyseessä ole niin vakavasti sanottuna se asia. Ilmeen ja äänensävyn korvikkeinahan ne toimivat.

Kuitenkaan painettuun sanaan hymiöt eivät mielestäni kuulu. Painettu tekstihän on sellaista, mihin ei ole tarkoituskaan vuorovaikuttaa välittömästi ja siksikin asia täytyy jo kirjoitettaessa selittää niin, ettei väärinymmärrystä voi tapahtua. Hymiöitä voisi ajatella jotenkin kirjoitetun kielen "puhekielenä", eikä niinkään osana kirjakieltä. Pöljästi sanottu, mutta ymmärtänette ajatuksen.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Pikku Gen
Omistettu A. Ankalle

Kirjoittaminen
Taiteenlaji sinänsä
Harva taitaa sen

(Sori. Oli ihan pakko tekaista haiku.)


Emämoka. Unohdit laittaa jokaisen sanan perään kolme pistettä.

->Pikku Gen. Olen tätä miettinyt jo pitkään ja en enää voi olla kysymättä:

Miksi allekirjoituksenasi on "Tseärbmakjohka"? Käyttämäsi saamenkielisen hydronyymin kirjoitusasu on hieman erikoinen. Oletan että sen pitäisi olla Cearpmatjohka. Ensimmäisen kirjaimen pitäisi varmaan olla hatullinen c, eli äänteellisesti eräänlainen tsh. Minulla ei ole saamenkielisiä fontteja tässä koneessa.

Gos don leat eret? Gi don leat? Voit vastata täällä, yksityisviestillä tai olla vastaamatta. Tulinpahan vain uteliaaksi.

edit. hieman kieleilyä

Säännöt hymiöiden kieliopista kannattaisi jo alkuvaiheessa määritellä ja kaikkien opiskella. En osaa välttämättä kirjoittaa kieliopillisesti oikein, mutta säännöt on hyvä olla.

Ajatelmaa:
Tämähän on aivan väärä tapa käyttää hymiötä ?=)
- Kysymysmerkki kuuluu välittömästi sanan perään, mutta moni laittaa silti välin. Pilkku kokee siis joka päivä seksuaalista häirintää jo näin yksinkertaisen asian takia.
- Voihan tämän tietysti ymmärtää toteamuksenakin, josta kirjoittaja on epävarma. Mutta virke tulisi silti päättää pisteellä. Mutta tuleeko piste viimeisen sanan vai vasta hymiön jälkeen?

Onko tämäkin hieman väärä tapa kysyä asiaa liittäen tunnetilansa virkkeen loppuun? :(
- Nythän selkeästi virke kysyy, mutta itse hymiö on erillään, sanoen vain että kirjoittaja on surullinen. Surullinen ihan muuten vaan, vai liittyykö surullisuus kysymykseen. Hymiön tarkoitushan ei toteudu koska tunteen esittämisestä puuttuu merkittävä osa.

Näyttääkö teistäkin sekavalta jos ilmaisen virkkeen lisäksi tunteeni? ?:o
- Siis kahdella kysymysmerkillä. Omasta mielestä ainakin. Hymiökuvalla esitettynä asia voikin olla toisin.

Yhteen kirjoitettuna tunteet ja tieto sekoittuvat, virkkeelle ei ole oikeaoppista loppumerkkiä. Voisiko kukkahattutädit katsoa pahasti jos käytän hymiötä virkkeessä?:|

Hymiöt käy hyvin keskusteluun, mutta todella huonosti asian esittämiseen, asiat ei tunteile. Jos saisit päättää oikeaoppisen tavan käyttää hymiöitä, millä ehdoilla hyväksyisit ne?

Ps. Tunteeni vaihteli tänä minuutin kirjoittelun aikana monta kertaa, pidätkö minua omituisena ihmisenä?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat