Seuraa 
Viestejä45973

Kukaan tervejärkinen ei voi vakavasti ottaen kiistää etteikö ufo-ilmiö olisi todellinen. Päällimmäinen kysymys kuitenkin on: mitä ufot ovat? Pystyn kuvittelemaan suurin piirtein kolme vaihtoehtoa. Jokin toistaiseksi tuntematon luonnonilmiö, salassa pidetty ihmisteknologia, tai vieraiden planeettojen asukkaat.

Perustelut näkemyksille olisivat tervetulleita. Toivoisin muutenkin vakavasti otettavaa keskustelua aiheesta, pitäen mielessä niin usein unohdetun netiketin kohdan: "Jos sinulla ei ole mitään sanottavaa, älä sano sitä täällä."

Sivut

Kommentit (26)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Puudeli
Kukaan tervejärkinen ei voi vakavasti ottaen kiistää etteikö ufo-ilmiö olisi todellinen. Päällimmäinen kysymys kuitenkin on: mitä ufot ovat? Pystyn kuvittelemaan suurin piirtein kolme vaihtoehtoa. Jokin toistaiseksi tuntematon luonnonilmiö, salassa pidetty ihmisteknologia, tai vieraiden planeettojen asukkaat.

"Ufo-ilmiö" on käsittääkseni ET-uskovaisten itse lanseeraama termi.

UFO tarkoittaa kuitenkin tunnistamatonta lentävää esinettä ja sellaisien havainnointia ei varmastikaan kukaan järkevä mene kiistämään.

UFO:t ovat jo määritelmänkin peruteella tuntemattomia lentäviä (tai lentäviksi havaittuja) esineitä (tai esineiksi havaittuja).

Varmaa on, että UFO:lla ei ole yhtä selitystä.

Atlantis havaitsi UFOn:

Tunnistamaton esine Atlantiksen vieressä
20.9.2006 19:45

Avaruussukkula Atlantiksen vieressä on havaittu tunnistamaton esine. Nasa ei ole vielä kyennyt selittämään mikä esine oli.

Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa määräsi keskiviikkona lisätutkimuksia avaruussukkula Atlantiksen kunnon selvittämiseksi. Tarkastukset eivät kuitenkaan osoittaneet mitään hälyttävää sukkulassa, ja Atlantis palaa Maahan torstaina.

Huolenaiheena oli sukkulan vieressä havaittu tunnistamaton esine, jonka on pelätty joko irronneen Atlantiksesta tai vahingoittaneen alusta. Tarkastuksissa ei kuitenkaan havaittu merkkejä kummastakaan mahdollisuudesta.

Todennäköisesti jäätä

Yhdysvaltain avaruushallinto Nasa pyrki varmistamaan, ettei sukkulan ulkopinta ole vahingoittunut vaarallisella tavalla. Nasan edustajien mukaan sukkulan vieressä samalla vauhdilla lentävä esine oli todennäköisesti jotain harmitonta kuten jäätä.

Alun perin sukkulan oli tarkoitus laskeutua Kennedyn avaruuskeskukseen Floridaan keskiviikkona. Laskeutumisen lykkäystä puolsi myös sään heikentyminen laskeutumisalueella. Kansainväliseltä avaruusasemalta palaavassa sukkulassa on kuusi astronauttia.

Torstain laskeutumisen ensimmäinen sopiva aika on puolen päivän jälkeen Suomen aikaa.

STT

ET pidä "tervejärkisinä" niitä tunnettuja tutkijoita,
jotka ensin astronomian prof. Hynekin ja sittemmin Tri
Edward Condonin johdolla tekivät nuo erittäin perin-
pohjaiset tutkimukset, joissa vähäisintäkään todistetta
ei löytynyt "ufoista" ?

Tietenkin, jos "UFO" otetaan vain kirjaimellisesti,
eihän kaikkea lentävää ehdi tunnistaa. Vaimo paiskii
kotiriidan aikana lautasilla, joiden pohjassa lukee
"ARABIA". Se "IFO", "Identified Flying Object" .

Neutroni
Seuraa 
Viestejä33704
Puudeli
Kukaan tervejärkinen ei voi vakavasti ottaen kiistää etteikö ufo-ilmiö olisi todellinen. Päällimmäinen kysymys kuitenkin on: mitä ufot ovat? Pystyn kuvittelemaan suurin piirtein kolme vaihtoehtoa. Jokin toistaiseksi tuntematon luonnonilmiö, salassa pidetty ihmisteknologia, tai vieraiden planeettojen asukkaat.

On varsin perustelematonta olettaa niiden havaintojen, jotka ylipäätään johtuvat havaitsijan aivojen ulkopuolisesta toiminnasta, olevan muuta kuin joko tieteelle tai havaitsijalle tuntemattomia luonnonilmiöitä ja ihan normaalia tekniikkaa. Vieraiden planeettojen asukkaat tai laitteet ovat niin korkealentoinen väite, ettei sellaisen vakavastiottamiseen riitä epämääräiset havainnot valo- tai muista ilmiöistä. Muutenkaan en pidä erityisen todennäköisenä, että mitkään olennot oppisivat koskaan matkustamaan tähtien välillä. Saati sitten, että siihen kykenevät olennot käyttäytyisivät niin typerillä tavoilla kuin väitetyt avaruusolennot tarinoiden mukaan tekevät.

En pidä väitteitä salaisesta teknologiastakaan erityisen järkevinä. Jos Yhdysvalloilla (tai millä tahansa maalla) olisi jotain tunnettuun tekniikkaan verrattuna ylivoimaista sotateknologiaa, varmasti kyseinen valtio käyttäisi sitä heti kun se vain jotenkin toimii rosvotakseen resursseja muilta. Miksi ihmeessä edes osittaisen maailmanherruuden mahdollistava teknologia pidettäisiin salassa. Kyllä sen kehittäjät tietävät, että kun kerran fysiikka on kaikille sama, ennen pitkää joku muu keksii samat asiat ja silloin koko etu menetettäisiin.

Puudeli
Kukaan tervejärkinen ei voi vakavasti ottaen kiistää etteikö ufo-ilmiö olisi todellinen. Päällimmäinen kysymys kuitenkin on: mitä ufot ovat? Pystyn kuvittelemaan suurin piirtein kolme vaihtoehtoa. Jokin toistaiseksi tuntematon luonnonilmiö, salassa pidetty ihmisteknologia, tai vieraiden planeettojen asukkaat.

Perustelut näkemyksille olisivat tervetulleita. Toivoisin muutenkin vakavasti otettavaa keskustelua aiheesta, pitäen mielessä niin usein unohdetun netiketin kohdan: "Jos sinulla ei ole mitään sanottavaa, älä sano sitä täällä."

Oma arvioni UFO-havainnoista

66% tunnettuja tai tuntemattomia luonnollisia ilmiöitä
33,9% maapallon ihmisten (salaista) teknologiaa,lentokoneita,sääpalloja tms.
0,1% ETV:itä (extraterrestriaalien ohjaamia aluksia)

Kyse on hallinnantunteen säilyttämisestä. Kaikki kohtaamamme täytyy pystyä jotenkin, edes karkeasti lokeroimaan joko itse, tai jonkun auktoriteetin toimesta. Siten säilytetään perusturvallisuudentunne ja saadaan toimintamalli asian varalta, jos se on mahdollisesti uhka tai jotenkin hyödynnettävissä.

Ihmiset lokeroivat suvereemnisti asioita joita eivät tunne käytännössä lainkaan, kuin vain pintapuolisesti tai luottaen auktoriteettiin, kuten lapsi vanhempaansa.

Näköaistin hallitsevan roolin vuoksi näköhavainnoissa ilmenee runsaasti outoja havaintoja, joista eräät voivat saada Ufo-luokituksen, johon sisältyy runsaasti mystiikkaa ja kansantaruja ja viihdettä. On myös se sotilastermiversio (U.F.O), joka sotketaan iloisesti tuohon maan ulkopuoliseen elämään viittaavaan termiin, vaikka sen voisi suomentaa: "minulla oli havainto lentävästä asiasta, jota en osannut tunnistaa".

Vaikka se järkyttää joidenkin turvallisuudentunnetta, ei kaikkea voi eikä tarvitse luokittaa. Aina jotain joutuu Ö-lokeroonkin.

tiäremiäs
Tunnistamattomia luonnonilmiöitä ja ihmisten tekniikkaa. Uskon myös että muualla on niitä avaruusolioitakin, mutta en ole varma siitä että ovat käyneet täällä maapallolla.

Itse olet ainakin kertonut pitkiä tarinoita kanssakäymisestäsi humanoidien kanssa ja puhunut mm. niiden ruokkimisesta.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210

Eilen näin U.F.O:n, jonka kaverini tunnisti varikseksi. Tänään oli minun vuoroni; se oli naakka.

Kun yksi ihminen näkee jotakin, mikä ei kuulu hänen viitekehykseensä, tuloksena on UFO. Kun kaksi ihmistä näkee saman, tai useampi, on aina todennäköisempää, että joku tunnistaa kapistuksen siksi mikä se todella on. Vaikka sitten lentokoneesta tipahtanut jäätynyt k*kka.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Puudeli
Kukaan tervejärkinen ei voi vakavasti ottaen kiistää etteikö ufo-ilmiö olisi todellinen. Päällimmäinen kysymys kuitenkin on: mitä ufot ovat? Pystyn kuvittelemaan suurin piirtein kolme vaihtoehtoa. Jokin toistaiseksi tuntematon luonnonilmiö, salassa pidetty ihmisteknologia, tai vieraiden planeettojen asukkaat.

Unohtui vielä se vaihtoehto, että ovatko ne vierailijoita muista ulottuvuuksista? Ja vielä sekin, että ovatko ne vierailijoita tulevaisuudesta?

En oikein usko kumpiinkaan, mutta tällaisia on myös esitetty.

Entäs enkeleitä?

Määppä tuota tiijä...

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Eiku non niitä maahiaisten lentokonheita.
Non ne maahiset meitä ihmisijä paljon viishampija, ja rikhampija.
Niillon hopijaa ja poroja enempiku meillä, niitten porokki on mejän kiskaroita isompija.
Leipääki niillä piisaa,ja voita piimääki on vaikka millä mitalla.
Isoäiti niistä pruukas muistella, ja Hän väitti niitä joskus nähnhensäki.
Kaunista ihmisenkaltasta väkeä, asuthin maan alla tai isoissa kivissä.
Noli ihmisijä jokka oli luonnoltans erinlaisija, ei niitä haitannu mikhän,ne
saatto kävellä kallion sishän niinku tyhjää vain.
Isoäitiki oli niitten perässä menny kivhen, tarkoin oli niitten jälkijä pitäny seurata. Siellä kivessä ( suuressa kallijossa) oli niitten koti.
Noli rikhaita ja kuljit rikhaitten vaatheissa, mutta niitten tykönä ei saanu mithän syyvvä muuten sinne saatto ijäksi jäähä.
Isoäitillekki oli antanhet lahjaksi vaatheita, ne olit olhet hienova kangasta
joka hylki likkaa . Ne pysy aina puhthaina ja ehjinä, ei niihin tullu kulumiakhan. Mutta isoäitikö synnytti ensimmäisen lapsen, noli ne vaathet kavonhet , eikä niitä oltu senjälkhin misthän löyvetty.

Mie luulen että osa uhvoista on niitten maahisten konheita,nekku
on rikhaita ja pirun viishaita. Ja non aina yhen askelhen meitä ihmisijä eellä. Sota-aikanaki se lensi maka niitä aavekonheita, niitä kuulthin Lapinmaassa kaikkialla, niin suomessa ku ruottissa ja norjassaki.
Ne maahiset ennakoithin tulevaa sottaa.
Niitten touhuja kannattee seurata , nekku ennakoivat toimillans tulevaa maailmaa. Sannoo Aslakki, joka kans on niitä maahisija nähny.

Neutroni
Puudeli
Kukaan tervejärkinen ei voi vakavasti ottaen kiistää etteikö ufo-ilmiö olisi todellinen. Päällimmäinen kysymys kuitenkin on: mitä ufot ovat? Pystyn kuvittelemaan suurin piirtein kolme vaihtoehtoa. Jokin toistaiseksi tuntematon luonnonilmiö, salassa pidetty ihmisteknologia, tai vieraiden planeettojen asukkaat.



En pidä väitteitä salaisesta teknologiastakaan erityisen järkevinä. Jos Yhdysvalloilla (tai millä tahansa maalla) olisi jotain tunnettuun tekniikkaan verrattuna ylivoimaista sotateknologiaa, varmasti kyseinen valtio käyttäisi sitä heti kun se vain jotenkin toimii rosvotakseen resursseja muilta. Miksi ihmeessä edes osittaisen maailmanherruuden mahdollistava teknologia pidettäisiin salassa. Kyllä sen kehittäjät tietävät, että kun kerran fysiikka on kaikille sama, ennen pitkää joku muu keksii samat asiat ja silloin koko etu menetettäisiin.

Suuren määrän ufo-havaintoja aiheutti 70- ja 80-luvuila USA:ssa vakoilulennot Neuvostoliittoon. Blackbird oli juuri tällaista salaista teknologiaa. Sitä ei ollut virallisen kannan mukaan lainkaan olemassa ja siitä ei ulkopuolisilla ollut oikeastaan mitään tietoa miten se toimii. Havaintoja sen alkukiihdytyksestä oli kuitenkin runsaasti ja kiihdytysvaihe vaikutttaa maasta katsottuna täysin mahdottomalta ihmisen tekniikalle. Mahdottoman vaikutelman aiheutti koneen omituinen ja aikakauteen nähden normaaleille ihmisille käsittämätön tekniikka sekä se seikka, että sitä katsottiin kilometrien päästä jolloin etäisyyden arviointi on mahdotonta. Sekään ei kuitenkaan ollut mitäään avaruusolentojen tekniikkaa vaan ainoastaan sen hetken USA:n parasta saatavilla olevaa tekniikkaa. Koneen käyttö on lopetettu järjettömien kustannusten takia.

Tyypillinen blackbird-ufo-havaito on tyyppiä valo pysyy pitkään paikallaan vaihtaen väriä ja sitten yhtäkkiä se lähtee hirvittävää vauhtia liikkeelle ja katoaa taivaanrannen taakse.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aurora_aircraft

Entäs tuo sitten. Aluksesta ei ole muuta kuin spekulaatioita. Ei voi todeta muuta kuin että melkosia laitteita kyhäävät tuolla ameriikanmaalla. Meillä ei ole hajuakaan mitä siellä Nevadassa tällä hetkellä kehitellään kun ei ole nykyisistä käytössä olevista koneista edes tietoa.

Eiköhän sieltä joku antigravitaatiolaite ole pitkällä kehitteillä. Tää Aurora on jo vanha romu.

Mokkis
Eiköhän sieltä joku antigravitaatiolaite ole pitkällä kehitteillä. Tää Aurora on jo vanha romu.

Kaikki laitteet mitkä kykenee nostamaan kappaleen gravitaatiosta ovat anti gravitaatio laitteita, jopa kuumailma pallo.

(eri asia onkin että kuinka tehokkaasti / energia ystävällisesti, esimerkiksi kuumailma pallosta pienemmät versiot (1-2m läpimitta) joiden lämpö tilana miljoonia asteita).

Näin eilen 23.9. noin klo 21.15 tunnistamattoman lentävän kohteen. Olin poikani kanssa juuri mennyt makuupusseihin leirissämme Kärmeskallioilla, Aulangonjärven rannalla, Hämeenlinnasta hieman itään. Poika ehti jo nukahtaa, kun lojuin valveilla laavussamme. Olin selälläni ja katselin laavusta itään pimenevään iltaan, kun havaitsin puiden takana vasemmalla liikkuvan valon. Se lensi vaakalentoa ja oli muutaman sekunnin selkeästi näkyvissä puiden välisessä aukossa, kunnes katosi kohti etelää puiden taakse. Valo oli kaikkia tähtiä selkeästi suurempi ja kirkkaampi, väriltään vaalea ja hivenen punertavaan vivahtava. Etäisyyttä on vaikea arvioida, mutta se voisi olla kilometri, ehkä enemmänkin. Mitään ääntä ei kuulunut.

Olin hieman yllättynyt ja järkyttynyt havainnosta, sillä se ei tuonut mieleeni minkään normaalin ilma-aluksen liikettä. Kului noin 15-20 min. kun sama toistui, valo tuli samaa reittiä vasemmalta eli siis enemmän tai vähemmän pohjoisesta ja lensi samalla suhteellisen matalalla korkeudella etelään. Tällä kertaa pyrin katsomaan erityisen tarkasti valon ilmestyessä puuston aukkoon ja varmensin edellisen havainnon, valo oli vaalea, hivenen punaiseen vivahtava.

Järki sanoo, että kyse oli yhdestä tai kahdesta lentokoneesta, mutta millaisista? Normaali matkustajakone - ei. Hävittäjä - ei oikein. Helikopteri - en sanoisi niinkään. Pienlentokone - kyllä, jos se ajoi moottori sammuksissa ja piti jossain kohtaa yhtä valonlähdettä. Miksi pienkone olisi leijaillut pimeässä vaakalentoa hämäläisen suuren metsäalueen yllä yksi valo palaen - en tiedä. Ilmiö ei ollut harhanäky, tähti, tähdenlento, säähavaintopallo, lintu, kuu. Toivoin viime yönä, että laavussamme olisi ollut joku kaikkitietävä skeptikko kertomassa, mikä perkele tuo ilmiö oli. Tunsin pelkoa ja ärtymystä, uni ei meinannut tulla silmään. Aamulla poika (8-vuotias) ihmetteli, kun kuorsaustani ei ollut kuulunut lainkaan. En kertonut hänelle mitään illan havainnosta.

Nyt pyrin selvittämään, oliko jokin lentokone ilmatilassa noilla seuduilla mainitsemaani aikaan. Kiinnostuneena otan vastaan hypoteeseja siitä, mitä näin.

Volitans
Seuraa 
Viestejä10670
Arnold Goyakla
Näin eilen 23.9. noin klo 21.15 tunnistamattoman lentävän kohteen. Olin poikani kanssa juuri mennyt makuupusseihin leirissämme Kärmeskallioilla, Aulangonjärven rannalla, Hämeenlinnasta hieman itään. Poika ehti jo nukahtaa, kun lojuin valveilla laavussamme. Olin selälläni ja katselin laavusta itään pimenevään iltaan, kun havaitsin puiden takana vasemmalla liikkuvan valon. Se lensi vaakalentoa ja oli muutaman sekunnin selkeästi näkyvissä puiden välisessä aukossa, kunnes katosi kohti etelää puiden taakse. Valo oli kaikkia tähtiä selkeästi suurempi ja kirkkaampi, väriltään vaalea ja hivenen punertavaan vivahtava. Etäisyyttä on vaikea arvioida, mutta se voisi olla kilometri, ehkä enemmänkin. Mitään ääntä ei kuulunut.

Olin hieman yllättynyt ja järkyttynyt havainnosta, sillä se ei tuonut mieleeni minkään normaalin ilma-aluksen liikettä. Kului noin 15-20 min. kun sama toistui, valo tuli samaa reittiä vasemmalta eli siis enemmän tai vähemmän pohjoisesta ja lensi samalla suhteellisen matalalla korkeudella etelään. Tällä kertaa pyrin katsomaan erityisen tarkasti valon ilmestyessä puuston aukkoon ja varmensin edellisen havainnon, valo oli vaalea, hivenen punaiseen vivahtava.

Järki sanoo, että kyse oli yhdestä tai kahdesta lentokoneesta, mutta millaisista? Normaali matkustajakone - ei. Hävittäjä - ei oikein. Helikopteri - en sanoisi niinkään. Pienlentokone - kyllä, jos se ajoi moottori sammuksissa ja piti jossain kohtaa yhtä valonlähdettä. Miksi pienkone olisi leijaillut pimeässä vaakalentoa hämäläisen suuren metsäalueen yllä yksi valo palaen - en tiedä. Ilmiö ei ollut harhanäky, tähti, tähdenlento, säähavaintopallo, lintu, kuu. Toivoin viime yönä, että laavussamme olisi ollut joku kaikkitietävä skeptikko kertomassa, mikä perkele tuo ilmiö oli. Tunsin pelkoa ja ärtymystä, uni ei meinannut tulla silmään. Aamulla poika (8-vuotias) ihmetteli, kun kuorsaustani ei ollut kuulunut lainkaan. En kertonut hänelle mitään illan havainnosta.

Nyt pyrin selvittämään, oliko jokin lentokone ilmatilassa noilla seuduilla mainitsemaani aikaan. Kiinnostuneena otan vastaan hypoteeseja siitä, mitä näin.

Voisi olla satelliitti. Objekti oli kuitenkin metsän takana, joten etäisyyden arvioiminen on ihmisaistein mahdotonta. Matalalla horisontissa lentävä satelliitti saa ilmakehän vuoksi punaisen sävyn - aivan samoin, kuin auringon laskussa tapahtuu. Satelliitit lentävät usein näennäisen alkaisella nopeudella. Satelliitti on voinut lentää vielä vinottain itseesi nähden.

Satelliitteja on taivas nykyään täynnä. Ei ihme, että samaan tarkkailemaasi metsän reunaan osui nopeasti myös toinen satelliitti. Menepä kirkkaana yönä tarkkailemaan taivasta ja yllätyt, kuinka monta liikkuvaa "ufoa" siellä näkyykään.

Arnold Goyakla
Nyt pyrin selvittämään, oliko jokin lentokone ilmatilassa noilla seuduilla mainitsemaani aikaan. Kiinnostuneena otan vastaan hypoteeseja siitä, mitä näin.

Kaksi valoa samaa reittiä? Veikkaisin lentokoneita. Niiden laskeutumisvalot näyttävät kilometrien päästä punertavilta. Onko havaintojen suunnalla jonkun lentokentän lähestymisalue?

Aiheesta sen verran että jos UFO todetaan esim. toisen sivilisaation alukseksi tms., se ei ole enää UFO koska se on tunnistettu

Viitaten lauantaiseen havaintooni, lähistöllä ei ole isompaa lentokenttää, mutta pienkonehan voi laskeutua veteenkin, järviä ja lampia on lähiseudulla 22. Havaintopaikasta muutamia kilometrejä kaakkoon on iso sotilasalue, mutta en tiedä, onko siellä jonkinlainen lentokenttä. Näkemäni valoilmiö ei kuitenkaan muistuttanut lentokoneen laskutumisvaloa, jotka ovat selkeästi punaisia ja näyttävät paljon pienemmiltä. Ja yleensä laskeutumisvaloja näkee useamman, molemmissa siivissä ja pyrstössä.

Voi olla, että epätavallinen havaintoasentoni eli maassa selällään ja puiden läheisyys vaikuttivat havaintoon. Noin 50 m etäisyydellä idässä kasvoi korkeita kuusia ja kapean puuvyöhykkeen takana maasto vietti alaspäin ja oli hakattu puista paljaaksi. Puut saattoivat antaa vaikutelman siitä, että valoilmiö oli suurempi ja lähempänä kuin se todellisuudessa olikaan. Aivan kuten kuu vastaavassa tilanteessa näyttää olevan suurempi ja "lähempänä" kuin normaalisti.

Satelliitti on tietysti yksi mahdollisuus, kuten edellä veikattiin. Puut saattoivat vääristää tässäkin tapauksessa vaikutelmaa. Valo kylläkin liikkui nopeammin kuin olen nähnyt satelliittien kulkevan. Ja ilmiön toistuminen niin pienen ajan sisällä täsmälleen samalla radalla on tietysti "kiusallista". Myös täysin vaakasuoralta vaikuttava lentorata synnytti mielikuvan siitä, että valo on melko matalalla ilmakehässä.

Luulen, että vaikutelmani olisi ollut hieman erilainen, jos olisin havainnut valon seisaaltani ja niin, että kohde olisi näyttänyt olevan puunlatvojen yläpuolella. Lentokoneet ovat minusta todennäköisempi selitys kuin satelliitit. Sitten on vielä tämä ilmiön äänettömyys, jonka voinee selittää sillä, että kohde oli paljon kauempana kuin miltä vaikutti ja lisäksi melko navakka tuuli puhalsi lännestä itään ja osaltaan esti äänen kuulumisen.

Lentokoneet tai satelliitit, kokemus oli "mielenkiintoinen" ja kertoo jotakin siitä, miten moni ufo-ilmiö syntyy.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uusimmat

Suosituimmat