Opetetaanko kouluissa jo oikeaa Suomi-historiaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015
History

The first inhabitants of Finland were the Sami (Lapp) people. When Finnish speakers migrated to Finland in the first millennium B.C., the Sami were forced to move northward to the arctic regions, with which they are traditionally associated. The Finns' repeated raids on the Scandinavian coast impelled Eric IX, the Swedish king, to conquer the country in 1157. It was made a part of the Swedish kingdom and converted to Christianity.

By 1809 the whole of Finland was conquered by Alexander I of Russia, who set up Finland as a grand duchy. The period of Russification (1809–1914) sapped Finnish political power and made Russian the country's official language. When Russia became engulfed by the March Revolution of 1917, Finland seized the opportunity to declare independence on Dec. 6, 1917.

The USSR attacked Finland on Nov. 30, 1939, after Finland refused to give in to Soviet territorial demands. The Finns staged a strong defense for three months before being forced to cede the Soviets 16,000 sq mi (41,440 sq km). Under German pressure, the Finns joined the Nazis against Russia in 1941, but they were defeated again and forced to cede the Petsamo area to the USSR. In 1948, a treaty of friendship and mutual assistance was signed by the two nations. Finland continued to pursue a foreign policy of nonalignment throughout the cold-war era.

Running on a platform to revitalize the economy, Ahtisaari, a Social Democrat, won the country's first direct presidential election in a runoff in Feb. 1994. Previously, presidents had been chosen by electors. Finland became a member of the European Union in Jan. 1995. On Jan. 1, 1999, Finland, along with ten other European countries, adopted the euro as its currency. In 2000, Tarja Halonen, who had been Finland's foreign minister, became its first woman president.

Since 1998, Finland has been judged to be the world's least corrupt country, according to the annual survey by the Berlin-based organization Transparency International. In April 2003, Finland appointed its first female prime minister, making it the only country in Europe with both a female president and prime minister. But Prime Minister Jaatteenmaki resigned after only two months in office when it was revealed that she had used leaked classified information against her rival in the election (she was acquitted of the charges the following year). In June, Defense Minister Matti Vanhanen was selected by parliament to replace her. In Jan. 2006, President Halonen was reelected.

See also Encyclopedia: Finland.

http://www.infoplease.com/ipa/A0107513.html

http://www.infoplease.com/ce6/world/A0858115.html

Kommentit (12)

Vierailija

Kyllä minulle ainakin opetettiin, että Suomen täytyi liittoutua Saksan, eli silloisten natsien kanssa. Mitä oikein haet tuolla postauksella, onko siinä muka jotain erikoista?

Vierailija

Eikös nykykäsitys ole se, ettei Suomeen ole suuntautunut mitään ratkaisevaa muuttoliikettä, joten puheet suomenkielisten tulosta ensimmäisellä vuosituhannella ovat vanhentuneita. Hieman outo oli väite siitä, että ruotsalaiset "olivat pakotettuja" valtaamaan Suomen ehkäistäkseen suomalaisten iskut Ruotsin rannikolle. Positiivista oli sen sijaan tuoda esille myös suomalaisten konfliktit lännen suuntaan, joista vanhemmassa opetuksessa ei olla puhuttu mitään. Ruotsalaiset on nähty "vapauttajina", mitä näkemystä ihmettelin jo 10-vuotiaana.

Venäjän vallan aika mainitaan tekstissä negatiivisena, vaikka Suomi sen aikana kehittyi kansakunnaksi ja suomen kieli sai aseman, mitä sillä ei koskaan olisi ollut Ruotsin alaisena.

Vierailija
Arnold Goyakla
Eikös nykykäsitys ole se, ettei Suomeen ole suuntautunut mitään ratkaisevaa muuttoliikettä, joten puheet suomenkielisten tulosta ensimmäisellä vuosituhannella ovat vanhentuneita.

Höm. Nähdäkseni ei ole. Vastakysymys. Mihin väitteesi perustuu? Tähän liittyviä aiheita on täällä pohdittu muutamankin kerran.

Vierailija
Bomt Kneder
Arnold Goyakla
Eikös nykykäsitys ole se, ettei Suomeen ole suuntautunut mitään ratkaisevaa muuttoliikettä, joten puheet suomenkielisten tulosta ensimmäisellä vuosituhannella ovat vanhentuneita.



Höm. Mihin väitteesi perustuu?

Esmes uusin painos Suomen historian pikku jättiläisestä taitaa tietää tämän. Myös netistä, esimerkiksi ehkä wikipediastakin jo, voisi löytyä sama tieto. Myös suomen historian professorini käytti tätä suomalaisten muuttoliikettä esimerkkinä "kansallisen historiankirjoituksen nationalistisista myyteistä". Samoin Kustaa Vilkuna (nuorempi siis ) artikkelissaan suomalaisten alkuperästä eri aikojen historiassa mainitsee kyseisen käsityksen lähinnä istuvana 1800-luvun kansainvaellusten ja Villin Lännen valtauksen pioneerimaisuutta ihailleeseen ajan historiakäsitykseen tai Raamatun kertomuksiin (puoli)myyttisistä kansojen vaelteluista.

Vahvistan Goyaklan väitteen.

Vierailija
Bomt Kneder
Arnold Goyakla
Eikös nykykäsitys ole se, ettei Suomeen ole suuntautunut mitään ratkaisevaa muuttoliikettä, joten puheet suomenkielisten tulosta ensimmäisellä vuosituhannella ovat vanhentuneita.



Höm. Nähdäkseni ei ole. Vastakysymys. Mihin väitteesi perustuu? Tähän liittyviä aiheita on täällä pohdittu muutamankin kerran.

Suomen asutus on jatkunut keskeytyksettä jääkauden päättymisestä nykyaikaan. Kansallisuuden voi sanoa olevan kielen, biologisen perimän eli geenien sekä kulttuuriperinteiden summa. Suomalaiset ovat kieleltään suomalais-ugrilaisten läntisintä haaraa, jossa on vahvaa balttilaista ja germaanista vaikutusta. Nykysuomalaisten geeneistä 75 % on läntisiä (europidisia) ja 25 % itäisiä (mongolidisia). Kulttuuriltamme olemme länsimaisia.

Rautakauden alkupuolella vilkastuneet suhteet Itämeren alueella toivat rannikolle siirtolaisia, jotka näyttävät nopeasti sulautuneen entiseen väestöön.

Lähde Museovirasto: http://www.nba.fi/fi/skm_opetus_esihist_tietoa4

Vierailija
Abdul Az
Nykysuomalaisten geeneistä 75 % on läntisiä (europidisia) ja 25 % itäisiä (mongolidisia).

Käsittääkseni tuo tieto on, jos ei vanhentunut, niin ainakin kiistanalainen. Tietääkö joku sitä tutkimusta, jonka mukaan suomalaisten geeniperimä olisi Euroopan väestöstä lähimpänä Belgian flaameja? Muistan sen lukeneeni joskus jostain, mutta en nyt tähän hätään löydä osatakseni tarkemmin sitä arvioida? Bomt, muut?

Edit:
Ja-ha, ja Tiede-lehtemme artikkelissa tuo tuomitaan "silkaksi hölynpölyksi"
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.p ... 78&vl=2002

Vierailija
Aatos
Abdul Az
Nykysuomalaisten geeneistä 75 % on läntisiä (europidisia) ja 25 % itäisiä (mongolidisia).



Käsittääkseni tuo tieto on, jos ei vanhentunut, niin ainakin kiistanalainen. Tietääkö joku sitä tutkimusta, jonka mukaan suomalaisten geeniperimä olisi Euroopan väestöstä lähimpänä Belgian flaameja? Muistan sen lukeneeni joskus jostain, mutta en nyt tähän hätään löydä osatakseni tarkemmin sitä arvioida? Bomt, muut?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisten_alkuper%C3%A4

.R. Nevanlinnan 1970-luvulla tekemän tutkimuksen mukaan suomalaisten perimässä olisi idästä (aasiasta) peräisin olevaa "itäistä komponenttia" 20-30% ja loput olisivat länsi-euroopasta. Tämä on kuitenkin usein ymmärretty väärin siten, että indoeurooppalaiset kansat eivät omaisi tätä komponenttia, ja suomalaiset olisivat erityisen "itäinen" kansa. Kaikissa Euroopan kansoissa on kuitenkin itäistä komponenttia, eikä suomalaisten itäinen osuus ole mitenkään merkittävä.
Belgian flaamit, germaanit ja suomalaiset

Useat geenitutkimukset osoittavat suomalaisen perimän poikkeavan suhteellisen vähän muista eurooppalaisista. Suomalaiset tosin poikkeavat Cavalli-Sforzan aineistossa havaittavasti muista länsieurooppalaisista, jotka ovat lähisukulaisia keskenään (esim. ruotsalaiset ovat geneettisesti läheisempää sukua englantilaisille kuin suomalaisille), mutta eivät mitenkään merkittävästi.

Cavalli-Sforzan geenitutkimuksissa suomalaisten kanssa samankaltaisin geneettinen yhdistelmä eurooppalaisista on Belgian flaameilla. Muutkin germaanikieliset osoittautuvat suomalaisten lähisukulaisiksi. Tutkimuksessa ei ollut mukana lähinaapureista virolaisia eikä karjalaisia, jotka olisivat ehkä sijoittuneet kärkeen. Läheisin suomalais-ugrilainen kansa tutkituista olivat unkarilaiset, jotka englantilaisten kanssa olivat jaetulla 10. sijalla. Saamelaiset olivat 21. sijalla lähes kaikkien muiden tutkittujen väestöjen takana.

Minulle on jäänyt sellainen käsitys että belgialaisten ja suomalaisten geenien samankaltaisuuden syynä on pikemminkin sattuma kuin esim. tiiviis historiallinen kanssakäyminen.

Vierailija

Suomalaiset ovat geneettisesti erittäin tyypillisiä länsieurooppalaisia, joiden lähimmät sukulaiset löytyvät germaanisia kieliä puhuvilta alueilta. Mikä alue? Se vaihtelee hieman eri geneettisiä markkereita tarkastellessa. Yleisimmin esitetyt ovat Ruotsi, Sveitsi ja Belgia/Hollanti. Tämä on hyvin mielenkiintoista, koska suomalaiset eroavat siis
geneettisesti rajusti kielellisesti läheistä sukua olevista saamelaisista.

Toisaalta historiallisena aikana on todettavissa suomalaisten hyvin voimakas muuttoliike pohjoiseen. Suomalaiset ovat dokumentoidusti valloittaneet lappalaisilta/saamelaisilta suurimman osan nykyisestä asuinalueestaan. Aika monien näkemys kuitenkin on, että ennen luotettavia historiallisia lähteitä ei voida esittää väestöliikkeitä koska niistä ei ole perinteisten metodien mukaan mitään arkeologista näyttöä. Ajatus on siis tavallaan se, että väestöekspansiot ovat alkaneet vasta siinä vaiheessa kun joku alkoi kirjoittaa niistä jotakin ylös. Loogisempi ajatus minusta on, että väestöekspansiot ovat olleet käynnissä jo aikaisemmin. Muistelen, että suomalainen arkeologi Christian Carpelan jollakin luennollaan esitti, että saamelaiset olisivat vielä ensimmäisellä vuosituhannella sulauttaneet itseensä kadonneita kieliä puhuneita kansoja Skandinaviassa.

Mielenkiintoinen pointti tässä on se, että sen enempää esihistorian kuin historiankaan piirissä ei esimerkiksi arkeologia voi osoittaa selviä väestöekspansioita. Kuulin tuossa pari vuotta sitten kiinnostavan esitelmän, jossa esitettiin aika selvästi, että viimeisen parin tuhannen vuoden aikaisesta dramaattisimmasta väestömuutoksesta, germaanien kansainvaelluksista, joka siinä sivussa tuhosi Rooman imperiumin, ei ole mitään arkeologista evidenssiä. Jos siitä ei olisi aikalaislähteitä, niin me emme tietäisi siitä kovinkaan paljon.

Moderni arkeologia on kuitenkin välillä esittänyt sellaista hieman aikaisempia vuosikymmeniä paremmilla perusteluilla. Esimerkiksi Mika Lavento on väitöskirjassaan "Textile Ceramics in Finland and on the Carelian Isthmus. Nine Variations and Fugue on a Theme of C. F. Meinander" vuonna 2001 esittänyt suomessa tapahtuneen etnisen vaihdoksen pronssikaudella, muistaakseni. Se ei ole nyt käsillä, mutta uskoisin ajankohdan olevan noin 3 000-2 500 vuotta sitten. Perustelut ovat aika hyvät.

Tämä nyt näin hajakommentteina. Nähdäkseni tämä asia on aika epäselvä ja siitä ei kannattaisi esittää mitään kovin varmoja mielipiteitä. Osa menneisyydestä on todennäköisesti peruuttamattomasti menetetty, eikä sitä ikinä tavoiteta.

Vierailija
Bomt Kneder

Esimerkiksi Mika Lavento on väitöskirjassaan "Textile Ceramics in Finland and on the Carelian Isthmus. Nine Variations and Fugue on a Theme of C. F. Meinander" vuonna 2001 esittänyt suomessa tapahtuneen etnisen vaihdoksen pronssikaudella, muistaakseni. Se ei ole nyt käsillä, mutta uskoisin ajankohdan olevan noin 3 000-2 500 vuotta sitten. Perustelut ovat aika hyvät.

Tuosta etnisestä vaihdoksesta: tarkoitatko jotain laajempaa germaanista tai balttilaista muuttoaaltoa.

Jaska
Seuraa 
Viestejä2762
Liittynyt15.9.2006

Voidaan sanoa, että vaikutuksia tänne on tullut jatkuvasti eri suunnilta ihmisten mukana. Uralilainen kieli on tullut vain kerran, ja näyttäisi että sangen myöhään. Arkeologia tai genetiikka eivät voi todistaa mitään kielestä:

http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/

Jaakko Häkkisen puolikuiva alkuperäsivusto http://www.elisanet.fi/alkupera/
Jaakko Häkkisen kuiva politiikkasivusto http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Vierailija
Bomt Kneder
Suomalaiset ovat geneettisesti erittäin tyypillisiä länsieurooppalaisia, joiden lähimmät sukulaiset löytyvät germaanisia kieliä puhuvilta alueilta. Mikä alue? Se vaihtelee hieman eri geneettisiä markkereita tarkastellessa. Yleisimmin esitetyt ovat Ruotsi, Sveitsi ja Belgia/Hollanti. Tämä on hyvin mielenkiintoista, koska suomalaiset eroavat siis
geneettisesti rajusti kielellisesti läheistä sukua olevista saamelaisista.

Toisaalta historiallisena aikana on todettavissa suomalaisten hyvin voimakas muuttoliike pohjoiseen. Suomalaiset ovat dokumentoidusti valloittaneet lappalaisilta/saamelaisilta suurimman osan nykyisestä asuinalueestaan. Aika monien näkemys kuitenkin on, että ennen luotettavia historiallisia lähteitä ei voida esittää väestöliikkeitä koska niistä ei ole perinteisten metodien mukaan mitään arkeologista näyttöä. Ajatus on siis tavallaan se, että väestöekspansiot ovat alkaneet vasta siinä vaiheessa kun joku alkoi kirjoittaa niistä jotakin ylös. Loogisempi ajatus minusta on, että väestöekspansiot ovat olleet käynnissä jo aikaisemmin. Muistelen, että suomalainen arkeologi Christian Carpelan jollakin luennollaan esitti, että saamelaiset olisivat vielä ensimmäisellä vuosituhannella sulauttaneet itseensä kadonneita kieliä puhuneita kansoja Skandinaviassa.

Mielenkiintoinen pointti tässä on se, että sen enempää esihistorian kuin historiankaan piirissä ei esimerkiksi arkeologia voi osoittaa selviä väestöekspansioita. Kuulin tuossa pari vuotta sitten kiinnostavan esitelmän, jossa esitettiin aika selvästi, että viimeisen parin tuhannen vuoden aikaisesta dramaattisimmasta väestömuutoksesta, germaanien kansainvaelluksista, joka siinä sivussa tuhosi Rooman imperiumin, ei ole mitään arkeologista evidenssiä. Jos siitä ei olisi aikalaislähteitä, niin me emme tietäisi siitä kovinkaan paljon.

Moderni arkeologia on kuitenkin välillä esittänyt sellaista hieman aikaisempia vuosikymmeniä paremmilla perusteluilla. Esimerkiksi Mika Lavento on väitöskirjassaan "Textile Ceramics in Finland and on the Carelian Isthmus. Nine Variations and Fugue on a Theme of C. F. Meinander" vuonna 2001 esittänyt suomessa tapahtuneen etnisen vaihdoksen pronssikaudella, muistaakseni. Se ei ole nyt käsillä, mutta uskoisin ajankohdan olevan noin 3 000-2 500 vuotta sitten. Perustelut ovat aika hyvät.

Tämä nyt näin hajakommentteina. Nähdäkseni tämä asia on aika epäselvä ja siitä ei kannattaisi esittää mitään kovin varmoja mielipiteitä. Osa menneisyydestä on todennäköisesti peruuttamattomasti menetetty, eikä sitä ikinä tavoiteta.

jumankekka kerrankin bomtilta jotain järkejää teksitiä

Uusimmat

Suosituimmat