Seuraa 
Viestejä45973

SEURAAVA LÄHETYS [ Päivitetty: 20.09.2006 ]

Juontajina Reeta Kivihalme ja Timo Seppänen
Makasiinilähetys tiistaina 26.9.2006 klo 21.00 TV2

Uusinta keskiviikkona iltapäivällä TV2:ssa ja YLE24:llä keskiviikkona kello 11.10.

Ohjelman tuottaa Reeta Kivihalme.

Aiheita:
# Kouluttaako Suomi jo liikaa?
# Lasten huostaanotot huiskimisperiaatteella
# Nato sotii verissäpäin Afganistanissa

http://www.yle.fi/a2/

Sivut

Kommentit (53)

Mestariampuja PiPi
SEURAAVA LÄHETYS [ Päivitetty: 20.09.2006 ]

Juontajina Reeta Kivihalme ja Timo Seppänen
Makasiinilähetys tiistaina 26.9.2006 klo 21.00 TV2

Uusinta keskiviikkona iltapäivällä TV2:ssa ja YLE24:llä keskiviikkona kello 11.10.

Ohjelman tuottaa Reeta Kivihalme.

Aiheita:
# Kouluttaako Suomi jo liikaa?
# Lasten huostaanotot huiskimisperiaatteella
# Nato sotii verissäpäin Afganistanissa

http://www.yle.fi/a2/[/quote]

Kiinnostava aihe, hyvä kun toit tietoon. Pittääpä kattoa.

Ilmeisesti sijaisperheiden painostus ei sittenkään tehonnut?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ayla
Miksi lapsia ei saisi mukamas ottaa väliaikaisesti pois vanhemmilta, jos kerran vanhemmat ei kykene itse kunnolla huoltamaan lapsiaan?

Määrittele "kunnolla".

Olipa niin hyvä ohjelma, ettei sanotuksi saa.....

[size=150:29817lbu]Uusinta keskiviikkona iltapäivällä TV2:ssa ja YLE24:llä keskiviikkona kello 11.10.
[/size:29817lbu]

Ayla
Miksi lapsia ei saisi mukamas ottaa väliaikaisesti pois vanhemmilta, jos kerran vanhemmat ei kykene itse kunnolla huoltamaan lapsiaan?

Oliko ohjelman syöpään sairastunut äiti, jolle ei suostuttu antamaan lastenhoitoapua kun hän oli kovien hoitojen vuoksi kykenemätön hoitamaan lapsiaan, mielestäsi niin kunnoton, että se oli hyvä peruste ehdottaa hänelle lasten huostaanottoa?

Entäs se toinen perhe, jonka äiti halusi olla kuolevan miehensä luoan sairaallassa, pyysi hoitoapua kunnalta ja sai vastaukseksi ehdotuksen, että lastet huostanaotettaisiin?

meikämie
Oliko ohjelman syöpään sairastunut äiti, jolle ei suostuttu antamaan lastenhoitoapua kun hän oli kovien hoitojen vuoksi kykenemätön hoitamaan lapsiaan, mielestäsi niin kunnoton, että se oli hyvä peruste ehdottaa hänelle lasten huostaanottoa?

Entäs se toinen perhe, jonka äiti halusi olla kuolevan miehensä luoan sairaallassa, pyysi hoitoapua kunnalta ja sai vastaukseksi ehdotuksen, että lastet huostanaotettaisiin?


Eikä varmasti yksikään viranomainen ajatellut lasten edun kannalta parasta ratkaisua. Pienten lasten etu ei voi tällaisissa tapauksissa olla eristäminen omasta perheestä ja siirto epämääräiseksi ajaksi täysin vieraiden ihmisten keskelle pois omasta kodista ja kavereiden luota.

Vai oletko Ayla eri mieltä?

Ajankohtaisesta Kakkosesta:

Siinä Leeni Ikonen toi esiin sen mistä keskusteluja on käyty mm. HS:n palstalla.
Alkoholistiperheitä on Koposen tutkimuksessa ollut 200 jonka perusteella pitäisi niellä "kaikkien perheiden" huostaanottoon liittyen olevan alkoholisteja tms.
Suomessa on kuitenkin n. 15 000 sijoitettua.
200:sta siihen on aika pitkä matka?

Suomessa toimeentulotuen perusosaksi on laskettu seuraava:

Perusosa

387,70 e Yksinasuva/yksinhuoltaja
241,10 e Alle 10 vuotias lapsi
--------
623,80 e

Siitä pois laskut, välttämättömät matkat jne. ja summa on kuukaudessa alta lipan, jos asiaa voisi noin kuvata.
Lopuilla hankitaan aivan kaikki. Lopuilla siis pitäisi hankkia aivan kaikki.

Vertailun vuoksi laitan tähän vähän sijoituspaikkojen hinnoista.
Nämä hinnat vaihtelevat, mutta ohjelmassa esitetty 20-200e/vrk on alikanttiin.

Ksml:n mukaan yksityisiltä lastensuojelulaitoksilta ja perhekodeilta ostetut palvelut Väli-Suomen suurissa kaupungeissa olivat seuraavat vuonna 2005:

-Vaasa 267.000 euroa (235-267 euroa vrk)
-Kuopio 4.700.000 euroa (93-429 euroa vrk)
-Seinäjoki 730.000 euroa (130-240 euroa vrk)
-Jyväskylä 3.100.000 euroa (160-336 euroa vrk)
-Joensuu 2.300.000 euroa (55-336 euroa vrk)

Älkäämme unohtako niitä laitoksia, joiden vuorokausitaksat ovat 450€.

Ikävä kyllä, oman paikkakuntani kulutus valtion laskuun puuttuu.

http://www.mtv3.fi/uutiset/6kuntaa/inde ... /02/351159

23.2.2005:
Kallein maksu: lapsi per vuosi:

Helsinki 100 000 eur.
Imatra 100 000 eur.
Oulunsalo 73 000 eur.
Rautavaara 29 000 eur.
Salo 91 000 eur.
Seinäjoki 95 000 eur

Kymmenestä huostaanotetusta summa nousee miljoonaan euroon, mutta kuten hyvin tiedämme, ei maassamme asiat niin hyvin ole, että vain kymmenen olisi kotinsa ulkopuolelle sijoitettuna.

Esim. Turun hinnasto 2006

http://www05.turku.fi/ah/sosla/2006/030 ... 333375.htm

kertoo niinikään karua kieltään... Vuorokaudessa.

Lopuksi vielä Imatran esitetyistä hinnoista, lainaus linkistä:

http://www.imatra.fi/djulkaisu/kokous/KOKOUS-362-5.HTM

"Esitys korvauksiksi kuukaudessa 1.5.2005 alkaen imatralaisille
sijaisperheille:


2-vuotias
Hoitopalkkio: 339, Kulukorvaus: 311, Hoitopalkkion Imatralisä: 340, Lapsilisä: 110,50, Yhteensä: 1100,50
8-vuotias Hoitopalkkio: 255, Kulukorvaus: 350, Hoitopalkkion Imatralisä: 340, Lapsilisä: 100,00, Yhteensä: 1045,00
----------
Yht. 2145,50

Lisäksi perheelle maksetaan -jos lapsi harrastaa- lapsen harrastuskorvausta 350e/vuosi. Perhe saa siis verotonta kulukorvausta
(kulukorvaus, harrastusavustus ja lapsilisät) 929,50e kuukaudessa sekä verollista hoitopalkkiota 1274e/kk.

Ammatillisessa perhekodissa näiden lasten asuminen maksaisi yhteensä noin 9000e kuukaudessa (150e X 30 vrk x 2 lasta).

Kulukorvaus on tarkoitettu lapsen jokapäiväisten kulujen korvaamiseen ja erityismenoihin avustetaan harkinnalla erikseen. Kaikkien sijaisperheiden kohdalla noudatetaan 1.4.2005 alkaen seuraavaa käytäntöä lasten
harrastusmenojen korvaamisessa. Jos sijaisperheessä asuva lapsi harrastaa jotakin, josta syntyy kustannuksia, perheelle avustetaan kulukorvausta 350e vuodessa lapsen harrastuksista aiheutuvien kustannusten korvaamiseksi. "

Minkä ihmeen takia lasten taloudellinen hyvinvointi turvataan vasta
sijoituksessa, joka on saattanut puhtaasti tapahtua vain siksi, ettei
kunnilla muka ole rahaa tukea perheitä taloudellisesti lapsen oman kodin
sisäpuolelle!?

Nythän sijaisperheet saivat sadan euron korotuksen verottomaan kulukorvaukseensa.
Esim. yksinhuoltajaperheet puolestaan ~6 euron korotuksen 118,15 euron suuruiseen minimielatustukeen.
Varattomimmiltahan tuo tullaan laskemaan sos.toimen laskelmista pois, sillä siellä se lasketaan tuoloiksi aivan siinä missä lapsilisätkin, joita edes verottaja ei tuloiksi laske.

Varattomimmat menettivät siis lapsilisänsäkin ihan käytännössä.

Ohessa vielä yksi aikamoinen epäkohta:

Ohessa lainaus Lastensuojelun Keskusliiton kustantamasta lehdestä Lapsen maailma 1/2006:

"HUOSTAANOTETTUJEN OPETUKSESSA PUUTTEITA

Apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkan mukaan huostaan otettujen lasten perusopetuksessa on ongelmia. Kunnissa on laadultaan hyvin eritasoisia järjestelyitä, ja ongelmia aiheuttaa erityisesti se, että kunta voi kieltäytyä kokonaan järjestämästä opetusta huostaan otetuille lapsille. Tämän seurauksena lapset laitetaan kotiopetukseen, joka on tasoltaan vaihtelevaa.
Opetusministeriön apulaisoikeuskanslerin pyynnöstä tekemä selvitys paljasti lisäksi pahoja ongelmia kuntien välisessä ja sisäisessä tiedonkulussa.

Esimerkiksi kunnan sosiaalitoimessa ei aina ole tietoa kunnassa asuvista lapsista, jotka toinen kunta on sijoittanut. Tietoa vailla voi olla myös koulutoimi, vaikka sen pitäisi järjestää opetus.
Ongelmaksi nousee myös kustannusten jakautuminen sijoittavan kunnan ja vastaanottavan kunnan välillä.

-Lastensuojelun keskusliitto on lausunnossaan kotikuntalain uudistamisesta korostanut asian selventämistä kuntien välisen kustannusten jaon osalta. Keskusliiton ja opetusministeriön edutajien tapaamisessa todettiin, ettei asian ratkaisemiselle ole tälläkään hetkellä lainsäädännöllistä estettä. Lienee kuitenkin tarpeen selventää asian ratkaisemista ja vastuukysymyksiä lastensuojelulain kokonaisuudistuksen yhteydessä, sanoo Lastensuojelun Keskusliiton toiminnanjohtaja Mauri Upanne.

Upanteen mukaan kuntien välillä tarvitaan väistämättä yhteisytötä taloudellisista kysymyksistä, jotta lapsen tai nuoren koulunkäynti ja sitä kautta tuleva elämä voidaan turvata"

Itseasiassa nämä vaivaavat, onhan Jonkkakin asiaa todennut:

"Esimerkiksi kunnan sosiaalitoimessa ei aina ole tietoa kunnassa asuvista lapsista, jotka toinen kunta on sijoittanut."

Sekä

"Kunnissa on laadultaan hyvin eritasoisia järjestelyitä, ja ongelmia aiheuttaa erityisesti se, että kunta voi kieltäytyä kokonaan järjestämästä opetusta huostaan otetuille lapsille."

Kuinka kunnat eivät tiedä vastaanottamistaan sijoitetuista?
Kuinka sijoittavat kunnat eivät asiasta informoi sen enempää kuin sijoituspaikatkaan?

Entä perustuslain mukainen oppivelvollisuus, jota voinee myös oikeudeksi sanoa?

Mistä ihmeestä tässä nyt on kyse?
Laitospaikat ym. ovat todella kalliita, kyllä sillä rahalla pitäisi kyetä kustantamaan huostaanotettujen koulu?

Viestiä korjattu vähemmin "paatokselliseksi" joka ei tarkoitukseni ollut alunperinkään, samoin yhtä nollaa liikaa esitettyä sijoitettujen määrää

Kuukkeli, mitäpä jos kokeilisit selvempää omien sanojesi artikulointia ja muutenkin muokkaisit viestisi selkeämmäksi?

Esittämäsi asia kärsii viestin levälleen räjähtäneestä muodosta, jossa ei ole oikein mitään rakennetta. Sinänsä se oli täyttä asiaa,

Mutta yksi virhe sinulla oli. Huostaanotettuja lapsia oli 15 000, ei 150 000. (150000 vastaa ainakin kahden ja puolen vuoden ikäluokia, mikä on mahdottomuus. Sehän tarkottaisi, että suomen alaikäisistä lähes 1/7 eli lähes 15% olisi huostaanotettuja!)

PS: Pipillä on vähän samaa vikaa. Selkeästi kirjoitettu "artikkelimainen" viesti on parempi kuin pelkästään jo muotonssa vuoksi kiihkoilevalta vaikuttava julistusdta muistuttava teksti. Vaikka kyse on hyvin henkilökohtaisesti koetuista vääryyksistä, tietynlainen viileys ja paasaamisen välttäminen olisi paikallaan. Paasauksella tarkoitan tapaa kirjoittaa muutaman lauseen mittaisia aloituksia tai viestejä, joissa on monia, toisiinsa jopa näennäisesti mitnekään liittymättömiä asioita.

Yes sir, I can...

Ihan miten vaan. Pääasia, että pääasia tulee selväksi.

Muuten, ihmisiä on monenlaisia, mieltymyksiä monenlaisia.

"Toinen tykkää tyttärestä, toinen tyttären äidistä."

Mutta huostaanotot ....

meikämie
Ayla
Miksi lapsia ei saisi mukamas ottaa väliaikaisesti pois vanhemmilta, jos kerran vanhemmat ei kykene itse kunnolla huoltamaan lapsiaan?



Oliko ohjelman syöpään sairastunut äiti, jolle ei suostuttu antamaan lastenhoitoapua kun hän oli kovien hoitojen vuoksi kykenemätön hoitamaan lapsiaan, mielestäsi niin kunnoton, että se oli hyvä peruste ehdottaa hänelle lasten huostaanottoa?

Entäs se toinen perhe, jonka äiti halusi olla kuolevan miehensä luoan sairaallassa, pyysi hoitoapua kunnalta ja sai vastaukseksi ehdotuksen, että lastet huostanaotettaisiin?

Minä sanon niin kuin yleisesti että se on hyvä että lapsia otetaan huostaan jos asiat ei ole oikein kunnossa kotona lapsen kannalta nähden.

Tuosta ohjelmasta josta puhutte, minä en sitä voi katsoa, minulla ei ole Suomen TVtä mahdollisuuksia katsoa. Jotta en tiedä mitään mistään jonkun ohjelmassa mainitun lapsen huoltoon otosta. Sellaiseen en voi sanoa mitään.

Samum anker
meikämie
Oliko ohjelman syöpään sairastunut äiti, jolle ei suostuttu antamaan lastenhoitoapua kun hän oli kovien hoitojen vuoksi kykenemätön hoitamaan lapsiaan, mielestäsi niin kunnoton, että se oli hyvä peruste ehdottaa hänelle lasten huostaanottoa?

Entäs se toinen perhe, jonka äiti halusi olla kuolevan miehensä luoan sairaallassa, pyysi hoitoapua kunnalta ja sai vastaukseksi ehdotuksen, että lastet huostanaotettaisiin?


Eikä varmasti yksikään viranomainen ajatellut lasten edun kannalta parasta ratkaisua. Pienten lasten etu ei voi tällaisissa tapauksissa olla eristäminen omasta perheestä ja siirto epämääräiseksi ajaksi täysin vieraiden ihmisten keskelle pois omasta kodista ja kavereiden luota.

Vai oletko Ayla eri mieltä?

Minä en tuota ohjelmaa ole voinut katsoa, jotta minä en ole voinut sanoa mitään mistään erikoistapauksesta jossa lapset otettiin huoltoon.

Sanon vain että on hyvä että lapsia voidaan ottaa huoltoon tarvittaessa.

tiäremiäs
Ei huostaanotoissa ole vikaa, ette vaan ymmärrä asian ideaa. Jos muutama virhe tapahtuu, niin se ei tarkoita sitä että kaikki huostaanotot on virheitä.

Ote vanhemmat.comista Pertti Ruhan teksti:

Katsoin ohjelman. Siinä haastateltiin Leeni Ikosta (entinen Knuuti), jonka sanat menivät yksiin omieni kanssa. Olen esittänyt omani täällä useasti. Ikonen sanoi, että huostaanotoissa kyse on rahasta. Kolmiossa on nurkka, jossa ovat psykiatrit, toisessa sossut, kolmannessa ovat sijaisperheet. Nämä sidosryhmät ovat kytköksissä huostaanottoihin. Itse olen käyttänyt rahansa sijasta toista sanaa: työllisyys. Minä ja Ikonen tarkoitamme kuitenkin samaa asiaa: lastensuojelu on elinkeino, isättömäksi tekeminen teollisuutta, jälkimmäistä väitän minä.

http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopi ... 0&start=15

Ja samaiselta foorumilta Toivon kirjoitus:

Olen jo useamman vuoden ajan seurannut huostaanottoon liittyvivientoimenpiteiden tautofoniaa eli toistumisilmiötä. Kuviossa, jonka otin esille, jää vanhemmat aina ym. kolmidraaman ulkopuolelle ja heillä ei ole monestikaan mahdollisuuksia saada ainakaan kovin pian muutoksia aikaan tehtyihin päätöksiin perusturvajaoksissa. Olen kuullut em. tahojen kertovan, että lasten huostaanotto on ollut ainut vaihtoehto sen vuoksi, että perheen varattomuuden ja lasten kalliiden hoitokustannusten takia lasten psykiatrisilla osastoilla ja perhekeskusissa maksumieheksi on saatu koknaisuudessaan huostaanoton tehnyt kunta. Tässä prosessissa vanhemmat menettävät lapsista saatavat lapsilisät sijoitukseen osallistuvalle perhekodille, jolloin esim. yksinhuoltajaäidille jää tällöin ainoaksi tulonlähteeksi työttömyyskorvaus eli useimmiten peruspäiväraha. Se raha menee pelkästään jo vuokraan eikä kaikissa tapauksissa riitäkkään. Puuttuva osa on anottava toimeentulotukena sosiaalitoimistosta. Tällainen toiminta on ja on ollut pitkään väärää sosiaalipolitiikkaa ja kuntien rahojen tuhlaamista. Parhaimmillaan
kunnat maksavat yksityisiin perhekoteihin vuorokaudessa yhdestä lapsesta jopa 250Eur. Tämä raha pitäisi kohdentaa suoraan koko perheentukemiseen, jälleen yhdistämiseen ja vanhempien itsetunnon kohottamiseen, jolloin myös paljonpuhuttu lasten etu tulee huomioiduksi nykyistä paremmin. Tässä jälkimmäisessä vaihtoehdossa, joka kuvaa nykyistä avohuollon tilannetta, maksaisi vaadittavat lääkärihoidot osaltaan myös vanhemmat itse, koska perheen tulotaso on huomattavasti parempi kun lapset saavat asua omassa kodissaan. Lasten elämä on varmasti laadukkaampaa kokonaisuudessaan kuin pitkään jatkunutlaitosmainen elämä perhekodeissa.

Käytäntö on osoittanut, että aiheessa mainituujen tahojen asiapaeritlaaditaan täydentämään toisiaan, jotka eivät monessakaan tapauksessakerro oikeaa totuutta. Tällä menetelmällä myös Hallinto-Oikeudet tulevat harhaan johdetuiksi.

http://www.vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=1250

Ayla
Miksi lapsia ei saisi mukamas ottaa väliaikaisesti pois vanhemmilta, jos kerran vanhemmat ei kykene itse kunnolla huoltamaan lapsiaan?

Aloitusviestissä puhuttiin lasten huostaanotoista huiskimisperiaatteella. Onko se mielestäsi oikea periaate hoitaa lasten asioita?

Entä onko mielestäsi oikein pakottaa lapset pois omasta kodistaan eroon vanhemmistaan ja ystävistään jos todellinen tarve on saada lastenhoitaja muutamaksi tunniksi päivässä esim. vanhempien / vanhemman sairauden takia?

Lapselle oma koti, vanhemmat ja ystävät ovat hyvin tärkeitä asioita.

Katsoin ohjelman - ja melko hurjalta tuntuivat luvut.

Kyseinenlainen käytäntö lienee paljolti kiinni sosiaalitoimesta, siitä minkälainen linjaus ennaltaehkäisevässä sosiaalityössä on valittu.
On myönnettävä, että apua perhe saa yksinkertaisemmin, jos kyseessä on päihde/huumeongelma kuin sitten jokin ihan "tavallinen" sairaus.

Toisaalta kyse on myös valinnoista. Kyseisessä esimerkki perheessä isä ei kyennyt yksityisyrittäjyytensä vuoksi osallistumaan lasten hoitoon. Vakavan sairauden kohdatessa perhettä, yleensä kortensa perheen pärjäämiseksi jotuvat kantamaan kaikki osalliset. Kyseisessä tapauksessa nainen oli verrattavissa yksinhuoltajaan.
Tosin olisivat sitten luultavasti olleet sosiaalitoimen asiakkaita joka tapauksessa, toimeentulotuen merkeissä. Isän osallistuminen lasten hoitoon olisi pudottanut perheen tulotasoa ja ilmeisemmin tässä tapauksessa pitkällä tähtäimellä vaarantanut yritystoiminnan.

Toisinaan sairaustapauksissa, jossa perheen toimeentulo heikentyy oleellisesti toisen sairauden vuoksi, on tukien saamiseksi "järkevää" erota.

Kaneli
Katsoin ohjelman - ja melko hurjalta tuntuivat luvut.

Kyseinenlainen käytäntö lienee paljolti kiinni sosiaalitoimesta, siitä minkälainen linjaus ennaltaehkäisevässä sosiaalityössä on valittu.
On myönnettävä, että apua perhe saa yksinkertaisemmin, jos kyseessä on päihde/huumeongelma kuin sitten jokin ihan "tavallinen" sairaus.

Toisaalta kyse on myös valinnoista. Kyseisessä esimerkki perheessä isä ei kyennyt yksityisyrittäjyytensä vuoksi osallistumaan lasten hoitoon. Vakavan sairauden kohdatessa perhettä, yleensä kortensa perheen pärjäämiseksi jotuvat kantamaan kaikki osalliset. Kyseisessä tapauksessa nainen oli verrattavissa yksinhuoltajaan.
Tosin olisivat sitten luultavasti olleet sosiaalitoimen asiakkaita joka tapauksessa, toimeentulotuen merkeissä. Isän osallistuminen lasten hoitoon olisi pudottanut perheen tulotasoa ja ilmeisemmin tässä tapauksessa pitkällä tähtäimellä vaarantanut yritystoiminnan.

Toisinaan sairaustapauksissa, jossa perheen toimeentulo heikentyy oleellisesti toisen sairauden vuoksi, on tukien saamiseksi "järkevää" erota.

Nyt jäi tajuamatta, että mitä yritit sanoa?

Ohjelman ydinhän oli lähinnä ehdotuksessa, että huostaanottobisnekseen kankkulan kaivoon heitetty, sosiaalitanttoja ja sijaisperheitä työllistävä raha käytettäisiin vaikeuksissa olevien perheiden tukemiseen, josta pitemmän päälle kertyisi valtavat säästöt yhteiskunnalle.

Toinen perustavanlainen lausahdus oli, että huostaan saatetaan ottaa aivan kenen hyvänsä lapset. Asiaa tutkineen ihmisen mielestä huostaanotot ovat täysin mielivaltaisia ja voivat osua kenen hyvänsä kohdalle.

meikämie

Nyt jäi tajuamatta, että mitä yritit sanoa?

Ohjelman ydinhän oli lähinnä ehdotuksessa, että huostaanottobisnekseen kankkulan kaivoon heitetty, sosiaalitanttoja ja sijaisperheitä työllistävä raha käytettäisiin vaikeuksissa olevien perheiden tukemiseen, josta pitemmän päälle kertyisi valtavat säästöt yhteiskunnalle.

Toinen perustavanlainen lausahdus oli, että huostaan saatetaan ottaa aivan kenen hyvänsä lapset. Asiaa tutkineen ihmisen mielestä huostaanotot ovat täysin mielivaltaisia ja voivat osua kenen hyvänsä kohdalle.

Juuri näin!

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat