Demokratia on yksi välivaihe yhteiskuntakehityksessä

Seuraa 
Viestejä7164
Liittynyt9.9.2005

[size=150:27jvhmcg]Demokratia on hokema, joka ei ole koskaan tavoittanut kaikkia[/size:27jvhmcg]

Ihmisistä pieni osa ottaa osaa demokratiaan. Demokratia toimiakseen tarvitsee aktiiviset ja osallistuvat ihmiset. Päätöskoneistoon valiintuminen demokratiassakin vaatii samoja ominaisuuksia, kuin missä tahansa muussa järjestelmässä. Määrätietoinen ja itsensä tunteva ihminen saavuttaa haluamansa missä järjestelmässä tahansa. Kaikki ihmiset eivät edes halua vaikuttaa yhteisiin asioihin. Demokratia on sana, jota valtaa pitävä mielellään viljelee.

Ihmisille kautta aikojen tärkein ryhmäominaisuus on joukkoonsa kuuluminen ja tarpelliseksi tuntemisen olo ryhmässänsä. Vain pieni osa haluaa olla vaikuttaja, suurin osa on tyytyväisiä osallisuuteen ilman päätöksentekoa. Länsimaisessa demokratiassa harva ottaa osaa laajoihin päätöksiin. Suurimmat yksilölliset päätökset ovat samat kuin muissakin järjestelmissä. Päätös milloin syödään, tehdään lapsia, mennään nukkumaan ja kuinka tehdään työt, onnistuu kaikissa järjestelmissä, tästä todistuksena hyvin lisääntynyt ihmiskunta olipa demokratiaa tai ei.

Ihminen on ryhmätoimija, joka hakee hyväksyntää ja osallistumista kaltaiseensa joukkoon. Sosiaalisuuden asteesta taas riippuu, kuinka monta yhdistävää tarvitaan jakamaan arkipäivien murheita; nämäkin ominaisuudet tarjoutuvat missä tahansa järjestelmässä. Kaltaisessamme demokratiassa yksilön päätökset ovat kiistattomia. Niin ilmaisunvapaus kuin kokoontuminen ovat käytännössä usein merkityksettömiä, koska aina on olemassa laki, joka voi nuo pyhiksi korostetut tekijät eliminoida. Vallalla on enemmistön järjestämä harvojen päättäjien yksinvalta. Yksilö alistuu demokratiassa vaikuttajien päätökseen.

Me puutumme demokratioinemme lähes kaikkien maiden asioihin, paheksumalla mm. Thaimaan sotilasjärjestystä, jossa kuninkaan tahtoa kuunneltiin. Kansa hartaana hyväksyi asian, koska kuninkaassa kulminoituu heidän yhteenkuuluvuus. Suomalainen ei voi ymmärtää Thaimaan tilannetta; heillä on hyvin pitkä korkeakulttuurihistoria, kuten monilla muillakin mailla, joille me katsomme olevamme oikeutettuja huomauttelemaan. Maapallolla demokratiasta puhuu itseasiassa vain vähemmistö. Monissa maissa kansalaisille tärkeämpiä ominaisuuksia on tunne yhtenäisyydestä, ryhmästä, joukosta ja alueesta mihin kuuluu. Vahva tieto hyväksynnästä on merkittävämpää kuin tieto, että saa äänestää kerran neljässä vuodessa.

Länsimaissa demokratia ei toteudu kuin välillisesti; annamme sen todellisen demokratian pois vaalien jälkeen, emme vaikuta jatkuvasti, emmekä enemmistönä edes halua. Purnaamme päättäjille, ja valitsemme samat edelleen johtamaan periaatteitamme, joissa puhe ja teot ovat kaksi eri asiaa. Maailman historiassa demokraia on ollut ja on häviävän pieni ideologia. Historia tuntee korkeakulttuureja, joissa kansa on kokenut turvaa, yhteenkuuluvuutta, osallistumista ja tarpeelliseksi tuntemista ilman demokratian häivääkään.

Demokratia on aikakausituote, joka elää, kehittyy ja muuntuu tarpeiden mukaisesti. Meillä ei ole mitään oikeutta muistutella, ojentaa, paheksua eikä määräillä muita, jotka ovat valinneet muita järjestelmiä. Maapallolla alueellisesti historian, tapojen ja perinteen mukaisesti eletään sopeutuneena eri järjestelmiin. Samoin eläinkunnassa valiintuu geenistön, opitun ja kokemuksen mukaan systeemit, joiden päämääränä on tuottaa tehokkain tapa lisääntyä. Ylivallan eliminoi kaikkien lajien samankaltainen tapa maksimoida lisääntyminen, jolloin tasapaino säilyy taistelussa elintilasta hyväksyen vain oman reviirin olemassaolon ja puolustuksen.

Ihmisen demokratia on häviävän pieni ripaus historiaa kaikkein menestyneimpien lajien miljoonavuotisissa historioissa, joissa järjestelmä, menetelmät ja elosysteemit toimivat ilman meidän demokratian kaltaisia ongelmia. Sopeuma, hyväksyntä ja puolustustahto takaavat elinvoiman hyväksyen kuitenkin lajin valinnan; näissä järjestelyissa demokratia ei toimi. Lajistoja ohjaa kokenein, vahvin ja lisääntymishaluisin yksilö tai ryhmä. Ihminen ei tunne kaikkia niitä mekanismeja, mitkä eläinkuntaa ohjaavat. Kaikki historian korkeakulttuurit ovat olleet ei-demokraattisia. Demokratia ja suora kansalaisvaikuttaminen voivat kehittyä ja muuttaa suuntaansa aikaansa seuraten.

Ilkka Luoma

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Kommentit (76)

Vierailija

Demokratia on yhteiskuntakehityksen huipentuma?

Äänestin : Ei, se on vain välillinen tapa harvainvallassa.

Siksi, koska meillä ei ole direkt demokrati. Politiikot ja paljon rahaa omistajat ja muut "pohatat" päättää maitten/maailman ekonomiasta ja muustakin. Tavallisella kansalaisella ei ole paljoakaan päättämisen mahdollisuuksia indirekt demokratiassa.

Vierailija
Ayla
Demokratia on yhteiskuntakehityksen huipentuma?

Äänestin : Ei, se on vain välillinen tapa harvainvallassa.

Siksi, koska meillä ei ole direkt demokrati. Politiikot ja paljon rahaa omistajat ja muut "pohatat" päättää maitten/maailman ekonomiasta ja muustakin. Tavallisella kansalaisella ei ole paljoakaan päättämisen mahdollisuuksia indirekt demokratiassa.

Mä oon taas kerran ihanan Aylan kans samaa mieltä.

Demokratias päätöksill on puitteet, jotka määrää markkinatalous eli periaattees se on harvainvaltaa. Sitt on näit toisarvosii päätöksii, jotka tekee eduskunta, niiss määrätyis puitteiss.

Ja sitt on tää globaali ekumenia, johon jengi sitoutuu heti, ku ne saa kravatin kaulaan ja kutsun pressanlinnaan.

Ett silleen.

Vierailija
Ayla
Demokratia on yhteiskuntakehityksen huipentuma?

Äänestin : Ei, se on vain välillinen tapa harvainvallassa.

Siksi, koska meillä ei ole direkt demokrati. Politiikot ja paljon rahaa omistajat ja muut "pohatat" päättää maitten/maailman ekonomiasta ja muustakin. Tavallisella kansalaisella ei ole paljoakaan päättämisen mahdollisuuksia indirekt demokratiassa.


Suomen demokratia ei ole sitä, että kansa päättää asiasta, vaan se on sitä, että kansa päättää, kuka päättää asiasta. Tämähän on demokratiaa vain siihen asti kun käyt laittamassa lappusen vaaliuurnaan, jonka jälkeen demokratia loppuu siihen, kuin seinään. Tällä tavalla voidaan pitää nimellisesti yllä "demokratiaa", jotta kaikki ajattelemattomat olisivat tyytyväisiä, eivätkä alkaisi suotta ajattelemaan.

Hyvin harvoin käy niin, että itsensä ehdolle asettava on viisas päättämään asioista. Kaikkein viisaimpia päättäjiä ovat he, jotka eivät edes asetu ehdolle. Ehdokkaista voidaan ainoastaan päätellä, että he ovat valmiita ajamaan asiaa (aina tosin edes näin ei ole), mutta ei tiedetä kuinka päteviä he siihen todellisuudessa ovat.

Silti jonkun virkaan haluamattoman viisaan miehen määrääminen virkaa toimittamaan ei myöskään tulisi välttämättä toimimaan, joten voidaankin sanoa, että tällainen "demokratia" on välttämätön paha, sillä sen lähemmäksi toimivan hallintoelimen muodostamista tuskin päästään, korkeintaan tuurilla, kuten esimerkiksi monarkiassa.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7164
Liittynyt9.9.2005
2:n varamiehen tuuraaja
Ayla
Demokratia on yhteiskuntakehityksen huipentuma?

Äänestin : Ei, se on vain välillinen tapa harvainvallassa.

Siksi, koska meillä ei ole direkt demokrati. Politiikot ja paljon rahaa omistajat ja muut "pohatat" päättää maitten/maailman ekonomiasta ja muustakin. Tavallisella kansalaisella ei ole paljoakaan päättämisen mahdollisuuksia indirekt demokratiassa.


Suomen demokratia ei ole sitä, että kansa päättää asiasta, vaan se on sitä, että kansa päättää, kuka päättää asiasta. Tämähän on demokratiaa vain siihen asti kun käyt laittamassa lappusen vaaliuurnaan, jonka jälkeen demokratia loppuu siihen, kuin seinään. Tällä tavalla voidaan pitää nimellisesti yllä "demokratiaa", jotta kaikki ajattelemattomat olisivat tyytyväisiä, eivätkä alkaisi suotta ajattelemaan.

Hyvin harvoin käy niin, että itsensä ehdolle asettava on viisas päättämään asioista. Kaikkein viisaimpia päättäjiä ovat he, jotka eivät edes asetu ehdolle. Ehdokkaista voidaan ainoastaan päätellä, että he ovat valmiita ajamaan asiaa (aina tosin edes näin ei ole), mutta ei tiedetä kuinka päteviä he siihen todellisuudessa ovat.

Silti jonkun virkaan haluamattoman viisaan miehen määrääminen virkaa toimittamaan ei myöskään tulisi välttämättä toimimaan, joten voidaankin sanoa, että tällainen "demokratia" on välttämätön paha, sillä sen lähemmäksi toimivan hallintoelimen muodostamista tuskin päästään, korkeintaan tuurilla, kuten esimerkiksi monarkiassa.

................................

Tänään oli konkreettinen esimerkki suorasta kansalaisvaikuttamisesta; Sippon puolesta ry. ojensi kansalaisadressin kuntaministeri Hannes Manniselle, adressissa oli 14.000 ihmisen nimet estääkseen Helsingin yksipuolisen maa-alueryöväyksen.

Kansalaistoimikunta oli valmistautunut asiaansa hyvin epäpoliittisena, mutta Mannisen vastaus ei sisältänyt juuri mitään! Keskustelu tulee jatkumaan ja lisääntymään kuluvan syksyn aikana..., Sipoo-Hki draama on koko Suomea koskeva kysymys...

Demokratia ei ole toimimassa tässä casessa, koska Sipoon enemmistön kanta ei näytä vaikuttavan asioihin, nyt haetaan enemmistön periaatetta Helsingin väestömäärästä. Demokratia ei kohtaa nyt Sipoossa.

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Vierailija
Ilkka Luoma
2:n varamiehen tuuraaja
Ayla
Demokratia on yhteiskuntakehityksen huipentuma?

Äänestin : Ei, se on vain välillinen tapa harvainvallassa.

Siksi, koska meillä ei ole direkt demokrati. Politiikot ja paljon rahaa omistajat ja muut "pohatat" päättää maitten/maailman ekonomiasta ja muustakin. Tavallisella kansalaisella ei ole paljoakaan päättämisen mahdollisuuksia indirekt demokratiassa.


Suomen demokratia ei ole sitä, että kansa päättää asiasta, vaan se on sitä, että kansa päättää, kuka päättää asiasta. Tämähän on demokratiaa vain siihen asti kun käyt laittamassa lappusen vaaliuurnaan, jonka jälkeen demokratia loppuu siihen, kuin seinään. Tällä tavalla voidaan pitää nimellisesti yllä "demokratiaa", jotta kaikki ajattelemattomat olisivat tyytyväisiä, eivätkä alkaisi suotta ajattelemaan.

Hyvin harvoin käy niin, että itsensä ehdolle asettava on viisas päättämään asioista. Kaikkein viisaimpia päättäjiä ovat he, jotka eivät edes asetu ehdolle. Ehdokkaista voidaan ainoastaan päätellä, että he ovat valmiita ajamaan asiaa (aina tosin edes näin ei ole), mutta ei tiedetä kuinka päteviä he siihen todellisuudessa ovat.

Silti jonkun virkaan haluamattoman viisaan miehen määrääminen virkaa toimittamaan ei myöskään tulisi välttämättä toimimaan, joten voidaankin sanoa, että tällainen "demokratia" on välttämätön paha, sillä sen lähemmäksi toimivan hallintoelimen muodostamista tuskin päästään, korkeintaan tuurilla, kuten esimerkiksi monarkiassa.




................................

Tänään oli konkreettinen esimerkki suorasta kansalaisvaikuttamisesta; Sippon puolesta ry. ojensi kansalaisadressin kuntaministeri Hannes Manniselle, adressissa oli 14.000 ihmisen nimet estääkseen Helsingin yksipuolisen maa-alueryöväyksen.

Kansalaistoimikunta oli valmistautunut asiaansa hyvin epäpoliittisena, mutta Mannisen vastaus ei sisältänyt juuri mitään! Keskustelu tulee jatkumaan ja lisääntymään kuluvan syksyn aikana..., Sipoo-Hki draama on koko Suomea koskeva kysymys...

Demokratia ei ole toimimassa tässä casessa, koska Sipoon enemmistön kanta ei näytä vaikuttavan asioihin, nyt haetaan enemmistön periaatetta Helsingin väestömäärästä. Demokratia ei kohtaa nyt Sipoossa.


Demokratia ei olisi ollut kyse tässä missään tapauksessa, vaan pelkästään "demokratia", sillä tuolla adressilla pyritään vain estämään huonoksi koettu päätös. Mielestäni se ei ole mitään kunnollista demokratiaa, jos kansalainen voi vaikuttaa ainoastaan silloin jos päättäjä tekee tai on tekemässä jotain väärin tai huonosti.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7164
Liittynyt9.9.2005

Poliitikot hymisevät demokratialla, ainakin nyt kun vaalit lähestyvät. Jos demokratia on välivaihe, niin mikä on seuraava vaihe? Mitä ihmiset viime kädessä haluavat, vakiovastaukset:

rakkautta
suvunjatkantaa
hyväksyntää
osallistumista
yhteenkuuluvuutta
rahaa, siis ostovoimaa
terveyttä
onnea
hyvän olon tuntua

....

Mitä muuta,... ja voidaanko nuo täyttää ilman demokratiaa, jos se ei olisi kuitenkaan se yhteiskunnan kehityksen huippu?

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Kaikkeja se Ilkka kehtaaki tänne postailla :Tänään oli konkreettinen esimerkki suorasta kansalaisvaikuttamisesta; Sippon puolesta ry. ojensi kansalaisadressin kuntaministeri Hannes Manniselle, adressissa oli 14.000 ihmisen nimet estääkseen Helsingin yksipuolisen maa-alueryöväyksen.

Mitä saakelin vaikuttamista tuo maka on ?
Luulekko ihan tosissans että luki sannaakhan tuosta adressista ?
Paljo parempi ku olis sen pieksänhet , ja kironhet että jos et tehe niinko sanothan ensikerralla tullee enämpi.
Vishin kyshessä on sama korsto joka Kittiläläisiltä ryösti Muonijolle puolipitäjää. Pitäskhän se väärtille sanoa , että pistää kortot tuolle ukolle perhän ? Son varmaa että hiljenis.

Vierailija
Ilkka Luoma
[size=18]

Demokratia on aikakausituote, joka elää, kehittyy ja muuntuu tarpeiden mukaisesti. Meillä ei ole mitään oikeutta muistutella, ojentaa, paheksua eikä määräillä muita, jotka ovat valinneet muita järjestelmiä.

Ihmisen demokratia on häviävän pieni ripaus historiaa kaikkein menestyneimpien lajien miljoonavuotisissa historioissa, joissa järjestelmä, menetelmät ja elosysteemit toimivat ilman meidän demokratian kaltaisia ongelmia.

Ilkka Luoma

Luomasta tulee mieleen sanonta "Autuaita ovat tietämättömät"

Demokratiaa on monenlaista, esimerkiksi sveitsiläinen demokratia eroaa suomalaisesta. Kansanaltaa ne ovat kaikki kuitenkin.

Demokratian juuret ylettyvät tuhansien vuosien taakse, joten Luoma on taas nukkunut historian tunnilla tässäkin kohtaa.
Tasavaltaa ovat kreikkalaiset ja roomalaiste havitelleet.
Luoma voisi verrata vaikka omaa demokraattista yhteiskuntajärjestelmäämme Kiinan diktatuuriin.

Kiinassa ei ole meidän veroista sananvapautta, ihmisoikeuksia, liikkumisen vapautta.
Dikatuurissa valtio asettaa kansalaisensa täydelliseen ja keskitettyyn kontrolliin kaikilla elämän osa-alueilla. Kaikki hallintoa vastustava poliittinen ja kulttuurillinen toiminta on totalitaarisessa valtiossa täydellisesti estetty.

Vierailija

Poliittinen eliitti voi propagandalla vaikuttaa siihen mitä mieltä kansa on jostain asiasta, vertaa ylinopeudet, huumepolitiikka, EU jne. Lista vaan jatkuu.

Sepi
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.3.2005

Valistunutta itsevaltiastako, Ilkka Luoma, haikailet? Toimiva kansanvalta mahdollistaa suorankin kansalaistoiminnan. Mikäli pomoksi valittaisiin (kuka valitsisi?) se vahvin, lisääntymiskykyisin ja sotaisin, mitä tapahtuisi pätevyysominaisuuksien iän myötä heiketessä? Ottaisiko suurpomo matsia kenen tahansa haastajan kanssa milloin tahansa? Olisiko siirtyminen apinalaumademokratiaan parannus nykytilaan?

Toimiva kansanvalta saattaa vaikuttaa tylsältä ja jahnaavalta olojen säilyessä vakaina ja kutakuinkin muuttumattomina. Action-hakuiset kaipaavat enemmän; hulinoidaan vaikka kaduilla ja nakellaan polttopulloilla poliiseja. Järjestäytynyt yhteiskunta siivoaa jäljet ja asettaa tekijät vastaamaan teoistaan.

Suomalaisten kannattaa iloita erityisesti demokratiansa toimimisesta; maailma on täynnään toinen toistaan surkeampia esimerkkejä vaihtoehtoisista hallintomalleista.

Vierailija

Demokratia, se on demoksen, rahvaan, kansan valtaa. Vapaat kansalaiset
päättävät asioista tai valitsevat niistä päättämään edustajansa yleisellä ja yhtäläisellä äänioikeudella.

Vaan kutkas antavat kansale töitä. Kas leivän isät, yhtiöt, suurporvarit.
Sanasta ilmeisesti sponsor, USAssa ja amerikansuomessa ponssarit.
Myös myyden tuotteet kulutukseen suurporvari myy kansalle, eikä vain välittömän elämisen hyödykkeitä, vaan myös koulutuksen sisältöä, elämänarvoja, uskontoa, viihtymisen ja viihteen eri puolia.

Niinpä jo Karl Marx kirjoitti, että viime kädessä demokratia on suurporvaristolle edullisin valtiomuoto. Tämä edellyttäisi kuitenkin tiettyä taspainoa. Useimmiten se tasapaino kuitenkin on häiriytynyt suurporvariston eduksi. Ja niin suurporvaristo usein käyttääkin hyväkseen tilannetta diktatuurin ja ja byrokratian suuntaan.

Vaikkapa USA, se joskus toista sataa vuotta sitten oli demokratian jonkinlainen mallimaa. Ja se oli samalla mitä tyypillisin yhtiöiden ja suurporvariston vallankäytön mallimaa. Vapun päivä, siitä tuli Kansainväisen työväenliiton eli internationaalin mielenosoitus- ja juhlapaivä, muistoksi lakkoilevien työläisten mielenosoitusten ampumisesta 1889 Chicagossa.

Niistä ajoista USA on muuttunut. Se on mitä tyypillisin byrokratian eli virkavallan mallimaa. Se valvoo jo varsintarkasti kansalaisten liikumista, ja 2 miljoonaa kansalaista on vankeina. Lie samaa luokkaa kuin USAn koko asevoimien vahvuus ml. kansalliskaarti. Ja ne samaisert asevoimat, ne ovat juuri tyypillisintä USAn virkavaltaa. Ne eivät perustu demokraattiseen asevelvollisuuteen, vaan yleensä värväykseen. Ja niiden tehtävänä on turvata USAn ja ja yleensäkin maailman suurporvariston hegemonia eli ylivalta koko maapallolla.

Maailman hallinto, se ennen muuta on Iso Poika Bushin hallintoa. Ja tämän ohessa vaikutta toiset pienemmät pojat. Tottelevat enimmäkseen
Isoa Poikaa, vaikak ei niinkään toisiaan. Kas, sitä vartenhan USA ja sen Ison Pojna hallinto maapallolla tarvitaankin, se tarvitaan johtamaan ja pitämään järjestyksessä noita pienempiä poikia, jotta ne eivät tappelisi toistensa kanssa tuhoten maailmaa, kuten kahdessa maailmansodassa kävi.

Tässä hyvinvoinnin, ihan liiikalihavuudenkin, maailmassa työläiset, työvoima, samaistaa etunsa suurporvariston ja sen valtio- ja virkavallan etuihin.

Vastakohtana hyvinvoinnin ja suurporvariselle maailmalle on köyhyyden ja kurjuuden väkimäärältään jopa enemmistön maailma. Demokratiankin asiat ovat siellä niin ja näin. Ja johtavat kerrokset sieltäkin näkevät
hegemoniasuurporvaristossa suuren isäntänsä.

Tämän tilanteen omituisuus. Nykyään vain terroristeiksi haukutut äärimuslimit kiistävät maailman suurporvariston ja USAn ylivallan.
Ja näiden olemassoloa ja toimia USA puolestaan käyttä demokratian kehittämiseen kohti diktatuuria.

Vasemmisto, kommunistit, " sosialismin leiri", se oli maapallolla joskus jonkinlainen suurporvariston ylivallan, imperialismin vastainen voima.
Mitä niistä onkaan jäljellä nyt? Porvariset markkinat, porvariset elämänarvot, keskiönään suurporvariston taloudellinen ja poliittinen valta, ylittävät kaikki sitä vastaan pystytetty muurit. Tämä teksti on kuin
Kommunistisen puolueen manuifestista, mutta kas, kommunistit puuttuvat.
Niiden nimen ovat ottaneet ääveeläiset hörhöt.

Kokoomus tässä maassa, onhan se edelleenkin diktatuuripuolue.
Mutta ei sen tarvitse diktatuuria suoranaisesti käyttää, kuten vuoteen
1944 saakka. Sen ja suurporvariston tahtoa noudattavat demokraattiset keskustan ja sosdemien puolueet, ja myös nääsvasemmisto. Ja siellä nääsvasemmistossa on nytkin kova halu ja ihan kipu päästä jälleen
suurporvari- ja kokoomusisäntää palvelemaan hallituksessa ja jaettavissa viroissa.

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7164
Liittynyt9.9.2005
Sepi
Valistunutta itsevaltiastako, Ilkka Luoma, haikailet? Toimiva kansanvalta mahdollistaa suorankin kansalaistoiminnan. Mikäli pomoksi valittaisiin (kuka valitsisi?) se vahvin, lisääntymiskykyisin ja sotaisin, mitä tapahtuisi pätevyysominaisuuksien iän myötä heiketessä? Ottaisiko suurpomo matsia kenen tahansa haastajan kanssa milloin tahansa? Olisiko siirtyminen apinalaumademokratiaan parannus nykytilaan?

Toimiva kansanvalta saattaa vaikuttaa tylsältä ja jahnaavalta olojen säilyessä vakaina ja kutakuinkin muuttumattomina. Action-hakuiset kaipaavat enemmän; hulinoidaan vaikka kaduilla ja nakellaan polttopulloilla poliiseja. Järjestäytynyt yhteiskunta siivoaa jäljet ja asettaa tekijät vastaamaan teoistaan.

Suomalaisten kannattaa iloita erityisesti demokratiansa toimimisesta; maailma on täynnään toinen toistaan surkeampia esimerkkejä vaihtoehtoisista hallintomalleista.

.........................

Johtajavaliintuminen on tilanne kaikissa populaatioissa. Eläinkunnalla on miljoonia vuosia vanhat perinteet valinnoissa, ja niitä on monia. Taistelu, tappaminen ja alistuminen ovat muutamia eläinkunnan muotoja valinnoissa. Norsulauman johtaja vain kuolee pois ja vanhin naaras ottaa paikan.

Yksinvaltaissa tapauksissa on niin onnistuneita kuin epäonnistuneita tapauksia. Valistus ja oikeudenmukaisuus kohtaavat myös yksin- ja harvainvalloissa. Demokratioissa on aste-eroja kullakin alueensa ja populansa kehityksen mukaisesti. Kreikkalaiset hyväksyivät vapaat miehet demokratian toreille..., "orjat" olivat tuolloinkin olemassa

Apinalaumat eivät ole laajenneet yli suhteellisen osuutensa, eivätkä kuluta tarvettansa enempää. Apinalaumoissa ei äänestellä, siellä valiinnutaan ja pomo on talossa.

Vertailu ihmiset kontra eläimet herättää intohimoja, mutta sieltä löytyy yhteensopivuuksia sekä eroa... Ihminen laajensi itselleen oikeuden hallita uskontojen kautta koko muuta eloyhteisöä. Luonnonuskonnoissa ympäröivyyden kunnioitus ja rinnakkainelo sekä arvostus perustuivat "vähään" tietoon ja tasapaino oli konkreettisempi. Silti Mayatkin onnistuivat ryöstöviljelemään maansa tuottamattomiksi. Pohjois-Amerikan intiaanit tulivat ilmeisen hyvin luontonsa kanssa toimeen; puhveleita vain niin paljon kuin heimo juuri tarvitsi.

Nykyihminen kuluttaa sellaista eliökunnan osuutta ja määrää, joka on pois muilta, epätasapaino on näin valmis. Demokratia kannustaa yhteiseen ja tasa-arvoiseen kuluttamisen lisäämiseen ja se vie kiihtyvästi elinmahdollisuuksia muilta lajeilta.

Missä on se raja, jossa ihminen alkaa itse kärsimään lajiston harvenemisesta/vähenemisestä, kun muita lajeja poistuu ympäriltä? Tällä rajalla demokratia käy mahdottomaksi ja on uuden järjestelmän aika astua esiin.

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7164
Liittynyt9.9.2005
iisti
Välivaihe kehityksessä kohti sosialismia.

....................

1800-luvulla sai alkunsa kaunis ja teoreettinen kommunismi. Se ei sopinut ihmisen luonteelle, olemme ahneita ja itsekeskeisiä. Todellisessa hädässä kun kaikki on kortilla, vahva johtaja vie systeemin valistuneena kommunismiin, jolloin "viisi kalaa" pitää riittää koko kaupungille.

Toisessa vaihtoehdossa vahvempi tappaa heikomman.

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat