Kaksi avaruusfysiikan järjestelmää, toinen on reaalinen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jatkamme täässä siitä, mihin tähtitieteen puolella päästiin aiheessa
Gravitaatio/Painovoima, huolimatta aiheen avaajasta John Carterista.

Kaksi aksiomaattista järjestelmää. Toisessa aksiooma, että aineesta irtoaa gravitaatiota/painovoimaa, sitä irtoaa kuin tahmaa. Sitä on suurten massoen ympäristössä ja sisässä, ja sitä varsinkin kertyy mustiin aukkoihin. Lopulta kaikki kaikkeudessa on gravitaatiotahmaa ja keräytyy yhdeksi ainoaksi palloksi. Ja tämän keskellä on ajateltu singulariteetin eli yksön piste. Siinä leimahtaa, pallo alkuräjähtää, tahma kiteytyy
aineeksi, ja laajeneva aine erittää jälleen painovoimatahmaa.

Myös fotonit ovat järjestelmässä tahmaa, energian tahmaa. Perusaine
sen sijaan on alkuräjähdysten välisenä aikana kiteistä. Kiteet siis sulavat hiljalleen tahmaksi.

Prosessi yhden rajallisen kaikkeuden järjestelmässä on syklinen eli toistuva. Sen sijaan multiuniversumi eli monta kaikkeutta on katsottava vain spekulaatioksi.

Toisessa järjestelmässä perusaine ei ole kiteistä. Protonit ovat ei-kiteisten
vaikutusperushiukkasten, massa 3.68*10^-48 g, palloja, kussakin
noin 444 000 triljoonaa vaikutusperushiukkasta. Sen sijaan nämä lähtiessään valon nopeudella fotonijonojen osina ovat kiteitä.
Samoin ovat kiteitä VETOVOIMAN/gravitaation siruhiukkaset, massa
10^-69 g. Ja toisen järjestelmän aksiooma. Vetovoima ei irtoa aineesta
eikä liity tai palaudu aineeksi, vaan kulkee ikuista liikettään siruhiukkaskiteinä läpi aineen ja avaruuden.

Gravitaation eri laskutavat arvoitaessa kaukaisia massoja. Edellisessä järjestelmässä voiman eli aitovoiman periaate. Toisessa sen sijaan
energian eli liikevoiman periaate. Tämä johtaa varsin erilaisiin tuloksiin arvioitaessa kaukaisia suuria massoja. Jo käsitys Auringon fuusio-oloista on erilainen. Edellisessä jatkuva fuusio syvimmässä sisuksessa korkeassa 15 miljoona asteen lämpötilassa. Jälkimmäisessä sieläkin on lämmintä vain 600 000 astetta. Fuusio tapahtuu laajalla alueella, kun sähkönpurkaukset, aurinkoukkonen, epäpuhtaassa aineessa nostavat lämpötilan tarvittavan korkealle ynnä aikaansaavat hiukkasten kesken riittävät törmäysnopeudet.

Ydinenergia on vedyssä, protoneissa, niihin latautuneina gammafotoneina, 10 000 triljoonaa jokaisessa täydessä. Fuusio merkitsee tämän varaston jatkuvaa kuluttamista. Tämän takia palautumisen perusasia tässä avaruusfysiikan järjestelmässä on fotonien palautuminen gammafotoneina perusaineeseen, vedyn palautuminen eli regeneraatio.

Tässä toisessa järjestelmässä tietyn rajan ylittävien suurten tiheämassojen kertyminen ei ole edes mahdollista, koska vetovoima tuo tietty raja ylitettyä muuttuu poistovoimaksi ja massa jakaantuu.
Aineisella kaikkeudella ei ole ajallista eikä kolmen ulottuvuudenkaan keskipistettä, vaan se on ikuinen ja ääretön. Vastaprosessina fuusiolle vedyn regeneraatio eli palautuminen tuottaa jatkuvasti sen ikuisen olemassaolon edellykset äärettömässä.

Kahdesta sinänsä matemaattisesti aksiomaattisesta ja todistettavasta järjestelmästä kuitenkin vain toinen on reaalisesti oikea. Edellinen on uskontoa lähellä oleva ja USAn maailmalle jakama ohjejärjestelmä.
Jälkimmäinen on johdonmukaisen materialismin järjestelmä. Vaikka
USAlla ja yleensä suurporvaristolla on maapallolla eli globaalisesti ylivalta eli hegemonia, ei siitä seuraa, että sen virallinen avaruusfysiikan järjestelmä olisi reaalisesti oikea.

Entä mikä on lukijoiden kanta? Montakohan äänestää?

Sivut

Kommentit (38)

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005

Tulkintasi Newtonin/Einsteinin gravitaatiosta (jota kutsut perusteetta USAlaiseksi) on täysin omasi Mitään tahmaa ei tarvita.

Vierailija
Tep
Tulkintasi Newtonin/Einsteinin gravitaatiosta (jota kutsut perusteetta USAlaiseksi) on täysin omasi Mitään tahmaa ei tarvita.

Nyt Tep taas yrittää ketunkonsteja. Ja Einsteinin nimenhän esität ihan turhaan.Olet monen monta kertaa julistanut, että painovoiman voiman eli
aitovoima teoria on Newtonin mukainen. Meidän energia- eli liikevoimaperusteinen vetovoimateoriamme se on Einsteinin mukainen, nojaa kaavaan E=mc^2.

Gravitaatiosi, se on kuin onkin voima- eli aitovoimasäikeiksi aineesta irtoavaa tahmaa. Ilmoitit meille myös, että supernovien ja myös loistavien kvasaarien energia perustuu gravitaatioon eikä fuusioon.
Siis energia perustuu siihen, että noissa ainemassoissa irtoaa suuri määrä gravitaatiotahmaa. Mustaukot, niissä vetää sinun mukaasi jo varsin suureksi kertynyt gravitaatiotahma. Mustaukoille ei sinun mukaasi ole mitään koon ylärajaa. Lopulta kaikki aine on muuttunut tahmaksi, ja kertynyt kaikki yhteen tahmapalloon. Tämä räjähtää, ja näin sykli eli kierto toistuu yhä uudelleen.

Tuntuu kyllä siltä, että et itse oikein viihtyisi tahmassasi. Mutta
vaikkapa vaselistit viihtyvät siinä nyt oikein hyvin. Ja heistä John Carterille kelpaa virkapaikkasi, jos et sattuisi viihtymään.

John Carterista Tepin seuraaja, kunhan uusi hallitus?

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005
ArKos itse
Tep
Tulkintasi Newtonin/Einsteinin gravitaatiosta (jota kutsut perusteetta USAlaiseksi) on täysin omasi Mitään tahmaa ei tarvita.



Nyt Tep taas yrittää ketunkonsteja. Ja Einsteinin nimenhän esität ihan turhaan.Olet monen monta kertaa julistanut, että painovoiman voiman eli
aitovoima teoria on Newtonin mukainen. Meidän energia- eli liikevoimaperusteinen vetovoimateoriamme se on Einsteinin mukainen, nojaa kaavaan E=mc^2.

Gravitaatiosi, se on kuin onkin voima- eli aitovoimasäikeiksi aineesta irtoavaa tahmaa. Ilmoitit meille myös, että supernovien ja myös loistavien kvasaarien energia perustuu gravitaatioon eikä fuusioon.
Siis energia perustuu siihen, että noissa ainemassoissa irtoaa suuri määrä gravitaatiotahmaa. Mustaukot, niissä vetää sinun mukaasi jo varsin suureksi kertynyt gravitaatiotahma. Mustaukoille ei sinun mukaasi ole mitään koon ylärajaa. Lopulta kaikki aine on muuttunut tahmaksi, ja kertynyt kaikki yhteen tahmapalloon. Tämä räjähtää, ja näin sykli eli kierto toistuu yhä uudelleen.

Tuntuu kyllä siltä, että et itse oikein viihtyisi tahmassasi. Mutta
vaikkapa vaselistit viihtyvät siinä nyt oikein hyvin. Ja heistä John Carterille kelpaa virkapaikkasi, jos et sattuisi viihtymään.

John Carterista Tepin seuraaja, kunhan uusi hallitus?


Yleisin suhteellisuusteoria on paras gravitaatioteoria ja Newtonin teoria on sen rajatapaus ja useimmissa tapauksissa riittävä. Kummassakaan teoriassa ei ole mitään tahmaa eikä mitään tarvettakaan sellaiselle käsitteelle. Pelkkä massa riittää. En ole yleensä ottanut esille yleistä suhteellisuusteoriaa, koskei Newtoninkaan teoria ole mennyt perille.

Vierailija

Yleinen suhteellisuusteoria, sen kaavahan on minun kirjoittamanani
E=½(m+m')v^2, jossa m' on massanlisäys suhteessa nopeuden neliöön, ja saavuttaa arvion m valon nopeudessa.

Gravitaatio tiettävästi kummankin osapuolen käsityksen mukaan liikkuu valon nopeudella, joten siltä osin riittää Einsteinin osa kaavasta eli
E=mc^2.

Vaan ero tulee siitä, että laitostieteen mukaan painovoima vaikuttaa voiman eli aitovoiman säikeinä, suorassa suhteessa massaan, käänteisessä suhteessa etäisyyden neliöön. Meidän mukaamme sen sijaan vetovoima vaikuttaa energian eli liikevoiman vaikutussäteiden kenttinä suorassa suhteessa massaan ja käänteisessä etäisyyden neliöön.

Aitovomaperusteittesi edellytys ja aksiooma on, sikäli kuin ollenkaan pidät itseäsi tieteilijänä, että gravitaatiota irtoaa aineesta. Edelleen oman ilmoituksesi mukaan sitä huomattavan paljon ilmenee supernovissa ja loistavissa kvasaareissa, ja ilmoituksesi mukaan niiden energia on peräisin juuri gravitaatiosta. Alkuräjähdyspallo on sekä syklin päätös että uuden alku, ja siinä kaikki aine on muuttunut gravitaatioksi.

Minä sanon, että gravitaatiosi on tahmaa, joka irtoaa aineesta, ja palautuukin aineeksi. Että sillä tahmalla on valon nopeus, ei muuta
toteamusta, että on se tahmaa. Se on valon nopeudella vaikuttavan aitovoiman tahmasäikeitä.

Fotonit, me puolestaan sanomme, että ne ovat aineesta irronneita kiteisiä vaikutushiukkasjonoja. Että niillä on valon nopeus, ei muuta asiaa, vaan päinvastoin korostaa asiaa. Valon nopeudessa niillä on kiteinen matkamuoto, jossa ei juurikaan tapahdu sisäistä liikettä.

Vetovoiman siruhiukkaset meidän mukaamme, nekin ovat valon nopeudella kulkevia kiteitä. Ne eivät kuitenkaan irtoa aineesta eivätkä liitykään siihen, vaan kulkevat valon omanopeudellaan omana energiaa kantavan aineen muotona ikuisessa liikkeessä läpi aineisen ja tyhjän avaruuden.

Sinulle peruasian täytyy olla gravitaatiomassan palautuminen ja laukeaminen. Meille perusasia on vedyn palautuminen, vastakohtana fuusiolle tälle tasaveroisena ikuisen äärettömän avaruuden edellytykset jatkuvasti uusivana prosessina.

Vain toinen kahdesta aksiomaattisesta todistettavasta järjestelmästä voi olla reaalisesti oikea.

Vierailija

Kumpaa pitäis äänestää jos uskoo, että yleinen suhteellisuusteoria on oikein?

Sitä ei ainakaan minun mielestäni ole noissa vaihtoehdoissa mainittu. Varmaan se on toi usalainen, mutta ei siihen mitkään painovoiman irtoamiset ja muut hömpötykset kuulu. En ole ainakaan kenenkään teoriaa tuntevan kuullut moista väittävän. Sen lisäksi yleien suhteellisuusteoria on pikemminkin preussilainen tai sveitsiläinen kuin usalainen.

Vierailija

Mitään vetävää voimaa ei ole olemassa, eikä näin ollen voida koskaan selittää miten vetävä voima välittyy.

On vain paineen vaihtelua kolmiulotteisesti laajenevien energiakeskittymien välillä.

Savor

;):)

hmk
Seuraa 
Viestejä867
Liittynyt31.3.2005
ArKos itse
Yleinen suhteellisuusteoria, sen kaavahan on minun kirjoittamanani
E=½(m+m')v^2, jossa m' on massanlisäys suhteessa nopeuden neliöön, ja saavuttaa arvion m valon nopeudessa.

Yleinen suhteellisuusteoria käsittelee pikemminkin aika-avaruuden geometriaa kuin vain jotain kappaleiden liike-energioita tjmsp. Yleisessä suhteellisuusteoriassa keskeisessä asemassa ovat Einsteinin kenttäyhtälöt:

In so far as quantum mechanics is correct, chemical questions are problems in applied mathematics. -- H. Eyring

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005

Niin Arkos itse,suhteellisuusteoria ja Newtonin teoria klassisia teorioita, joissa ei vuorovaikutuksen selityksissä käytetä ulkopuolisia agentteja esim tahmaa. Uutisen mukaan tahmaa käyttää mm. seepratarantula pystyäkseen kiipeilemään, mutta fysiikassa ei tämä selitys ole tarpeen, ei myöskään paineselitys gravitaatiolle ei edes Savossa.

Vierailija

Tep yrittää ketunkonsteja. Ei kyse ole ulkopuolisesta selityksestä, vaan sisäisestä aineisesta selityksestä sille, mitä ainemuotoa gravitaatiosi on.
Et hyväksy kideselitystäni, etkä Savorin selitystä, että ei ole vetovoimaa, vaan avautuvaa paine-energiaa. Aitovoimaperusteesi ja kaavasi F=ma
mukaan gravitaatiosi/painovoimasi kasvaa suorassa suhteessa massaan.. Energiahan sinänsä kasvaa suorassa suhteessa massaan, kuten kidemääär minun teoriassani. Sinun/laitostieteen teoriasi tarkoittaa
energian kasvua masan neliössä. Mistä otetaan tuo lisäys? Se on mahdollista järjestelmässäsi vain siten, että ainetta muuttuu gravitaatioksi. Eli sitä erittyy, sitä enemmän mitä suurempi on massan puristus. Kunnes alkuräjähteessä kaikki on gravitaatiota. Erittyy siis gravitaatiotahmaa. Jos olet eri mieltä nimikkeestä, kerro toki oma ehdotuksesi siitä. Siihen asti kyseessä on tahma, gravitaatiotahma.

Noiden voimasäikeiden tarttuminen kohteisiinsa. Nehän tarttuvat ihan kuin tahma. Niin, lähdemassa on kuin hämähäkki, joka tahmasäikeillään vetää
kohteitaan puoleensa.

Valon nopeudestakin vielä. Meidän energiaperusteisessa siruhiukkaskideteoriassamme sen on kiteiden ja niiden jonojen gravitonien
reaalinopeus. Sinun teoriassasi säikeet voivat olla jopa paikallaan, vaan
valon nopeus on VAIKUTUSNOPEUS NIITÄ PITKIN. Siis valon nopeus tahmasäikeissä, eikä säikeiden itsensä nopeus. - Vrt. laitostieteessä on taipumus nähdä fotonitkin sykäyksinä. Jos ei siis eetteriä, silloin sykäyksinä fotonisädesäiketä pitkin? Ja fotonitkin ovat energiatahmaa, jota aineesta erittyy, jota aine hikoilee. Ja tehän ette näekään fuusiossa vapautuneelle fotoninergialle muuta mahdollisuutta palautumiseen kuin alkuräjähteen gravitaatiotahman kautta.

Teoriasi rinnastus vielä uskonnon käsitykseen Jokusesta. Senkin ihmisille tietymättömästä olinpaikasta lähtevät säikeet koko kaikkeuteen, ja niitä pitkin saapuisi viestejä ja lähtisi käskyjä. Ero sinun fysikaaliseen käsitykseesi on siinä, että että valon nopeus on kumottu. Viesti saapuvat kaikkialta ja lähtevät käskyt menevät kaikkialle hetken hitusessa.
Näin kumoutuu Hodgen konjektuuri: Jokunen todella voi näin olla Kaikivaltias ja Kaikkitietävä. Tästä kylläkin syntyy uusi ongelma.
On käsittämätöntä, millainen aivojärjestelmä voi hallita tuota kaikkea
konetta ja sen viestintää. Vaan eihän uskonnon kannalta Jokusta koskaan voida täysin käsittääkään. Jos voisi, kyseessä ei silloin olisikaan uskonto. Jokusen kuva ei koskaan voi eikä saa esittää Jokusta täydellisesti.

Tahmateoria reaalisesti, se nyt kuvaa kapialismin ja sosialisminkin teollista hyödykkeiden, arvon ja lisäarvon tuotantoa. Sillä alueella se onkin reaalinen teoria, ei avaruusfysiikassa.

Tep, oletko ajatellut: voisit vaihtaa taloustieteeseen ja ansaita talouden tahmateorialla Nobelin? Näin meitä olisi Suomesta jo kaksi Nobel-ehdokasta, emmekä olisi toistemme tiellä. Vain pitäisikö päinvastoin minun luoda talouden tahmateoria. Usalaisteoria avaruusfysiikassa saattaa ola vallassa pysymään sitkeätä, siis sitkeätä kuin tahma, vaikkapa sitkeälimaisessa nuhassa.

Vierailija
Tep
Niin Arkos itse,suhteellisuusteoria ja Newtonin teoria klassisia teorioita, joissa ei vuorovaikutuksen selityksissä käytetä ulkopuolisia agentteja esim tahmaa. Uutisen mukaan tahmaa käyttää mm. seepratarantula pystyäkseen kiipeilemään, mutta fysiikassa ei tämä selitys ole tarpeen, ei myöskään paineselitys gravitaatiolle ei edes Savossa.

Mainitessasi seepratarantulan kuitenkin osoitit ymmärtäväsi, mitä
tarkoitan, mitä tarkoitan tahmalla. - Uusimman teorian mukaan hämähäkit
ensin käyttivätkin seittejä ja niiden tahmaa tarttumiseen ja hankalilla pinnoilla pysymiseen, ja vasta paljon myöhemmin kehittyivät käyttämään niitä saalistamiseen. Samoin USA pitkään tuotti tahmaa jokseenkin vain kotitarpeiksi, ja vasta paljon myöhemmin siellä päästiin tarttumaan koko maailmaan ja saalistamaan sitä.

Gravitaatioteoriassasi siis lähdemassa kuin hämähäkki, jonka tahmasäikeet tarttuvat kohteisiinsa.

Vierailija

Toistan. Minun avaimeni avaruuden yleiseen suhteellisuuteen on kaavassa
E=½(m+m')v^2, jossa m' tarkoittaa massalisäystä suorassa suhteessa
nopeuden neliöön, ja saavuttaa valon nopeudessa arvon m. Tuossa
vaiktushiukkasen ulottuvuuspinta on maksimissaan, ja siitä syystä valon nopeus on ylittämätön vakio. - Yleisyys tulee siitä, että saman kaavan alle yhdistyvät sekä Newton että Einstein.

Vierailija
ArKos itse
Tahmateoria reaalisesti, se nyt kuvaa kapialismin ja sosialisminkin teollista hyödykkeiden, arvon ja lisäarvon tuotantoa. Sillä alueella se onkin reaalinen teoria, ei avaruusfysiikassa.

Kyse ei siis sittenkään ole painovaoimateoria vaan erilaisten poliittisten järjestelmien vertailuun käytettävä teoria. Mitä ihmettä se tekee otsikon Kemia, fysiikka ja matematiikka alla?

Vierailija
Köppä
ArKos itse
Tahmateoria reaalisesti, se nyt kuvaa kapialismin ja sosialisminkin teollista hyödykkeiden, arvon ja lisäarvon tuotantoa. Sillä alueella se onkin reaalinen teoria, ei avaruusfysiikassa.



Kyse ei siis sittenkään ole painovaoimateoria vaan erilaisten poliittisten järjestelmien vertailuun käytettävä teoria. Mitä ihmettä se tekee otsikon Kemia, fysiikka ja matematiikka alla?

MUODOLLISESTI ELI VIRALLISESTI se kyllä on gravitaation/painovoiman teoria, koska USAsta semmoinen ohje on koko maailmalle annettu. Minä vain oman vastaväittenäni sanoin, että paremmin reaalimaailmassa se sopisi talousteoriaksi. Poliittisten järjestelien vertailu niiden talousperustoilta.

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005
ArKos itse
Toistan. Minun avaimeni avaruuden yleiseen suhteellisuuteen on kaavassa
E=½(m+m')v^2, jossa m' tarkoittaa massalisäystä suorassa suhteessa
nopeuden neliöön, ja saavuttaa valon nopeudessa arvon m. Tuossa
vaiktushiukkasen ulottuvuuspinta on maksimissaan, ja siitä syystä valon nopeus on ylittämätön vakio. - Yleisyys tulee siitä, että saman kaavan alle yhdistyvät sekä Newton että Einstein.

En tunnista tuota kaavaa suhteellisuusteorian kaavaksi. Se pohjaa Newtonin liike-energian kaavaan. Suppeassa suhteellisuusteoriassa se on likimain totta nopeuksilla, jotka ovat paljon pienempiä kuin valon nopeus. Yleisessä suhteellisuusteoriassa suppea teoria on voimassa vain paikallisesti vapaassa pudotuksessa. Sinällään Newtonin kineettisen energian kaava ei läheisesti liity suhteellisuusteorian geometriseen tapaan selittää gravitaatiota.

Vierailija

Nytpä et sitten itse ymmärrä tai ole ymmärtävänäsi. Kaava
E=½(m+m')v^2, kun m' valon nopeudessa =m, valon nopeudella saa aron juuri mc^2. Sen vertaa et lukiessasi vieläkään vaivautunut kaavaa katsomaan, vaikka se viesteissäni on ollut esillä jo viime vuoden lopulta, muistaakseni. Kaava on täsyin pätevä kaikilla nopeuksilla, se on sekä Newtonin että Einsteinin yhdistävä kaava, ja niin juuri se on yleisen suhteellisuusteorian avain- ja peruskaava.

Mielessäsi tietenkin oli kaava E=½mv^2. Tarkkaan ottaen se ei päde missään. A-0-pisteessä ei ole sen toteutukseen ollenkaan energiaa, ei sen perustana olevaa nopeutta. Millä hyvänsä nopeudella puolestaan on jo aina mukana massanlisä m'. Käytännössä kaava kuitenkin toimii hyvin sellaisenaan ainakin muutaman tuhannen kilometrin nopeuteen/s.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat