Voisiko kehitysavun lopettaa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kehitysapua perustellaan lähinnä historiallisilla tapahtumilla - Euroopan muinaisella siirtomaavalta-kaudella ja kehitysmaiden yhä jatkuvalla riistolla. Näiden syiden lisäksi kehitysavun antamisen perusteena on ihmisten yleinen mielipide ja moraalikäsitys - kehitysmaat tarvitsevat apua - siinä se. Mutta miten voisikaan perustella kehitysavun lopettamisen? Kuinka hyödyllistä kehitysapu loppujen lopuksi on? Miksi me haluamme nostaa kehitysmaat samalle tasolle ja onko se edes mahdollista?

Mielestäni kehitysmaat eivät ''koskaan'' tule nousemaan tasollemme ja vaikka nousisivatkin niin en näe muiden maiden hyötyvän siitä - liikakansoitusta ja tilanpuutetta, kenties nälänpuutettakin. Ainoa hyöty olisi, että kilpailevin suurvaltojen määrä saattaisi kasvaa ja kilpailusta seuraa yleensä uutta teknologiaa sekä myös tieteellistä kehitystä. Vastaavasti kehitysmaat voisivat mennä kehityksessä ohitsemme, ja yht'äkkiä me olisimmekin kehityksestä jäljessä olevia maita - saisimmeko me silloin kehitysapua?

Kehitysmaiden auttamisen sijaan voisimme käyttää kyseiset rahavarat tieteen ja teknologian kehittämiseen - lähinnä avaruusteknologiaan - ja silloin rikkaat maat voisivat paremmin keskittyä oman yhteiskuntansa kehittämiseen, sen sijaan että yrittävät nostaa muut tasolleen. Jos yleinen mielipide kehitysmaiden auttamisesta saataisiin muuttumaan myös niiden raaka-aineiden ja tilan kunnollinen hyötykäyttö voitaisiin aloittaa, joka puolestaan tukisi rikkaiden maiden kehitystä ja panostamista tieteeseen.

Niin, ihmiset pitäisi siis saada tajuamaan tieteiden merkitys ja kuinka kaiken pitäisi pyrkiä panostamaan avaruuden tutkimiseen, sillä se on oikeastaan ainoa tulevaisuutemme, jos ymmärrämme maapallon rajallisuuden. Vastaväitteitä, kiitos.

Kommentit (12)

Vierailija

Kehitysapu on humaania ja se pienentää väestönkasvua, ei lisää kuten joskus kehitysavun alussa jolloin saatiin lapsikuolleisuus laskemaan rokotteilla ja muilla lääkkeillä, mutta ehkäisystä ei uskallettu puhua mitään. Nykyisin naisia koulutetaan yhä enemmin ja se saa aikaiseksi väestömäärän laskun ja sivitys tuo suvaitsevaisuutta vaikkei siltä aina vaikutakaan.

Vierailija

Kehitysapu on nimen omaan länsimaisten ihmisten kehittämistä köyhissä maissa. Tukirahat käytetään työntekijöiden ja virastotalojen hyödyksi.

Julkisuuskuva on sitten toinen asia: Nälkäinen lapsi julisteessa ja herrojen tilinumero alla.

Hyvä tapa auttaa kaukaisiakin lähinmäisiä on rukoilu: Rukous toimii kuin tieteen tuntema perhos-efekti: Rukous sydämmessä saa aikaan omatoimisuutta ja lähimmäisen rakkautta toisella puolella maapalloa.

Vierailija
hoh hoijaa
Kehitysapu on nimen omaan länsimaisten ihmisten kehittämistä köyhissä maissa. Tukirahat käytetään työntekijöiden ja virastotalojen hyödyksi.

Julkisuuskuva on sitten toinen asia: Nälkäinen lapsi julisteessa ja herrojen tilinumero alla.

Hyvä tapa auttaa kaukaisiakin lähinmäisiä on rukoilu: Rukous toimii kuin tieteen tuntema perhos-efekti: Rukous sydämmessä saa aikaan omatoimisuutta ja lähimmäisen rakkautta toisella puolella maapalloa.

Uusi uskovainen saarnaamassa?

Vierailija

Kehitys vie oman aikansa. Kansat kehittyy kaikkein tehokkaamin kun ne saa itse kansaansa/maataan kehittää. Länsmaisen kehityksen ei aina katsota hyväksi kehitysmaille ja asukkaille.

Jos meidän länsmaisten moraalia, elämän tapaa ja tyyliä tulisi jotkut yrittämään muuttamaan heidän mielestään parempaan päin, siis heidän parempaan tyyliin ja moraaliin ja tapaan elää, niin miten kuvittelette itsenne ja muitten länsimaisten reagoitsevan?

Ajatellaan vaikka että tänne maapallollemme tulee avaruus olioita, oikein kehittyneitä, jotta emme oikein ymmärrä heidän moraaliaan ja tapaansa elää. Mutta ne syöttää kehitystään meille. Kuinhan moni kykenisi ottamaan heidän vieraan ja oudon kehityksen ja moraalin itselleen? Ja elämään näitten avaruus olioitten moraalin ja kehityksen mukaan?
Kyllä se ihmisten kehitys taitaisi tuntua olemattomalta näitten avaruus olioitten mielestä. Koska oletattavasti enemmistö meistä ei edistyisi juuri lainkaan. Tallaisimme edelleenkin samoja, sotaisia, uskonnollisia ja riitaisia polkujamme.

Sama taitaa päteä maapallon kehitysmaihin. Muitten antamaa kehitystä on vaikea syöttää pysyvästi kansan joukkoon. Esteenä kansan oma kulttuuri, uskonto, moraali ja niin edelleen.

Vierailija

Ei mielestäni kehitysmaita tule saada meidän tasollemme vaan uusvanhan kaksikymmentäluvun tasolle. Eli esim ehkäisy jota ei kaksikymmentäluvulla harjoitettu tulee saada kehitysmaihin. Tärkein kehitettävä on henkinen pääoma eli ihmisten asenteet, joihin vaikuttaa vain ja ainoastaan koulutus ja itseopiskelu (Onkohan koskaan koetettu rakentaa kirjastoja kehitysmaihin) Mielestäni meidän elintasoamme voisi laskea 50 luvun Saksan/USA:n tasolle (ei tietenkään kuitenkaan esim kirurgiassa) ja tämä tuskin hidastaisi tieteen kehitystä vaan ehkä paremminkin päinvastoin. Esim nykyinen laaja autoistuminen/aseiden omistaminen/huonekalujen jatkuva vaihtaminen/ihmisten omistamat valtavat vaatemäärät sekä meikkiläjät, tietokone- ja videopelit pornoteollisuus ja elintarvikkeiden raahaus jokapuolelta ei ole kovinkaan tärkeää. Tärkeimmästä päästä edellisistä voi olla videopelit koska ne ovat tärkeä "puskuri" tietokoneiden ja mallinnuksen kehittymisessä.

Vierailija

Minä omaksuisin nopeaan humanoidimoraalin, koska tiede on kehittänyt paremman moraalin, ja humanoidien tiede on kehittyneempää.

Vierailija
Skitsorusina
Minä omaksuisin nopeaan humanoidimoraalin, koska tiede on kehittänyt paremman moraalin, ja humanoidien tiede on kehittyneempää.

Et tiedä yhtään mitään niitten oletettujen humanoidien moraalista. Ajattelin että se olisi hyvin poikkeava meidän moraalistamme, sellainen että paheksuisimme sitä. Emme voisi hyväksyä. En siis ajatellut mitään romaanien ihania humanoideja jotka auttaa ihmisiä. Ajattelin pikemminkin brutaaleja humanoideja. Sellaista elämän tyyliä jota me ihmiset halveksimme ja inoamme tänä päivänä. Jotain oikein ällöttävää mielestämme. Samoin kehitys olisi niin vieras meille että emme pystyisi sitä vastaan ottamaan.

Oma on aina olevinaan meistä se kaikkein parhain. Olemme olojemme orjia.

Toisten neuvoja on ihmisen vaikea kuunnella. Kuljemme omia teitämme. On aika vaikeaa että kahden eri tasolla elävän kulttuurin/kansan tiet voi yhdistää. Pitkän matkan varrella on paljon vaikeuksia, loputtomiin ehkä.

Vierailija
pumkiddo
Kehitysapua perustellaan lähinnä historiallisilla tapahtumilla - Euroopan muinaisella siirtomaavalta-kaudella ja kehitysmaiden yhä jatkuvalla riistolla. Näiden syiden lisäksi kehitysavun antamisen perusteena on ihmisten yleinen mielipide ja moraalikäsitys - kehitysmaat tarvitsevat apua - siinä se. Mutta miten voisikaan perustella kehitysavun lopettamisen? Kuinka hyödyllistä kehitysapu loppujen lopuksi on? Miksi me haluamme nostaa kehitysmaat samalle tasolle ja onko se edes mahdollista?

Mielestäni kehitysmaat eivät ''koskaan'' tule nousemaan tasollemme ja vaikka nousisivatkin niin en näe muiden maiden hyötyvän siitä - liikakansoitusta ja tilanpuutetta, kenties nälänpuutettakin. Ainoa hyöty olisi, että kilpailevin suurvaltojen määrä saattaisi kasvaa ja kilpailusta seuraa yleensä uutta teknologiaa sekä myös tieteellistä kehitystä. Vastaavasti kehitysmaat voisivat mennä kehityksessä ohitsemme, ja yht'äkkiä me olisimmekin kehityksestä jäljessä olevia maita - saisimmeko me silloin kehitysapua?

Kehitysmaiden auttamisen sijaan voisimme käyttää kyseiset rahavarat tieteen ja teknologian kehittämiseen - lähinnä avaruusteknologiaan - ja silloin rikkaat maat voisivat paremmin keskittyä oman yhteiskuntansa kehittämiseen, sen sijaan että yrittävät nostaa muut tasolleen. Jos yleinen mielipide kehitysmaiden auttamisesta saataisiin muuttumaan myös niiden raaka-aineiden ja tilan kunnollinen hyötykäyttö voitaisiin aloittaa, joka puolestaan tukisi rikkaiden maiden kehitystä ja panostamista tieteeseen.

Niin, ihmiset pitäisi siis saada tajuamaan tieteiden merkitys ja kuinka kaiken pitäisi pyrkiä panostamaan avaruuden tutkimiseen, sillä se on oikeastaan ainoa tulevaisuutemme, jos ymmärrämme maapallon rajallisuuden. Vastaväitteitä, kiitos.

Ensinnäkin, Suomi ei ikinä ollut siirtomaavalta(vaan pikemminkin siirtomaa), joten kuinka se voisi kärsiä ns "valkoisen miehen taakasta" Ja toiseksi, kehitysapu ja vastaava toiminta on länsimaiden bruttokansantuotteesta vuosittain noin 1% Kuinka tällä määrällä nostettaisiin oleellisesti mm tietoteknistä tasoa ?

Vierailija
Ayla
Skitsorusina
Minä omaksuisin nopeaan humanoidimoraalin, koska tiede on kehittänyt paremman moraalin, ja humanoidien tiede on kehittyneempää.



Et tiedä yhtään mitään niitten oletettujen humanoidien moraalista. Ajattelin että se olisi hyvin poikkeava meidän moraalistamme, sellainen että paheksuisimme sitä. Emme voisi hyväksyä. En siis ajatellut mitään romaanien ihania humanoideja jotka auttaa ihmisiä. Ajattelin pikemminkin brutaaleja humanoideja. Sellaista elämän tyyliä jota me ihmiset halveksimme ja inoamme tänä päivänä. Jotain oikein ällöttävää mielestämme. Samoin kehitys olisi niin vieras meille että emme pystyisi sitä vastaan ottamaan.

Oma on aina olevinaan meistä se kaikkein parhain. Olemme olojemme orjia.

Toisten neuvoja on ihmisen vaikea kuunnella. Kuljemme omia teitämme. On aika vaikeaa että kahden eri tasolla elävän kulttuurin/kansan tiet voi yhdistää. Pitkän matkan varrella on paljon vaikeuksia, loputtomiin ehkä.

Ehkä moraali voisi olla vieras jos kyseessä olisi vaikkapa laji jonka lapset syövät itsensä ulos emon sisältä...

Minun moraalini ja ajatukseni ovat kyllä useimpien tuntemieni ihmisten mielestä outoja.

Vierailija

Tuskin sitä lopettaa kannattaa, mutta ehkä sen käyttöä voisi hieman harkita. Käsittääkseni suomalainen kehitysapu annetaan rahana suoraan jollekin taholle, joka taas tekee sillä mitä lystää. Vaikka maksaa palkkoja tai ostaa bensaa...

Muut maat taas sanovat kehitysapua antaessaan, että ostakaa tällä rahalla meiltä. Näin annettu raha tulee takaisin, eikä sitä heitetä menemään.

Uusimmat

Suosituimmat