Kansan päätösvallan lisääminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nykyinen markkinapoliittinen yhteiskuntajärjestelmä ei kovin paljoakaan kuuntele kansan etua verrattuna yritysten etuun. Tähän voitaisiin tehdä muutos, jonka voimakkuus tapahtuisi yksilötasolla.

Muutos koskisi verotusta.

Veronmaksaja voisi halutessaan (ei olisi tietenkään pakko) päättää siitä, mihin hänen tuottamat verotulot käytetään.

Käytännössä tämä tapahtuisi siten, että Veroehdotuksessa olisi mainittu kaikki eri sektorit, joilla on verotuloista omat budjettinsa. Näistä voisi sitten valita, kuinka monta prosenttia maksamistaan veroista käyttää mihinkin sektoriin. Esimerkiksi pasifistina en antaisi verotulojani yhtään puolustusvoimille, vaan suuntaisin koko osuuden terveydenhuoltoon, tai julkisten palvelujen parantamiseen. Palstan oikeistolaistrollit voisivat rauhassa sijoittaa kaikki rahansa puolustusvoimille.

Sen jälkeen budjetit laadittaisiin näiden perusteella.

Jos veronmaksaja ei tuntisi tarvetta päättää asiasta, hän ei palauttaisi veroehdotusta, jolloin valtiovalta päättäisi asiasta.

Tämän toteuttaminen olisi hyvin helppoa nykyään, lisäys tietokoneohjelmaan, joka nykyisin hoitaa verotuksen olisi tuskin edes satoja koodirivejä. Joka tapauksessa siitä saatava demokraattinen hyöty olisi hyvin suuri.

Valta kansalle ja sassiin, sanon minä! Keinoja löytyy, mutta miksei niitä käytetä? Lampaat, lopettakaa määkiminen ja tarttukaa ainokaiseen elämäänne ja tehkää asioille jotain! Silloin tunnette elävänne, vaikuttavanne asioihin, ja saatte elämällenne merkityksen! Muuten kuolette karsinaanne ja painutte unohduksiin kuin leipäkivi järven pohjaan.

Kommentit (5)

Vierailija

Ei tulisi toimimaan, koska kansa on tyhmää. Verotulot jakautuisivat niin epätasaisesti, että valtiovallan pitäisi kuitenkin jaella niitä uudelleen. Menisi pohja koko systeemiltä, toki yksittäinen tollo saattaisi luulla, että on oikeasti vaikuttanut johonkin.

Vierailija

Eli koska kansa on tyhmää, se ei saa päättää. Sekö on mielestäsi demokratiaa? Mielestäsi siis oligarkia on demokratiaa parempi vaihtoehto?

Kukakohan täällä on tyhmä?

Minähän mainitsin, että jos ei tunnu siltä, että osaa valita mihin verotulonsa laittaa, nii ei ole pakko. Siihen olisi kuitenkin oltava mahdollisuus. Vai minkä takia olet tästä eri mieltä jos olet? Ihme lammasmaisuutta...

Vierailija

Kansa _on_ tyhmää. Huomasitko kun tänään oli otsikoissa, että keskustan riveistä ensi eduskuntaan ovat pyrkimässä hiihtäjät Mieto ja Isometsä? Olen aika varma että tyhmä kansa äänestää ainakin jommankumman hiihtäjistä edustamaan häntä, vaikka listoilla olisi sellaisiakin ehdokkaita, jotka ovat päässeet sinne puhtaasti osaamisellaan, eivätkä urheilulla saavutetulla imagolla.

Eduskunnassa on jo nykyisellään tarpeeksi julkkiksia, jotka eivät aja yhtään sen paremmin kansalaisten etuja. Parhaimana esimerkkinä ehkä ministeritasolle päässyt Saarela. Kiitos vain heillekin jotka Tanjan aikoinaan eduskuntaan äänestitte. Turha valittaa että tavallisen kuluttajan oikeuksia poljetaan.

Vierailija

Isometsäkin sai talon dopinghiihdostaan, ja asustelee siinä vieläkin...

Niin, kuten juuri itse sanoit, populistinen kansanedustajisto on huono päättäjätaho, ja menee kuin tuuliviiri markkinavoimien ja msuurempien valtojen tahdon mukana. Siksi kansalle se valta. Ei kansa ole sen tyhmempää kuin sen edustajatkaan.

Vierailija

Kun tuo edustus yleensä kaatuu eturistiriitoihin ja kähmintään ja tietämättömyyteen, niin päätösvalta pitäisi siirtää pois näiltä tahoilta.
Otetaan ammattilaiset kehiin: Globaalisti ajatellen, kuten nyt kauppakin käy, voitaisiin perustaa kaikista kansoista erillinen yhteisö, jossa asiansa osaavat itsenäiset ihmiset päättäisivät useamman kansan taloudesta. Tukeutuisivat vain paikallisiin ihmisiin jos tarvitsisivat juuritason tietoa.
Tehtävään valinta edellyttäisi erottautumista omasta kansastaan ja pesti olisi käytännössä ikuinen. Puoluettomuus olisi ehdoton vaatimus. Kulttuurien ymmärtämys olisai suurin haaste, koska siihen moni asia kaatuu.

Uusimmat

Suosituimmat