WIKIPEDIA-nettikommunismia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Wikipedia, "lukijoidensa tekemä" "tietosanakirja"
otetaan nykyisin yhä useammin lähteeksi tiedonhaussa.
Ikävä kyllä, Wikipediassa "vastuu siirtyy kuulijalle".

Vasurit ovat aina olleet ahkerimpia kirjoittajia, valtaosa
mediaväestä on joko avoimesti tai piilotetusti vasemmisto-
laisia aatemaailmaltaan.

Tämä näkyy varsin selvästi mm. suomalaisessa Wikipe-
diassa, kun avaa vaikkapa sivun "George W. Bush", teksti
voisi olla suoraan sosialidemokraattien myllystä:

"Rikkaan texasilaisen suvun VESA..."

"Voitti vaalit epäselvällä tavalla..."

"Mm. USA:n presidentti on myöntänyt käyttäneensä huumeita"
Sopivasti jätetään vuosiluku mainitsematta, jolloin tulee kuva,
että kysymyksessä on G.W. Bush, vaikka tarkoittaa Clintonia.

jne.

"BUSHMAN" väittää, että Wikipedia on vain uusi muoto
KOMMUNISMISTA. Kun kommunismi hävisi reaalimaail-
massa, kokeillaan nyt virtuaalimaailmaa. Siellä leivän
puute ei haittaa niin konkreettisesti ideologian uskotta-
vuutta !

Kommentit (14)

Vierailija

BUSHMAN, long time no see kirjoitti:

Wikipedia, "lukijoidensa tekemä" "tietosanakirja"
otetaan nykyisin yhä useammin lähteeksi tiedonhaussa.
Ikävä kyllä, Wikipediassa "vastuu siirtyy kuulijalle".



Joo, ei oo tää Wikipedia mitää henkeytettyy tekstii.

Vasurit ovat aina olleet ahkerimpia kirjoittajia, valtaosa
mediaväestä on joko avoimesti tai piilotetusti vasemmisto-
laisia aatemaailmaltaan.



En pitäs vasenkätisii erityise aktiivisena kirjottajaryhmänä enkä mediajengii mitenkää vasemmistolaisena. Tietty 25 vuotta sitte asiat saatto olla toisinki.

Tämä näkyy varsin selvästi mm. suomalaisessa Wikipe-
diassa, kun avaa vaikkapa sivun "George W. Bush", teksti
voisi olla suoraan sosialidemokraattien myllystä:

"Rikkaan texasilaisen suvun VESA..."




Hyvä huomio! Pitäis olla "rikkaan texasilaisen suvun YRJÖ..."

"Voitti vaalit epäselvällä tavalla..."



Joo muute; täss pitäis olla "voitti vaalit selväll vilpill..."

"Mm. USA:n presidentti on myöntänyt käyttäneensä huumeita"
Sopivasti jätetään vuosiluku mainitsematta, jolloin tulee kuva,
että kysymyksessä on G.W. Bush, vaikka tarkoittaa Clintonia.



Ai, onks Clintonki käyttäny... mä luulin, ett vaan tää Bush!

"BUSHMAN" väittää, että Wikipedia on vain uusi muoto
KOMMUNISMISTA. Kun kommunismi hävisi reaalimaail-
massa, kokeillaan nyt virtuaalimaailmaa. Siellä leivän
puute ei haittaa niin konkreettisesti ideologian uskotta-
vuutta

Virtuaali-kommunismin nousu, tää on kyll huolestuttavaa: voisitsä kirjottaa siit viel vaik Hesarin yleisönosastoon ja avata muittenki silmät ku meikkiksen?

Vierailija
Pubi
BUSHMAN, long time no see kirjoitti:

Wikipedia, "lukijoidensa tekemä" "tietosanakirja"
otetaan nykyisin yhä useammin lähteeksi tiedonhaussa.
Ikävä kyllä, Wikipediassa "vastuu siirtyy kuulijalle".



Joo, ei oo tää Wikipedia mitää henkeytettyy tekstii.

Vasurit ovat aina olleet ahkerimpia kirjoittajia, valtaosa
mediaväestä on joko avoimesti tai piilotetusti vasemmisto-
laisia aatemaailmaltaan.



En pitäs vasenkätisii erityise aktiivisena kirjottajaryhmänä enkä mediajengii mitenkää vasemmistolaisena. Tietty 25 vuotta sitte asiat saatto olla toisinki.

Tämä näkyy varsin selvästi mm. suomalaisessa Wikipe-
diassa, kun avaa vaikkapa sivun "George W. Bush", teksti
voisi olla suoraan sosialidemokraattien myllystä:

"Rikkaan texasilaisen suvun VESA..."




Hyvä huomio! Pitäis olla "rikkaan texasilaisen suvun YRJÖ..."

"Voitti vaalit epäselvällä tavalla..."



Joo muute; täss pitäis olla "voitti vaalit selväll vilpill..."

"Mm. USA:n presidentti on myöntänyt käyttäneensä huumeita"
Sopivasti jätetään vuosiluku mainitsematta, jolloin tulee kuva,
että kysymyksessä on G.W. Bush, vaikka tarkoittaa Clintonia.



Ai, onks Clintonki käyttäny... mä luulin, ett vaan tää Bush!

"BUSHMAN" väittää, että Wikipedia on vain uusi muoto
KOMMUNISMISTA. Kun kommunismi hävisi reaalimaail-
massa, kokeillaan nyt virtuaalimaailmaa. Siellä leivän
puute ei haittaa niin konkreettisesti ideologian uskotta-
vuutta



Virtuaali-kommunismin nousu, tää on kyll huolestuttavaa: voisitsä kirjottaa siit viel vaik Hesarin yleisönosastoon ja avata muittenki silmät ku meikkiksen?

KYLLÄ, juuri TÄTÄ minä tarkoitin, mutta tervetuloa
vain silti keskusteluun, KOMUKKA !

Hesariin kirjoittaminen on ihan hyvä idea muutoin, mutta
ne eivät "BUSHMAN":ilta mitään julkaise. Sanoin kerran
Erkkoa KOMUKAKSI !

MUTTA Iltalehti, siinä OIKEA media, you just watch !

Vierailija

Kun jokainen oppinut saa moittia Wikipediaa, olisi hauska tietää, missä se oikea tieto luuraa. Vertailen huvikseni suomalaisia sivistyssanakirjoja, joiden julkaisuväli on 15 vuotta. Se antaa hyvää tuulta päivän turhempiin askareihin. Hassuinta asiassa on se, että luulen tietäväni, mitä sanat oikeasti tarkoittavat. Olenko nero?

Vierailija

BUSHMAN, long time no see kirjoitti:

KYLLÄ, juuri TÄTÄ minä tarkoitin, mutta tervetuloa
vain silti keskusteluun, KOMUKKA !

Hesariin kirjoittaminen on ihan hyvä idea muutoin, mutta
ne eivät "BUSHMAN":ilta mitään julkaise. Sanoin kerran
Erkkoa KOMUKAKSI !




Onks muute montakaa sellast jäljell, jota et ois ehtiny sanoo komukaks? Tai komukolm, riippuen siit, onks vappumarssi esmes meneillää. Joku Bush ja jumala saattaa olla säästyneet, mutt heilleki se on vaan ajan kysymys, millon heität heidät päin Kremlin muurii ja he löytää ittensä Siperiast.

MUTTA Iltalehti, siinä OIKEA media, you just watch !

Munki mielest noi iltapäivälehdet on tosi tärkeit valistukse ja todellise tiedon levittämise kannalt. Ne oikeen henkii sellast selkeetä valistuksellist ilmapiirii.

Onks niis viel niit seksi-ilmotuksii?

Vierailija

Luottakaa vain Raamattuun. Raamattu on luotettava ja säilyttänyt lähes alkuperäisen sisältönsä.

Rukoillaan tämän Bushmanin sielun pelastumiseksi:" Hyvä Taivaan Isä, pelasta Bushman hänen omilta ajatuksilta ja saata hänet kiusaukseen aloittaa viriili keskustelu Savorin kanssa. Anna armoa tälle hörökorvaiselle Joosepille ja lottovoitto kauneuskirurgiaa varten. Rakasta meitä niin kuin vihasi polttaa Savoria ja hänen rakastettuaan Bushmania."

Vierailija
hoh hoijaa
Luottakaa vain Raamattuun. Raamattu on luotettava ja säilyttänyt lähes alkuperäisen sisältönsä.

Rukoillaan tämän Bushmanin sielun pelastumiseksi:" Hyvä Taivaan Isä, pelasta Bushman hänen omilta ajatuksilta ja saata hänet kiusaukseen aloittaa viriili keskustelu Savorin kanssa. Anna armoa tälle hörökorvaiselle Joosepille ja lottovoitto kauneuskirurgiaa varten. Rakasta meitä niin kuin vihasi polttaa Savoria ja hänen rakastettuaan Bushmania."

"HOH HOIJAA ..." !

Vierailija

Kommunismi on hyvä aate, mutta se ei toimi käytännössä.

Kapitalismi on typerä aate, mutta se toimii käytännössä, valitettavasti.

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005

Saako Wikipediaan siis kuka vain kirjoittaa "faktoja", eikö kukaan tarkista näiden oikeellisuutta?

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Vierailija
installer
Saako Wikipediaan siis kuka vain kirjoittaa "faktoja", eikö kukaan tarkista näiden oikeellisuutta?

Olen tyrkyttänyt Wikipediaan Taneli Kuukasjärven elämänkertaa, joka on merkittävä moneltakin näkökannalta, mutta sitä ei julkaistu. Esimerkki kertonee tarpeeksi "tietopankin" tasosta.

Vierailija

Kun Urpo Harva hallitsi ja tarkasti kolmekymmentä vuotta kaikki Suomessa julkaistavat tieto- ja sanakirjat, aloin kaivata Wikipedian tapaista järkevyyttä. En halua olla harvoin ajattelija.

Vierailija
installer
Saako Wikipediaan siis kuka vain kirjoittaa "faktoja", eikö kukaan tarkista näiden oikeellisuutta?

Kyllä. Jokainen saa kirjoittaa.
Tarkisytuksen hoitaa sitten se muu porukka. Ei siellä selvä roskatieto kauaa säily.

Anyway. Wikitieto ilman muuta lähdettä on syytä ottaa tietyin varauksin.

Wikipedia on musta ihan kelpo systeemi. Tietovaranto on ENIMMÄKSEEN luotettavaa, mutta kuten sanoin, tietyin varauksin. Suomenkielen 80 000 artikkelia on meidän pieneltä kansaktamme jo hyvä saavutus, "kansainvälisin" en-wiki reilusti yli miljoonalla artikkelilla on sitten jotain ihan muuta. Ja samalla voi kysyä, pystyykö asialliset muokkaajat vandaalien perässä. Toistaiseksi (ainakin suomiwikissä) mielestäni kyllä.

Vierailija
Kauko
installer
Saako Wikipediaan siis kuka vain kirjoittaa "faktoja", eikö kukaan tarkista näiden oikeellisuutta?



Olen tyrkyttänyt Wikipediaan Taneli Kuukasjärven elämänkertaa, joka on merkittävä moneltakin näkökannalta, mutta sitä ei julkaistu. Esimerkki kertonee tarpeeksi "tietopankin" tasosta.

Kuka on Taneli Kuukasjärvi?

Tep
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt16.3.2005
BUSHMAN, long time no see
Wikipedia, "lukijoidensa tekemä" "tietosanakirja"
otetaan nykyisin yhä useammin lähteeksi tiedonhaussa.
Ikävä kyllä, Wikipediassa "vastuu siirtyy kuulijalle".

Vasurit ovat aina olleet ahkerimpia kirjoittajia, valtaosa
mediaväestä on joko avoimesti tai piilotetusti vasemmisto-
laisia aatemaailmaltaan.

Tämä näkyy varsin selvästi mm. suomalaisessa Wikipe-
diassa, kun avaa vaikkapa sivun "George W. Bush", teksti
voisi olla suoraan sosialidemokraattien myllystä:

"Rikkaan texasilaisen suvun VESA..."

"Voitti vaalit epäselvällä tavalla..."

"Mm. USA:n presidentti on myöntänyt käyttäneensä huumeita"
Sopivasti jätetään vuosiluku mainitsematta, jolloin tulee kuva,
että kysymyksessä on G.W. Bush, vaikka tarkoittaa Clintonia.

jne.

"BUSHMAN" väittää, että Wikipedia on vain uusi muoto
KOMMUNISMISTA. Kun kommunismi hävisi reaalimaail-
massa, kokeillaan nyt virtuaalimaailmaa. Siellä leivän
puute ei haittaa niin konkreettisesti ideologian uskotta-
vuutta !


No onhan Wikipediaa monella kielellä esim . englanniksi.
Tai sittewn voit voit katsella Britannicaa
http://www.britannica.com/

Uusimmat

Suosituimmat