Entä jos...

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jos Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton välille olisi joskus vuosien 1965-1985 syttynyt suursota, niin millaisen luulisitte sen olleen?

Ensinnäkin, olisiko se saanut aikaan ns "ydintalvea" Jos sanotaan vaikka, että itse sodassa oltaisiin käytetty noin 20-000 atomiasetta, niin olisiko se riittänyt nostamattamaan niin voimakkaan pölypilven, että se olisi peittänyt auringonvalon vuosiksi, ja käytännössä saanut aikaan uuden jääkauden? Entä miten olisi säteilyn laita? Olisiko massiivinen säteilypilvi kiertänyt ympäri maapallon, ja millaisia muutoksia se olisi saanut aikaan eläin ja ihmiskunnan geenirakenteessa? Olisiko sivilisaatio ylipäätänsä saattanut selvitä sodasta esim Australian kaltaisilla syrjäisillä alueilla?

Kommentit (5)

Vierailija

NIIN, minulla on mielikuva, että tämmöinen topic jo kerran täällä oli ?

Enpä usko, etä siitä olisi koskaan tullut "all-out" ydinsotaa, sekä
Yhdysvaltain että Neuvostoliiton johtajat olivat tervejärkisiä perheel-
lisiä miehiä, joiden "missio" edellytti eläviä ihmisiä, ei näitä mieli-
puolia itsemurhatyyppejä, kuten nyt Iranin johdossa.

Jos nyt spekuloidaan, että neukuissa olisi vallan kaapannut joku Tshi-rinovski, ei tämäkään kenraaliensa neuvosta olisi lähtenyt haasta-
maan merellä ylivoimaista USA:ta, mutta kenties olisi yrittänyt Eu-
roopan valtausta suurella panssariarmeijallaan. Se olisi silloisen
doktriinin mukaan torjuttu taktisilla ydinaseilla ( "Davy Crocket" )
Fuldan solassa. Siis pieniä taktisia ydinasita olisi saatettu käyttää
armeijoita vastaan, mutta tuskin asutuskeskusten tuhoamista mega-
tonniluokan aseilla. Pian tappioiden sietämättömyys olisi pakottanut
osapuolet takaisin neuvotteluasemiinsa.

EI ydintalvea, pahimmassakin tapauksessa jos ydinaseita olisi käy-
tetty vain pohjoisella pallonpuoliskolla, saasteet olisivat myös jää-
neet vain pohjoiselle pallonpuoliskolle.

Vierailija
BUSHMAN, long time no see
NIIN, minulla on mielikuva, että tämmöinen topic jo kerran täällä oli ?

Enpä usko, etä siitä olisi koskaan tullut "all-out" ydinsotaa, sekä
Yhdysvaltain että Neuvostoliiton johtajat olivat tervejärkisiä perheel-
lisiä miehiä, joiden "missio" edellytti eläviä ihmisiä, ei näitä mieli-
puolia itsemurhatyyppejä, kuten nyt Iranin johdossa.

Jos nyt spekuloidaan, että neukuissa olisi vallan kaapannut joku Tshi-rinovski, ei tämäkään kenraaliensa neuvosta olisi lähtenyt haasta-
maan merellä ylivoimaista USA:ta, mutta kenties olisi yrittänyt Eu-
roopan valtausta suurella panssariarmeijallaan. Se olisi silloisen
doktriinin mukaan torjuttu taktisilla ydinaseilla ( "Davy Crocket" )
Fuldan solassa. Siis pieniä taktisia ydinasita olisi saatettu käyttää
armeijoita vastaan, mutta tuskin asutuskeskusten tuhoamista mega-
tonniluokan aseilla. Pian tappioiden sietämättömyys olisi pakottanut
osapuolet takaisin neuvotteluasemiinsa.

EI ydintalvea, pahimmassakin tapauksessa jos ydinaseita olisi käy-
tetty vain pohjoisella pallonpuoliskolla, saasteet olisivat myös jää-
neet vain pohjoiselle pallonpuoliskolle.

Mielenkiintoista. Olin kyllä enemmän kiinnostunut sodan ympäristöllisistä kuin poliittisista vaikutuksista. Ja vaikka toki arvostan mielipidesttäsi ja tietämystäsi, olen pikkuisen eri mieltä kanssasi monestakin asiasta. Ensinnäkin, Yhdysvalloilla oli ollut verinen sisällis-sota jo 1800-luvulla, ja Venäjä puolestaan käynyt verisen(joskin tappiollisen)sodan Saksan kanssa 1900-luvun alussa. Kummallekaan vallalle sota ja väkivalta eivät siis mitenkään olleet vieraita asioita.

Myönnän kuitenkin että Yhdysvalloilla olisi sodassa ollut selvä etulyönti asema. Venäläiset saivat mennertenvälisistä ydinkärjistään todella toimivan pelotteen vasta joskus vuoden 1975 paikkeilla. Silti uskon, että sota olisi hyvinkin saattanut syttyä tämän 20-vuotisen "ikkunan" aikana.

Valitsin tietoisesti vuodet 1965-1985, koska jos sota esim olisi syttynyt vuosien 1945-1965 välillä("Happy Days")se olisi antanut USA:n johtamalle lännelle aivan liian suuren etulyöntiaseman.

Itse uskon, että suursota olisi hyvin saattanut syttyä tämän 20-vuotisen "ikkunan" aikana. Yhdysvalloissa sotahalukkuutta ruokki pelko kommunismin ja Neuvostoliiton voimistumisesta. Jo Nixonin aikana niin sanottua "ennaltaehkäisevää" iskua harkittiin vakavasti, jos sota kakkois-Aasiassa kärjistyisi. Itseasiassa Nixonin Presidenttikauden lopussa vuosien 1970-1975 välillä Yhdysvaltain ilmavoimat suorittivat säännöllisiä sotaharjoituksia melkein joka ikinen päivä. Jo ennen vuotta 1980 koettiin myös todellisia kauhunhetkiä, kun Noradin tutkajärjestelmä "sekosi" johtuen siitä, että se oli kytketty tietokoneeseen, jossa simulaattori oli "jätetty päälle" suorittamaan simulaatioita Neuvostoliiton oletetusta "ennaltaehkäisevästä" iskusta Yhdysvaltoja vastaan.
Tämä kausi huipentuu 1980-luvun alkuun, jolloin Amerikkalaispomittajat säännöllisin väliajoin kävivät "vierailemassa" Neuvostoliiton ilmatilassa, ja sen sukellusvenearmada teki stragedisia "varjohyökkäyksiä" Neuvostoliiton Aasian tukikohtiin. Tämä tapahtui samoihin aikoihin kun Yhdysvaltain viimeinen kylmän sodan aikainen presidentti Ronald Reagan julisti Neuvostoliiton "pahan valtakunnaksi" ilmoitti Yhdysvaltojen seuraavina vuosina upottavan käytännössä rajoittamattoman määrän rahaa uuden ohjuspuolustusjärjestelmän rakentamiseksi, sekä käynnisti massiiviset(siihen mennessä maailman suurimmat) "Able Archer" sotaharjoitukset vuoden 1983 lopussa.

Joten tilaisuuksia toki oli aika paljon. Enkä kyllä ollenkaan usko Bushmannia, kun kaveri väittää, etteivät USA:n ja Neuvostoliiton johtajat olisi "järkisyistä" suostuneet sotaan. Käytiinkö esim USA:n sisällis-sota tai esim ensimmäinen maailmansota "järkisyistä" Sota ja järki ovat olemassa kahdessa eri aika ja paikka ulottuvuudessa!

Miten sitten mahdollinen suur-sota olisi vaikuttanut esim Suomeen? Itse uskon, että radioaktiiviset saasteaallot olisivat koko planeetalla ainakin kymmenkertaistuneet, kun saaste olisi kulkenut ympäri koko maapallon. On vaikea sanoa sodan poliittisista ja taloudellisista vaikutuksista. Sekä USA että Neuvostoliitto olisivat hyvin varmasti hajonneet sodan seurauksena.

Myös Suomessa säteilyarvot olisivat varmasti nousseet, mutta pahimassakin skenaariossa uskon, että Suomi olisi selvinnyt. Mutatoituneita, pahoin tai ainakin osittain sairaita ja epämuodostuneita lapsia olisi tosin syntynyt enemmän kuin tavallista, millä toki olisi ollut laajempaa mm kansantalodellista merkitystä, mutta ahkera ja peini kansa olisi siitäkin koettelemuksesta varmasti selvinnyt.

ns "ydintalvesta" en sitten tiedä. Olisiko pöly noin 50-000 ydinräjähdyksestä todella saattanut peittää auringon, ja aikaansaada uuden jääkauden? Täytyypä googlata ja katsoa mitä löytyy? Itse uskon, että maailma olisi selvinnyt, ja esim Australian taloutta sota olisi jopa saattanut voimistaa. Mutta esim Euroopassa sen seuraukset olisivat tietenkin olleet vakavat, ja se olisi saattanut laukaista muita konflikteja ns "kehitysmaissa" esim Iranin ja Iraqin, tai Intian ja Pakistanin välillä. Tämä kaikkihan on tietenkin vain arvailua, mutta tulipa nyt kirjoitettua. Ja kuten sanoin, sota ja "järki" ovat kaksi aivan eri asiaa, jotka tulevat suunnilleen yhtä hyvin toimeen kuin Tarja Halonen ja Matti Vanhanen sängyssä, eli se siitä

Vierailija

NIIN, kyllä suurvaltojen vastuullisuus oli paljon kehittyneempi
kuin Yhdysvaltain sisällissodan tai ensimmäisen maailmansodan aikohin.
Tajuttiin varsin hyvin, että ydinaseiden käyttö olisi mielipuolista,
simulaatioita toki tehtiin. Pahimmassakin tapauksessa konflikti olisi
eskaloitunut vaihe vaiheelta, parin suurkaupungin tuhoutuminen
olisi järkyttänyt riittävästi. Pohjoisella pallonpuoliskolla syntyvät
saasteet ilmakehään pysyvät ilmanvirtauksista johtuen pääasiassa
pohjoisella pallonpuoliskolla.

Vierailija
BUSHMAN, long time no see
NIIN, kyllä suurvaltojen vastuullisuus oli paljon kehittyneempi
kuin Yhdysvaltain sisällissodan tai ensimmäisen maailmansodan aikohin.
Tajuttiin varsin hyvin, että ydinaseiden käyttö olisi mielipuolista,
simulaatioita toki tehtiin. Pahimmassakin tapauksessa konflikti olisi
eskaloitunut vaihe vaiheelta, parin suurkaupungin tuhoutuminen
olisi järkyttänyt riittävästi. Pohjoisella pallonpuoliskolla syntyvät
saasteet ilmakehään pysyvät ilmanvirtauksista johtuen pääasiassa
pohjoisella pallonpuoliskolla.

Itse tein omatekoisen "simulaation" mahdollisesta sodasta ja totesin, että Australia olisi sen ehdottomasti suurin voittaja. Seuraavana tulisi Japani. Suomi olisi yksi isoimmista häviäjistä. Skandinavian vuorijonot torjuisivat esim Britanniasta saapuvat saasteaallot, mutta sillä ei olisi väliä koska suuret saasteaallot mitä ilmeisemmin saapuisivat maahan Leningradista ja Baltiasta, kuten myös Siperiasta käsin pohjoisesta. On epävarmaa, kuinka paljon säteilyllä olisi ollut vaikutusta tavallisten Suomalaisten elämään. Kaikesta huolimatta uskon, että Suomi olisi selvinnyt siitä johtuen Suomalaisten(vielä tuolloin)omaavasta voimakkaasta ahkeruudesta, omavaraisuudesta ja yhteishengestä. Jos nykyään vastaava katastrofi sattuisi, niin se olisi sitten MENOA!

Uusimmat

Suosituimmat