Naiset ovat saaneet liian suuren vallan yhteiskunnassamme.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Sattui tällainen törkeä "mielipide"-kirjoitus silmään.
Onkohan tällaisia dinoja vielä paljonkin olemassa!?

Suomalaiset naiset ovat saaneet liian suuren vallan yhteiskunnassamme. Heitä on monenlaisissa tehtävissä sosiaalipuolella ja paljon myös valtakunnan päätöksenteossa ihan huipputasolla saakka. Heitä komppaavat sitten vielä ns. "munattomat" miehet. Naista vain ei ole luotu tekemään sellaisia jämäkkiä päätöksiä joita pakolaispolitiikka vaatii. Maahanmuuttajien kanssa työskentelevistä suurin osa on naisia ja ei ole ollenkaan harvinaista, että auttaja rakastuu autettavaan. Näitä tapauksia on Suomessa vuosien saatossa ollut satoja ellei tuhansia.

Muslimikulttuurissa päätöksenteon ja työskentelyn miesten kanssa hoitavat pääasiassa miehet. Suomeen tullessaan he tapaavat naisia vastaavissa tehtävissä ja pyrkivät röyhkeästi käyttämään heitä hyväkseen, kuten maanviljelijä lehmäänsä. Ei siitä kovin kauaa ole kun yksi tällainen tapaus paljastui, oliko se peräti ministeriössä, missä nainen autteli miehensä kavereita Suomeen.

http://www.hs.fi/keskustelu/message.jsp ... eID=521300

Onneksi lienevät sitä sukupuuttoon kuolevaa kansanosaa!

Sivut

Kommentit (22)

Vierailija
calculator
Sattui tällainen törkeä "mielipide"-kirjoitus silmään.
Onkohan tällaisia dinoja vielä paljonkin olemassa!?

Suomalaiset naiset ovat saaneet liian suuren vallan yhteiskunnassamme. Heitä on monenlaisissa tehtävissä sosiaalipuolella ja paljon myös valtakunnan päätöksenteossa ihan huipputasolla saakka. Heitä komppaavat sitten vielä ns. "munattomat" miehet. Naista vain ei ole luotu tekemään sellaisia jämäkkiä päätöksiä joita pakolaispolitiikka vaatii. Maahanmuuttajien kanssa työskentelevistä suurin osa on naisia ja ei ole ollenkaan harvinaista, että auttaja rakastuu autettavaan. Näitä tapauksia on Suomessa vuosien saatossa ollut satoja ellei tuhansia.

Muslimikulttuurissa päätöksenteon ja työskentelyn miesten kanssa hoitavat pääasiassa miehet. Suomeen tullessaan he tapaavat naisia vastaavissa tehtävissä ja pyrkivät röyhkeästi käyttämään heitä hyväkseen, kuten maanviljelijä lehmäänsä. Ei siitä kovin kauaa ole kun yksi tällainen tapaus paljastui, oliko se peräti ministeriössä, missä nainen autteli miehensä kavereita Suomeen.




http://www.hs.fi/keskustelu/message.jsp ... eID=521300

Onneksi lienevät sitä sukupuuttoon kuolevaa kansanosaa!

Heh,heh. Sainpas makiat naurut.
Ihan asiaa kyllä. Aivan liikaa
valtaa joillain sosiaalitantoilla.
Silloin nousee helposti ns.kusi
päähän.Esimerkkinä voin mainita
KELA:n virkailijat. (Osa?)

ps.Kyllä meitä dinoja tulee olemaan jatkossakin.
Katsos se on sillälailla,jotta "tavalliset"-naisihmiset
haluavat rinnalleen ,kunnon miehen eikä mitään
munatonta hiirulaista
.Akateemiset piirit ovat
varmaan oma lukunsa.

Ugh! Olen puhunut.

Vierailija
SM

ps.Kyllä meitä dinoja tulee olemaan jatkossakin.
Katsos se on sillälailla,jotta "tavalliset"-naisihmiset
haluavat rinnalleen ,kunnon miehen eikä mitään
munatonta hiirulaista
.Akateemiset piirit ovat
varmaan oma lukunsa.

Ugh! Olen puhunut.

Onhan täällä muitakin tosimiehiä.

Vierailija
No society was ever organized with oppressing women as its specific, major purpose. In what you could call primitive conditions, with no power beyond muscles and no ability to control reproduction except by abstinance and so few people that children were valuable, societies had to be organized so as to maximize each person's ability to contribute. Men and women were assigned the roles they did best -- not the roles men decided to force on women to make them suffer for fun. Any society that did not do this perished. There would be some variation in how a society could be organized because of climate, resources, and the presence of other tribes, but it would have to be functional.

Sarah Blaffer Hrdy, an anthropologist who admits to being a feminist, wrote that there may well have been amazon groups of women who were organized into warrior groups but that if they attacked or tried to fight off men they were all killed.
Only civilized life enables people to go beyond some limits and only modern civilizations have done that to any measurable degree. If conditions deteriorate, roles will fall back to what they were.


http://www.mens-rights.net/forum/index. ... 37#msg5537

Vierailija
Maukka Perusjatka
SM

ps.Kyllä meitä dinoja tulee olemaan jatkossakin.
Katsos se on sillälailla,jotta "tavalliset"-naisihmiset
haluavat rinnalleen ,kunnon miehen eikä mitään
munatonta hiirulaista
.Akateemiset piirit ovat
varmaan oma lukunsa.

Ugh! Olen puhunut.




Onhan täällä muitakin tosimiehiä.

Naiset pitävät vain neekeriä tosimiehenä, eikä tuollaisia ihrakasoja,
vaikka pituutta löytyisikin yli keskitason (eli yli 182cm).

Tumma ja tulinen, pitkäraajainen somali saa kenet tahansa naisen kuumaksi,
vaikka muuta väittäisi.

Tutkittu ja hutkittu juttu.

Monet mamut osaavatkin käyttää tilannetta hyväksi, eikä heitä voi siitä syyttää.

Vierailija

se on totta, ettei naiset enää nyky päivänä halua rinnalleen mitään alamittaista haaveilijaa,
vaan tosi miehen joka tietää mitä haluaa.
kavereiden kanssa aina nauretaan yö kerhoissa, kun jotkut alle 180-senttiset surkimukset yrittävät saada hyvän näkösiä naisia.

Tahalleen mennään aina iskemään pois heiltä ne naiset.
samat naiset itsekin nauravat sitten meidän kanssa, että kuinka joku sintti kehtasikin tulla siihen jalkoihin pyörimään.

portsaritkin nauravat perse jaloille.
se on tietenki eri asia, jos oot oikein riski iso kätinen ja leviä harteinen, vaikka olisit alle 180cm

Vierailija
Pokemon
se on totta, ettei naiset enää nyky päivänä halua rinnalleen mitään alamittaista haaveilijaa,
vaan tosi miehen joka tietää mitä haluaa.
kavereiden kanssa aina nauretaan yö kerhoissa, kun jotkut alle 180-senttiset surkimukset yrittävät saada hyvän näkösiä naisia.

Tahalleen mennään aina iskemään pois heiltä ne naiset.
samat naiset itsekin nauravat sitten meidän kanssa, että kuinka joku sintti kehtasikin tulla siihen jalkoihin pyörimään.

portsaritkin nauravat perse jaloille.
se on tietenki eri asia, jos oot oikein riski iso kätinen ja leviä harteinen, vaikka olisit alle 180cm

Suomalaiset ovat karhujen sukua, pitkä selkä ja lyhyet jalat. Sen lisäksi oikea työmies eikä mikään baaripelle.

Vierailija

Vaikuttais mielenkiintoiselta tämä intialaisen mystikon kirjoittama kirja.
Ainakin tuo allaoleva lainaus Unio Mystican sivuilta on aika hyvä tärppi
jonka voi kyllä huoletta allekirjoittaa.
Se on tietenkin vähän suhteellista tuo viidentuhannen vuoden ajan
jatkunut epäonnistuminen, mutta toisaalta kyllähän tämä maailma
on menossa hyvää vauhtia päin helvettiä. Kiihtyvällä vauhdilla vieläpä.
Olisiko asiat toisin jos kautta historian naiset olisivat olleet vallankahvassa??

Osho kirjassa Uusi Näkemys Naisesta
"Näkemykseni mukaan tuleva aikakausi tulee olemaan naisen aikakausi. Mies on yrittänyt ja viidentuhannen vuoden ajan mutta epäonnistunut. Nyt naisille on annettava mahdollisuus. Naisille tulisi antaa valta kaikilla aloilla. Heille tulisi antaa mahdollisuus ilmentää ja toteuttaa naisellisia energioitaan käytännössä. Mies on perinpohjaisesti epäonnistunut."
Vierailija
\o.
Vaikuttais mielenkiintoiselta tämä intialaisen mystikon kirjoittama kirja.
Ainakin tuo allaoleva lainaus Unio Mystican sivuilta on aika hyvä tärppi
jonka voi kyllä huoletta allekirjoittaa.
Se on tietenkin vähän suhteellista tuo viidentuhannen vuoden ajan
jatkunut epäonnistuminen, mutta toisaalta kyllähän tämä maailma
on menossa hyvää vauhtia päin helvettiä. Kiihtyvällä vauhdilla vieläpä.
Olisiko asiat toisin jos kautta historian naiset olisivat olleet vallankahvassa??

Osho kirjassa Uusi Näkemys Naisesta
"Näkemykseni mukaan tuleva aikakausi tulee olemaan naisen aikakausi. Mies on yrittänyt ja viidentuhannen vuoden ajan mutta epäonnistunut. Nyt naisille on annettava mahdollisuus. Naisille tulisi antaa valta kaikilla aloilla. Heille tulisi antaa mahdollisuus ilmentää ja toteuttaa naisellisia energioitaan käytännössä. Mies on perinpohjaisesti epäonnistunut."

No nyt puhutaan asioista siten kuinka ne ovat.
Tältä pohjalta voitaisiin saada jo jotain aikaankin.

Vierailija
lasikatto
\o.
Vaikuttais mielenkiintoiselta tämä intialaisen mystikon kirjoittama kirja.
Ainakin tuo allaoleva lainaus Unio Mystican sivuilta on aika hyvä tärppi
jonka voi kyllä huoletta allekirjoittaa.
Se on tietenkin vähän suhteellista tuo viidentuhannen vuoden ajan
jatkunut epäonnistuminen, mutta toisaalta kyllähän tämä maailma
on menossa hyvää vauhtia päin helvettiä. Kiihtyvällä vauhdilla vieläpä.
Olisiko asiat toisin jos kautta historian naiset olisivat olleet vallankahvassa??

Osho kirjassa Uusi Näkemys Naisesta
"Näkemykseni mukaan tuleva aikakausi tulee olemaan naisen aikakausi. Mies on yrittänyt ja viidentuhannen vuoden ajan mutta epäonnistunut. Nyt naisille on annettava mahdollisuus. Naisille tulisi antaa valta kaikilla aloilla. Heille tulisi antaa mahdollisuus ilmentää ja toteuttaa naisellisia energioitaan käytännössä. Mies on perinpohjaisesti epäonnistunut."



No nyt puhutaan asioista siten kuinka ne ovat.
Tältä pohjalta voitaisiin saada jo jotain aikaankin.

Kyllä naisten tulee olla samassa yhteiskunnallisessa asemassa kuin miehet... Mutta toki on eri asia, haluaako miten moni mies "miesmäisen" naisen kumppanikseen. Siis paljon kiroilevan, vahvan, lyhyttukkaisen, tai muita traditionaalisesti runsaasti miehen piirteitä sisältävän.

Sellainen mielenkiintoinen huomio tai empiirinen havainto, että siinä missä naiset USA:ssa (otokseni on n. 30 jenkkinaista vs. n. 100 suomalaisnaista) peräänkuuluttavat hellyyttä, lempeyttä ja jopa "vaalimista" (cherish) ominaisuuksiksi miehessä, mitä he haluavat, tahtovat valtavan monet suomalaiset naiset "huumorintajua" ja "rentoutta" oikeastaan eniten miehessä. En itse asiassa nähnyt MSN.com -treffipalstan jenkeissä ikäluokassa 18-25 yhtäkään naista, joka olisi toivonut miehen olevan ensi sijassa "relaxed" ja "humorous".

Toinen silmään pistävä seikka oli, että jotkut amerikkalaiset naiset olivat miettineet vaatteensa paljon tarkemmin kuin suomalaiset kollegansa, ja heitä pystyi sanomaan keskimäärin tyylikkäämmiksi ja feminiinimmiksi. Tarkoitan pitkiä hiuksia, siroutta, mietittyjä vaatteita ja koruja, "kilttiä" olemusta ym... Aika konservatiivista lookia. Tietysti myös ylipainoisia naisia oli, mutta nämä ääripäät jakautuivat tuolloin aika tasan, eli joko "missejä" tai ylipainoisia, välimaastoa oli vähemmän.

Kysymys, mitä paljon olen miettinyt, onkin, mistä nämä kyseiset erot johtuvat? Miksi Suomessa ei ole enempää kilttejä, tyylikkäitä naisia? Vai, onkohan niin, että he eivät vain kukaan juuri ole netissä? Ja miksi huumori ja rentous ovat niin olennaisia suomalaisille, kun taas jenkit luottavat perinteisiin, ehkä romanttisempiin asioihin? Tuntuu, että täällä "kiltteys" on "tylsää", ja siitä pitäisi päästä "eroon", ainakin joskus tällaista näkee luettavan jossain city.fi:ssä... Kun oma ideaalini ainakin on kiltti, tyylikäs, feminiini, älykäs nainen. Joita ei vain hirveän usein vastaan tule... Onneksi joskus Olen kuitenkin saanut itse jopa miinusta ainankin kerran liiasta tyylikkyydestä, mitä ei varmaankaan sattuisi jenkeissä helposti.

Vierailija

Valtaapitävien hierarkia: Miehet, somali-miehet sosiaalitantat, vahtikoirat ja lopuksi naiset heti lasten jälkeen.

Ketä saamme kiittää pakolaispolitiikastamme?

Naapurin vanhaa piikaa, joka ei ole nähnyt miestä alasti sitten rippileirin, jossa pappi vilautteli kännipäissään.

Rukoillaan heidänkin puolesta. Piikuus on elämäntapa jota kirkko ja luostarimaailma arvostaa. Arkielämässä näille päätöksentoille pitäisi olla kuitenkin yhteiskuntaa rakentava perustelu.

Somali, joka tulee sodan jaloista on tyytyväinen lämpöiseen huoneeseen ja päällysvaatteisiin. Yksi lämmin ateria päivässä on luxusta entiseen. Täällä heille tuputetaan Suomen sosiaalivaroja älyttömiä määriä.

Pitää olla kultaketjua, lentävää mattoa, oma kameli ja tonnin hippipuku päällä mari-sätkä suussa. Sääliksi käy Somaleita

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005
Cryptops
No society was ever organized with oppressing women as its specific, major purpose. In what you could call primitive conditions, with no power beyond muscles and no ability to control reproduction except by abstinance and so few people that children were valuable, societies had to be organized so as to maximize each person's ability to contribute. Men and women were assigned the roles they did best -- not the roles men decided to force on women to make them suffer for fun. Any society that did not do this perished. There would be some variation in how a society could be organized because of climate, resources, and the presence of other tribes, but it would have to be functional.

Men's Rights -sivusto lähteenä?
Please.

Cryptops
Sarah Blaffer Hrdy, an anthropologist who admits to being a feminist, wrote that there may well have been amazon groups of women who were organized into warrior groups but that if they attacked or tried to fight off men they were all killed.
Only civilized life enables people to go beyond some limits and only modern civilizations have done that to any measurable degree. If conditions deteriorate, roles will fall back to what they were.

Hrdya saa nähdäkseni kiittää miesten 'isänvaistojen' 'todistamisesta', mikä tekeekin ihmisestä erikoisen olennon siinä suhteessa, että ihmisisät hoitavat ja huolehtivat lapsistaan kuten äiditkin. Ehkeivät tosiaan identtisesti kun katsotaan koko kuvaa, mutta on ilmeisesti aika turhaa väittää etteikö 'isyys' olisi vahva ja pitkäaikainen tunne kuten äitiyskin.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14029
Liittynyt23.6.2005
GradStudent
Osho kirjassa Uusi Näkemys Naisesta
"Näkemykseni mukaan tuleva aikakausi tulee olemaan naisen aikakausi. Mies on yrittänyt ja viidentuhannen vuoden ajan mutta epäonnistunut. Nyt naisille on annettava mahdollisuus. Naisille tulisi antaa valta kaikilla aloilla. Heille tulisi antaa mahdollisuus ilmentää ja toteuttaa naisellisia energioitaan käytännössä. Mies on perinpohjaisesti epäonnistunut."

No nyt puhutaan asioista siten kuinka ne ovat.
Tältä pohjalta voitaisiin saada jo jotain aikaankin.[/quote]
Kyllä naisten tulee olla samassa yhteiskunnallisessa asemassa kuin miehet... Mutta toki on eri asia, haluaako miten moni mies "miesmäisen" naisen kumppanikseen. Siis paljon kiroilevan, vahvan, lyhyttukkaisen, tai muita traditionaalisesti runsaasti miehen piirteitä sisältävän.[/quote]
Tärkeä kysymys, mitä kautta en olekaan asiaa hirverästi ajatellut.
Tärkeää olisi toisaalta ajatella myös ikuisuuskysymystä, eli mikä loppupeleissä on miestapaista ja naistapaista ja mikä on sellaisen lopullinen merkitys. Kyllä minulle ainakin poikamaisempi kelpaa, vaikka jokin perinteisempi pakkomielle lieneekin aika monilla.
Voihan maskuliinisesta/feminiinisestä merkityskehyksestä löytää kaikille sopivia vivahteita, eikä parinvalintakaan suinkaan pelkkää haistelua ja siten nenän vallassa olevaa ole.

Etenkään niillä, joille ei meinaa irrota (sopivaa).

GradStudent
Sellainen mielenkiintoinen huomio tai empiirinen havainto, että siinä missä naiset USA:ssa (otokseni on n. 30 jenkkinaista vs. n. 100 suomalaisnaista) peräänkuuluttavat hellyyttä, lempeyttä ja jopa "vaalimista" (cherish) ominaisuuksiksi miehessä, mitä he haluavat, tahtovat valtavan monet suomalaiset naiset "huumorintajua" ja "rentoutta" oikeastaan eniten miehessä. En itse asiassa nähnyt MSN.com -treffipalstan jenkeissä ikäluokassa 18-25 yhtäkään naista, joka olisi toivonut miehen olevan ensi sijassa "relaxed" ja "humorous".

Erilaisia "maskuliinisuuden konfiguraatioita" taustalla?

Minä näkisin tuon konservatiivisesti tulkittuna turvallisuuden kaipuuna, joka on vain ilamistu hieman kiertoteitse. Meillä päin turvallisuus ehkä yhdistetään enemmän kulttuurissamme massasta eroaviin miehisiin piirteisiin. Joka tapauksessa kyse on erottautumisesta, siitä että osaa viihdyttää muita.

Minttu Hapuli alias Birdy, kuuluisa nettifeministi, on esittänyt että monet naisten miehissä arvostamat uudemmat ja androgyynimmät ominaisuudet ovat yhä enemmän OK, mutta ne eivät riitä. Miehen pitää olla yhä useammin ennen kaikkea mielenkiintoinen ja viihdyttävä, ei jörö.

GradStudent
Toinen silmään pistävä seikka oli, että jotkut amerikkalaiset naiset olivat miettineet vaatteensa paljon tarkemmin kuin suomalaiset kollegansa, ja heitä pystyi sanomaan keskimäärin tyylikkäämmiksi ja feminiinimmiksi. Tarkoitan pitkiä hiuksia, siroutta, mietittyjä vaatteita ja koruja, "kilttiä" olemusta ym... Aika konservatiivista lookia. Tietysti myös ylipainoisia naisia oli, mutta nämä ääripäät jakautuivat tuolloin aika tasan, eli joko "missejä" tai ylipainoisia, välimaastoa oli vähemmän.

Jännä juttu, että sanotaan tuon jenkkilän 'läski-invaasion' vaikuttaneen jo jonkin verran enemmistönkin mieltymyksiin, ehkäpä vielä jotenkin polarisoituen.

GradStudent
Kysymys, mitä paljon olen miettinyt, onkin, mistä nämä kyseiset erot johtuvat? Miksi Suomessa ei ole enempää kilttejä, tyylikkäitä naisia? Vai, onkohan niin, että he eivät vain kukaan juuri ole netissä?

En tiedä mitä se kertoo minusta, mutta ainakin naisen kiltteys saa sukat pyörimään jaloissani. Hauskaahan siinä on se, että tyylikkyys tulee yleensä mukana.

GradStudent
Ja miksi huumori ja rentous ovat niin olennaisia suomalaisille, kun taas jenkit luottavat perinteisiin, ehkä romanttisempiin asioihin? Tuntuu, että täällä "kiltteys" on "tylsää", ja siitä pitäisi päästä "eroon", ainakin joskus tällaista näkee luettavan jossain city.fi:ssä... Kun oma ideaalini ainakin on kiltti, tyylikäs, feminiini, älykäs nainen. Joita ei vain hirveän usein vastaan tule... Onneksi joskus Olen kuitenkin saanut itse jopa miinusta ainankin kerran liiasta tyylikkyydestä, mitä ei varmaankaan sattuisi jenkeissä helposti.

Aivan samat 'vaatimukset' minullakin on, ymmärrään vain 'älykkyyden' hieman (ehkä) konservatiivisesti juuri rationaalisena keskustelukykynä ja sosiaalisena älykkyytenä, ilman päällekäymismeininkiä. Taustalla tässä lienee, etten pidä myöskään aggressiivisista miehistä.

Kyse voi olla laajemminkin "ihmistyyppipreferenssistä" kuin "parinvalintapreferenssistä". Nämä ominaisuudet vain halutaan värittää sukupuolittuneiden silmälasien kautta. Onhan yksilöt loppupeleissä tärkeämpiä kuitenkin, vaikka olisi miltei kuinka tiukat odotukset kumppaniehdokkaalta tahansa. En minä ainakaan välttämättä edes pitäisi ihannetyypistä, jollaisen olen aina silloin tällöin itselleni kehitellyt. Todellisuus onkin ollut usein paljon kuvitelmia parempaa.

Onhan se osittain niinkin, että toisen sukupuolen käytös vaikuttaa parinvalinnan kulttuuristen preferenssien lisäksi myös toisen sukupuolen käytökseen. Halu ilmenee siis ihan normaalina haluna vastata muiden asettamiin sosiaalisiin vaatimuksiin. Halutaan siis olla enemmän sitä, mitä toisen sukupuolen odotetaan odottavan.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

installer
Seuraa 
Viestejä9908
Liittynyt16.9.2005
Neonomide

Minttu Hapuli alias Birdy, kuuluisa nettifeministi, on esittänyt että monet naisten miehissä arvostamat uudemmat ja androgyynimmät ominaisuudet ovat yhä enemmän OK, mutta ne eivät riitä. Miehen pitää olla yhä useammin ennen kaikkea mielenkiintoinen ja viihdyttävä, ei jörö.

Kutsumme tätä ilmiötä miespuolisten ystävieni keskuudessa nimellä "Moskovan sirkuksen tanssiva karhu-ilmiö".

Mututuntumalta väittäisin että monet nykyaikaiset älykkäät miehet ovat alkaneet halveksia nykyajan naisia ja heidän elämänarvojaan.
Hankala tilanne näille miehille, varsinkin jos ovat heteroita.

"Kenet jumalat tahtovat tuhota, sen he lyövät ensiksi sokeudella. "

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat